摘要

目的:比较克雷斯特彻奇医院(Christchurch Hospital)确诊的甲型H1N1流感pdm09患者、接受2014年三价流感疫苗的患者和未接受疫苗的患者的临床结局，然后将这种模式与2012年收治的类似患者联系起来。

方法:从实验室信息系统中识别出2014年连续100例经实验室确认的甲型H1N1流感pdm09病毒感染的医院住院患者。获得人口统计信息;我们在入院前联系了所有患者并询问了他们的疫苗接种情况。上述程序是对2012年经实验室确认患有甲型(H3N2)流感的患者进行的。2014年的结果与2012年的观察结果进行了比较，2012年是A(H3N2)病毒的主要年份。

结果:2012年，92例经实验室确诊的流感患者作出了反应，67例报告接受了2012年三价流感疫苗。2014年，100名患者中有44名报告至少在入院前两周接种了三价流感疫苗。与2012年(44%)相比，2014年接受接种的患者比例明显降低vs73%)，平均年龄较年轻(48.5岁vs 80年)。在最终结果:住院时间、ICU住院人数和死亡人数方面，各队列间无显著差异。

结论:我们发现，2014年入院的患者中接种流感疫苗的人更少，平均年龄也低于2012年入院的患者。使用2014年的疫苗，临床效果可能更好，特别是在老年人中。

关键字

甲型流感病毒;三价流感疫苗

介绍

流感是由a型和B型流感病毒引起的常见呼吸道疾病，可导致肺炎、住院和死亡等严重后果。流感疫苗是预防流感的最佳方法，广泛推荐[1]。每年，世界卫生组织(世卫组织)都会就即将到来的北半球和南半球季节性流感疫苗的流感疫苗组成提出建议。2012年，新西兰克赖斯特彻奇的一项研究以及南半球流感和疫苗有效性、研究和监测(SHIVERS)项目报告称，2012年三价疫苗的有效性明显较低，特别是在老年人中[2,3]。克赖斯特彻奇的研究基于确诊流感住院患者，而SHIVERS研究是对奥克兰医院收治的严重急性呼吸道感染(SARI)患者进行的病例试验阴性研究。估计疫苗的总体有效性为39%，但65岁及以上患者的总体有效性仅为8%。随后，与三价疫苗[4]的A(H3N2)组分相比，在循环毒株中观察到的抗原漂移部分解释了这一现象。

2014年，南半球流感疫苗组成包括A/California/7/2009 (H1N1)样病毒、A/Texas/50/2012 (H3N2)样病毒和B/Massachusetts/2/2012-样病毒[5,6]。所有新西兰人都可以使用这种疫苗，对有严重流感危险的人免费;孕妇，哮喘、糖尿病、心脏病、肾脏疾病、癌症或其他严重疾病患者，年龄≥65岁，5岁以下儿童，有严重呼吸系统疾病[1]病史。2014年新西兰的流感季节紧随典型的冬季季节性活动之后，在7月底至9月中旬达到高峰。甲型流感(H1N1) pdm09为优势病毒。

2012年，疫苗组成与流行毒株不匹配。流感疫苗组成包括A/ California/7/2009(H1N1)pdm09-like株A/Perth/16/2009(H3N2) like株和B/Brisbane/60/2008-like株[8,9]。但H3N2优势株与A/Victoria/361/2011 (H3N2)[10]密切相关。

本研究的目的是探讨克莱斯特彻奇医院确诊的甲型H1N1流感pdm09感染患者的临床结局。我们探索了2014年三价流感疫苗的有效性，并将我们的发现与2012年流感季节进行了比较。

方法

从坎特伯雷健康实验室信息系统数据库中回顾性选择100名经实验室确认感染甲型(H1N1)流感的连续住院患者。坎特伯雷健康实验室处理克赖斯特彻奇医院的所有样本。通过电话联系每位患者，询问他们是否在2014年接种了南半球季节性三价流感疫苗。

如果参与者报告在当前季节接种了流感疫苗，并且在发病前至少2周接种了疫苗，他们就被归类为接种疫苗。从临床数据库中收集患者的人口学信息，并比较接种疫苗和未接种疫苗参与者的数据。

吸烟状况是基于患者在入院时是否吸烟。预先存在的肺病定义为医生诊断的慢性肺病;疾病包括慢性阻塞性肺病、哮喘和肺间质疾病。本次审核得到了奥塔哥大学伦理委员会的批准(批准号:HD14/37)。

2012年的数据也以同样的方式收集，从2012年7月开始。采用双向方差分析比较两组患者的平均年龄和入院时间。Fisher的精确测试被用来计算任何差异。p值≤0.05被认为有统计学意义。

结果

2014年，在连续接触的102例患者中，有2例未入组;其中一名患者不同意接受采访，而另一名患者患有晚期痴呆症，也没有能力表示同意。共有44名(44%)实验室确诊的甲型H1N1流感pdm09感染患者在入院前至少两周接受了流感疫苗接种。相比之下，在2012年的研究中，67名(73%)患者接种了疫苗。2014年和2012年接种疫苗的比例在统计学上有非常显著的差异(p-value 0.001)(图1)。

图1:已接种疫苗与未接种疫苗的确诊甲型H1N1流感患者的比例;2014年,n = 100;2012年,n = 92

与2012年相比，2014年接种疫苗的人群年龄更大(平均年龄57.4岁)vs．39.7, p值0.001)，吸烟者比例较低(9.1%)vs．37.5%， p-value 0.001)，肺部疾病患者较多(48%vs23%,假定值0.01)。

两组患者的平均住院时间(5.55分钟)差异无统计学意义vs5.48天，p值0.98)或ICU住院(2.3%vs5.4%， p值0.63)。两组患者在入院期间均无死亡病例。

2012年和2014年研究的主要差异是，2014年因确诊甲型流感感染而入院的接种疫苗患者的数量比2012年(44%)要少vs73%， p值0.001)，2014年的平均年龄比2012年更年轻(平均年龄48.5岁vs80年，p值0.001)(表1和表2)。

表1:2014年和2012年冬季在新西兰坎特伯雷区卫生局地区因实验室确诊甲型流感入院的参与者的人口统计数据

呼吸条件	数量2014年	数量2012年
慢性阻塞性肺病	10	27
——严重	4	12
——温和	1	2
——温和	0	4
——没有肺量测定法	5	9
哮喘	18	3.
结节		2
肺癌		1
肺炎		1
间质性肺病		1
慢性支气管炎		1
阻塞性睡眠呼吸暂停综合症	2	1
石棉肺		1
儿童结核病		1
呋喃妥英肺		1
结节病
限制性肺疾病	1
细支气管炎	1
支气管扩张	1
肌肉萎缩症	1
总计	34	40

表格2：2012年冬季确诊的甲型流感(H3N2)患者的共病
根据FEV1预测的COPD分级-重度<50%，中度50-80%，轻度>80。

讨论和结论

对2014年和2012年实验室确认感染甲型流感的流感季节住院患者进行审计的两项关键发现是:首先，2014年接种疫苗的患者比例(44%)明显低于2012年(73%)，其次，2014年入院患者的平均年龄更年轻，这表明对接种目标人群之一的65岁及以上患者有更好的保护。

这两个流感季节之间的一个主要区别是，在2012年，A(H3N2)病毒是主要的流行病毒，而在2014年，A(H1N1)pdm09病毒是主要的流行病毒。

2012年，新西兰的两项研究报告了季节性流感疫苗的有效性降低，特别是在老年人群中[2,3]。2014年因流感入院的患者总体上比2012年入院的患者年轻，这表明2014年三价疫苗的有效性可能有所改善，尽管这可能只是A(H1N1)pdm09病毒的优势病毒的流行病学特征，不会在这个季节的老年人中导致严重的疾病结果。

2014年和2012年有基础肺部疾病的患者比例都很高。这一发现并不令人惊讶，因为我们预计所选组的健康结果更差。这两年中有潜在肺部疾病的患者更有可能接种了疫苗，这提高了这些患者接种疫苗效果较低的可能性，尽管两项研究都没有针对这一问题进行研究。那些有潜在肺部疾病的人可能有不同的健康相关行为，导致疫苗接种增加。新西兰免疫战略将进一步补充这一战略，提供供资的疫苗。值得注意的是，在这项研究中，潜在的肺部疾病可能是一个混杂因素，因为它会影响流感感染的入院率和疫苗接种率。

2014年甲型H1N1流感pdm09感染住院患者吸烟率为25%。这大大高于坎特伯雷总人口的吸烟率(14%)[11]。其原因尚不清楚，我们推测这可能反映出吸烟与其他并发症有关，这些疾病会导致严重流感和其他不利健康结果的更高风险。令人欣慰的是，尽管在这项研究中肺部疾病的程度很高，但在2014年接种疫苗的吸烟者中出现流感的人数很少。对这一现象的可能解释是，更多的非吸烟者寻求接种疫苗，因为他们更关注个人健康和疾病预防问题。另外，这组中一些患有慢性肺病的患者可能因为对健康的不利影响而停止吸烟。

尽管与2012年相比，2014年接受疫苗接种的人数较少，但可能的原因被2012年和2014年在坎特伯雷地区流行的不同病毒混淆了。新西兰在2012年和2014年冬季流感季节观察到典型的季节性流感模式，2014年总体活动性较低。2012年，季节性疫苗A(H3N2)成分与新西兰流通的A(H3N2)毒株之间存在抗原不匹配，可能影响到2012年审计中观察到的更多接种者。

两项调查均未显示经实验室证实的甲型流感感染住院患者接种疫苗和未接种疫苗的临床结果之间存在显著差异。他们确实表明，与2012年相比，2014年经实验室证实感染甲型流感的接种疫苗患者的数量要少一些。

这些研究有几个局限性。首先，我们无法评论避免住院的情况。其次，住院病人的数量很少，因此可能没有发现对疾病严重程度或住院时间的保护作用。最后，我们只能就住院患者的疾病预后评价疫苗的可能有效性。

接种流感疫苗是预防流感的最佳措施。虽然疫苗在预防老年人临床疾病方面效果较差，但流感疫苗确实减少了住院和死亡。疫苗作为一种公共卫生干预措施的效果如何因流感季节而异，这取决于个人的年龄、健康状况、免疫状况以及疫苗成分与在社区中传播的流感病毒株的“匹配”程度。因此，衡量疫苗的效果是有问题的。对疫苗结果的最佳衡量是通过比较实验室确认感染的接种疫苗和未接种疫苗的个体的随机对照试验获得的疫苗效力。这些研究很难进行，因此疫苗有效性是通常的结果衡量标准，这是从不太可靠的观察性、非随机研究中获得的。

在系统综述和meta分析中，多年来在疫苗和流通毒株很好匹配的健康成人中，流感灭活疫苗的有效性在59% (95% CI 51-67)[13]到73%(54-84)[14]之间。对Cochrane Review中关于老年人流感疫苗有效性的数据进行的重新分析表明，灭活流感疫苗对非致命和致命并发症的有效性为28% (95% CI 26-30)。在65岁及[15]以上的老年人中，39%(35-43岁)抗流感样疾病，49%(33-62岁)抗实验室确诊流感。

被称为“病例检测阴性”的观察性研究，将接种疫苗并已实验室确诊流感感染的个体与没有实验室确诊流感的个体的结果进行比较，目前正在提供更及时的疫苗有效性评估。来自SHIVERS研究的新西兰数据显示，2014年研究期间使用的灭活流感疫苗在预防流感住院治疗方面的有效性为54% (95% CI 19-74)，在预防流感样疾病[16]的全科表现方面的有效性为67%(48-79)。

总之，2012年和2014年关于季节性流感疫苗有效性的研究结果令人放心。我们发现，2014年入院的实验室确诊流感患者较少接种过流感疫苗，平均年龄低于2012年入院的患者。2014年疫苗的临床效果可能更大，特别是对老年人。虽然这些研究有局限性，但卫生从业人员应继续鼓励使用季节性流感疫苗。

参考文献

1. 卫生部(2014)《2014年免疫手册》。惠灵顿。［Ref。］
2. Buchanan J, Buckley C, Jennings LC, Beckert L(2014) 2012年冬季甲型流感(H3N2)季节性三价流感疫苗在住院患者中缺乏效果。nz医学J 127: 12-18。［Ref。］
3. Turner N, Pierse N, Bissielo A, Huang QS, Baker MG, et al.(2014) 2012年新西兰奥克兰地区季节性三价流感灭活疫苗预防实验室确诊流感住院的有效性。疫苗32:3687 - 3693。［Ref。］
4. (2015) ESR: 2012年新西兰流感监测。［Ref。］
5. 世卫组织(2015)2014年南半球流感季节使用的流感病毒疫苗推荐成分。世界卫生组织。［Ref。］
6. (2015) 2014年新西兰季节性流感疫苗组成建议。［Ref。］
7. (2014)美国疾病控制与预防中心:更新:流感活动-美国和世界各地，2014年5月18日至9月20日。MMWR 63: 861 - 864。［Ref。］
8. 世卫组织(2011)2012年南半球流感季节使用的流感病毒疫苗推荐成分。世界卫生组织。［Ref。］
9. 黄群生，黄志明(2016)2012年新西兰季节性流感疫苗组成建议。［Ref。］
10. 黄qs (2013) ESR:新西兰流感监测。［Ref。］
11. 新西兰统计局(2015)2013年新西兰人口和住房普查。新西兰统计局。［Ref。］
12. (2015) ESR:流感监测总结- 2014年8月。［Ref。］
13. Osterholm TM, Kelley NS, Sommer A, Belongia EA(2012)流感疫苗的有效性和有效性:系统综述和荟萃分析。柳叶刀感染Dis 12:36 -44。［Ref。］
14. Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, bawaazeer GA, al - ansary LA, et al.(2010)预防健康成人流感的疫苗。Cochrane数据库系统Rev 7: CD001269。［Ref。］
15. Beyer WE, McElhaney J, Smith DJ, Monto AS, Nguyen-Van-Tam JS等(2013)Cochrane rearrangement:对老年人流感疫苗接种政策的支持。疫苗31:6030 - 6033。［Ref。］
16. (2016)流感疫苗对有或无非流感呼吸道病毒的医院和社区患者的有效性，新西兰奥克兰，2014。疫苗34:503 - 509。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Han L, Ha A, Jennings LC, Beckert L(2017) 2012年和2014年实验室确诊的甲型流感病毒感染住院患者调查。国际J疫苗免疫3(1):doi http://dx.doi.org/10.16966/2470-9948.114

版权:©2017韩磊等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2016年11月24日

接受日期:2016年12月29日

发表日期:2017年1月04