摘要

大多数研究集中于HCV或HIV受体的肝移植结果，但对于等待肝移植的HCV单感染或HIV/HCV联合感染患者的心理社会特征知之甚少。为了研究生活质量、焦虑、抑郁和社会支持，进行了一项横断面研究。因为e只有一个区域中心列出的没有酗酒史的单感染或合并感染患者，只有28名登记在国家候补名单上的HCV患者被登记。两组组成：15名HCV单感染患者和13名HIV/HCV合并感染患者。所有参与者都完成了三个自我报告量表两个研究组的生活水平较低，焦虑程度较高。HIV/HCV合并感染的患者较年轻（p<0.01），身体症状（p<0.01）和心理症状（p=0.05）更严重这项研究的结果强调了评估HCV患者，特别是HIV/HCV患者的心理社会因素的重要性，并表明需要采取具体干预措施来提高他们的生活质量。

关键词

肝移植;自我报告;心理压力;生活质量;身体症状;社会心理因素;丙肝病毒;HIV / HCV;合并感染

介绍

丙型肝炎(HCV)是法国最常见的慢性血源性感染。目前，近500万欧洲人被感染，其中大约60万在法国。HCV在法国是肝移植(LT)的第二大常见指征，在欧洲是主要指征[1]。大约25%的人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者同时感染丙肝病毒。合并感染的人出现严重危及生命的并发症的风险增加。因此，肝移植是终末期慢性肝病患者的救命选择[3,4]。然而，虽然HCV感染导致的终末期肝病有时被认为是hiv感染患者进行肝移植的一个有争议的适应症，但肝移植现在已经成为一种常见的做法，特别是随着新的治疗方案的出现[5,6]。根据Terrault et al.[7]的研究，HIV/HCV联合感染的肝移植受者的预后通常比无HCV受者差，丙肝[8]病毒肝移植后的生活质量(QOL)可能较差。

事实上，大多数研究都集中在HCV或HIV感染者的肝移植结果上，但对于等待肝移植的HCV单感染或HIV/HCV合并感染患者的社会心理特征却知之甚少。然而，一些研究表明，移植前的心理社会因素可以预测手术后的健康和生活质量[9,10]。更具体地说，抑郁和社会支持评分可以预测移植后的生活满意度[12]。然而，当病人在等候名单上时，研究移植前的心理社会因素可能对实施干预计划有价值。因此，本研究的目的是评估等待肝移植患者的生活质量、焦虑、抑郁和社会支持，并探讨这些变量在HCV单感染和HIV/HCV合并感染患者中的关系。更确切地说，我们在横断面分析中检验了假设，即合并感染的患者比HCV患者有显著更高的焦虑和抑郁得分，以及更低的自我报告的生活质量和社会支持。

方法

人口和过程

在覆盖巴黎南部地区的唯一LT中心(位于法国维勒瑞夫的Paul-Brousse医院的Centre Hepato-Biliaire)，在等待肝移植时对成年患者进行了评估。符合条件的参与者至少18岁，在LT等待名单上的时间少于一个月，同时感染了HCV±HIV病毒，并且有足够的法语熟练程度来完成评估。排除无法沟通或完成问卷、等待联合器官移植(肾和肝)、已转介紧急移植或相关诊断为酒精性肝硬化的患者。在2009年1月至2012年6月期间，37名患者被建议参与这项研究，其中28人(76%)同意参与。8名HCV单感染患者拒绝参与，1名HCV单感染患者因未完成所有的自我报告量表而被排除。

出于伦理考虑，并为了避免额外来访带来的任何偏见，评估是在患者与移植中心预约进行常规医学随访时进行的。每位患者都被告知他/她有权退出研究，并被告知这些信息将严格保密，只用于科学目的。在获得他们的同意后，每个病人签署一份知情同意书。然后收集社会人口学和医学数据，并完成一些自我报告量表。数据的使用依据法国移植网络确定的标准规则，并遵循患者匿名性和隐私的保护。

测量

美国匹兹堡国家糖尿病、消化和肾脏疾病研究所(NIDDK)的仪器被用来评估生活质量，因为它已经被证明在评估实体器官移植患者的生活质量方面是可靠的。采用来自Karam et al.[14]的国家糖尿病、消化和肾脏疾病移植研究所(National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Disease Transplantation QOL, NIDDK-QOL)的法国适应性，测量五个生活质量域。

1. 疾病措施包括21项描述身体症状的项目;生成两个子得分:身体症状的数量和身体症状的严重程度(得分越高表示症状越多或严重程度越大)。
2. 心理状态由14个项目组成。五个项目评估与焦虑和抑郁相关的症状，并产生两个亚分值:心理症状的数量和心理症状的严重程度(得分越高表示症状越多或严重程度越大)。9个项目描述了被试对生活的态度和他们的个性(感觉无聊，满足，享受等)，并产生了一个幸福指数(得分越高表明越幸福)。
3. 个人功能由工作能力和身体残疾(得分越高表示个人功能越好)9个项目组成。
4. 社会和角色功能包括八个项目，衡量一个人的健康状况对他们的社会、情感和职业生活的影响(得分越高表明社会和角色功能越差)。
5. 一般健康认知由五个项目组成，对生活质量进行全面评估(得分越高，一般健康认知越好)。在本研究中，身体症状数的内部一致性为0.87，身体症状严重程度的内部一致性为0.85，心理症状数的内部一致性为0.69，身体症状严重程度的内部一致性为0.76，幸福指数的内部一致性为0.80，个人功能的内部一致性为0.90，社会和角色功能为0.71，一般健康认知为0.79。

医院焦虑和抑郁量表（HADS）用于评估焦虑和抑郁症状[15]。该量表由14个项目组成，其中7个用于评估焦虑症状，7个用于评估抑郁症状（分数越高表示焦虑或抑郁症状越严重）焦虑或抑郁障碍的临界分数为8。HADS是一种有效可靠的筛查工具，用于评估非精神病医院患者的焦虑和抑郁的不同维度，并检测这两种障碍。它为临床组比较和与v疾病和生活质量的不同方面。法国适应表现出良好的心理测量特性[16]。在我们的研究中，焦虑和抑郁的内部一致性分别为0.74和0.84。

采用社会支持问卷(SSQ)评定社会支持[17]。选择简式问卷，简式问卷由六个项目组成，分别测量社会支持感知的两个方面:(1)可用性这是一个人在需要援助时可以依赖的人数的估计数，以及（2）满意度，即所获得的支持与期望和需求之间的感知充分性。对于每个社会支持方面，得分越高表示感知到的社会支持水平越高。该量表在法国的适应性显示出良好的心理测量特性[18].在我们的样本中，社会支持可用性的内部一致性为0.88，社会支持满意度的内部一致性为0.93。

统计分析

采用卡方检验、方差分析和协方差分析对HCV患者与HIV/HCV合并感染患者进行比较。为了调查生活质量与焦虑、抑郁和社会支持之间的关系，使用了皮尔逊参数双变量相关性。除NIDDK-QOL的心理症状数外，其余得分均采用Kolmorov-Smirnov正态分布。P值小于0.05被认为是显著的。使用SPSS 18版进行统计分析。

结果

病人的特点

37名患者中有28人同意参与研究，依从率为76%。在这28名患者中，15人感染了HCV, 13人感染了HIV/HCV。平均年龄为50.7岁(SD=7.3)。大多数患者为男性(85.7%)，上过大学(66.7%)，已婚(70.4%)，至少有一个孩子(77.8%)，残疾人和无工作(67.8%)。HCV和HIV主要通过药物注射传播(60.7%);然而，接受药物替代治疗的患者较少(14.3%)。所有患者的原发性肝病均为肝硬化。在他们被纳入研究时，HCV患者终末期肝病模型(MELD)评分(11.5±4.6)显著低于HIV/HCV患者(16.1±4.2;p < 0.05)。大约三分之一的患者接受抗- hcv治疗(32.1%)。 They had received combined interferon-alfa and ribavirin therapy for more than 1 year. Treatment regimens were not standardized. All the HIV/HCV co-infected patients were being treated for their HIV. All had controlled HIV infection with a CD4 count> 100 cells/mm^3.，既往无艾滋病事件或机会性感染，且当他们被列入候补名单时，无法检测到HIV血浆病毒载量。

除患者年龄不同外，两组患者的所有基线特征相似;HIV/HCV合并感染者比HCV感染者年轻(p<0.01)

结果如表1所示。

	总计N = 28	丙肝病毒 病人N = 15	HIV / HCV 病人N = 13	Χ²/楼	假定值
社会人口数据
平均年龄(SD)	50.7 (7.3)	54.6 (7.1)	46.2 (4.4)	13.30	<0.01
男性（%）	85.7	93.3	76.9	1.53	0.21
教育水平
上过大学(% vs.高中或更低)	66.7	60	75	0.68	0．41
婚姻及生活状况
已婚（%vs.单身）	70．4	66.7	75	0.22	0.64
至少有一个孩子(%)	77.8	86.7	66.7	1.54	0．24
租户或所有者（%vs.来宾）	82.1	86.7	76.9	0.45	0．50
当前的职业地位				4.31	0．24
禁用(%)	67.8	60	76.9
使用(%)	17．8	20.	15．3
退休（%）	10．7	20.	0
其他(%)	３．６	0	7．7
临床信息
MELD评分	13.6 (4.9)	11.5 (4.6)	16.1 (4.2)	7.29	<0.05
病毒传播(%)				6.26	0.10
药物注射	60.7	40．0	84.6
性	３．６	6.7	0
输血	10．7	13.3	7．7
未知的	25.0	40．0	7．7
治疗替换（%）	14．3	6.7	23.1	1.53	0.22

表格1：参与者的基线特征

生活质量比较(NIDDK-QOL)、焦虑(HADS-A)、抑郁(HADS-D)和社会支持(SSQ)。

疾病测量是生活质量量表(NIDDK-QOL)的一个领域，在HCV和HIV/HCV组中获得的结果较高(13.9与17.2)，但HIV/HCV患者报告的生理和心理症状比HCV患者更严重(p<0.05和p=0.05)，这意味着他们报告的这些领域的生活质量更差(图1)。焦虑的平均水平(HADS-A)相当高，高于各组的分界点(>8)。在HCV单感染患者的样本中，8/15(53.3%)的>评分为8分，而在HIV/HCV合并感染的样本中，7/13(53.8%)的>评分为8分。平均抑郁程度(HADS-D)低于临界值，但46.2%(6/13)的HIV/HCV合并感染患者获得>8分，而HCV单感染患者获得>8分的比例为20% (3/13)(p=0.63)。HCV单感染和HIV/HCV合并感染患者的焦虑和抑郁水平相似。在社会支持可用性和满意度(SSQ)方面，两组间无显著差异。这些结果如表2和图2所示。

	总计N = 28	丙肝病毒N = 15	HIV / HCVN = 13	F	假定值
NIDDK-QOL 疾病测量身体症状的数量	15.4 (4.2)	13.9(4.5)	17.2 (3.2)	2.38	0.14
身体症状的严重程度	38.5 (14.1)	31.6 (11.9)	46.5(12.3)	5.35	<0.05
心理状态心理症状的数量	4.5 (1.0)	4.4 (1.1)	4.6 (0.8)	0．71	0．41
心理症状的严重程度	11.0 (4.1)	9.5(3.6)	12.6 (4.3)	4.24	0.05
的幸福指数	9.1 (2.2)	9.3 (2.1)	8.8 (2.4)	0.29	０．５９
个人的作用	1.2 (1.3)	1.5 (1.4)	0.8 (1.2)	0.58	0.45
社会角色作用	11.8 (4.6)	10.8 (4.4)	12.9 (4.6)	0.07	0.79
一般健康知觉	4.1 (2.8)	4.5 (3.1)	3.7(2.4)	0．00	0.95
有 焦虑(HADS-A)	8.6 (4.1)	8.4(3.6)	8.8 (4.7)	0．00	0.97
抑郁症(HADS-D)	6.6(4.7)	5.5(4.0)	7.8 (5.4)	0．24	0．63
SSQ 社会支持可用性	17.6(9.6)	21.4(10.4)	13.3(6.8)	2.60	0.12
社会支持满意度	27.6 (7.0)	29.3(4.9)	25.4(8.8)	2.22	0.15

表2：通过控制MELD评分比较HCV和HIV/HCV患者的生活质量（NIDDK-QOL）、焦虑、抑郁（HADS）和社会支持（SSQ）

图1:HCV和HIV/HCV患者的生活质量

注意:每个生活质量得分从0转化为1，1表示生活质量更高。

图2:HCV和HIV/HCV患者的焦虑、抑郁与社会支持

注意:各分值由0分转化为1分，1分表示高度焦虑、抑郁、对社会支持不满和社会支持可获得性较弱。

三者之间的关系生活质量（NIDDK-QOL)、焦虑(HADS-A)，抑郁症(HADS-D)及社会支持(SSQ)鳞片。

在HCV单感染患者中，抑郁与身体症状的数量和严重程度（r=.68，p<0.05和r=.75，p<0.01）相关，与低幸福感（r=-.56，p<0.05）、个人功能差（r=.66，p<0.05）和总体健康认知差（r=.56，p<0.05）相关。在HIV/HCV合并感染的患者中，焦虑与严重的身体和心理症状相关（r=.61；p<0.05和r=.75；p<0.01），而抑郁与较差的社会和角色功能相关（r=.76；p<0.01）。

在HCV单感染患者中，社会支持满意度仅与高幸福感指数相关(r=。62年,p < 0.05)。

结果如表3所示。

	有				SSQ
	焦虑		抑郁症		社会支持可用性		社会支持满意度
	丙肝病毒	HIV / HCV	丙肝病毒	HIV / HCV	丙肝病毒	HIV / HCV	丙肝病毒	HIV / HCV
NIDDK-QOL 疾病测量 身体症状的数量	报	．51	.68点* *	的相关性	-0.12	．11	. 21	。08
身体症状的严重程度	50	.61*	炮的* *	．42	-0.16	．13	03	．12
心理状态 心理症状的数量	收	.30	陈霞	点	0.13	06	.30	．05
心理症状的严重程度	50	炮的* *	.20	36	0.17	.20	.30	13。
的幸福指数	16	点	56 *	38	0.18	07	.62 *	．22
个人的作用	.14点	原来	点* *	。31	0．31	。	.09点	07
社会和角色功能	．16	。	．38	.76 * *	-0.19	.19	点	。45
一般健康认知	．10	16	56 *	50	0.46	无误	．02	03

表格3:生活质量(NIDDK-QOL)、焦虑(HAD-A)、抑郁(HAD-S)与社会支持(SSQ)的相关性

注意: * * * p < 0.05和p < 0.01;对于NIDDK-QOL:身体和心理症状的数量和严重程度得分越高，表明症状更多或更严重;幸福感、个人和社会功能以及一般健康认知得分越高，生活质量越高。

生活质量比较(NIDDK-QOL)在有焦虑症和无焦虑症患者之间(HADS-A)，以及有无抑郁(HADS-D)通过控制融合得分。

在整个样本内，焦虑症患者与无焦虑症患者的比较显示:焦虑症患者的躯体症状比无焦虑症患者多(p<0.05)，躯体和心理症状的严重程度(p<0.01和p=0.001)和社交功能较差(p<0.05)。与不抑郁患者比较，抑郁患者躯体症状较多(p<0.01)，躯体症状严重程度较高(p<0.01)，幸福感较低(p<0.01)，社会功能较差(p<0.01)，总体健康感知较低(p<0.05)。结果如表4所示。

	焦虑				抑郁症
	低焦虑(N = 13)	高的焦虑(N = 15)	F	P 价值	低抑郁(N = 19)	高的抑郁症(N = 9)	F	P值
NIDDK-QOL 疾病测量 身体症状的数量	13.4 (4.6)	17.2 (3.0)	5.14	<0.05	13.9 (4.3)	18.7 (1.3)	8.67	<0.01
身体症状的严重程度	30.3 (12.4)	45.6 (11.6)	8.83	<0.01	33.7 (13.9)	48.7(7.9)	7.15	<0.05
心理状态 心理症状的数量	4.2(1.3)	4.8 (0.4)	3．96	0.06	4.4 (1.1)	4.7(0.7)	0.49	0.49
心理症状的严重程度	8.2(2.9)	13.3 (3.6)	15.92	0.001	10.1 (3.8)	12.8 (4.4)	2.39	0.14
的幸福指数	9.6 (2.1)	8.6(2.2)	1.38	0．25	9.8 (2.0)	7.5 (1.7)	8.09	<0.01
个人的作用	1.6 (1.6)	0.8 (0.9)	1.62	0.21	1.5 (1.4)	0.4 (0.7)	3.28	0.08
社会和角色功能	9.6 (4.4)	13.7 (3.9)	4.69	<0.05	10.1 (4.3)	15.3 (2.8)	9.07	<0.01
一般健康认知	4.9 (2.8)	3.5 (2.6)	1．06	0．31	4.9 (2.9)	2.4(1.2)	4．51	<0.05

表4:通过控制MELD评分，比较有焦虑和无焦虑以及有抑郁和无抑郁患者的生活质量(NIDDK-QOL)

注意:对于NIDDK-QOL:身体和心理症状的数量和严重程度得分越高，表明症状更多或更严重;幸福感、个人和社会功能以及一般健康认知得分越高，生活质量越高。

讨论

本研究的目的是评估等待肝移植的HCV和HIV/HCV患者的生活质量、焦虑、抑郁和社会支持，并检验这些变量之间的关系。在我们的患者中，只有一个显著的社会人口学数据差异:HIV/HCV患者比HCV患者年轻(p<0.01)。Duclos-Vallée et al.[19]和Therrault et al.[7]也发现，在HIV/HCV合并感染和HCV单一感染的移植受者的大样本中，HIV/HCV患者更年轻。这可能是由于HIV/HCV合并感染的患者比单一感染的患者纤维化进展速度更快。

同时感染的患者的焦虑和抑郁评分显著升高的假设没有得到支持。HADS的得分显示HCV和等待LT的HIV/HCV患者的焦虑水平较高且相似，因为超过一半的样本得分高于临界值。焦虑是临床医生在护理HIV和/或HCV患者时发现的最常见症状之一[21,22]。然而，多项研究发现，与健康人相比，LT候选者不仅焦虑，而且抑郁也相对较高[23,24]。根据波形等人[11]，在339例患者中，51.6%的候诊患者报告有抑郁症状。在我们的研究中，抑郁症状得分没有那么高(大约32%)，两组之间没有发现差异。这些发现与Mrus et al.[25]发表的研究结果不同，后者发现HIV/HCV合并感染的患者明显比HCV感染者有更多的抑郁症状。然而，他们使用的是CESD-10抑郁量表，而不是我们工作中使用的HADS量表，这可能解释了结果的差异。

生活质量在LT受者中得到了很好的记录，但在等待LT的患者中很少有。共同感染患者的自我报告生活质量和社会支持明显低于HCV患者的假设得到了部分支持。目前的研究表明，HCV单一感染和HIV/HCV共同感染患者的生活质量较差他在生活质量量表的五个领域获得的分数比Karam等人发现的低[14]在我们的研究中，67名具有不同适应症等待LT的法国患者的样本中，HCV单感染和HIV/HCV共感染患者报告的幸福感、个人功能、社会和角色功能以及总体健康认知水平相似。两组之间的差异仅在疾病和疾病的测量方面观察到心理状态：与单纯感染HCV的患者相比，HIV/HCV混合感染患者的身体和心理症状水平更高（身体和心理症状的严重程度）。合并感染会导致更严重的症状，这些症状会直接影响患者的身心健康，从而影响患者的生活质量，使其不太令人满意。因此，生活质量需要作为医疗和心理结果评估的一种形式纳入临床试验[26]。

关于生活质量、焦虑、抑郁和社会支持之间的关系，有趣的是，这些在每一组中都有所不同。在HCV单感染患者中，抑郁与生活质量的大多数维度相关，越严重的抑郁与较差的生活质量相关。在HIV/HCV合并感染的患者中，抑郁仅与社会和角色功能有关，而焦虑与生理和心理症状的严重程度有关。这些结果表明，在等待期间的干预措施，以提高生活质量应根据患者的感染不同。

令人惊讶的是，社会支持与生活质量没有关联，除了在HCV单感染患者中，对社会支持的高满意度与高幸福感得分相关。早在1990年，缺乏社会支持被认为是移植受者长期生存的一个可能的危险因素。从那时起，移植后社会支持对移植受者的生活质量的积极贡献已被证实。社会支持可能在移植前后发生变化，这可以解释我们的发现。需要进一步的研究来探索这一维度，更好地了解患者如何适应肝移植。

另一个有趣的结果是，所有患有抑郁症和焦虑症的患者的社交功能都较差。这一发现让我们对团队为了鼓励社会支持而提供的帮助产生了疑问。例如，在护理机构中建立支持小组，或为那些不能离开家的人建立在线联系。支持小组被定义为“一种相互帮助的小组，由一群人和一名领导者组成，以分享和处理一些共同的需求”[30]。支持小组可以为病人提供重要的资源，包括关于他们的护理信息以及情感和心理支持。我们的研究结果证实了在临床护理中采用综合的生物-心理-社会方法的重要性，以帮助HCV单核细胞和HIV/HCV合并感染的患者在肝移植前应对生理和心理疾病。初级保健临床医生可以在识别和应对焦虑和抑郁症状方面发挥关键作用，应通过药物、咨询和以心理困扰为重点的认知行为疗法进行监测和治疗。同时，需要特别注意自我报告的身体症状的数量和严重程度，从而准确地识别出那些直接影响患者生活质量、给患者带来最大问题的症状。

我们的研究有一些潜在的局限性。首先，样本量小、变量数量多、多次比较限制了统计分析的能力和能力。在解释研究结果时需要谨慎，因为缺乏统计学意义可能是因为患者数量少，而不是没有真正的影响。经过两年多的密集招募，结果只有28名参与者，因为在法国等待LT的HCV患者，特别是HIV/HCV合并感染的患者很少。我们意识到，更大的参与者样本可能产生更有统计学意义的结果，并使治疗的效果、MELD评分水平和性别得到控制。其次，研究设计是横断面的，比较了在一个大学医院中心治疗的两组患者。因此，该研究结果可能无法推广到大量等待lt的HCV和HIV/HCV患者。此外，最好在移植前后对这组患者进行纵向检查，并引入由未感染病毒的患者组成的对照组。

尽管如此，我们的研究的独创性在于，它关注的是等待lt的HCV单核细胞和HIV/HCV合并感染患者的心理社会因素。考虑到这些变量对坚持药物治疗和移植后结果的影响。

结论

这项研究的发现强调了评估社会心理因素的重要性，并指出需要采取具体的干预措施来改善生活质量。早期干预和个性化医疗护理可以提高患者的幸福感。这些结果可能会鼓励跨学科方法的发展，以帮助患者适应移植前的过程，促进依从性和最大限度的结果。

参考文献

1. 生物医药署。［Ref。］
2. 季思东，苏丽达，奎杰（2008）欧洲丙型肝炎病毒感染流行病学的变化。国际肝病杂志48:148-162[Ref。］
3. Duclos Vallée JC，Roche B，Samuel D（2009）乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒或人类免疫缺陷病毒患者的肝移植。医学出版社38:1281-1289[Ref。］
4. Lavanchy D（2009）《丙型肝炎的全球负担。肝脏Int 29:74-81》。[Ref。］
5. Charlton M, Everson G, Flamm S, Kumar P et al. (2015) Ledipasvir和Sofosbuvir联合利巴韦林治疗晚期肝病患者HCV感染。胃肠病学149:649 - 659。［Ref。］
6. Perumpail R, Hahambis T, Aggarwal A, Younossi Z, Ahmed A(2016)肝移植前后慢性丙型肝炎的治疗策略。World J Hepatol 8: 69-73。［Ref。］
7. Terrault NA，Roland，ME，Schiano T，Dove L，Wong MT等（2012年）肝移植受者合并丙型肝炎和人类免疫缺陷病毒感染的结果。肝脏移植18:716-726。[Ref。］
8. Dudley T, Chaplin D, Clifford C, Mutiner DJ(2007)丙型肝炎患者肝移植后的生活质量。质量寿命Res 16: 1299-1308。［Ref。］
9. Buddeberg C(2007)心理社会脆弱性预测器官移植后的心理社会结局:一项对肺、肝和骨髓患者的前瞻性研究结果。J of Psycho Res 62: 93-100。［Ref。］
10. Telles Correira D，Barbosa A，Mega I，Monteiro E（2010）肝移植术后心理健康和生活质量的预测因素。精神病心理学80:60-61[Ref。］
11. 等(2011)肝、肾移植患者等待名单中抑郁症状与死亡率的相关性研究:前瞻性队列研究。BMC精神病学11:182-192。［Ref。］
12. Goetzman L, Klaghofer R, Wagner-Huber R, Halter J, Boehler A, et al.(2007)社会心理脆弱性预测器官移植后的社会心理结局:一项对肺、肝和骨髓患者的前瞻性研究结果。精神病学文献62:93-100。［Ref。］
13. Kim WR，Lindor KD，Malinchoc M，Petz JL，Jorgensen R等。（2000）NIDDK-QA仪器在评估胆汁淤积性肝病门诊患者生活质量中的可靠性和有效性。肝病学32:924-929[Ref。］
14. Karam V，Castaing D，Danet C，Delvart V，Gasquet I，等。（2003）肝移植前后一年成人患者生活质量的纵向前瞻性评估。肝移植9:703-711[Ref。］
15. 医院焦虑与抑郁量表。心理学报67:361-370。［Ref。］
16. Lépine JP, Godchau M, Brun P, Lempérière T(1985)评价'anxiété et de la dépression chez des patients hospitalisés dans un service de médecine interne。Ann Med-Psychol(巴黎)143:175-185。［Ref。］
17. Sarason IG, Levine HM, Basham RB, Sarason BR(1983)社会支持评估:社会支持问卷。J Pers Soc Psychol 44: 127-139。［Ref。］
18. Rascle N, Bruchon-Schweitzer M, Sarason IG (2005) Sarason社会支持问卷简写:法语适应与验证。心理报告97:195-202。［Ref。］
19. Duclos Vallée JC，Féray C，Sebagh M，Teicher e，Roque Afonso AM，et al.（2008）联合感染人类免疫缺陷病毒和丙型肝炎病毒的患者肝移植后丙型肝炎的存活率和复发率，《国际肝病》47:407-418[Ref。］
20. Mandorfer M, Schwabl P, Steiner S, Reiberger T, Peck-Radosavljevic M (2016) HIV/HCV合并感染的管理进展。国际肝病10:424-435。［Ref。］
21. Kemppainen JK, MacKain S, Reyes D (2013) hiv感染者的焦虑症状。JANAC 24: 29-39。［Ref。］
22. Navinés R，Castell VíPP，Moreno España JJ，Gimenez DD，Udina MM等。（2012）慢性丙型肝炎患者的抑郁和焦虑障碍：患者健康问卷的信度和效度。J Aff Disord 138:343-351[Ref。］
23. carol R, Couston M, Cossar J, Masterton G, Hayes PC(2003)肝移植后的心理结果和生活质量:一个前瞻性的，全国性的，单中心研究。肝运输9:712 -720。［Ref。］
24. (2008)活体肝移植后精神障碍的社会心理预测因子。国际精神病临床实践12:120-126。［Ref。］
25. Mrus JM, Sherman KE, Leonard AC, Sherman SN, Mandell KL, et al.(2006)合并感染HIV/丙型肝炎患者的健康值:两种病毒是否比一种病毒更糟?医疗44:158-166。［Ref。］
26. Bownik H, Saab S(2009)成人肝移植后与健康相关的生活质量。肝转15:S42-S49。［Ref。］
27. Kober B, Küchler TH, Broelsch CH, Kremer BB, Henne-Bruns DD(1990)肝移植项目中的心理支持概念和生活质量研究:一项跨学科多中心研究。心理变态54:117-131。［Ref。］
28. Cetingok M，Hathaway D，Winsett R（2007）移植后社会支持对移植受者生活质量的贡献。Soc在卫生保健方面的工作45:39-56[Ref。］
29. 钟杰(2013)在线支持群体的社会互动:在线社会互动对线下社会互动的偏好。Comp Hum Beh 29: 1408-1414。
30. Nichols K, Jenkinson J(1991)领导一个支持小组。查普曼和霍尔，伦敦223-224。

在此下载临时PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引用:Reyna-Sepúlveda F, Ponce-Escobedo A, Guevara CA, Escobedo-Villarreal M, Perez-Rodríguez E，等。移植研究1(2):doi http://dx.doi.org/10.16966/2473-1730.107

版权：©2016 Reyna Sepúlveda F等人。这是一篇根据知识共享署名许可证条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原始作者和来源均已获得授权。

出版的历史:

收到日期:2016年9月26日

接受日期:2016年10月22日

出版日期：2016年10月28日