摘要

摘要目的:在Riobamba医院的普通外科服务中，确定用皮下细胞组织抽吸管引流(GASMANVAC drain, GASMANVAC drain)处理污染和肮脏伤口的有效性。

地点:黎奥巴综合医院。

设计:前瞻性、横向、描述性和准实验研究。

统计分析:集中趋势的度量。

患者和方法:2009年8月至2013年7月期间，IESS Riobamba医院共对675名手术后患者进行了分析，这些患者的损伤被归类为污染和肮脏，使用了GASMANVAC DRAINAJE。分析的变量为年龄、性别、手术质量指数、手术次数、抽吸管引流、手术伤口感染和住院时间。

结果:在675例患者中，4%的患者出现了手术伤口的浅表感染，而96%的患者没有出现，认为这对大多数患者来说是一个有利的进化。

结论:使用“GASMANVAC DRAINAJE”已经证明减少术后患者的手术伤口感染。如果我们将本研究与文献进行比较，发现污染创面的感染率为15-30%，污染创面的感染率为>30%，我们可以得出结论，我们的调查显示，这种类型的引流可以有效预防4%的外科伤口浅表感染(1.6%的污染伤口和2.4%的肮脏伤口)。

关键字

手术引流;外科伤口感染;类型的手术

介绍

手术伤口感染(IHC)及其引发的并发症已成为外科手术实践中不可分割的事实，自其诞生以来，多种制剂已被用于伤口，试图促进愈合和防止死亡。这些制剂包括松节油、焦油和鱼、香脂和软膏、没药和香、蜂蜜、酒精、甘油、氯化汞、硝酸银、碘、次氯酸盐、杂酚油、氯化铁和氯化锌以及石炭酸[1-3]。

在手术中，经常会发现感染，因为宿主防御的第一道防线，皮肤或粘膜屏障，在环境微生物和宿主内部环境之间不可避免地受到干扰。要使感染发生，第一步是使微生物渗透到组织中。

纵观历史和第一次外科手术，大多数死亡都是感染造成的。直到19世纪末^th一个世纪以来，外科感染的细菌起源被证明。复合骨折或枪伤导致的感染死亡非常常见，因此标准的治疗方法是截肢[3,4]。

虽然抗生素的出现似乎随着感染而结束，但时间证明手术仍是一种有效的治疗手段。仍然存在某些限制和错误信息:外科感染被认为是医院感染，忘记了大约30%是在社区开始的;几乎只指手术伤口感染，不涉及其他脓毒性并发症，可达到更大的意义[5-7]。

病人本身作为致病细菌的储存库的作用还没有得到充分认识，忘记了非细菌、真菌或病毒感染可能在免疫功能低下的病人身上爆发。

有时人们对抗生素过于信任，却忘记了它们只会促进防御系统本身，并给防御系统时间。

在手术中使用抗生素预防的目的是减少手术损伤开始时的细菌负荷，这已被证明可以减少手术部位的感染发生率，包括皮肤、任何实质或解剖腔。

外科感染最重要的细菌学是近几十年来外科感染的高频率金黄色葡萄球菌；从1985年到1995年，严重软组织感染，特别是坏死性筋膜炎，由酿脓链球菌，这是非常相关的，除了抗生素治疗，积极的手术行动;革兰氏阴性杆菌，特别是肠杆菌;多种微生物感染以及厌氧、孢子化和非孢子化杆菌的增加[8-10]。

值得一提的是，抗菌素是免疫系统的佐剂。因此，在失代偿性营养不良或糖尿病患者中，无论是否使用抗生素，感染的风险都更大，因此术前所有因素的纠正对于获得良好的结果至关重要[11,12]。

引流术的使用可以追溯到希波克拉底的时代他描述了套管的使用。1895年，凯洛格描述了吸入性引流的先兆。三年后，希顿对虹吸式排水管进行了持续吸尘。在本世纪初，耶茨得出结论，从生理学的角度来看，腹腔引流是不可能的，唯一的功能是对受累区域进行“额外的腹膜化”。举一个局部的例子，胆囊切除术后很长一段时间都使用引流到“囊床”。随着腹腔镜手术的出现，这种引流的使用非常有选择性，目前在经典的腹腔镜胆囊切除术[13]后使用引流非常罕见。

正如你所看到的，这个话题一直以来都是有争议的，可选择的方案非常多样化，选择主要取决于当地媒体和外科学校[14]。

从远古时代起，外科伤口的感染及其引起的并发症已经成为外科实践中不可分割的事实。感染是患者组织中微生物的渗透、生长、代谢活动和随之产生的物理病理作用的产物。即使无菌和防腐技术的完善，感染也会伴随手术，特别是当手术过程被定义为污染和肮脏时。

这些伤口是用传统方式处理的，最初愈合较晚或有第二意图，由于伤口愈合延迟，他们的住院时间增加了一倍，这种情况对患者构成了真正的生理和心理痛苦，发病率和死亡率的增加，以及过早融入家庭、工作或学校环境的时间延长，给社会带来了非常高的成本[16,17]。

因此，寻找一种对病人舒适、经济、有效、能更好地处理伤口的替代方法是很方便的。

降低污染、肮脏手术中手术伤口感染的发生率;在Riobamba的IESS医院普通外科服务中，通过将皮下细胞组织内的抽吸管引流术对伤口进行初步闭合，使患者能够快速康复并降低住院费用[18,19]。

病人，材料和方法

这是一项前瞻性、横向、描述性和准实验研究，其中分析了所有外科患者，在Riobamba IESS医院普通外科服务中干预了一项腹部手术，伤口定义为污染和肮脏，为期5年(2009-2013年)。

分析以下变量:年龄、性别、体重指数、手术情况、抽吸管引流、手术伤口感染、住院时间。我们排除了伤口干净、干净且未在本院手术的患者。

在研究变量的定义中:

年龄

一个人出生以来的时间

性别

个体出生时的生理性别。

身体质量指数

它是衡量体重和身高之间关系的指标。根据数学表达式计算:

\[体重指数= \压裂{{重量rm{}}{\ \离开({公斤}\右)}}{{嗨! {t ^ 2} ({m ^ 2})}} \离开({度量}\)\]

手术

根据经外科手术的发现和手术类型，可以对损伤进行分类。

污染:创伤时间少于6小时，胆道或泌尿生殖系统开放时存在胆汁或受感染的尿液，重要的消化道内容物污染;重要无菌破裂，无脓的急性炎症的干预。

脏:受污染或延误治疗6小时以上的创伤;有灭活组织、细菌炎症伴脓液、粪便污染或异物、内脏穿孔。

手术伤口表面感染:由有脓性分泌物的外科医生建立，即使没有微生物学的证实，也会影响皮肤和皮下组织。

住院期间

从入院到出院的时间。

管式真空吸尘

这是一种封闭的元件，执行一种软的、永久的吸引，允许在手术后排出有机体区域内积聚的液体或气体;与真空罐连接的。

通过Riobamba IESS医院AS-400系统的临床病史，直接观察患者在住院和随访期间的手术干预前后。

该研究得到社科院里奥巴医院院长和地方卫生研究委员会的批准。从AS-400医院记录系统中获得的信息的保密性始终受到尊重。

在定性变量的统计分析中，使用频率，对于中心变量，使用集中趋势的度量作为平均值，使用离散度量，如范围和标准差。根据获得的数据，设计电子表格(EXCEL)进行制表、分析和解释。采用JMP软件进行统计分析。

结果

共分析675例患者，年龄最小为(15 ~ 97)岁，最大为(15 ~ 97)岁，平均年龄49岁，标准差(D.E: 18.88)。使用“GASMANVAC DRAINAJE”的损伤分为污染(436例)和肮脏(239例);在这些患者中，4%表现为手术伤口浅表感染(1.6%污染伤口，2.4%肮脏伤口)，而96%没有，认为这对大多数患者是有利的进化[21]。

住院时间为2 - 6天，算术平均值为4天，标准差D.E: 3.06，置信区间95% CI(3,73-4,74)。

讨论和结论

下面描述了放置drain GASMANVAC的步骤(图1-11)。

图1:缝合腱膜的手术伤口

图2:测量将要使用的内拉通探头的长度

图3:内拉顿探针外切的防开口切口

图4:方钻杆钳切开伤口

图5:每个计数器开孔的探针末端入空

图6:皮下组织引流术

图7:奈拉顿探测器的整个路径上都有洞

图8:内拉顿探针固定在皮肤上，防止移位

图9:奈拉顿探针涂层有皮下细胞组织

图10:手术伤口的初次密闭封闭

图11:手术伤口的初次密闭封闭

分析

在本研究中，所有患者均采用误吸管引流作为预防措施，以避免手术伤口感染，表明两组受污染和肮脏伤口的感染百分比均显著降低(表1)。

类型的伤口	伤口感染		总计
	没有N。°％	是的n°%	°N %
受污染的	424例(97%)	12 (3%)	436例(65%)
脏	221例(92%)	18 (8%)	239例(35%)
总计	645例(96%)	30 (4%)	675例(100%)

表1:外科伤口类型与感染发生率的关系

分析

手术创面感染30例。本组病理观察中，本表病理表现突出，随病程越严重，并发症发生率越高，有统计学意义(见表2)。

术后诊断	数量	百分比
复杂的阑尾炎	15	50
腹膜炎	6	20.
Hemoperitoneo	5	17
Colangitis / Hydropiocolecisto	4	13
总计	30.	100％

表2:根据术后诊断的外科伤口感染患者分布

关于住院的事

在675例腹部病理手术治疗并在皮下细胞组织中采用抽吸小管引流的患者中，我们确定:

住院时间最少为2天，最长为18天

• 560例(83%)患者住院时间为2 ~ 6天。
• 81例(12%);7到10天
• 20例(3%);11到14天
• 14例(2%);15到18天

大部分患者住院2 ~ 6天，某一组患者的延长住院时间是由于腹内并发症和一般情况，基础病理本身确定管状抽吸引流超过有效并不延长住院时间，有助于患者的快速康复并降低相关费用[22,23]。

分析

Fisher’s检验p: <0.0001，表明年龄和女性对手术伤口感染的易感性有直接关系。该研究小组发现，大多数女性处于绝经后时期，这与该年龄段典型的内分泌变化有关，如雌激素和黄体酮的分泌减少，使她们容易受到手术伤口感染和其他死亡率(表3)。

年龄	性别
	女	男性
	°N %	°N %
15 42	0 (0%)	0 (0%)
43 - 70	5 (17%)	0 (0%)
71 - 97	25 (83%)	0 (0%)
总计	30 (100%)	0 (0%)

表3:外科伤口感染患者按性别和年龄的分布

高龄被确定为出现手术伤口感染的危险因素，该数据与不同的国际研究进行了比较，这些研究证实，由于防御功能的显著恶化，年龄越大，手术伤口感染的发生率就越高。在宿主中，细胞修复损害和较高的共病患病率(表4)[24]。

IMC	感染德赫里达Quirúrgica		总计
	是的N°％	没有N°％
18日,5-24 9	0 (0%)	220例(34%)	18日,5-24 9
25 - 29, 9	0 (0%)	290例(45%)	25 - 29, 9
30 - 40	30 (100%)	135例(21%)	30 - 40
总计	30 (100%)	645例(100%)	675例(100%)

表4:患者的分布与身体质量指数和手术伤口感染的关系

身体质量指数

这些结果与一些研究进行了比较，这些研究表明，肥胖容易导致伤口愈合不良、手术技术失败和出血。这是由于瘦素抵抗,与肥胖有关,这可能会导致参与伤口修复的病理生理学的外观,因此感染由于缺乏当地流通的伤口,手术时间长,且增加暴露伤口的面积。

参考文献

1. 阿莱格兰兹B，基尔帕特里克C, Pittet D (2010) Higiene de manos。华盛顿:运维。
2. 刘东东，刘志强(1997)急腹症与阑尾。见:Greenfield LJ (ed)外科评论:科学原则和实践^{理查德·道金斯}版,Lippincott-Raven。［Ref。］
3. Laval RE (2010) Apuntes históricos sobre el manejo de la infección en el desarrollo de la cirugía。Rev child Infectol 27: 228-232。［Ref。］
4. Cunningham M, Bunn F, Handscomb K(2006)预防乳腺癌手术后手术部位感染的抗生素。Cochrane数据库系统Rev 19: CD005360。［Ref。］
5. Sainz A (2010) Infección nosocomial。这是我的专长。4^th国家卫生研究所。萨尼达·科莫部长，阿根廷。
6. Costerton JW, Stewart PS, Greenberg EP(1999)细菌生物膜:持续感染的常见原因。科学284:1318 - 1322。［Ref。］
7. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR(1999)预防手术部位感染指南，1999。医院感染控制实践咨询委员会。感染控制医院流行病学20:250-278。［Ref。］
8. Gerberding JL(2002)卫生保健机构的手卫生指南卫生保健感染控制实践咨询委员会和HICPAC/SHEA/APIC/IDSA手卫生工作队的建议。MMWR建议［Ref。］
9. Dellinger E(1999)传染素quirúrgicas。出自:Sabinston D (ed) Tratado de patología quirúrgica。15^thMcGraw-Hill Interamericana, México。
10. 外用抗菌药物使用指南。感染控制16:253-266。［Ref。］
11. Ochoa AG (2011) Urgencias Quirúrgicas。2^nd版,Riobamba: Indugraf。
12. Trick WE, Vernon MO, Welbel SF, Demarais P, Hayden MK，等(2007)多中心干预项目，以增加对手部卫生建议的坚持和手套的使用，并减少抗菌素耐药性的发生率。感染控制医院流行病学28:42-49。［Ref。］
13. Wilson AP, Gibbons C, Reeves BC, Hodgson B, Liu M，等(2004)外科伤口感染作为一项绩效指标:4773例患者对伤口感染共同定义的一致性。BMJ 329: 720。［Ref。］
14. Walter CJ, Dumville JC, Sharp CA, Page T(2012)伤口敷料预防手术伤口愈合中手术部位感染的系统综述和meta分析。Br J Surg 99: 1185-1194。［Ref。］
15. Wesley AJ, Solomkin JS, Edwards MJ(2011)感染的实际控制建议quirúrgico 1。安外科253:1082-1093。［Ref。］
16. Keryln C (2008) las mejores原理prácticas: La infección de las heridas en La práctica clínica。Consenso国际队。欧洲议会议员,伦敦。
17. Oughton MT, Loo VG, Dendukuri N, Fenn S, Libman MD(2009)用肥皂和水洗手比用酒精擦和消毒湿巾洗手要好艰难梭状芽胞杆菌．感染控制医院流行病学30:939-944。［Ref。］
18. Sax H, Allegranzi B, Uckay I, Larson E, Boyce J, et al.(2007)“我的手卫生五个时刻”:以用户为中心的设计方法，以理解、培训、监测和报告手卫生。J医院感染67:9-21。［Ref。］
19. 施瓦兹(2000)原理Cirugía。7^thMcGraw-Hill Interamericana墨西哥版。［Ref。］
20. Rucinski J, Fabian T, Panagopoulos G, Schein M, Wise L(2000)坏疽性穿孔阑尾炎:一项对2532例患者的meta分析研究表明，应首先关闭切口。手术127:136 - 141。［Ref。］
21. Santilla A, López MS, Ruiz MD, Fernández-Parra J, Gallo JL (2007) Infección de la herida quirúrgica。Prevencion y及。Clin Invest Gin Obst 34: 189-196。［Ref。］
22. Castro-López MA, Romero-Vázquez A (2010) factors de riesgo asociados A infección de heridas quirúrgicas en colecistectomía abierta electiva。Red de Revistas Científicas de América Latina 16: 869-874。［Ref。］
23. Fernández ZR(2010)急性阑尾炎阑尾切除术并发症。Rev Cubana Cir 49。［Ref。］
24. Fernández ZR, Bestard MP, Ramírez JMR, Alba ID(2011)术后感染特征。Rev Cubana Cir 50。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Alvarez GHO, Mogrovejo DFE, Erazo BP, DíazLópez MJ, RoseroArévalo DG, et al.(2018) 2009年8月至2013年7月在Iess Riobamba医院普通外科使用“Gasmanvac Drainaje”预防污染和肮脏伤口浅表感染的效果。J Surg Open Access 4(1): dx.doi.org/10.16966/2470-0991.166

版权:©2018 Alvarez GHO，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2018年3月20日

接受日期:2018年4月25日,

发表日期:2018年4月30日,