抽象的

对于患有慢性精神疾病的患者来说，精神科住院是昂贵的，而且许多住院的精神科患者在出院一年内会再次住院。除了财政紧张，这种“旋转门”现象也会对社会适应产生负面影响。本研究探讨在出院时评估个人问题解决能力是否可以预测再次住院的可能性。本研究从3家农村精神病院招募了244名住院病人。就在出院前，参与者完成了生活压力、症状严重程度的测量，以及一份自我报告和一份基于解决社会问题的表现测量。出院后3个月和6个月的随访评估精神症状和再次住院率。在控制了相关的预测变量后，基于社会问题的表现测量预测了3个月后的再次住院，而自我报告的问题解决预测了3个月和6个月后的自我报告的精神症状。

关键字

精神病住院治疗;重新接纳;接受过;旋转门现象;解决问题;精神病复发

介绍

尽管以精神药物和心理为基础的慢性精神疾病门诊治疗取得了进展，但为提供安全的治疗环境和减少有害行为，急性住院可能是必要的。精神疾病是美国18-44岁人群中第三大最常见的住院原因，有480万人以精神障碍作为初级诊断就诊于急诊科(疾病控制与预防中心，2017年)。美国卫生保健研究和质量机构(The Agency for Healthcare Research and Quality)报告称，大约有210万人因精神健康问题住院，自2005年以来增长了20.1%。在这些个体中，治疗最多的诊断是情绪障碍，其次是精神分裂症和精神病性障碍[1]。尽管精神科住院人数增加了，但这些住院的费用却减少了，而其他所有类别的住院费用则增加了[2]。

患有精神招生史的患者是随后的精神科住院治疗的持续风险[3]。Haywood TW等人。[4]将这种现象作为“旋转门”问题。赵和同事[5]报道称，23％的报告在其原来访问的三到几个月内重新住院治疗[5]。在这种样品中，33％的患者诊断精神分裂症/未指明的精神病，31.4％的诊断对双相情感障碍进行了诊断，17.9％的诊断了重大抑郁症。该研究还确认了先前发现，精神病院住院的数量在他们的一生中显着提高了重新住院的几率[5]。据估计，七个精神疾病患者在一个月内被预约[6]。

精神病学诊断和其他病人特征与反复精神病学住院有关。Lyons JS等人[7]描述了自我护理技能差、症状更严重和发病前精神病理的患者更有可能在6个月后再次入院。其他研究发现，不遵守药物治疗方案[8]或报道的家庭支持结构较差的患者再次入院的风险较大。不足为奇的是，过去多次住院或症状较早出现的患者再次住院[9]的风险也增加。

精神科重新住院的许多已识别的危险因素涉及由精神病理学，家庭功能障碍和普遍认为的应对技能产生显着困扰的经验。认知行为过程，其中人识别，评估和补救压力情况被称为社会问题解决。缺乏的问题解决技巧是贫乏寿命功能和精神障碍的危险因素，包括抑郁和精神分裂症[10-12]。

社会问题解决是概念化为灵活的多重组分响应，通常在封面级别函数。因此，社会问题解决的测量和评估是具有挑战性的。虽然社会问题的自我报告解决了易于管理和得分的好处，但这些措施易受社会期望的响应等响应偏差的影响[13]。在精神病院治疗的背景下，社会期望的响应可能夸大或掩盖问题解决方案的缺陷，这有助于频繁的入读。解决Systemreved（PPSS-R）[14]的个人问题被设计为自我报告解决问题的替代品的替代方案。PPSS-R使用专题表达测试[15]唤起临床相关的人际题目和解决问题的反应。而不是评估问题解决通过自我报告，PPSS-R是一种基于表现的测量方法，它将社会问题解决模型作为一个红色的[16]来编码反应。

这项研究评估了出院时的社会问题解决技能是否可以预测出院后3个月和6个月的精神症状水平和再住院。也就是说，我们假设，在控制了其他确定的精神病再住院风险因素后，社会问题解决技能可以预测精神病症状和再住院。我们还假设基于行为的社会问题解决(PPSS-R)[14]会比自我报告(SPSI-R)[17]更好地预测再住院。

方法

参与者

三家中西部农村精神病院邀请了与会者。在研究期间，每所医院每周被访问三次。计划在48小时内出院的患者被要求参与一个项目，评估可以预测再住院的因素。566名患者中总共有300人被要求参与;其余266名患者或早于预期出院，或不遵医嘱出院，或在出院前无法得到主要研究人员的诊治。

55名(18%)潜在受试者拒绝参与，而41名(14%)患者由于主要与痴呆相关的法律无能被认为不合格。因此，在被接触的300名患者中，204名(68%)符合资格要求并同意参与。三家医院的实际参与者可获得的比例没有显著差异，来自三家医院的参与者模拟精神病住院设施的总体规模的百分比(45%、44%和10%)。在研究过程中，参与者最多可以赚到10美元;完成3个月的后续采访5美元，完成6个月的后续采访5美元。表1给出了该样本的人口统计信息。

变量	值(N= 204)
人口统计学	米(SD)
年龄	40 (13)
	％
男性	49
女	51
零之前入学	26
1 - 2前招生	34
3以上事先签约	38
婚姻状况
单	36
已婚	32
离婚/分居	31
比赛
高加索人	75
非裔美国人	13.
印第安人	7
西班牙裔美国人	5
诊断
物质滥用	22
物质使用	7
抑郁症	54
双相情感障碍	19
精神病的过程	16
焦虑性障碍	10.
调整障碍	8
人格障碍	5
共病的诊断	32
生活安排
独自的	28
与配偶/相对	52
与朋友	9
辅助生活	1
其他	7
就业状况
使用	46
失业	54

表格1：整个样本的特征信息。

措施

人口统计信息是从每个病人的医疗记录和通过半结构化访谈收集的。人口统计信息包括年龄、当前诊断、随访联系信息、性别、既往精神科住院人数、出院后生活安排和种族。在每次随访中，收集关于目前的生活安排、药物依从性、再住院和出院计划期间确定的服务利用的附加信息。此外，评估采用了五种措施;其中三项评估症状、家庭情感投入或生活压力，而其余两项测试解决问题的能力。

行为和症状识别量表(BASIS-32)。行为和症状识别量表(BASIS-32)[18]是一种由经验衍生的32项心理症状自我报告量表，用于评估精神症状。BASIS-32具有合理的内部一致性、重测信度和构效度[18,19]。

家庭情绪介入与批评量表(FEICS)。家庭情绪介入与批评量表[20]共14项，用于评估家庭情绪介入与批评。FEICS具有合理的内部一致性、重测信度和构效度[18,19]。

生活问题库存（LPI）。11项寿命问题库存（LPI）[21]评估了各种广泛域名的自我报告的压力水平：就业，健康，生活安排，娱乐和关系。参与者使用4分尺度来评估每个项目（0 =对4 =严重痛苦的痛苦）。所有分析都使用跨越物品源自求和的综合评分进行。

社会问题解决量表修订(SPSI-R)由25项组成的社会问题解决量表(SPSI-R)[17]评估了自我报告的社会问题解决技能。量表具有足够的内部一致性、重测信度和区分效度[17,22]。

主题统觉测试(TAT)[15]用于引出言语反应，随后使用个人问题解决系统修正(PPSS-R)[14]进行编码。PPSS-R使用TAT的卡片来唤起临床相关的人际主题，这些主题是基于13个评分标准进行评估的，这些评分标准被分为模仿[17]模型的四个领域(即，故事设计、故事导向、故事解决方案和故事解决方案)。PPSS-R显示了足够的内部一致性、重测信度和构效度，包括住院精神病患者[14]。PPSS-R的整体得分越高，说明社交问题解决能力越强。一位不了解参与者信息的专家评分员对每个打印的逐字记录进行评分。评估者之间的一致性是由第二个评估者对逐字记录的5%进行评估，这导致相关系数为0.73。

过程

筛选入住所选住院单位的成年人被筛选为第一个作者纳入其中。符合纳入标准的患者，即他们没有发展和/或智力受损，合法无能，也不是积极的精神病，并在两天内被解雇的人被纳入。同意参与的患者完成了上述调查问卷。他们还提供了有关其年龄，性别，种族，后收费生活安排的信息，并为自己以及他们所知道的人的联系信息。他们被要求提供有关他们目前正在体验的问题的信息，他们如何处理它们，他们的精神症状以及与他人的关系的信息。此外，患者图表用于收集有关排放规划的信息，先前住院，诊断，药物信息，以及患者是否具有滥用物质的历史。

在出院后3个月和6个月收集了关于再住院、自我报告的药物依从性、生活安排和后护理利用的信息。精神症状学和数量和严重的生活压力源也被评估。如果患者无法就诊，则从护理人员(如配偶或亲属)处收集上述信息。

204名参与者完成了研究的医院部分，其中176人(86%)收集了3个月的再住院数据。151名(74%)前患者和25名(12%)无法联系前患者的护理人员直接获得了3个月再住院和其他随访信息。28名(14%)参与者缺少三个月的随访信息，因为他们和护理人员都无法联系到。在6个月的随访中，我们尝试接触这些患者。

159例(78%)患者获得了6个月的再住院和其他随访信息;数据直接从129名(63%)参与者的患者和30名(15%)护理人员那里收集，因为之前的患者无法联系到。因此，6个月随访的所有方面均由63%的原始样本完成。在为期6个月的随访中，尽管3个月的随访已经完成，但仍有17名(8%)参与者无法与前一名患者或护理人员取得联系。在204名参与者的整个样本中，有27名(13%)参与者无法获得后续信息。在三个月和六个月的随访中，看护人员报告有两名参与者自杀。

组间差异:在比较未接受随访者、3个月随访者和6个月随访者的人口统计学特征时，出现了一些差异。与3个月随访组的患者相比，无法进行随访的患者更有可能报告有精神病住院史、有人格障碍诊断、在精神病入院前独自生活、非白种人和老年人。与6个月随访组的个体相比，无法进行随访的个体更有可能分居或离婚，在精神病入院前独自生活，是非白种人，年龄更大。表2提供了关于组差异的进一步信息。

	三个月			六个月
变量	t价值		df	t价值		df
年龄	5.77 * * *		169	5.26 * * *		152
之前 住院治疗	4.29 * * *		167	4.34 * * *		150
变量	χ2	df	n	χ2	df	n
比赛	14.92 * *	4	196	11.77 *	4	197
之前的生活 情况	9．3	8	155	10.32 *	4	196
婚姻状况	6.25 *	2	196	7.09 *	2	196
DX的个性 紊乱	5.8 *	1	198	5.433	2	157

表2:No跟进组与3和6个月之间的人口差异跟进
笔记：*p <0.05， **p <0.01， ***p <0.001

结果

对正态性基础假设的评估表明，PPSS-R数据是扭曲的。使用归一化和非转换数据的总体发现是相似的;因此，使用原始PPSS-R评分的结果被使用并呈现出来。表3显示了按入院情况分组的关键变量的均值和标准差，表4显示了用于检验3个月和6个月出院预测的变量之间的相关性。从表中可以明显看出，PPSS-R评分仅预测在出院后3个月再次住院，而SPSI评分没有预测在3个月或6个月再次住院。相反，SPSI得分确实预测了3个月和6个月时自我报告的精神症状，而PPSS-R得分不能预测自我报告的精神症状。

	又		又不送
变量	三个月	六个月	三个月	六个月
PPSS-R.
米(SD)	4.10（4.74）	5.71 (5.24)	6.02 (5.55)	5.57 (5.44)
n	50	32	117.	118.
SPSI-R
米（SD）	10.84 (3.54)	11.78 (3.89)	11.34 (3.44)	11.03 (3.33)
n	51	33	119.	120
基础32.
米（SD）	1.04（0.70）	1.10 (0.60)	0.75 (0.65)	0.67（0.67）
n	33	18	108.	105.
LPI.
米（SD）	7.48 (5.03)	9.67 (5.05)	6.88 (5.65)	6.07（5.48）
n	33	18	108.	105.
FEICS
米（SD）	5.64（1.02）	4.88 (0.66)	5.36（1.08）	5.29 (1.21)
n	30.	16	98	118.

表3:按再入院状态和随访状态分组的关键变量的均值和标准差。
注:PPSS-R =个人问题解决清单-修订;SPSI-R=社会问题解决量表;BASIS-32=行为和症状识别量表-32;LPI =生活问题库存;家庭情绪介入与批评量表。

	年龄	pps	SPSI	ph	DXSU.	MC3M	TH3M
年龄	-
pps	-0.05	-
SPSI	.19 * *	０．０１	-
ph	.17 *	0.09	0．08	-
DXSU.	.16 *	０．０４	０．０２	0．08	-
MC3M	０．０２	0.07	-0.08	０．０４	陈霞*	-
TH3M	0．06	-.19 *	0.09	-0.07	-0.02	0．11	-
RH3M	0.1	.16 *	0.07	-0.12	0．12	-0.04	-0.01
基础3M.	.20 *	0．06	-.33 *	0.03	-0.04	0．06	23) *
LPI3M	只要*	0.09	10 *	0.07	-0.1	0．08	-.21 *
FEICS3M	29 *	０．０４	-.25 *	-0.03	-0.13	-0.04	-0.13
MC6M	0．11	0．18	-0.08	0．08	-0.16	29 * *	-0.09
TH6M	-0.04	-0.15	０．１６	-0.08	-0.03	年* *	0．17
RH6M.	0	-0.01	-0.09	点* *	.19 *	-0.1	0
BASIS6M	-0.17	0.1	-.33 **	0.03	０．０２	0．13	-0.16
LPI6M	-0.15	0.09	点* *	0．05	-0.12	0．11	-0.1
FEICS6M	.20 *	０．１６	陈霞* *	-0.1	０．０２	0．05	-0.05
	RH3M	BASI3M	LPI3M	FEIC3M	MC6M	TH6M
RH3M	-
基础3M.	只要*	-
LPI3M	-0.05	.77点* *	-
FEICS3M	-0.11	. 21 *	.24 * *	-
MC6M	-0.04	０．１６	23) *	0.07	-
TH6M	.20 *	-.36 **	29 * *	-0.18	-.33 **	-
RH6M.	.20 *	22 *	22 *	0	-0.13	0．13
BASIS6M	-0.02	.78 **	.57 * *	.20 *	. 21 *	.40 * *
LPI6M	-0.02	i = * *	.70 **	. 21 *	.35点* *	陈霞* *
FEICS6M	-0.09	0．17	. 21 *	点* *	0．12	-.19 *
	RH6M.	BASIS6M	LPI6M	FEICS6M
RH6M.	-
BASIS6M	.20 *	-
LPI6M	23) *	大于* *	-
FEICS6M	0．13	.32 **	。31 * *	-

表4:标准和预测变量之间的相关性。
注意:N = 198;PPSS=个人问题解决系统-修正总分;SPSI=社会问题解决量表-修正简式总分;PH=既往住院人数;DXSU=药物滥用诊断;MC3M= 3个月服药依从性;TH3M=三个月时接受治疗;RH3M=三个月再住院情况;BASIS3M=行为和症状识别量表-32平均得分。LPI3M=生活问题量表总分; FEICS3M=Family Emotional Involvement and Criticism Scale Total Score; MC6M=Six Month Medication Compliance; TH6M=Receipt of Therapy at Six Months; RH6M=Re-hospitalization Status between Three and Six Months; BASIS6M=Behavior and Symptom Identification Scale-32 Average Score; LPI6M=Life Problems Score Total Score; FEICS6M=Family Emotional Involvement and Criticism Scale Total Score; *p<.05, **p<.01.

问题解决技能和再住院

那些问题解决能力较差的参与者，如PPSS-R得分较低，在他们出院时更有可能在三个月后再次入院。出院时PPSS-R评分与3个月再住院相关，占方差的4%²(1, N = 167) = 4.74, p = 0.03;参见表5。SPSI与3个月后的再住院无显著相关性，解决问题的能力与6个月后的再住院均无显著相关性。

	R2	B	SE	Exp (B)	p
PPSS-R.	０．０４	0．73	０．０４	1.08	0.03

表5:再入院三个月问题解决能力的简单回归分析。
笔记：n = 167;PPSS-R =个人问题解决系统修订的总分

分层线性回归评估出院时的问题解决技能(由PPSS-R测量)是否能预测在控制年龄、既往住院次数、药物滥用诊断、三个月后的康复治疗使用情况后，出院3个月内的再住院。三个月的药物依从性，三个月的家庭情感介入和批评。如上所述，在之前的研究中，这些变量与再住院有关[8,9]。这些控制变量作为块输入(第1步)，接着是PPSS-R(第2步)测量的问题解决技能。作为块输入的控制变量占3个月再住院相关方差的11%。随后进入PPSS-R评分显著增加了与再住院相关的方差百分比至19%;参见表6。因此，出院时的PPSS-R评分能够预测3个月后的精神疾病再住院，即使在控制了先前确定的与精神疾病再住院相关的相关因素之后。

	R2	B	SE	Exp (B)	p
步骤1	0．11
年龄		０．０４	０．０２	1.04	０．０４
前招生		-0.09	0．05	0.91	0.07
药物滥用dx		０．０４	0．65	1.04	0.96
药物合规性		-0.25	0．43	0.78	0．55
收据的治疗		0．18	0.51	1.2	0．72
FEICS3M		-0.19	0．23	0．82	0.4
步骤2	0.19
PPSS-R.		0．12	0．05	1.13	０．０１

表6：再入院三个月控制变量与问题解决技巧的层次回归分析。
注意:N = 117;FEICS3M= 3个月家庭情绪介入与批评量表总分;PPSS-R=个人问题解决系统修正总分

问题解决和精神症状复发

在控制了相关危险因素后，分析了问题解决技能是否会继续预测报告的精神症状水平。因为PPSS-R测量的问题解决技能与3个月或6个月的精神症状水平无关，只有SPSI-R简表测量的问题解决技能被纳入分析。自我解决问题的能力是作为唯一的输入变量线性回归分析显示,贫穷的人解决问题技能放电时更有可能报告精神症状复发两三个,F (1139) = 16.98, p < 0.001,六个月的跟进,F (1121) = 14.53, p < 0.001。在3个月和6个月时，解决社会问题约占差异的11%;参见表7。

	B	β	R	R2	p
SPSI-R
三个月跟进	-0.06	-0.33	０．３３	0．11	<0.001
6个月随访	-0.06	-0.33	０．３３	0．11	<0.001

表7:问题解决技能对报告的精神症状的简单回归。
注:3个月数据N=140;N=122个月;SPSI-R短表=社会问题解决库存修订的简短表格

分层线性回归评估出院时自我报告的问题解决能力是否预测出院后3个月的精神症状，控制年龄、既往住院次数、药物滥用诊断、3个月后的康复治疗利用、3个月后的药物依从性、三个月的家庭情感介入和批评。以块的形式输入控制变量，三个月后与精神症状相关的方差占12%。随后的SPSI评分显著增加了与再住院相关的方差百分比至20% (p=0.001)。也就是说，出院时的SPSI评分在预测出院3个月后的精神症状方面具有显著意义，即使在控制了先前确定的与精神疾病再住院相关的变量之后;参见表8。

	R	R2	B	β	SE	p
步骤1	0．35	0．12
年龄			-0.003	-0.07	０．０１	０．４７
药物滥用dx			０．１６	0.09	0．17	0．35
收据的治疗			-0.3	-0.21	0．12	０．０２
没有之前的住院治疗			０．０１	0．08	０．０１	0．35
药物合规性			0．11	0.09	0．11	0.3
FEICS			０．０４	0.07	0．06	0．43
步骤2	0.45	0.2
SPSI-R总			-0.06	-0.3	０．０２	0.001

表8:控制变量和问题解决技能的层次回归对三个月报告的精神病学症状。
注意:N = 118;家庭情绪介入与批评量表总分;SPSI-R Total=Social Problem Solving Inventory-Revised Short Form Total Score

在6个月时，在分层线性回归中以块形式输入的控制变量占出院6个月后精神症状相关方差的26%。随后的SPSI评分显著增加了与6个月精神症状相关的方差百分比至29%，p=0.04。也就是说，出院时的SPSI评分在预测出院6个月后的精神症状方面具有显著意义，即使在控制了先前确定的与精神疾病再住院相关的变量之后;见表9。

	R	R2	B	β	SE	p
步骤1	0.51	0．26
年龄			-0.01	-0.12	０．０１	０．１６
药物滥用dx			0.1	0．05	０．１６	0.53
收据的治疗			-0.41	-0.3	0．12	0.001
没有之前的住院治疗			-0.001	０．０１	０．０１	0.96
药物合规性			0．13	0．12	0.1	0.19
FEICS			0．11	0．17	0．05	0．05
步骤2	0.54	0.29
SPSI-R总			-0.04	-0.18	０．０２	０．０４

表9:6个月精神病学症状报告中控制变量和问题解决技能的层次回归
注意:n = 115;家庭情绪介入与批评量表总分;SPSI-R Total=Social Problem Solving Inventory-Revised Short Form Total Score。

比较自我报告和基于绩效的问题解决方法

为了解决PPSS-R比SPSI-R更能预测再住院和精神症状水平的假设，我们进行了预测效度的比较。这一比较表明，两种解决问题的方法产生了不同的结果。虽然PPSS-R与3个月的再住院有关(r=0.16)，但与报告的3个月或6个月的精神症状水平(r=0.01和r=0.07)或报告的生活压力(r=0.05和r=0.04)无关。相比之下，SPSI-R短表与3个月和6个月报告的精神症状水平(r=-0.33和r=-0.27)和生活压力(r=-0.30和r=-0.26)相关，但与再次住院无关(r=0.14)。请参阅表4来回顾这些相关性。

讨论和结论

本研究的主要目标是探讨精神病患者识别和解决生活中问题的能力是否可以从随后的重新住院和/或精神复发中缓冲它们。在其指数住院后三个月内，有问题解决技巧差的个人更有可能在医院预留，并且在其指数住院治疗后三个和六个月，他们还报告了更高的精神症状水平。此外，在控制年龄，先前录取的年龄，滥用药物滥用的诊断的情况下，对一个问题解决技巧的影响仍然存在，滥用药物滥用，使用后，药物遵从性以及家庭情绪参与和批评的诊断。

有趣的是，两种解决问题的方法，一种是自我报告的方法，另一种是基于表现的方法，是正交的，对再次住院和报告的精神症状水平有不同的影响。解决问题的技巧来衡量绩效测量(PPSS-R)与三个月再入院治疗,但没有报告精神症状水平,而自我报告测量相关的问题解决技能(SPSI-R) 3和6月报道精神症状水平,但不接受状态。考虑到这一人群主要由患有慢性和持续性精神疾病的人组成，实际问题解决能力和报告的问题解决能力之间的差异并不令人惊讶。一些重新入院的患者可能自我报告有足够的解决问题的能力，但在PPSS-R评估解决问题的能力时表现不佳。

研究的另一个方面是检验生活压力与住院和/或精神疾病复发的其他变量之间的关系。由于生活压力测量和精神症状水平测量之间存在多重共线性问题，我们进行事后分析，以检验报告的精神症状水平对复发和再入院的影响。正如假设的那样，报告许多精神症状和高水平的生活压力都与六个月后再次住院有关。相关性表明，多次入院和药物滥用诊断与再次入院有关。年龄也与再入院有关，其中年轻在3个月的随访中预测再入院，年龄较大在6个月的随访中预测再入院。精神病学症状水平的持续预测是由于未能利用治疗服务，年轻和家庭情感介入和批评(表10-16)。

	R2	B	SE	Exp (B)	p
LPI6M	0.09	-0.11	０．０４	0.89	０．０１

表10:六个月医院入院生活压力的简单回归。
注意:N = 123;LPI6M= 6个月寿命问题清单总分

	R2	B	SE	Exp (B)	p
步骤1	0.32
年龄		-0.08	0.03	0.92	０．０２
前招生		-0.17	0．06	0．84	０．０１
药物滥用dx		2.32	0.83	10.19	０．０１
药物合规性		0.39	0.7	1.48	0．57
收据的治疗		0.77	0.76	2.17	0．31
FEICS6M		0．63	0.39	1.87	0.1
步骤2	0.4
LPI6M		-0.19	0．08	0.83	０．０２

表11:控制变量与6个月再入院生活压力的层次回归分析
注意:N = 116;FEICS6M =六个月的家庭情感参与和批评量表总分;LPI6M= 6个月寿命问题清单总分

	B	β	R	R2	p
三个月LPI	0.09	0.77	0.77	０．５９	<0.001
六个月的LPI	0.09	0.74	0.74	0.54	<0.001

表12：报告精神病症状的生活压力简单回归。
注:3个月数据N=140;N=122个月;LPI=生命问题量表总分

	R	R2	B	β	SE	p
步骤1	0．35	0．12
年龄			-0.003	-0.05	0.003	0.39
药物滥用dx			0．08	０．０４	0．12	0.51
收据的治疗			-0.3	-0.07	0.09	0.28
没有之前的住院治疗			-0.1	0．06	０．０１	0.34
药物合规性			０．０４	0.03	0．08	０．５９
FEICS			０．０１	０．０１	０．０４	0.86
步骤2	0.77	０．５９
LPI总			0.09	0．73	０．０１	<措施

表13:控制变量和生活压力对3个月报告精神症状的层次回归
注意:N = 118;FEICE =家庭情绪参与和批评规模总分;LPI =生活问题库存总分。

	R	R2	B	β	SE	p
步骤1	0.51	0．26
年龄			-0.003	-0.06	0.003	0．31
药物滥用的诊断			0．15	0．08	0．11	0.19
收据的治疗			-0.25	-0.19	0.09	0.004
没有先前 住院治疗			０．０１	０．０４	０．０１	0．48
药物治疗 合规			-0.1	-0.1	0.07	0．15
FEICS			０．０４	0.07	０．０４	0．26
步骤2	0.8	0.64
LPI.			0.09	0．72	０．０１	<措施

表14:六个月的控制变量和寿命压力的分层回归报告精神症状。
注意：n = 115;家庭情绪介入与批评量表总分;LPI=生命问题量表总分

	R2	B	SE	Exp (B)	p
6 mbasis-32	0.07	-0.79	0.36	0.45	０．０２

表15:再入院6个月报告的精神症状的简单回归
注意:N = 123;6MBASIS-32 =六个月的行为症状和识别尺度-32平均分数。

	R2	B	SE	Exp (B)	p
步骤1	0.32
年龄		-0.1	０．０４	0.9	０．０１
前招生		-0.17	0．06	0.85	０．０１
药物滥用dx		2.99	0.99	19.8	<措施
药物合规性		０．０２	0.67	1．02	0.97
收据的治疗		0．26	0．84	1.29	0.76
FEICS6M		0.93	0.44	2.53	0．41
步骤2	０．４７
6 mbasis-32		-2.17	0．71	0．11	０．０１

表16：对照变量的分层回归和报告六个月医院入院的精神症状。
注意:N = 116;FEICS6M=家庭情感介入与批评量表总分。6MBASIS-32= 6个月行为和症状识别量表-32平均得分

这些研究结果表明，社会问题的技能的评估可以提供可用于估计未来住院环境的风险的信息，并告知开发旨在减少精神审计复发的有效治疗的发展。解决问题的治疗可用于各种可能需要住院的条件，包括抑郁，精神分裂症和自杀行为[23]。与其他常用的抑郁症的治疗方式相比，解决问题的疗法具有不易对客户磨损的影响的优点[24]。

本研究结果的广泛性因在随访中有良好的反应率、有代表性的样本以及从多家精神病院收集的数据而增强。文献中关于电话随访的典型回应率约为60%。该研究的3个月和6个月缓解率较高，分别为74和63%。对于精神病患者来说，这些反应率非常高。虽然在家中随访可以提供最大的好处，但由于资金和时间的限制，不能使用这种方法。

与任何基于性能的度量一样，PPSS-R分数基于由A相当评估的客观标准，并且易受观察者漂移和观察者之间的分歧的偏差。对于本研究观察到的PPSS-R的适度不断的可靠性要求在解释结果时谨慎致电。另一个限制是研究期间的样本磨损，特别是为期六个月的分析。应谨慎对六个月的数据进行结果。缺乏生命问题的可靠性和有效性信息库存（LPI）限制了一个在调查结果中的信心。但是，它看起来有效，并在生活质量库存（QoLi）[25]之后建模，具有足够的可靠性和有效性。

最后，本研究的一个假设是，再次入院的患者症状复发。然而，这种假设很可能是错误的。一些再次住院的人可能是由于症状复发以外的原因再次入院。事实上，这些人可能有足够的问题解决方案，重新入院是一个有效的解决方案。将参与者分为(a)再次入院者，(b)没有再次入院但认为是再次入院者，和(c)没有再次入院但认为是再次入院者，可能会增加研究的敏感性。这可能允许在标准和预测变量之间确定额外的关联。此外，对特定的问题解决阶段的检查可以用来确定在这些特定阶段的再入院或症状复发患者之间是否存在差异。这种分析可能有助于制定针对特定解决问题阶段的干预措施。审查其他措施的分额表将有助于进行类似的分析和制订干预措施。

参考文献

1. Daniels BA, Kirkby KC, Hay DA, Mowry BJ, Jones IH(1998)精神分裂症、双相情感障碍和抑郁症患者5年以上再住院的可预测性。Aust N Z J Psychiatry 32: 281-286。［Ref。］
2. McDermott KW，Elixhauser A，Sun R（2017）住院住院住院趋势，在美国，2005 - 2014年。医疗保健研究和质量代理。［Ref。］
3. (2015)精神科再住院:护理规划和质量保证的个人层面指标。Prim Care Companion CNS Disord 17。［Ref。］
4. Haywood TW, Kravitz HM, Grossman LS, Cavanaugh JL, Davis JM, et al.(1995)预测精神分裂症、分裂情感和情感性障碍患者的“旋转门”现象。美国精神病学152:856-861。
5. Zhao Y Y, Hoenig JM, Protacio A, Lim S, Norman CC(2020)早期精神疾病再住院危险因素的识别。精神病学研究285。［Ref。］
6. Sprah L, Dernovsek M Z, Wahlbeck K, Haaramo P(2017)精神病患者再入院与身体共病的关系:系统文献综述。BMC精神病学17:2。［Ref。］
7. Lyons JS，Kisiel Cl，Dulcan M，Cohen R，Chesler P（1997）国家监护中儿童和青少年的危机评估和精神病院治疗。儿童与家庭研究杂志6：311-320。［Ref。］
8. Hunt GE, Bergen J, Bashir M(2002)精神分裂症患者的药物依从性和共病药物滥用:对复发4年后社区生存的影响。精神分裂症研究54:253-264。［Ref。］
9. 谁走进了英国精神病院的“旋转门”?J Ment Health 10: 525-533。［Ref。］
10. Nezu AM(2004)问题解决和行为疗法的重新审视。行为疗法35:1-33。［Ref。］
11. 王志强、王志强、王志强(1988)社会问题解决对压力相关抑郁症状的调节作用:前瞻性分析。J Couns Psychol 35: 134-138。［Ref。］
12. Vaskinn A1, Sundet K, Friis S, Simonsen C, Birkenaes AB, et al .(2008)情绪感知和学习潜力:精神分裂症神经认知和社会问题解决之间的中介?J Int Neuropsychol Soc 14: 279-288。［Ref。］
13. D’zurilla TJ, Maydeu-Olivares(1995)社会问题解决评估中的概念和方法问题。行为治疗26:409-432。［Ref。］
14. Ronan GF，Gibbs MS（2008）个人问题解决系统修订的分量手册。在：Jenkins SR（EDS）一本临床评分系统的手册，用于专题暂性的技术。Lawrence Erlbaum Associates，密歇根大学209-227。［Ref。］
15. Murray Ha（1943年）主题介绍测试手册。哈佛大学出版社，剑桥，马。
16. D’zurilla TJ, Goldfried MR(1971)问题解决与行为修正。J异常心理78:107-126。［Ref。］
17. D’zurilla TJ, Nezu AM, Maydeu-Olivares A(1996)社会问题解决量表手册-修订。北托纳旺达，纽约:多重卫生系统。
18. 艾森SV, Wilcox M, Leff HS, Schaefer E, Culhane MA(1999)评估门诊项目的行为健康结果:BASIS-32的信度和效度。J行为健康服务26:5-17。［Ref。］
19. Hoffman FL, Capelli K, Mastrianni X(1997)测量成人和青少年的治疗结果:BASIS-32的信度和效度。J Ment Health Adm 24: 316-331。［Ref。］
20. Shields CG, Franks P, Harp JJ, Campbell TL, McDaniel SH(1994)家庭情感介入与批评量表(FEICS): II。信度和效度研究。家庭系统医学12:361 -377。［Ref。］
21. RATHUS JH，Miller Al（1995）青少年的技能评定量表。
22. Sadowski C, Moore LA, Kelley ML(1994)社会问题解决量表(SPSI)对正常青少年和情绪障碍青少年的心理测量特性。儿童心理异常22:487- 500。［Ref。］
23. Nezu AM, Nezu CM, Lombardo E(2004)认知行为案例制定和治疗设计:解决问题的方法。施普林格出版公司。［Ref。］
24. Cuijpers P, van Straten A, Andersson G, van Oppen P(2008)成人抑郁症的心理治疗:比较结果研究的meta分析。J咨询临床心理76:909-922。［Ref。］
25. Frisch MB, Cornell J, Villanueva M, Retzlaff PJ(1992)生活质量量表的临床验证。用于治疗计划和结果评估的生活满意度测量。心理评估4:92-101。［Ref。］

在此下载临时PDF

文章信息

文章类型:研究文章

引文：Miller D，Detrie R，Paull D，Ronan G（2020）精神病院重新住院和症状复发作为解决问题的技巧。J精​​神病学卫生5（1）：dx.doi.org/10.16966/2474-7769.136

版权：©2020 Miller D，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2020年4月27日,

接受日期:5月14日，2020年5月

发布日期：5月22日,2020