精神病学和精神健康科学德赢娱乐国际

全文

研究文章
希族和塞浦路斯警官的倦怠和创伤后应激障碍

nikolaou nikolaos.1 *Nystazaki玛丽亚2.Vogazianos巴黎3.Alevizopoulos Giorgos2.

1.塞浦路斯尼科西亚军事医院精神科诊所
 2.希腊雅典国立和Kapodistrian大学Agioi Anargyroi医院精神科诊所
 3.欧洲大学，塞浦路斯尼科西亚

*通讯作者:Nikolaou N，塞浦路斯尼科西亚军事医院精神科诊所，电子邮件：nicosnicolaoupsychiatrist@gmail.com


摘要

目的:调查警察暴露于压力源和/或创伤事件对其职业功能的影响

方法:共有206名警察参与了这项研究，来自希腊的警察学院，以及塞浦路斯特殊的南特拉德排（SAP）。使用MBI规模，迷你访谈量表，CES-D规模，应对资本库存和调查问卷。

结果:Α在情绪疲惫项(p=0.046)和个人成就项(p=0.000)上，希腊警察院校与SAP有统计学差异。此外，创伤后应激障碍症状在学院人群中占3.8%，在SAP人群中占4.5%。学院警务人员之间沟通不佳(p=0.000)、机构支持不足(p=0.000)、工作问题(p=0.000)与职业倦怠相关。

结论:调查结果显示，警队领导层有必要推行以人为本的人事管理，同时推行团队合作的文化，并在警队成员之间建立个人关系。

关键字

倦怠；强调创伤后应激障碍；警察部门应对机制

缩写

GPOS:希腊警官学校;SC:康斯特布尔斯学院;特种反恐排;MBI-GS: Maslach Burnout inventory general Survey;MINI:迷你国际神经精神病学访谈，5.0.0版。流行病学研究中心抑郁症量表


介绍

警察工作的特点是压力水平很高[1,2]，高于普通人群[3,4]。有关研究显示，警务人员可能面临的压力主要有两类:

  1. 服务因素，与警察文化的高度竞争、治理、对员工的支持程度、工作量、循环的工作日程、同事之间不满意的沟通有关[5,6]。
  2. 与警察工作性质有关的因素，如对人身安全的威胁、处理未知和潜在危险情况、接触暴力、死亡和一般创伤事件[3,7,8]。这一类别中的一个重要因素是系统地接触和援助遭受创伤的第三方。

职业人士，尤其是警察，长期接触压力源与倦怠有关[9,10]。此外，创伤事件暴露与创伤后应激障碍(PTSD)的发展有关[11,12]。

对于警察来说，创伤性事件是一种潜在的危及生命的状况，它与其他人群在事件发生的频率和被他人伤害或目睹他人伤害的危险上是不同的。被大量研究证明,处理创伤后时期的症状暴露人群,是一个受人尊敬的许多这些个体开发上述疾病的症状,影响这些人的身心健康和日常生活中[15 - 17]。因此，警察可能会出现行为、情绪和身心症状。

大部分研究都集中在直接暴露于创伤事件的受试者身上。警察可能是个人压力事件的受试者，但他们主要属于支持遭受创伤经历的其他人的一类。这就是为什么研究工作调查这些间接暴露的人群[18]第二类创伤后应激障碍（secondary PTSD）涉及支持那些遭受创伤事件的专业人员[19]。

此外，仅仅应激源的存在并不能预测暴露者[20]的后果。其他指标，如受害者的工作性质，揭示了压力事件及其对接触到它的人的影响之间关系的复杂性。尽管在其他国家有很多关于警察PTSD和职业倦怠的研究[22]，针对希腊人口的研究很少，也没有针对塞浦路斯人口的研究，我们的研究旨在纠正这一点，这在飞机坠毁悲剧[23]和弹药爆炸悲剧[24]之后的时期特别有趣，这对紧急救援人员造成了特别严重的创伤。

关键概念的定义

倦怠（Burnout）被定义为“一系列负面心理体验，反映了个人由于长期暴露于工作压力因素而经历的疲惫[25]。它是一种心理综合征，其主要维度是人格解体、情绪衰竭和缺乏个人成就感[26]。

创伤后应激障碍(PTSD)是在1980年DSM-III中作为正式诊断引入的。它描述了一个人暴露于一个或多个创伤性事件后可能出现的症状。有四个症状区域(i)入侵，(ii)回避，(iii)过度兴奋和(iv)情绪麻木[27]。

要诊断为PTSD，一个人必须在事件发生后至少一个月内出现症状，并且经历的症状必须影响日常功能，而不仅仅是令人不快或只是造成非损害性痛苦。另一个标准是症状不能归因于某种物质或同时发生的医疗状况[28]。

决定疾病发展的因素是外在的，如心理、社会、环境、环境、生物和遗传因素。在第一组中，包括为即将到来的压力做准备，如果可能的话，包括个人的信仰和价值体系、以前的经验、内部和外部-f家庭、社区、社交网络支持来源、接触时间和程度。

一般来说，与自然灾害或车祸等事件相比，以有意识的人际攻击和暴力为特征的事件发生PTSD的风险更高[29-31]。在生物因素中，包括个体发育史、成功（或不成功）的战斗或逃跑反应，而Stein等人[31]得出结论，非退伍军人群体的PTSD症状具有中度遗传性，类似于退伍军人[31,32]。

数量和方法

警官的选择是根据研究的个别目标进行的，并分别根据希族和塞浦路斯警察部门的分类和等级制度。具体来说，第一届(总人口60人)和第二届(总人口40人)希腊警官学校(GPOS)，塞浦路斯警察学院(SC)和特别反恐怖排(SAP)(总人口30人)的第一个(总人口250人)和第二个(总人口250人)年是研究人口。共有57(95%的人口)警官被采样和54官员回应(反应率95%)从希腊警察学校的第一年(gpo), 26日(65%的人口)军官被采样和21反应(反应率88%)从第二年希腊警察学校(gpo),在警员学院第一年抽取24名人员(占人口的10%)，其中23名作出回应(回应率96%)，最后在警员学院第二年抽取90名人员(占人口的36%)，85名作出回应(回应率94%)。从特别反恐小队(SAP)共抽取22名警员(占人口的73%)，22名警员作出回应(回复率100%)。

问卷的发放是在一名研究人员在警察工作场所亲自在场的情况下进行的。发放的问卷为：

  1. 人口统计数据和员工信息问卷。调查问卷是专门为本研究设计的。
  2. Maslach Burnout Inventory-GS (MBI)[33-35]。马斯拉奇调查问卷的这个版本(一般调查)已被用于大量国际调查，以研究警察当局雇员的职业倦怠。
  3. 创伤应激后障碍诊断量表，是MINI访谈的一个单独部分(MINI International Neuropsychiatric interview, version 5.0.0)。2003年1月1日)。
  4. 流行病学研究中心 - 抑郁尺度（CES-D）[36]是希腊人群的规模，并检测抑郁症症状。由于创伤性应力和倦怠抑制后，由于高合并症的这种病症包括，包括在内。
  5. 多维Cope库存Cope[37]。统计分析使用SPSS 17.0统计软件包。数据将首先以描述性的方式呈现(例如平均值、标准偏差等)。其次是推理统计调查(多元线性回归，Pearson相关，t检验的平均数比较，方差分析ANOVA, X2.测试，事后分析)个别研究问题。

为了调查独立组之间的差异，我们将使用独立样本t检验和单因素方差分析。独立样本t检验用于比较两个独立组之间相同变量的平均值，并以此来检验每对独立组之间的差异。为了避免多重检验错误，可以用单因素方差分析(one-way ANOVA)检验进行类似的比较，但对两个以上的独立组进行比较，该检验也比较独立组之间的平均值。两种检验都确定一组是否具有与另一组在统计学上显著不同的平均值(t检验)或其余组(方差分析)。由于单因素方差分析检查了所有的组在一起(综合测试)，它没有指定哪些组在统计学上显著不同。在ANOVA检验表明显著差异的情况下，为了寻找更具体的差异，我们以Tukey的诚实显著差异事后测试(HSD)的形式进行配对比较。

对于所有由两个或两个以上独立组组成的类别(顺序和名义)变量，我们使用皮尔逊卡方检验来调查任何一对类别变量之间的关系。假设卡方检验假设任意单元格的期望值至少为5，在其他所有情况下，我们使用Fisher精确检验，它没有做出这样的假设。此外,因为简单的确切概率法是只用于2×2交叉表格Freeman-Halton确切概率法扩展到R×C交叉表格使用在所有情况下,交叉制表大于2×2和任何细胞的期望值没有至少5个。

我们将使用皮尔逊相关系数的协会数字数据是衡量两个数值变量之间的线性关系的强度和可以采取的一系列值+ 1比1,值0表示两个变量之间没有关联。这两个变量的关联越强，Pearson相关系数就越接近正1或负1，具体取决于关系是正还是负。

线性回归是相关之后的下一步。当我们想要根据另一个变量的值来预测一个变量的值时，就会用到它。如果你有两个或更多的独立变量，而不是只有一个，你需要使用多元回归。多元回归还允许您确定模型的总体拟合(解释的方差)和每个预测因子对解释的总方差的相对贡献。

结果

书院警务人员的平均工作年限为1.58年，特别院校警务人员的平均工作年限为8.91年。从学院的警察中，148名(81.3%)是男性，34名(18.7%)是女性，而SAP人口中所有22名是男性。22名警务人员中，14名(63.6%)已婚，2名(9.1%)离婚，6名(27.3%)未婚。在青年时期，几乎所有(181名)警校警官(99.5%)都没有结婚，没有人结婚，只有1人(0.5%)离婚。同样，几乎所有学院的警官(179名或98.9%)都是无子女的，其中只有2名(1.1%)有子女，而SAP 16(72.7%)的警官是父母，只有6名(27.3%)没有子女。

SAP的警官对与同事的关系和沟通质量表示满意，其比率为91%，与学院的学员（该数字为33%）相比，具有统计学意义（Pearson卡方检验p=0.000）。

在评估支持行政，教育，教育，心理 - 从服务中依次履行职责，SAP人口也表现出统计上有意义的差异（Pearson Chi-Square P = 0.000）与来自学院的警察学员相比（表格1）。

令人满意的 几乎
令人满意的		 媒介 几乎坏
来自GPOS和SC警校的学员 43% 33％ 21％ 3％
警察的
SAP		 9％ 91%
差异有统计学意义(Pearson Chi-Square p=0.000)。

表1:描述与同事的关系和沟通质量。

在评估支持行政，教育教育，心理 - 从服务中依次履行职责，SAP集团与学院GPO和SC的人口有统计学意义的差异（Pearson Chi-Square P.= 0.000）（表2）。

足够的 几乎是足够的 媒介 几乎不充分 不充分的
来自GPOS和SC警校的学员

5％

 12％ 44％

18%

 21％
警察的SAP 36％ 18% 18%

5％

 23％
差异有统计学意义(Pearson Chi-Square p=0.000)。

表2：根据履行职责从服务中获得的行政、教育和心理支持的评估。

当被问及他们在履行其专业职责期间所涉及的最具压力的事件时，58%的学院警官回答说，这些事件是由于服务因素造成的，32%是由于与警察工作性质有关的因素，10%是由于其他因素造成的。相比之下，100%的SAP res认为他们在履行其专业职责期间参与的最具压力的事件是由于与警察工作性质相关的演员（Pearson卡方p=0.000）。院校的受访者认为，他们提供的最有道德回报的专业职业与警察服务文化和工作性质相关的因素有关。对于SAP的受访者而言，道德回报是与警察服务性质相关的唯一因素e工作（现役警务）（表3）。

警察academies
道德上的 5％
提供(公民) 40%
成功履行业务职责 26％
成功履行行政职责 19％
其他 10％
SAP
提供(公民) 56％
成功履行业务职责 38％
其他 6％

表3:优先级的奖励。

在执行专业职务时，68.8%的专科院校受访者曾遭受身体伤害，与4.1%的专科院校受访者相比，差异有统计学意义(Pearson卡方p=0.000)。学院人群的病假与SAP人群的病假差异有统计学意义(Pearson卡方p=0.005)。在病假方面，各院校的人数没有统计学上的显著差异，约有70-80%的院校没有休病假，而SAP受访者中有36%的人请了1 - 10天的病假。

在警察学院，观察到与SAP人群相关的情绪耗竭量表子量表的值较高，而个人成就量表子量表的值较低（表4）。与警察学院的人群相比，SAP的人群在情绪衰竭子量表中的值较低，而SAP的人群在个人成就子量表中的值较高（表5）。

低 媒介 高的
警察学院的学员
学院GPOS和SC		 30.05% 37.16% 32.79%
警察的SAP 50% 40.90％ 9.10%
差异有统计学意义(Pearson Chi-Square p=0.046)

表4:情绪耗竭分量表。

低 媒介 高的
警察学院的学员
学院GPOS和SC		 25.14% 47.54% 27.32％
警察的SAP 68.18% 22.73% 9.10%
差异有统计学意义(Pearson Chi-Square p=0.000)。

表5:个人成就分量表。

警官因履行专业职责而存在的压力事件被评估为可能导致创伤后症状学的创伤事件。目前创伤后应激障碍症状学的存在(流行率)是学院人口的3.8%，SAP人口的4.5%。

在对警察院校的回应中，规划的平均回应率最高(3.1544)，属于以问题为重点的应对策略，而物质使用的平均回应率最低(1.3101)。在SAP受访者的回答中也发现了同样的效果，计划的平均水平最高(3.4167)，物质使用的平均水平最低(1.1818)(表6)。

集团 N 的意思是 性病。
偏差		 性病,错误的意思是
计划 公安院校 183 3.1544 0.60734 0.0449
SAP 22 3.4167 0.70711 0.15076
物质使用 公安院校 183 1.3101 0.61823 0.0457
SAP 22 1.1818 0.45762 0.09756

表6：组统计数据。

统计调查(t)进行比较的结果公安院校的四组与SAP和统计,发现显著差异在使用情感支持(应对策略专注于情感),在发泄和selfdistraction(应对策略,关注情感适应不良的方式)。这些应对策略存在于警察学院人群中，但在SAP人群中没有(表7)。

均值相等的t检验
T值 p值 差别
使用情感支持 4.189 0 0.67933
排气 1.939 0.044 0.30825
自我分心 3.111 0.001 0.47914

表7:独立样本测试。

当使用COPE量表对倦怠效应进行建模时，采用多元线性回归方法，发现模型具有统计学意义(F=4.732, p=0.000)，而模型中情绪衰竭分量表的显著预测因子为计划(β=-0.368, p=0.000)和否认(β=0.169, p=0.000)。P =0.021)、发泄(β=0.221, P =0.006)和自我分心(β=0.189, P =0.013)(以一种不适应的方式关注情绪的应对策略)。处理库存的低端也是人格解体建模和模型也发现统计学意义(F = 3.826, p = 0.000),而这一次人格解体的重要预测因子模型中的次生氧化皮是发泄(β= 0.186,p = 0.016)(应对策略,侧重于情感适应不良的方式),计划(β=-0.414, p=0.000)(关注问题的应对策略)和宗教(β=-0.133, p=0.018)(关注情绪的应对策略)。最后，在COPE量表上建立个人成就量表模型时，该模型具有显著的统计学意义(F=2.209, p=0.011)，其中自我分心(β=0.209, p= 0.006)是一种以情绪为中心的应对策略。

使用COPE量表作为自变量(二元逻辑回归)计算创伤后症状学问卷的统计相关性。作为一个模型，创伤后症状学问卷中有2个甚至3个积极反应的问题5受到COPE量表的影响，而发泄(以不适应方式的情绪为重点的应对策略)的影响更积极。两种积极反应的创伤后症状学问卷第4题受COPE量表正向影响，对自我分心(以情绪为中心的应对策略，以适应不良方式)有更积极的影响。

在创伤后症状学结果与倦怠之间进行了统计相关分析，并没有发现相关。这可能是由于在考虑的人群中创伤后症状学的百分比很小。

讨论

在这项研究中，我们调查了警察候选人和某些警察部门的警察暴露于压力源和创伤事件中，以及暴露于压力源和创伤事件对其职业功能（职业倦怠评估）和压力管理（创伤后症状评估）方面的精神状态的影响。

在对职业倦怠的调查中，我们发现学院人群的情绪疲惫分量表值较高，个人成就感分量表值较低，而SAP人群的情绪疲惫分量表值较低。情绪耗竭分量表值最低，个人成就分量表值最高。平均服务时间最高的SAP组(8.91)在各量表上均未表现出倦怠，而平均服务时间为(1.58)的SAP组在情绪耗竭和个人成就感两个分量表上均表现出倦怠。在希腊进行的一项类似的关于警察职业倦怠的调查发现，女性警官、高学历警官和年轻警官[38]的职业倦怠水平较高。

被发现的服务相关因素与倦怠学院候选人不满意的同事之间沟通,support-administrative不足,教育、psychological-received从服务对他们的职责的性能,最后,专业的职业,如服务,与他们被要求更频繁地执行的职业任务有关，这些任务会给他们带来压力、焦虑和紧张。类似的研究表明，缺乏上司和同伴的支持是警察压力最大的特定压力源之一。SAP的员工表现出了令人满意的同事之间的沟通，并报告了对服务的充分支持。导致SAP人群焦虑、担忧和紧张的专业职业与他们的工作性质有关，而与服务相关的因素无关。

在与警官工作性质有关的因素方面，我们发现大部分警官受访者都有过超出人类正常经历范围的创伤性事件。单纯的创伤性事件的经历并没有被发现与倦怠有关。此外，SAP人员中有较高比例(58%)在履行其专业职责时遭受过身体伤害，而学校的大多数人口(96%)(统计上显著)没有遭受过身体伤害。然而，这一因素也没有被发现与倦怠有关。

参加Kohan＆Mazmanian的调查的警察[40]评估了与工作性质相关的负面经验，比服务环境中的相应经验更加加剧。其他类似的研究没有确认这些观点，[41,42]报道，该部门令人满意和有益的经验对本行业的积极评估产生了更强的影响，而不是来自工作性质的奖励（积极的奖励责任警务）。在我们的研究中，我们发现，学院人口和SAP人口最有价值，正在向人民提供（提供）与工作性质（现役警务）有关的人。对于学院人口来说，有益的是与警察服务文化相关的因素和与工作性质有关的因素。对于SAP的人口，有益的是与现役警务有关的唯一因素。

在一般人群中，PTSD的患病率在1%到3%之间(43-45)。在应对人类共同经历范围之外的创伤性事件风险较高的人群中进行的研究表明，应激障碍的存在率高于一般人群的百分比[46-48]。在我们的人口中，目前存在的创伤后应激障碍症状在学院人口中占3.8%，在SAP人口中占4.5%，即比一般人口高。此外，一项元分析发现，4.5%的警察可能患有创伤后应激障碍[49]。类似的结果也出现在调查中，涉及2011年挪威遭遇恐怖袭击的警察[50]，马德里[51]，以及参与处理2004年印度洋致命海啸影响的警察[52]。

涉及间接暴露人群的调查显示，他们支持其他遭受过[18]创伤经历的人，报告了继发性PTSD[49,53]。SAP的人口最压力事件报道,他们直接参与的上下文中执行他们的工作职责是爆炸在毛伊岛的海军基地重大人员伤亡和交通的棺材从飞机失事没有任何幸存者。SAP的警官与受害者的亲属有直接联系，但与没有类似经历的学校人群相比，他们在创伤后应激障碍症状学上没有统计学上的显著差异。这可能是由于SAP人群不使用与PTSD存在更相关的应对策略，如发泄和自我分心(针对适应不良方式的情绪的应对策略)。

儿童群体参与创伤事件被认为是发展PTSD症状学[54]的积极预后因素。飞机失事的受害者中有几名儿童，海军基地的爆炸留下了许多未成年孤儿。特别警察部队的警官直接或间接地参与了受害者家属的工作，但患PTSD的比例并不高于一般人口的比例。

职业倦怠和创伤后症状学都与频繁休假[55,56]和[57]物质的使用有关。在整个人群样本的总回答中，最低的平均回答是物质使用(1.3101)。在病假方面，各院校的人口没有显示出任何显著差异，而SAP的受访者人口(36%)请病假的时间从1天到10天。病假的获得受工作年限的影响，但与物质使用一样，对职业倦怠和创伤症状没有影响。

在调查COPE库存中，寻找使用情感支持（关注情绪的应对策略）的统计上显着的差异，在通风和自我分心中（应对策略专注于与不良方式的情绪）。这些应对策略存在于警察院校的人口中，但不在SAP的人口中。在学院人口中观察到的情感疲惫船只与通风和自我分解相关，而个人成就子等仅与自拍相关联。

结论

我们的研究结果突出了平均服役1.58年的院校警官在情绪衰竭和个人成就量表中存在的倦怠。研究发现，工作倦怠与服务因素有关，尤其与同事之间的沟通不满意、在履行职责时没有从服务中获得足够的行政、教育和心理支持以及专业职业（如服务）有关。与警官工作性质相关的因素未发现对倦怠有影响。在应对量表调查中，与倦怠相关的子量表为发泄和自我分心（以不适应方式关注情绪的应对策略）。

平均服务的SAP为8.91岁，没有倦怠。SAP的警察在职责遭受伤害和平均而言，与警察学院相比，他们收到了更加生病的落叶。缺乏倦怠症状可能是由于个人成就船只的高价值，他们从现役警务（向公民提供）收到的道德奖励，就同事之间的良好沟通，适当的支持机构，教育，心理学，他们接受从服务 - 和不使用应对策略的关注以适应不适的方式。

大多数应答者都经历过超出人类正常体验范围的创伤性事件。在我们研究的人群中，现有的PTSD症状在学校人群中占3.8%，在SAP人群中占4.5%。，即比一般人群中目前存在的症状的百分比高。

研究结果表明，有必要重新定义学院的组织，以人类为中心的管理人员，同时同化团队合作，并在部门成员之间建立个人关系。同时，情感支持的使用是必要的，应该被认为是必要的[58-60]。

局限性

这项研究的主要局限性是比较来自两个国家的警察人口，他们有一些，相当小的，文化差异。另一个限制是对某些警察群体的选择。然而，这种选择可以唤醒服役期间积累的负担。


参考文献

  1. Johnson LB, Todd M, Subramanian G(2005)警察家庭暴力:工作-家庭溢出效应。J Fam暴力20:3 -12。［Ref。]
  2. Stamatakis T(2017)警察的健康和健康:来自加拿大两个城市警察服务机构的发现。2月13日至15日，《警察人员心理健康报告:我们所知道的和我们需要知道和做的》。［Ref。]
  3. Korre M，Farioli A，Varvarigou V，Sato S，Kales Sn（2014）对执法职责的压力水平和时间调查：警察局长和官员协议。警务8：109-122。［Ref。]
  4. 韦伯杰(2014)警官的压力感知:压力与应对的综合模型。警察:Int。J警察战略杂志37:839-857。［Ref。]
  5. Paoline EA（2003）《盘点：对警察文化的更深入理解》，刑事司法杂志31:199-214[Ref。]
  6. Iacobucci F(2014)警察遭遇危机中的人。由尊敬的弗兰克·亚科布奇对警察局长威廉·布莱尔进行的独立审查。多伦多警察服务。［Ref。]
  7. Becker C, Meyer G, Price JS, Graham MM, Arsena A，等(2009)执法部门对PTSD治疗和危机管理的偏好。行为Res 47: 245-253。［Ref。]
  8. Patil RR, Chetlapally SK, Bagavandas M(2014)交通警察研究的全球综述，特别关注环境健康影响。国际职业卫生杂志27:523-535。［Ref。]
  9. Kop N, Euwema M, Schaufeli W(1999)荷兰警察职业倦怠、工作压力与暴力行为的关系。工作与压力13:326-340。［Ref。]
  10. De la Fuente Solana EI, Extremera RA, Pecino CV, De la Fuente GRC(2013)西班牙警察职业倦怠综合征的患病率及危险因素。Psicothema 25日:488 - 493。［Ref。]
  11. 正念与创伤后应激症状的关系。J Loss Trauma 18: 1-9。［Ref。]
  12. (2018)创伤经历、创伤后应激障碍与警官创伤后成长的关系:路径分析。精神创伤10:183-189。［Ref。]
  13. Weiss DS, Brunet A, Best SR, Metzler TJ, Liberman A, et al.(2010)指导性创伤暴露的频率和严重程度方法:警察关键事件历史问卷。J创伤应激23:734-743。［Ref。]
  14. Klimley KE, Van Hasselt VB, Stripling AM(2018)警察、消防员和紧急调度员的创伤后应激障碍。攻击性暴力行为43:33-44。［Ref。]
  15. Bleich A，Gelkopf M，Solomon Z（2003）以色列全国代表性样本中的恐怖主义暴露、压力相关心理健康症状和应对行为。JAMA 290:612-620[Ref。]
  16. Lawson KJ，Rodwell JJ，Noblet AJ（2012）警察的心理健康评估澳大利亚工作相关抑郁症的患病率，无需直接的国家测量。心理报告110:743-752。[Ref。]
  17. Stanley IH，Hom MA，Joiner TE（2016）《警察、消防员、急救员和护理人员自杀想法和行为的系统回顾》。临床心理学修订版44:25-44[Ref。]
  18. Finch JS, Smith S, Obst P(2002)紧急服务人员的创伤、应对资源和家庭功能:比较研究。工作与压力16:275-282。［Ref。]
  19. Luftman K, Aydelotte J, Rix K, Ali S, Houck K, et al.(2017)照顾伤者的PTSD。受伤48:293 - 296。［Ref。]
  20. 大型医学博士，Marcussen K(2000)将身份理论扩展到心理困扰的不同形式和程度。社会心理季刊63:49-59。［Ref。]
  21. 急性压力源意义的社会建构:对警官使用压力咨询服务的个人描述的质性研究。工作与压力14:226-244。［Ref。]
  22. Aguayo R, Vargas C, canada, Fuente El(2017)警官职业倦怠综合征与社会人口学因素有关吗?相关分析。安心理33:383-392。［Ref。]
  23. Imai S，Blasch E，Galli A，Zhu W，Lee F等人。（2017）飞机飞行安全使用差错数据流处理。IEEE Aerosp Electron Syst Mag 32：4-17。［Ref。]
  24. Constantinides P（2013）《危机管理中的预见失败：马里灾难的二次分析》。技术预测Soc变化80:1657-1673。[Ref。]
  25. (3)职业倦怠的历史与概念发展。职业倦怠理论与研究的最新进展。第一版，泰勒和弗朗西斯，华盛顿特区1-16。［Ref。]
  26. Maslach C，Leiter M P（2008）工作倦怠和敬业度的早期预测因素。应用心理学杂志93:498-512[Ref。]
  27. 李文华，李文华，李文华。暴力袭击对警察创伤后应激障碍的影响。国际暴力32:331- 356。［Ref。]
  28. Greenberg N，Brooks S，Dunn R（2015）Prottragum ressicatic障碍的最新进展：诊断和治疗。BR MED公牛114：147-155。［Ref。]
  29. Breslau N, Chilcoat HD, Kessler RC, Davis GC(1999)先前的创伤暴露和随后创伤的PTSD影响:来自底特律地区创伤调查的结果。精神病学156:902-907。［Ref。]
  30. Prigerson HG, Maciejewski PK, Rosenheck RA(2001)战斗创伤:男性中延迟发病和未解决的创伤后应激障碍症状、失业和虐待风险最高的创伤。神经病学杂志189:99-108。
  31. (2002)遗传和环境对创伤暴露和创伤后应激障碍症状的影响:一项双胞胎研究。精神病学159:1675- 1681。［Ref。]
  32. True WR, Rice J, Eisen SA, Heath AC, Goldberg J, et al.(1993)基因和环境对创伤后应激症状的影响的双胞胎研究。精神病学50:257-264。［Ref。]
  33. 2 .《马斯拉奇职业倦怠量表》nd加拿大咨询心理学出版社出版。［Ref。]
  34. Maslach C，Jackson SE，Leiter议员（1996）Maslach倦怠量表nd加拿大咨询心理学出版社出版。［Ref。]
  35. (2002) Maslach倦怠问卷调查的有效性验证:一项网络研究。焦虑压力应对15:245-260。［Ref。]
  36. Madianos Μ(2004)临床精神病学，Ed. Kastanioti。
  37. 作者:Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK心理学报56:267-283。［Ref。]
  38. Maggiorou Β(2007)希腊警官的倦怠:警官警察。15: 25日至27日。
  39. Violanti JM，Mnatsakanova A，Andrew ME，Fekedulegn D，Hartley TA（2014）警官中特定压力源、神经质和感知压力的关联。安·埃皮迪米尔24:688。[Ref。]
  40. Kohan A, Mazmanian D(2003)警察工作、职业倦怠与亲组织行为。刑事正义与行为30:559-583。［Ref。]
  41. Kleim B, Westphal M(2011)第一反应者的心理健康:预防和干预策略的回顾和建议。Traumatol 17: 17-24。［Ref。]
  42. Marchand A, Nadeau C, Beaulieu-Prévost D, Boyer R, Martin M .(2015)警官创伤后应激障碍的预测因素:一项前瞻性研究。心理创伤7:212-221。［Ref。]
  43. Alonso J, Angermeyer MC, Bernert S, Bruffaerts R, Brugha TS, et al.(2004)欧洲精神障碍的残疾和生活质量影响:来自欧洲精神障碍流行病学研究(ESEMeD)项目的结果。精神病学学报420:38-46。［Ref。]
  44. McManus S, Bebbington P, british G(2009)英国成人精神病发病率，2007:家庭调查结果。国家社会研究中心。［Ref。]
  45. Lukaschek K, Kruse J, Emeny RT, Lacruz ME, von Eisenhart Rothe A, et al.(2013)创伤经历对PTSD的影响:一般人群研究。社会精神病学精神病学流行病学48:525-532。［Ref。]
  46. (2006)救护车服务的健康状况:系统综述。BMC Health server Res 6: 82 [Ref。]
  47. West C, Bernard B, Mueller C, Kitt M, Driscoll R, et al.(2008)卡特里娜飓风后警察人员的心理健康结果。J职业环境医学50:689-695。［Ref。]
  48. 格林伯格N，琼斯E，琼斯N，恐惧新界，韦斯利S（2011）《英国武装部队中受伤的心灵》。Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 336:261-267[Ref。]
  49. Berger W, Coutinho ES, Figueira I, marque - portella C, Luz MP, et al.(2012)危险中的救援人员:对目前世界范围内救援人员PTSD患病率及其相关因素的系统回顾和meta回归分析。社会精神病学精神病学流行病学47:1001- 1011。［Ref。]
  50. Skogstad L, Fjetland AM, Ekeberg Ø(2015) 2011年7月22日，在挪威恐怖袭击现场附近工作的急救人员的暴露和创伤后应激症状——一项横断面研究。创伤复苏急救医学23:23。［Ref。]
  51. Gabriel R，Ferrando L，Cortón ES，Mingote C，García-Camba E，et al.（2007），《恐怖袭击后的心理病理后果：受害者、普通人群和警官的流行病学研究》，《欧洲精神病学》22:339-346[Ref。]
  52. Thoresen S, Tønnessen A, Lindgaard CV, Andreassen AL, Weisaeth L(2009)有压力但有回报:挪威为2004年海啸灾难动员的人员。灾害33:353 - 368。［Ref。]
  53. Joseph B, Pandit V, Hadeed G, Kulvatunyou N, Zangbar B, et al.(2014)揭示创伤外科医生创伤后应激障碍:一项全国性调查。创伤急性护理外科77:148-154。［Ref。]
  54. 关键词:创伤后应激障碍，急救人员，关键事件，主观反应，频率J创伤应激24:133-136。［Ref。]
  55. Hayday S, Broughton A, Tyers C(2007)管理警察服务中的病假;《现行实践回顾》。伦敦:健康与安全执行局。［Ref。]
  56. 伦敦警察厅(MPS)(2017)自2013年以来，《信息自由法》要求MPS警官、工作人员和PCSOs患病。
  57. Stinson PM, Liederbach J, Brewer SL, Schmalzried H, Mathna BE, et .(2013)与毒品相关的警察腐败逮捕研究。刑事司法学院出版物。［Ref。]
  58. VEMIν，Anagnostopoulos F，Niakas D（2007）希腊警察的身体和心理运作。Arch Hellen Med S24：43-50。［Ref。]
  59. Rutter M（2012）创伤治疗的顶端尖端。职业健康64:13。
  60. Horn SR，Charney DS，Feder A（2016），《理解弹性：预防和治疗PTSD的新方法》。实验神经病学284:119-132[Ref。]

在这里下载临时PDF

PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引用:Nikolaou N, Nystazaki M, Vogazianos P, Alevizopoulos G(2019)希腊和塞浦路斯警察的倦怠和创伤后应激障碍。J精神病学健康4(1):dx.doi.org/10.16966/2474-7769.129

版权：©2019 Nikolaos N，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版历史：

  • 收到日期:2019年1月8日

  • 接受日期:2019年1月29日

  • 发布日期：2019年2月5日