摘要

本综合集成的目的是回顾关于双相情感障碍患者生活经历的现有定性研究，以找到可能提高从业者理解的共同主题。在本综合集成中，仅限于在美国进行的研究，12项研究涉及234名参与者，符合作者的要求纳入标准和以下四个主要交叉主题及其子主题被确定：接受诊断的过程；其对人际关系的负面影响；内部应对策略；以及对社会支持的依赖。探讨了这些发现对直接实践的影响。

关键词

双相情感障碍；综合集成

介绍

双相情感障碍(BD)是一种情绪障碍，随着时间的推移，一个人经历一次或多次躁狂发作，通常伴有一次或多次严重抑郁发作。最近的一项系统综述和meta分析确定，其全球终身患病率为1.06%-1.56%[2]。它被认为是最昂贵的行为健康诊断，花费是抑郁症的两倍多[3,4]。其经济负担包括住院率高出39.1%，而其他行为健康诊断的住院率为4.5%，这导致有保险和无保险人员的自付、免赔和药物费用都很高[3]。

躁狂和抑郁发作导致的行为可能会对个体产生负面和持久的后果。对BD患者的长期研究表明，他们在19%-23%的月内经历中度损害，在7%-9%的月内经历严重损害[5]。BD对教育、工作、财务运作、社会支持和亲密关系等领域的生活质量有着显著的负面影响[6-8]。自杀是该疾病的一个重要负担。综合评估表明，31.1%的此类人会尝试自杀[9]，4%至19%的人会完成该行为[10]药物治疗被认为是双相情感障碍患者的主要干预措施，但其行为后果表明也需要心理社会干预。

定性研究对于强调双相情感障碍患者的生活经验是有价值的，因此它可以为干预提供有用的暗示。本研究的目的是通过对双相情感障碍患者生活经历的定性研究的综合，确定他们的共同主题。

方法

定性综合集成是一种跨定性研究分析数据的方法；是一种将数据汇集在一起以产生对现象更深入理解的方法。该过程是严格的，因为研究人员必须指定一个问题，然后搜索、选择、评估、总结并结合可用的定性研究来添加这是一个问题。综合集成超出了系统评价的范围，因为它将研究结果与干预的含义进行了分类整合[11]。本综合集成的目的是通过对现有研究结果的综合解释，更好地了解双相情感障碍患者的生活经验。一项双相情感障碍研究的综合集成之前已经发表，但它只涉及症状和诊断的经验[12]九项研究在该综合集成中进行了综述，其中大部分研究在西方国家（澳大利亚、英国和美国）进行。作者确定了九个主题，包括与身份的斗争；失控；混乱、不确定和不稳定；生活中症状的负面影响和失落的经历；对自我的负面看法；躁狂的积极方面；与诊断的意义作斗争；耻辱；接受和希望。

纳入标准和搜索

目前综合合成的初始纳入标准包括以下参数:(a)研究采用定性方法;(b)参与者是被诊断为双相情感障碍的成年人;(c)以他们的生活经历为重点的研究;(d)这些研究已发表和未发表。数据库检索由一名博士研究助理和两名社会工作硕士学生完成，基于检索词和参考图书馆员提供的适当布尔运算，使用以下关键词:定性;双相情感障碍的生活经历;个人经验;个人反省;和现象学。搜索标准没有指定开始日期，并延长到2014年10月。 Through this method 1,753 studies were identified.

Meade和Richardson(1997)[13]开发了一个在综合合成中选择研究的三步过程，它允许基于标题，然后是摘要，最后是整个文本缩小搜索结果。在他们的审查后，研究助理向主要研究者提供了93项他们认为符合纳入标准的研究。如果研究仅仅局限于特定的体验，如特定的文化或治疗方式，或者仅仅是定量的，则被排除在外。方法学质量不是排除的标准。通过这个过程，最初的研究名单被缩小到75项。然后研究助理和首席研究员检查了文章的全文，其中30篇被排除在外。研究人员随后遵循Sandelowski和Barruso(2006)[14]的建议，将地理区域限制在美国进行的研究。在剩下的45篇论文中，共产生了12篇，其中6篇发表在专业期刊上，6篇是未发表的论文。

数据提取与分析

数据提取表改编自Paterson、Thorne、Canam和Jillings（2001）[15]，目的是组织有关方法、参与者人口统计和每项研究结果的相关信息（表1）[16].数据提取由研究生完成，并由主要研究者审查准确性。然后使用Noblit和Hare（1988）提供的方法框架对研究进行分析[17]对于综合集成。这些作者建议列出重要短语、隐喻和其他关键发现的列表和表格，然后比较主要观点。最初的主题由研究生制定，并由主要研究者审查，然后由研究者讨论和审查数据c直到他们达成最终主题。

结果

表1提供了这12项研究的总结。这些研究在1995年至2014年间进行，共有234名参与者，其中女性146人，男性88人。大多数参与者被认为是白种人或欧洲裔美国人，但研究报告的其他人口统计信息不一致。确定了以下四个主题和副主题。

查普曼(2002)[22] 目的:探讨身份挑战的来源以及参与者如何应对这些挑战	半结构化的、开放式的采访。分析采用扎根理论方法	N=12 抽样：目的性（参与者由临床医生推荐） 一半诊断为BDI，一半诊断为BDII。所有人都是白种人或混合白种人。中位年龄40岁，年龄范围22-62岁。 男性25%，女性75%， 已婚60%，单身40% BDI 50%， BDII 50%	围绕身份概念的几个主题 1.对身份的挑战 a、 症状作为挑战 b.症状发生的时间有不同的含义 2.保护身份 a、 贴现信息 b、 保护身份的策略 c.否认，重新解释信息，忽视信息，阻止别人看到症状，自我治疗 3.重组身份 a.决定是否使用信息 4.使用信息重组标识 a、 自我监控 b、 处理控制问题 C重新评价过去的观点 5.继续生活 a、 自我监控、综合身份、协商关系、发现积极因素、灵性、帮助他人
Doherty EF和MacGeorge EL (2013) [26] 目的：探讨支持网络中的行为类型，年轻BD患者认为这些行为有助于应对该障碍。	半结构化访谈 人种学评价。	N=30 抽样:首先是有目的的(联系临床医生)，然后是方便的(在校园里和社区张贴传单)。 年龄范围为18-30岁。 平均年龄=23岁，中位年龄=24岁 24名女性，6名男性。 所有患者均诊断为BD。 没有提供关于种族的资料。	确定了11种类型的帮助行为。 1.情感支持（特别是在抑郁状态下） a、 会话的 B重新评估形势 c、 尊重/鼓励 d、 爱的表达 2.日常支持 一。有形 b、 活动（有助于抑郁状态） 3.疾病管理支持 a、 建议（一些人认为这是躁狂症前的症状）和信息 b、 治疗支持（任何有助于治疗依从性的东西） 警惕性支持(检查，监控情绪)(有些人认为这是躁狂前的冲动) d、 教育支持（支持提供商希望了解更多关于BD的信息） e、 维护支持（帮助管理日常生活/日常任务）
Driscoll JW（2004）[19]。双相情感障碍患者的经验（博士论文）。康涅狄格大学，美利坚合众国。 目的：探索患有双相情感障碍的女性的体验现象II。为女性提供一个声音，因为定性文献在论文期间是沉默的	采用Colaizzi(1978)的现象学方法进行研究。（定性）	采访了11名女性，她们都被诊断为双相情感障碍。 抽样：目的性（由治疗师推荐） 年龄30-61岁，全是白种人 8人结婚，3人离婚	出现了四个主题:从轻弹开关到混乱的忧郁，在迷宫中徘徊:从诊断到治疗的旅程，在稳定中出现;重新掌控，培养一个新的自我。这项研究增加了人们对女性双相情感障碍患者生活经历的了解和认识。研究结果将有助于妇女保健方面的教育、实践和研究。
弗里德伯格RP（2011）[18]。生活在双相情感障碍中：一项定性研究（博士论文）。西密歇根大学。密歇根州卡拉马祖。 目的：更好地了解被诊断为双相情感障碍的成年人的生活经历，以及他们如何使用认知、情感和精神导向的策略来应对生活压力和环境。	定性现象学方法分析访谈记录。	八名年龄在18岁或以上的讲英语成年人被诊断为双相情感障碍至少一年或更长时间。 平均年龄=31.4岁，中位年龄=31岁 抽样：方便（通过分类广告招募） 7名女性，1名男性 6名白种人，1名非洲人。1其他	四个主题: 诊断带来 理解力 伴随着 不可撤销的 改变，发现 有效的 治疗是一个关键 没完没了的 双极过程 障碍是 第三合伙人 每一个关系, 自理 这同样重要 作为正式接待 治疗。各种 应对策略的选择 报告配售 重视 看法 客户的培训和培养 心理干预的自我护理策略 卫生专业人员。
Goldberg，S.G.（2007）[23] 目的:研究美国社会对双相情感障碍的构建对诊断为双相情感障碍的个体的影响。	采用叙事研究理论的开放式访谈。Autoethnography。	N = 6。1男5女。享年39-55。均为双相障碍。他们都被认为是欧洲裔美国人。 抽样:雪球(招募同学，由他们推荐其他参与者)	双相情感障碍患者如何根据社会价值观确定诊断的意义： 意义创造 个人与社会经验之间的互动过程 自标记 从社会标签中选择 诊断后标记阴性 后来，它们逐渐包含了不同的经历 但是这个定义变得太宽泛了 身份 矛盾的自我 难以感受到“自我同一性” 未服用药物和服用药物的自我之间的差异是最困难的 BD的社会解释使认同任务变得困难 参与者更喜欢涉及个人责任的解释，而不是生化方面的解释 参与者都反映和影响了社会对双相障碍的理解
作者：康，J. Y.（2013）〔16〕。利用描述性经验取样（硕士论文）对四位双相情感障碍患者的内部经验进行研究。内华达大学，拉斯维加斯。 目的:探索双相情感障碍患者的内在体验，尽管诊断标准存在很大的未知。	赫尔伯特（19901993，2011）描述性经验抽样（DES） 方法 （定性）	四个人被诊断为双相情感障碍 2男2女。 1多元文化，1 Afr。美国人,2白种人。 平均年龄39.25岁 抽样：便利性（从神经心理学研究参与者数据库中招募）	四个人都是清白的 和普遍的经验 感官意识,困难 理解和诠释 他们的内在经验 赤字和缺乏连贯性 感受的体验。
肯普BS（2010）[27]。双相情感障碍患者的生活：我们坚持用药（硕士论文）。冈萨加大学。斯波坎，华盛顿。 目的：通过同时患有双相情感障碍的提供者的眼睛，让被诊断为双相情感障碍的患者能够坚持他们的药物治疗方案。	定性自我民族志	五名患有双相情感障碍并坚持服用药物的患者，包括研究者自己的经历。 年龄范围26-68岁，平均年龄=51岁 3男2女 3白种人 2西班牙裔 取样:方便(支持组)和滚雪球	出现了四个主题：感觉 恐惧，感受挑战， 感觉平衡，感觉 对提供者。结果 说明原因 样本参与者 坚持,面对挑战,， 应对策略管理 混乱，渴望 与供应商的沟通。
作者：Kriegshauser，K.，Sajatovic，M.，Jenkins，J.H.，Cassidy，K.A.，Muzina，D.，Fattal，O.，Smith，D.，Singer，B.（2010）[49]。 目的:研究与双相障碍治疗依从性相关的性别差异。	半（半结构化/深度访谈）	N=90，来自3项研究的汇总数据 抽样：目的性（由临床医生推荐） 由临床医生推荐或在BD治疗中心（学术医疗中心情绪障碍诊所、社区心理健康诊所、私立医院或州立医院）志愿服务。平均年龄为36.5岁，46名参与者为男性，44名女性。 66名欧洲裔美国人，14名非洲裔美国人，10名其他族裔	在经历耻辱感、通过药物滥用自我治疗或因药物而减轻易怒性和冲动性方面没有性别差异。 样本中的女性因服用药物而更害怕体重增加，有更高质量的社会关系，并且通过酗酒自我服药的比率较低。
作者：Pollack，L.E.（1995）[20]。 目的：研究BD患者如何在患病的情况下继续努力。	深入的，半结构化的面试。扎根理论方法。	N = 33 抽样:便利(所有参与者均在医院) 参与者平均住院23天治疗双相情感障碍。 17人是欧裔美国人，11人是非裔美国人，4人是西班牙裔，1人是巴基斯坦人。年龄从20岁到57岁不等，平均35岁。 20个女人，13个男人	对于那些在无序状态下努力实现稳定、正常和控制的人来说，信息寻求和自我管理的过程是持续的。 障碍-否认。 信息查询；实现需求（接受是关键）、信息寻求、治疗关键时刻（药物稳定、继续下去的动力）、自我管理。
作者：Pollack，L.E.，Aponte，M.（2001）[21]。 目的：探讨在一家公立医院接受BD治疗的患者对疾病的认知。	结构化访谈	N = 15 抽样：方便（所有参与者均在医院，由其医生转诊） 参与者年龄在18至70岁之间，在一所大学管理、州和国家资助的机构住院。 自愿和非自愿 5名AA、5名西班牙裔和5名欧裔美国人。 男=7女=8	3大主题;与诊断妥协，个人隐喻的重要性，处理医疗模式。 接受诊断——漫长的过程，充满了否认、愤怒、绝望和接受的阶段。被视为对自我认同的伤害。 个人隐喻的重要性——作为礼物，由压力引起，耐心等待，直到耶稣降临。 处理医疗模式——专注于药物治疗。对生活质量不满，感觉与他人脱节，无法实现生活梦想。
Sajatovic, Jenkins, Cassidy, Muzina(2009)[25]。 目的：评估对药物治疗的态度和看法以及对治疗的希望/期待	半结构访谈/人种学评估与定量评估（量表）相结合。	N=90，来自3项研究的汇总数据 抽样：目的性和便利性（所有参与者均接受门诊治疗或住院治疗） 由临床医生推荐或在BD治疗中心（学术医疗中心情绪障碍诊所、社区心理健康诊所、私立医院或州立医院）志愿服务。平均年龄为36.5岁，46名参与者为男性，44名女性。 66名欧洲裔美国人，14名非洲裔美国人，10名其他族裔	42%的人认为药物可以稳定或平衡情绪。19%的人认为它们能缓解焦虑/抑郁症状。10%的人认为他们改善了睡眠。认知倾向于实现正性情绪和减少抑郁症状。 对长期副作用的担忧可能是一个障碍。 媒体助长了恐惧。
作者：Sajatovic、Levin、Fuentes Casiano、Cassidy、Tutsuoka和Jenkins（2011）[24]。	混合方法，结合定性访谈	N=20 抽样：便利（所有参与者均在社区MH诊所接受门诊治疗） 14名女性，年龄18-59岁，平均37岁。14名美国黑人，4名欧洲裔美国人，1名本地美国人，1名亚裔美国人 参与者被诊断为血压I或II至少2年，并接受抗精神病药或情绪稳定剂治疗。他们被确定为非依从者。	这些依从性差的客户确定了不遵守药物治疗的以下原因： ·遗忘 ·副作用 ·相信这些药物是不需要的 ·杂乱的家庭设置 ·糟糕的社交网络

表1：数据提取

接受诊断的经验

接受双相情感障碍诊断的过程充满了情感，因为这需要一个人接受调整后的自我观。长时间不确定性的第一个子主题在诊断过程中很明显，诊断需要很长的时间，发生在症状首次出现数年后[18].对一些人来说，延误是由于诊断错误或在医学领域内感觉不到“倾听”。一名妇女说，“基本上我花了5年时间和8名医生才得到准确的诊断……荒谬”[19]。一些研究表明，否认常常存在，伴随着对接受这种疾病的愤怒和绝望[20,21]。正如一名参与者所说，“我选择忽视它很长一段时间……我知道有什么不对劲，但同时，我不想被诊断”[22]。

反映了诊断的情绪反应的第二个子主题，所有参与者都表示，在接受双相情感障碍诊断时，他们经历了一系列强烈的情绪。根据他们的自我意识和自我激励水平，这些情绪从消极到积极。波拉克（1995）[20]研究的一名参与者引用了他在其他双相情感障碍患者身上看到的否认：“你仍然会有那些人会把他们[与双极相关的信息小册子]扔掉，因为他们不想要你糟糕的信息。”。一些参与者经历了震惊和痛苦，认为诊断意味着他们在某种程度上与其他正常人“不同”。一名研究参与者回忆说，她的诊断意味着她“疯了。躁狂——一种躁狂抑郁症是指某个人的精神病院……失控……必须被关起来”[23]。诊断还能带来缓解和更好的自我理解。一个人分享道：“我很高兴有人评估我，评价我，并说出我的感受”[19]。另一位医生将诊断描述为“拼图中的一块”[18]，因为它最终帮助她为自己的行为提供了一个自我理解的框架。那些总觉得自己与众不同的人在诊断的解释中找到了安慰。他们对自己过去的行为判断不那么严厉，并开始质疑自己消极自我观点的有效性[22]。

一些研究描述了第三个副主题，即接受诊断，作为一个过程或旅程。参与者表示，他们经历了与库伯勒-罗斯悲伤阶段相似的调整阶段，包括否认、愤怒和绝望。一个人回忆说，他经历了“几个否认阶段”[23]。另一篇报道称，“所以有很多悲伤，悲伤是一个很好的词，因为你为你认为你将拥有的生活感到悲伤”[19,22]描述了一个经历不同的诊断相关阶段的过程，包括否认诊断信息，保护诊断前的身份，利用诊断信息重建身份，最终继续生活。

一些研究参与者已经看到了双相情感障碍的积极方面：“我认为这是一种积极的疾病。我确实相信，在许多方面，它让我更具洞察力”[19].个人提到获得同情，发展更丰富的生活，更深刻的精神意识，以及帮助他人治疗疾病的愿望[22]。许多参与者对干预对他们的情绪、功能水平和压力水平的影响表示乐观[24]。在萨贾托维奇的2009年[25]在这项研究中，参与者们分享了他们的希望，即这些药物能够“减轻症状，平衡情绪”。其他人则表达了他们对管理自己生活的短期希望：“我认为我的未来正在好转。我的目标不是住院……我有一份好工作，我有一位好经理，我有自己的小房子……我想保持积极的心态”[18]。

对人际关系的负面影响

人际关系通常会受到诊断及其相关症状的负面影响，如社交退缩的第一个子主题所示，社交退缩被描述为一种保护他人、防止成为他人负担的方式[19,22,23,26]。正如一名参与者所说，“你最终只是为了保护他们[家人]。”[19]除了为了他人的保护而退出，参与者还经常注意到伴侣、朋友和家人对他们的诊断有强烈的反应，包括恐惧和焦虑[18,25].因此，双相情感障碍患者报告说亲密朋友较少，主要是因为害怕透露自己的病情[18,19]。一位年轻女性分享了“我不喜欢[有朋友]，实际上是因为我有点被搞糊涂了”[18]。

双相情感障碍患者经常必须重新协商他们的关系，这是第二个次要主题。一名女性描述了“一种新的恋爱方式”，只关注那些能培养她[19]的关系。另一名女性提到，在确诊为[22]后，她不得不减少与朋友相处的时间，因为他们“不知道该怎么做”。

双相情感障碍患者使用各种应对策略，一些是内部的，一些是外部的，以帮助他们管理这种情况。

内部战略

这类内部应对策略中出现的两个次主题包括警惕控制自己的情绪自我护理实践Goldberg（2007）[23]和Driscoll（2004）[19]观察到，参与者练习各种形式的持续自我监控，以控制情绪障碍。这种警惕性有助于他们捕捉躁狂或抑郁的早期预警信号：“是的，这一直萦绕在我的脑海中。我的动机是什么？…我总是在检查。我是不是太高兴了？…我是不是…你知道，反应过度了？”[23]。许多双相情感障碍患者通过各种实践强调自我护理的重要性，包括常规锻炼、良好的营养、记日记、记录情绪[27]；听音乐、冥想、画画、阅读、实践信仰和打盹[18,22]；锻炼[19,27]学习沟通需求并保持健康的界限[18]；记住过去以保持康复[27]。

社会支持的利用

来自朋友、家庭和从业人员的支持是主要的外部应对策略。根据Pollack(1995)[20]，“鼓励积极努力自我管理的支持系统的存在”代表了“影响一个人选择有用的自我管理策略的能力”的一个重要因素。对于一个参与者[27]来说，“家庭(妈妈、配偶、表亲)和支持小组”帮助她观察自己的情绪，并“知道自己是否变得有点躁狂或抑郁”。另一个(Driscoll 2004)[19]推荐:

• 总是有一个认识你的人组成的安全网，我的意思是当你身体好的时候，为那些见过你的人和医生提供咨询，然后当它击中你的扇子时，你可以回去，他们马上就会看到，这不是我认识的高功能女孩。

Doherty（2012）[26]的研究强调了家人和朋友提供的情感、日常和疾病管理支持的重要性。一名参与者认识到他的母亲“我真的强调她和我的家人无条件地爱我……我有一个想法，就像，没有人关心我……所以我认为这有助于不断听到这些。”另一位分享了她朋友支持的一个例子：

• 如果她开始注意到我没有放慢脚步，但对我的工作或她没有那么感兴趣，出于某种原因，她可以在我之前告诉我我已经停药一段时间了。所以她会说，‘你知道你需要吃药。’

讨论

这项综合研究确定了四个主题和多个副主题，这些副主题跨越了定性研究，并提供了个人的、微妙的对双相情感障碍诊断的生活经验的理解。从数据中浮现出的主要主题是接受诊断的挑战。这涉及到一个斗争的过程，以确定诊断是否合适，并随着时间的推移了解更多的障碍，矛盾心理是一个关键特征。一方面，诊断解释了参与者面临的问题和症状，减少了他们的自责，但与此同时，接受这样一个严重的诊断是一场斗争，因为它意味着未来。参与者意识到患有双相情感障碍被认为是一种终身疾病。考虑到他们目前的能力，他们必须考虑他们未来的目标是否现实。有些人满怀希望，保留了他们以前的个人目标。

接受诊断的斗争似乎概括了Russell和Moss（2013）描述的以下主题[12]：与身份的斗争；失去控制；混乱、不确定和不稳定；症状对生活和失去体验的负面影响；消极的自我观；与诊断的意义斗争；接受和希望。尽管这两个综合集成之间只有轻微的重叠（三项研究），目前的综合集成为接受诊断的过程提供了依据，这是一个困难的挑战，涉及到自我和生活状况的许多方面，可能涉及一个阶段性过程。鉴于这一发现，从业者应鼓励并帮助客户参与个人情况反思过程[28]作为逐渐接受这一身份重大变化的一种手段。

接受诊断的次主题包括参与者对药物使用的矛盾情绪。定量文献已经证实，双相情感障碍患者的不依从性较高[29,30]。一项系统评价表明，20%-60%的患者在药物治疗过程中故意不依从[31]。另一项研究该行为原因的系统性综述包括对该疾病的认识不足，对持续用药需求的怀疑，同时使用药物，以及对当前或未来不良反应的担忧[32]。护理障碍和药物治疗不能产生足够的反应是导致不依从的其他原因[30,33]。根据Truer和Tohen（2010）[5]，双相情感障碍患者最终复发的可能性为百分之九十（90%），这意味着他们应该被告知复发的最常见原因之一是停止有效的药物治疗方案。

尽管他们在其他领域存在矛盾心理，但这项综合研究的参与者坚持认为，他们需要意识到可能预示着情绪发作的警告信号和其他触发因素。他们讨论了改变生活方式，包括制定常规计划、进行适当的饮食和锻炼，以帮助保持情绪al员工可以强调自我管理技术的发展，采取基于优势的方法，帮助客户找到在自我护理方面有帮助的东西，并加强他们避免情绪波动的努力。干预措施，如心理教育[34,35]，以家庭为中心的认知行为[36,37]人际治疗已经证明，通过提高患者对该疾病的认识和理解，以及药物依从性、稳定的社交和睡眠节奏、避免使用重型药物和预防复发规划对持续稳定的重要性，可以有效解决这些问题[38-40]。

围绕对人际关系产生负面影响的主题确认了干预措施的重要性，这些干预措施解决了双相情感障碍患者所经历的人际关系负担。该疾病的长期性对家庭生活产生负面影响，导致凝聚力和组织性降低，冲突加剧，完整家庭比例降低，父母关系紧张的比例升高[41,42]。这些特征反过来增加了患者复发的风险[43]。综合集成的这一发现与一项大型纵向研究一致，其中89%、52%和61%的照料者分别报告了与客户问题行为、角色功能障碍和家庭日常事务中断相关的中度或高度负担[44]。然而，在我们的综合集成中也出现了一个副主题，即患有精神障碍的人有时会退出人际关系，以保护他人免受情绪波动的人际影响。显然，一些双相情感障碍患者在认为自己的行为可能有害时会试图保护自己的人际关系[19,26,45]。家庭干预可以帮助客户和重要的其他人分享他们各自的关系问题，并可能在调整过程中体验到相互支持。

在此荟萃中，参与者的期望目标是发展积极的社会支持，并有机会参与以前的社会生活活动，这在定量文献中得到了很好的支持。社会支持不足与更多的情绪症状和昼夜节律中断有关。能够维持工作、社会和家庭生活的人，症状较少，能够发展和维持较高质量的社会功能[47]。一项关于家庭干预措施(包括家庭教育、沟通和解决问题技能的发展)的系统综述得出结论，该过程在降低双相情感障碍[37]患者的复发率方面是有效的。

研究局限性

虽然这种综合集成有助于了解双相情感障碍患者的经历，但它有几个局限性。因为它没有考虑不同的文化背景，研究只封装了参与者在美国的经验。另一个限制是定性合成本身存在争议的应用[48]。用二次透镜解释个人的经历会引起对数据的不同可能解释问题的关注。参与者的功能水平也可能是一个限制，因为在试图征求答复时，只包括功能较高的人。综合集成的大多数参与者都是女性，因此性别的生物学成分也可能会产生扭曲的结果。例如，[49]报告说，患有双相情感障碍的女性与男性相比，社会关系质量更好，通过药物滥用进行自我治疗的水平更低。尽管有这些局限性，这种综合集成增加了目前诊断为双相情感障碍的人的生活经验的知识基础，并为个人和家庭干预提供了各种含义。

工具书类

1. APA（2013）《精神障碍诊断和统计手册》5^th美国精神病学协会，弗吉尼亚州阿灵顿，美国[Ref。]
2. Clemente AS、Diniz BS、Nicolato R、Kapczinski FP、Soares JC等。（2015）双相情感障碍的患病率：文献的系统回顾和元分析。Rev Bras Psiquiatr 37:155-161[Ref。]
3. 疾病预防控制中心（2014年），美国乔治亚州亚特兰大市疾病控制和预防中心，精神疾病负担[Ref。]
4. Laxman KE, Lovibond KS, Hassan MK(2008)双相情感障碍对就业人群的影响。Am J Manag Care 14: 757-764。［Ref。]
5. Treuer T，Tohen M（2010），《预测双相情感障碍的病程和结局：综述》，《欧洲精神病学》25:328-333[Ref。]
6. Samalin L，de Chazeron I，Vieta E，Bellivier F，Llorca PM（2016）患有双相情感障碍的安乐症患者的残余症状和特定功能损害。双相障碍18:164-173。[Ref。]
7. IsHak WW, Brown K, Aye SS, Kahloon M, Mobaraki S, et al.(2012)双相情感障碍与健康相关的生活质量。双相障碍14:6-18。［Ref。]
8. 《双相情感障碍对工作功能的影响：定性分析》，双相情感障碍9:126-143[Ref。]
9. Tondo L，Pompili M，Forte A，Baldesarini RJ（2016年），《双相情感障碍中的自杀未遂：101份报告的综合回顾》，《精神病学学报》第133期：174-186页[Ref。]
10. Novick DM，Swartz HA，Frank E（2010）《双相I型和双相II型精神障碍中的自杀未遂：证据回顾和荟萃分析》，双相精神障碍12:1-9[Ref。]
11. Ludvigsen MS, Hall EO, Meyer G, Fegran L, Aagaard H，等(2016)使用Sandelowski和Barroso的综合合成方法推进定性证据。质量保健Res 26: 320-329。［Ref。]
12. Russell L, Moss D(2013)对被诊断为双相情感障碍的人的“症状”和“诊断”经历的定性研究的元研究。欧洲J心理9:385-405。［Ref。]
13. Meade MO，Richardson WS（1997）选择和评估研究进行系统回顾。安实习医学127:531-537[Ref。]
14. Sandelowski M，Barroso J（2006）《综合定性研究手册》，斯普林格出版社，美国纽约[Ref。]
15. Paterson B，Thorne S，Canam C，Jillings C（2001）定性健康研究的元研究。Sage出版物，美国加利福尼亚州[Ref。]
16. Kang JY（2013）用描述性经验抽样考察四位双相情感障碍患者的内心体验。内华达大学，USA.拉斯维加斯Ref。]
17. 元民族志:综合定性研究。SAGE出版社，加利福尼亚，美国。［Ref。]
18. Freedberg RP（2011）《生活在双相情感障碍中：一项定性调查》，美国密歇根州西密歇根大学[Ref。]
19. Driscoll JW（2004）妇女的经验与双极II型障碍。康涅狄格大学，康涅狄格，USA. [Ref。]
20. Pollack LE（1995）尽管存在障碍，但仍在努力稳定双相情感障碍。Arch Psychical Nurs 9:122-129[Ref。]
21. Pollack LE，Aponte M（2001）公立医院环境中患者对其双相情感疾病的认知。精神病学Q 72:167-179。[Ref。]
22. 查普曼(2002)双相情感障碍:对身份挑战的回应。德克萨斯大学，德克萨斯，美国。［Ref。]
23. Goldberg SG（2007）《双相情感障碍的社会建构：社会意义和个人意义之间的相互关系》，美国加利福尼亚州菲尔丁研究生大学[Ref。]
24. Sajatovic M，Levin J，Fuentes Casiano E，Cassidy KA，Tatsuoka C，et al.（2011）双相情感障碍患者对药物依从性差的疾病经历和不依从性原因。综合精神病学52:280-287[Ref。]
25. Sajatovic M, Jenkins JH, Cassidy KA, Muzina DJ (2009) I型双相情感障碍抑郁症患者的药物治疗认知、担忧和期望。J Affect Disord 115: 360-366。［Ref。]
26. Doherty EF，MacGeorge EL（2013）双相情感障碍青少年对支持行为的认知。Qual Health Res 23:361-374[Ref。]
27. Kemp BS（2010）《双相情感障碍患者的生活：我们坚持用药》，美国华盛顿冈萨加大学[Ref。]
28. Leichsenring F，Leibing E（2007）心理动力学心理治疗：技术、适应症和经验证据的系统回顾。精神心理学80:217-228。[Ref。]
29. MacDonald L，Chapman S，Syrett M，Bowskill R，Horne R（2016）《改善双相情感障碍患者的药物依从性：一项30年干预试验的系统回顾和荟萃分析》。J Affect Disord 194:202-221[Ref。]
30. Crowe L，Wilson M，Inder M（2011）双相情感障碍患者关于影响药物依从性因素的报告——文献综合回顾。国际护士学会期刊48:894-903[Ref。]
31. Busby KK，Sajatovic M（2010）《双相情感障碍非依从性的患者、治疗和系统水平因素：文献综述》，CNS Neurosci Ther 16:308-315[Ref。]
32. Leclerc E，Mansure RB，Brietzke E（2013）双相情感障碍患者坚持治疗的决定因素：一项综合性综述。J影响第149号命令：247-252。[Ref。]
33. Bowden CL, Perlis RH, Thase ME, Ketter TA, Ostacher MM，等(2012)NIMH系统增强治疗双相障碍的目标和结果。中枢神经系统18期:243- 249。［Ref。]
34. Bond K, Anderson IM(2015)双相情感障碍复发预防的心理教育:随机对照试验有效性的系统综述。双相障碍17:349-362。［Ref。]
35. (2012)双相情感障碍的心理教育:有效性的系统评价和原型的建议。欧洲精神病学27:1。［Ref。]
36. Miziou S，Tsitipa E，Moysidou S，Karavelas V，Dimelis D，等。（2015）双相情感障碍的心理社会治疗和干预：系统性回顾。安根精神病学14:19[Ref。]
37. Reinares M，Bonin CM，Hildago Mazzei D，Sanchez Moreno J，Colom F等。（2016）家庭干预在双相情感障碍中的作用：系统综述。临床心理学评论43:47-57[Ref。]
38. CroweM，Beaglehole B，Inder M（2016）《双相情感障碍的社会节律干预：一项系统性回顾和实践的基本原理》，精神病学健康护理杂志23:3-11[Ref。]
39. Crowe M，Whitehead L，Wilson L，Carlyle D，O'Brien A，et al.（2010）《双相情感障碍的障碍特异性心理社会干预——心理健康护理实践证据的系统性回顾》。国际护士学会期刊47:896-908[Ref。]
40. Popovic D，Reinares M，Scott J，Nivoli A，Murru A等。（2013）双相情感障碍维持治疗中心理社会干预的极性指数。精神病心理学82:292-298[Ref。]
41. Perlick DA，Berk L，Kaczynski R，Gonzalez J，Link B等。（2016）照顾者负担作为为双相情感障碍患者提供护理的家人和朋友中抑郁症的预测因子。双相情感障碍18:183-191[Ref。]
42. Koutra K，Basta M，Roumeliotaki T，Stefanakis A，Tririva S等（2013年），《精神分裂症和双相情感障碍首发患者和慢性患者亲属的家庭功能、情感表达和家庭负担：初步发现》。欧洲精神病学杂志28:1[Ref。]
43. Sullivan AE，Judd CM，Axelson DA，Milkowitz DJ（2012）《家庭功能与青少年双相情感障碍的病程》。行为疗法43:837-897[Ref。]
44. Perlick DA, Rosenheck RA, Miklowitz DJ, Chessick C, Wolff N, et al.(2007)双相情感障碍患者系统治疗增强项目中照顾者负担的患病率和相关性。双相障碍9:262 -273。［Ref。]
45. Oliveira SEH，Esteves F，Carvalho H（2015）精神分裂症、抑郁症和双相情感障碍患者的耻辱体验、自尊和社会关系的临床概况。精神病学研究229:167-173。[Ref。]
46. Gershon A, Thompson WK, Eidelman P, McGlinchey EL, Kaplan KA, et al.(2012)不宁枕，心烦意乱:间歇期双相情感障碍的睡眠和影响耦合。J异常心理121:863-873。［Ref。]
47. Gutierrez Rojas L，Jurado D，Gurpegui M（2011）双相情感障碍患者的工作、社会生活和家庭生活残疾相关因素。精神病学研究186:254-260[Ref。]
48. (2008)定性综合综合:新手指南。护士Res 15: 59-71。［Ref。]
49. Kriegshauser K，Sajatovic M，Jenkins JH，Cassidy KA，Muzina D等。（2010）双相情感障碍主观体验和治疗中的性别差异。神经疾病杂志198:370-372[Ref。]
50. Hurlburt RT（2011）描述性经验抽样。布莱克威尔意识伴侣，美国新泽西州威利·布莱克威尔[Ref。]

在此下载临时PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引用：Walsh J，Corcoran J，Crooks P，Cooke N，Cummings C（2016）双相情感障碍的生活经验：系统回顾和综合集成。精神病学与精神卫生杂志1（2）：doihttp://dx.doi.org/10.16966/2474-7769.102

版权：©2016 Walsh J等人。这是一篇根据知识共享署名许可证条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原始作者和来源均已获得授权。

出版历史：

收到日期：2016年4月23日

接受日期：2016年5月22日

出版日期：2016年5月27日