摘要

本试验研究了添加有机酸和乳酸菌益生菌对肉种鸡生产参数的影响。在2013年、2014年和2015年，9000只雌性和1000只雄性科布500育种家被用于三次独立试验。在每个试验中，从25 ~ 35周龄开始，连续10周将饲养鸡分为两组:对照组(常规饮水)和处理组(饮水中添加有机酸和益生菌)。3个试验中，雌性和雄性的体重无显著差异(P>0.05)。在所有三项试验中，与未处理的对照组相比，接受有机酸和益生菌混合物的育种者的畸形蛋百分比和周累积死亡率均显著降低。在2013年的第一次试验中，成本效益比仅为1:0.75 USD，处理组比对照组多出474只雏鸡。然而，在接下来的2014年和2015年的试验中，与对照组相比，使用有机酸和益生菌的育种家分别多出了5,465和5,629只雏鸡。这种孵出雏鸡数量的差异导致成本效益比分别为1:4.41和1:4.40美元，有利于经过处理的肉鸡育种家。如果换算成成本效益比，所有三个试验的数据表明，在有机酸加益生菌项目上每花费1美元，生产者平均可以回收3.19美元。这些数据表明，有机酸和益生菌的组合可以通过增加孵化雏鸡的数量来改善产量和经济参数。

关键词

肉用鸡增殖;有机酸;益生菌;经济学

介绍

Git与微生物填充的比任何其他器官更密集地填充，并且是微生物氯也可能对动物生物学产生显着影响的界面[1]。沿着胃肠道的长度分布了超过50个属，至少500-1,000种不同的物种。人盲肠和结肠的细菌种群是数值〜10¹³Cfu /g[2]，约占粪便固体物质的40-55%，重量约1 kg[3]。据推测，肠道菌群的组装是由宿主-微生物和微生物-微生物相互作用的复杂和组合调控的，这些相互作用的原理是在进化过程中不断完善的[4]。将未接触任何微生物的啮齿动物饲养与微生物群聚集的啮齿动物进行比较，发现宿主功能受到本地微生物群落的广泛影响。例如，微生物群指导肠道相关淋巴组织[5]的组装，帮助教育免疫系统[6]，影响肠道黏膜屏障[7]的完整性，调节其上皮细胞系[8]的增殖和分化，调节血管生成[9]，调节肠道神经系统[10]的活性，在提取和加工饲料中消耗的营养物质[11]中起关键作用。该菌群可以代谢蛋白质和蛋白质降解产物、含硫化合物以及内源性和外源性糖蛋白[12]。有些微生物生长在发酵的中间产物上，如H_2.、乳酸盐、琥珀酸盐、甲酸盐和乙醇;将这些转化为最终产物，包括短链脂肪酸，这一过程对消化生理有直接好处。

肠道菌群的脆弱组成可能受到各种因素的影响，如年龄、饮食、环境、应激和药物治疗。因此，由于对高质量家禽产品[14]的需求增加，全球用于饲料和水的家禽酸化剂的潜力正在上升。基于有机酸(OA)的饲料酸化剂由于其高营养价值和抗菌效益而得到重视[15,16]。大多数研究和后续应用都将饲料酸化剂作为一种预防或处理工具，以控制肠道疾病的呈现或改善家禽的性能和福利。研究表明，在动物饲粮中添加各种草酸或其盐类可通过提高营养物质消化率和影响消化道不同部位的微生物种群[15]来改善生长性能。在家禽生长的关键时期在饮用水中使用OA混合物已被证明是一种可行的做法，通过促进肠道菌群的稳定，最终提高活产性能，从而建立和维持肠道发育[17,18]。之前，我们已经展示了一种商业可用的水处理产品(Optimizer^™)显著降低了加工厂的胴体报废率、运输过程中的死亡率和体重损失，表明该OA产品可能改善家禽行业的动物福利和经济问题[14,19,20]。此外，OA也显示对肠道微生物[21]有深刻的影响。肠道被不同类型的微生物定植，这些微生物具有动态多样的共生关系，提供多种功能，直接影响后生动物[22]的消化生理和生物学。肠道菌群对短链脂肪酸发酵复合多糖的能力对能量稳态[11]有深远的影响。作为交换，它们的宿主拥有能够微生物发酵非消化食物[23]的器官，揭示了一种随时间的共生进化，正如并行系统发育树[24]所表明的那样。虽然肠道菌群对胃肠道产生这些影响的机制基本上还不清楚，该领域的研究重点是阐明这些机制，以及通过益生菌和益生元[25]操纵细菌和胃肠道环境，以达到最佳健康。利用选定的益生菌可通过多种途径改善宿主动物的代谢，包括吸收能力、蛋白质代谢、能量代谢、纤维消化和肠道成熟[26,27]。平衡胃肠道微生物群和免疫刺激是益生菌摄入的主要功能作用[28-30]。许多益生菌的作用是通过免疫调节，特别是通过促炎和抗炎细胞因子[29]的平衡控制。 Conversely, several animal and human studies have provided unequivocal evidence that specific strains of probiotics are able to stimulate multiple aspects of innate immunity [31,32] as well as to increase humoral immunity [33]. During the last 15 years, our laboratories have worked toward the identification of probiotic candidates for use in poultry. FloraMax® B11 is a defined lactic acid bacteria (LAB)- based probiotic culture that has demonstrated accelerated development of normal microflora in chickens and turkeys, providing increased resistance to沙门氏菌细菌感染、性能参数的改进和生产成本[17,30,34-37]。然而，这是第一次在肉鸡生产中使用抗生素生长促进剂候选替代品的报道。因此，本研究旨在评价商业益生菌和有机酸产品组合在商业条件下对肉种鸡生产、生产性能和经济指标的影响。

材料和方法

益生菌培养

FloraMax®B11 (Pacific Vet Group USA Inc.， Fayetteville, AR 72703, USA)是一种来自家禽胃肠道的益生菌培养物，由2株乳酸菌分离物组成:唾液乳杆菌和小球菌是根据他们的在体外抑制肠病原体[38]的能力。微生物鉴定以前已被16S rRNA序列分析(Microbial ID Inc.， Newark, DE 19713, USA)[37]证实。本产品是按照制造商的说明使用的。在饮用水中稀释后的最终浓度是10^6.cfu /毫升。

有机酸

OA产品（优化器）^™美国太平洋兽医集团公司，费耶特维尔，AR, 72703，美国)根据制造商的说明(4 L优化器)在饮用水中使用^™/1000 L水）。这种商用OA产品是五种不同OA（乳酸、乙酸、单宁酸、丙酸和辛酸）的组合，其中含有专有的调味剂。这种OA产品已被证明能降低沙门氏菌在不影响鸡饮水的情况下在作物和盲肠扁桃体定植[19,34,39]。

评估动物、住房和变量

本研究考察了补充OA和益生菌混合物对肉鸡育种者生产性能和生产参数的影响。在2013年、2014年和2015年的三个生产周期中，9000名女性和1000名男性Cobb 500育种者被用于三个独立试验。试验在sa进行来自阿根廷圣达菲省一家综合商业家禽公司的me饲养场。根据Cobb饲养场管理指南，进行了孵化管理、维护和生产阶段，以及饲养和照明计划。22周龄的鸟类被转移到生产场。鸡舍具有di长140米，宽14米，密度为每平方米5名饲养者，按经度分为两个相等的隔间。在相同的环境条件下，该分区将处理组分开。鸡舍具有隧道通风和喷雾系统。每个部分都配备了设备配备自动喂食器和两条带有乳头和钟形饮水器的水管，以进行水处理。喂食器为链式喂食器和每个平底锅提供至少15厘米的喂食空间，以确保在3分钟内分配饲料。乳头饮水器的安装速度为6到8只鸟/乳头。钟形饮水机的安装率为每个饮水机60只。每个工段都配备了公共机械鸟巢，鸟巢面积为50只/m，允许每个鸟巢洞有6只鸟在单鸟滚巢中。在每次试验的10周内，每天的总死亡率、扑杀量、采食量、总蛋数、蛋重、孵化蛋数和孵化蛋数记录数量、地板蛋和繁殖率。上午采集后立即称重100个蛋，不包括双卵黄和裂蛋。每周评估体重和均匀性。记录存活率，作为每天活禽的百分比，并相应调整饲料量。蛋产量p表现以母鸡日产蛋量的百分比表示，并每天记录每个试验区的产蛋量。为每个处理收集100个随机抽样的可凝固蛋。不脏、开裂、破碎、过小或过大或双卵黄的蛋被视为可凝固蛋。可凝固蛋率和额外的大产蛋率（包括双卵黄蛋）表示为每天产蛋总数的百分比，并每天记录。所有动物处理程序均符合阿根廷圣达菲S3561AKR阿格里科拉阿维拉内达合作社阿根廷肉鸡饲养公司ENERCO的规定。

实验设计

在每个试验中，从25周龄开始至35周龄，每周将10000只鸡分为两组，每组5000只鸡(每组4500只母鸡和500只公鸡):对照组，只接受常规水的鸟类和处理组，接受水中OA浓度为4 L/ 1000 L水(vol/ vol)的鸟类根据制造商的说明。OA给药24小时后，按照厂家说明书在饮用水中添加益生菌。

公式及估计值

货币价值以阿根廷比索计算，并根据每年12月1日阿根廷中央银行的美元汇率兑换成美元。为了获得CBR，我们考虑了雏鸡的USD总值，并比较了处理组和对照组之间的差异。阿根廷每只肉鸡的成本相当于0.48美元。

孵出小鸡的价值=孵出小鸡的总数×估计为0.48美元/鸡。

小鸡成本的差异=孵出小鸡的控制值-孵出小鸡的处理值

优化器的总成本^™=(成本的优化器^™/L) ×(优化器的L^™使用)

FloraMax B11的总成本^®=（Floramax B11的成本^®× 10个信封，治疗一周1个)

成本效益比=成本/优化器的差异^™和FloraMax B11^®治疗费用

每年产品的成本

每年的产品成本如表1所示。

成本	2013	2014	2015
优化器™	8.12美元/升	US $ 7.87 / L.	US $ 7.08 / l
FloraMax B11®	US $ 19.48 / L.	22.81美元/升	US $ 27.69 / L.

表格1：每年产品的成本

数据与统计分析

所有数据采用SAS[40]的GLM程序进行完全随机化设计的方差分析。采用邓肯多范围检验，各组间差异有统计学意义(P<0.05)。

结果、讨论和结论

今天，免疫学、微生物学和营养学领域以惊人的方式汇聚在一起。平衡胃肠道微生物群和免疫刺激是有益菌[42]的主要功能作用。在这种情况下，在出生时存在一个短的时间窗口，使共生细菌定植到所有粘膜表面，这可能改变宿主[43]未来的免疫表型。肠道黏膜是人体最大的免疫器官，微生物的延迟定植可能会引起免疫系统的显著变化，并可能对全身免疫[44]产生长期影响。例如，微生物组的一些作用是通过免疫调节介导的，特别是通过促炎和抗炎细胞因子的平衡控制[29,45]。此外，一些动物和人类研究提供了明确的证据，表明特定的菌株能够刺激先天免疫[46]的多个方面，以及增加体液免疫[47]。非常有趣的是，通过与粘膜免疫系统的“相声”过程，微生物群协商了肠道生态系统的相互生长、生存和炎症控制以及病原体控制[48]。另一方面，对抗菌素耐药性的担忧已导致对控制感染和提高动物生产性能的替代方法的更多关注。益生菌和有机酸已成为家禽养殖业关注的选择。本实验室一直从事乳酸菌的筛选工作，主要是从乳酸菌属中筛选乳酸菌作为潜在的益生菌候选人。以前的数据表明这些选定的益生菌能够减少沙门氏菌在美国进行试验和商业试验，以提高肉鸡和火鸡的生产性能。将选定的益生菌进行田间试验，评价其在商业条件下的有效性。研究表明，肉鸡饲粮中添加益生菌可刺激生殖和代谢激素的释放，改善营养物质[49]的消化和吸收。本实验室前期发表的研究结果表明，选用益生菌候选菌与OA联合用药可减少环境污染沙门氏菌在土耳其房前进行活吊，并认为这种做法可以帮助降低患风险性沙门氏菌加工厂的交叉污染，在运输到加工厂的运输过程中减轻重量[14,17-20]。在本研究中，从25周至第35周，使用OA混合物，然后从第25周到第25周，在第25周内，对生长性能参数总结一下。在表2中总结了身体上没有显着差异（p> 0.05）在三项试验中任一项试验中的任何一种治疗或对照组之间观察到女性和雄性的重量和均匀性（表2）。表3显示了使用或不补充有机酸和益生菌评估的肉鸡饲养剂生产参数的结果。在每周（25至35周）的所有三项试验中，在每周（25至35周）与控制相比，在每周（25至35周）的所有三项试验中，观察到百分之一的鸡蛋百分比和每周累积死亡率的显着减少（P <0.05）。与控制相比，OA和益生菌的混合物经过治疗的鸟类（表3）。在表4中总结了对有机酸和益生菌CBR和益生菌的评价结果​​。在2013年的第一次试验中，只有0.75美元的CBR，由474岁额外的小鸡代表，孵化与对照未治疗组相比治疗组。但是，在2014年和2015年的下列试验中，与对照鸟类相比，在连续10周内每周收到一次每周一次的鸟类，随后是益生菌的混合物，有5,465和5,629个额外的孵化小鸡。孵化雏鸡的数量差异分别为4.41美元和4.40美元，有利于治疗育种者（表4）。 In conclusion, the CBR of all three trials suggest that for every U.S. dollar spent on the program of OA plus probiotic products, producers may be able to recover on average 3.19 U.S. dollars. These data suggest that the combination of OA and probiotic used in the present study may improve economics by increasing the number of hatching chicks from broilers breeders supplemented with these additives.

性能参数	审判1（2013年）		试验2 (2014)		审判3（2015年）
	控制	OA+益生菌	控制	OA +益生菌	控制	OA+益生菌
体重(g)	3597 .82±62.22	3669 .64点±53.17	3663 .68点±60.70	收于3645±63.64	3683 .64点±101.18	3666±94.25
女性均匀性(%)	84.18±1.43	82.09 ± 0.56	85.00 ± 1.16	82.00±1.51	81.59 ± 1.10	83.86±1.24
男性体重(g)	4251 .45±46.54	4139 .27±36.55	4028 .55±69.45	4146 .05±88.70	4327 .05±74.60	4,370.77 ± 71.98
男性均匀性（％）	70.09±1.77	71.73±2.27	81.55 ± 2.00	83.18 ± 1.63	82.64 ± 2.07	83.05±1.27

表2：研究了添加或不添加有机酸和益生菌对肉种鸡生长性能的影响^1.
1.以平均值±标准误差表示的数据

性能参数	试验1		试验2		试验3.
	控制	OA+益生菌	控制	OA+益生菌	控制	OA+益生菌
已舍蛋/母鸡总数(第35周)	56.9±0.28	57.12 ± 0.28	54.68±0.28	54.87±0.28	53.9±0.28	55.28±0.28
饲养的鸡蛋/母鸡总数（每周）	5.07±0.39	5.10±0.40	4.91±0.53	4.95±0.53	4.85 ± 0.58	4.98±0.57
产蛋高峰(%)	84.28 ± 0.33	85.88±0.33	85.76±0.33	86.66±0.33	90.06±0.33	90.03 ± 0.33
产蛋高峰期的年龄（天）	214 ± 3.97	219 ± 3.97	197±3.97	208±3.97	217±3.97	209±3.97
产蛋(%)	72.33±5.55	72.71±5.75	69.99±7.49	70.58±7.59	69.21±8.30	71.09±8.16
孵化鸡蛋(%)	83.16±2.40	82.19±2.49	84.87 ± 2.51	85.42±2.33	82.99±3.70	83.23±3.45
脏鸡蛋（%）	0.88±0.09	0.78 ± 0.08	1.05±0.13	1.17 ± 0.18	0.39±0.05	0.36±0.05
双黄蛋(%)	1.83 ± 0.38	1.61 ± 0.33	1.32±0.30	1.44±0.31	1.53 ± 0.32	1.52±0.29
畸形蛋(%)	2.39±0.31	2.10±0.31 *	2.42±0.37	2.18±0.35 *	1.24 ± 0.13	1.09±0.13 *
鸡蛋重量（g）	61.50 ± 1.52	60.61±1.46	61.12±1.43	61.10±1.46.	58.25 ± 1.90	58.57±2.07
密度(%)	93.77±0.86	92.81 ± 1.99	83.42±1.92	85.47±2.90.	95.36±0.91	95.45±1.03
均匀度(%)	82.09 ± 0.56	84.18±1.43	82.00±1.51	85.00 ± 1.16	83.86±1.24	81.59 ± 1.10
死亡率（周％）	0.45 ± 0.07	0.39 ± 0.05*	0.29±0.03	0.22±0.03 *	0.22 ± 0.02	0.16±0.02 *
累积死亡率（％）	5.00±0.02	4.34±0.02 *	3.12 ± 0.02	2.43±0.02 *	2.38 ± 0.02	1.79±02 *

表3:对添加或不添加有机酸和益生菌的肉鸡生产参数进行了评价^1.
1.以平均值±标准误差表示的数据
^*各处理间的平均值差异显著(P<0.05)。

项	审判1（2013年）		试验2 (2014)		审判3（2015年）
	控制	OA+益生菌	控制	OA+益生菌	控制	OA+益生菌
种蛋	251990年	252547年	255,117	261547年	253,192	259815年
孵出小鸡	214191年	214665年	216,849	222315年	215213年	220,842
孵出肉用仔鸡的差异	474		5465年		5629年
孵出小鸡的价值(每只小鸡0.48美元)	$102,811.68	103039 .92元	104087点	美元106711 .12点	103302 .24点	$106,004.16
小鸡成本差异	227.52美元		$2,623.68		2701 .92元
OA +益生菌治疗成本*	303.57美元		597.22美元		616.00美元
成本效益比	0.75美元		4.41美元		4.40美元
所有试验的平均成本效益比			3.19美元

表4:肉鸡生产参数中有机酸(OA)和益生菌的成本效益比评价
^*成本效益比=成本/优化器的差异^™和FloraMax B11^®治疗费用

利益冲突声明

作者宣布，在没有任何可能被解释为潜在利益冲突的商业或财务关系的情况下，该研究被控制。

工具书类

1. (2011)饮食、肠道菌群与免疫反应。Nat Immunol 12: 5-9。［Ref。]
2. 微生物在胃肠道健康和疾病中的作用。胃肠病学136:65 - 80。［Ref。]
3. 我们是谁?本土微生物和人类疾病的生态学。EMBO代表7:956 -960。［Ref。]
4. Xu J, Gordon JI(2003)尊重你的共生关系。美国国家科学学院学报100:10452-10459。［Ref。]
5. Martin R，Nauta A，Ben Amor K，Knippels LM，Knol J等。（2010）早期生活：婴儿期肠道微生物群和免疫发育。有益微生物1:367-382[Ref。]
6. 适应性免疫:社区关怀。自然445:153。［Ref。]
7. Duerkop BA, Vaishnava S, Hooper LV(2009)肠道黏膜表面微生物群的免疫反应。免疫31:368 - 376。［Ref。]
8. Moran NA（2007）《作为适应过程和表型复杂性来源的共生》，自然科学学报A 104:8627-8633[Ref。]
9. Sekirov I，Russell Sl，Antunes LCM，Finlay BB（2010）肠道微生物在健康和疾病中。Physiol Rev 90：859-904。［Ref。]
10. Tlaskalová-Hogenová H, Stěpánková R, Kozáková H, Hudcovic T, Vannucci L，等(2011)肠道微生物群(共生细菌)和黏膜屏障在炎症、自身免疫性疾病和癌症发病机制中的作用:对人类疾病的无菌和无菌动物模型的贡献。Cell Mol Immunol 8: 110-120。［Ref。]
11. Qiu R R, Croom J, Ali RA, Ballou AL, Smith CD, et AL .(2012)直接饲喂微生物补充剂将宿主能量重新分配到免疫系统。中国科学(d辑:地球科学)90:2639-2651。［Ref。]
12. Dass NB, John AK, Bassil AK, Crumbley CW, Shehee WR，等(2007)短链脂肪酸对肠道运动影响的关系在体外和GPR43受体激活。神经胃肠动力19:66-74[Ref。]
13. Bäckhed F(2011)肠道菌群对宿主代谢的调控。安·纳特·梅塔布58:44-52。［Ref。]
14. 孟可尼，Kuttappan VA, Hernandez-Velasco X, Urbano T, Matté F, et al.(2014)一种商业有机酸产品对肉鸡屠宰前断奶期间体重损失、胴体产量和肉品质的评价:家禽福利和经济视角。中国科学(d辑:地球科学)［Ref。]
15. Gunal M, Yayli G, Kaya O, Karahan N, Sulak O(2006)添加抗生素生长促进剂、益生菌和有机酸对肉鸡生产性能、肠道菌群和组织的影响。国际家禽科学5:149-155。［Ref。]
16. Ricke SC(2003)有机酸和短链脂肪酸作为抗菌剂的应用前景。中国科学(d辑:地球科学)［Ref。]
17. 陈志强，陈志强，陈志强，等。乳酸菌益生菌对肉鸡肠道沙门氏菌感染的影响[j]。鸟类疾病52:143-146。［Ref。]
18. Menconi A、Hernandez Velasco X、Latorre JD、Kallapura G、Pumford NR等。（2013）壳聚糖作为生物消毒剂对鸡皮上存在的沙门氏菌和需氧革兰氏阴性腐败菌的影响。国际保尔特科学杂志12:318-321。[Ref。]
19. (1)有机酸和益生菌对肉鸡肠炎沙门氏菌感染的影响。国际家禽科学6:403-405。［Ref。]
20. Pixley C，Barton J，Vicente JL，Wolfenden AD，Hargis BM，et al.（2010）在饲料提取期间对商用有机酸产品的评估及其与商用火鸡胴体收缩的关系。Int J Poult Sci 9:508-510[Ref。]
21. Oakley BB、Buhr RJ、Ritz CW、Kiepper BH、Berrang ME等。（2014）在42天的生长过程中，鸡盲肠微生物组的连续变化与有机酸饲料添加剂无关。BMC兽医研究报告10:282[Ref。]
22. Tellez G（2014）原核生物与真核生物：谁在接待谁？前兽医Sci 1:3[Ref。]
23. Fuller R, Brooker BE(1974)附着于家禽嗉囊上皮的乳酸菌。临床Nutr 27: 1305-1312。［Ref。]
24. Dale C，Moran NA（2006）细菌共生体与其宿主之间的分子相互作用。细胞126:453-465[Ref。]
25. Musso G, Gambino R, Cassader M(2010)肥胖、糖尿病和肠道微生物群:卫生假说的扩展?糖尿病护理33:2277-2284。［Ref。]
26. 肠道定植、微生物群和益生菌。儿科杂志149:S115-S120。［Ref。]
27. 前益生菌和益生菌作为保护胃肠道生物的营养影响。Annu Rev Nutr 22: 107-138。［Ref。]
28. (1)益生菌对鸡肠道黏膜免疫和盲肠扁桃体超微结构的影响。Arch Anim Nutr 59: 237-246。［Ref。]
29. Borchers AT，Selmi C，Meyers FC，Keen CL，Gershwin ME（2009）益生菌与免疫。胃肠病学杂志44:26-46[Ref。]
30. Téllez G, Lauková A, Latorre JD, Hernandez-Velasco X, Hargis BM, et al.(2015)食用动物及其健康与人类健康的关系。Microb Ecol Health Dis 26: 25876。［Ref。]
31. 陈志刚，陈志刚(2001)益生菌制剂与传染病:传统治疗的现代视角。临床感染Dis 32: 1567-1576。［Ref。]
32. Farnell MB，Donoghue AM，de Los Santos FS，Blore PJ，Hargis BM，et al.（2006）益生菌刺激的鸡嗜异性中氧化爆发和脱颗粒的上调。Poult Sci 85:1900-1906[Ref。]
33. Arvola TK，Laiho S，Torkeli S，MykkänenH，Salminen S等人。（1999）预防性乳酸杆菌GG减少了呼吸道感染儿童的抗生素相关腹泻：随机研究。儿科104：E64。［Ref。]
34. Vicente J, Higgins S, Bielke L, Tellez G, Donoghue D, et al.(2007)候选益生菌培养物对商品火鸡舍沙门氏菌流行的影响。中国农业科学Res 16: 471-476。［Ref。]
35. Higgins JP, Higgins SE, Wolfenden AD, Henderson SN, TorresRodriguez A, et al.(2010)乳酸菌益生菌培养处理时间对新生肉鸡肠炎沙门氏菌的影响。中国家禽科学89:243-247。［Ref。]
36. (2011)乳酸菌益生菌培养对肉鸡和火鸡血清海德堡沙门氏菌的治疗效果。中国家禽科学90:561-565。［Ref。]
37. Tellez G，Pixley C，Wolfenden Re，Layton SL，Hargis BM（2012）益生菌/直接喂养禽类中的沙门氏菌的微生物。食品res int 45：628-633。［Ref。]
38. Menconi A、Kallapura G、Latorre JD、Morgan MJ、Pumford NR等。（2014）商业益生菌培养物中乳酸菌的鉴定和表征。Biosci微生物群食品健康33:25-30。[Ref。]
39. Jarquin RL，Nava Gm，Wolfenden Ad，Donoghue Am，Hanning I等人。（2007）评价有机酸和益生菌培养物，减少肉鸡鸡苗肠道炎水平传播和作物感染。int J Poult SCI 6：182-186。［Ref。]
40. SAS/STAT®9.1 -用户指南。SAS Institute Inc.， NC。［Ref。]
41. 粘膜免疫学的未来:研究一个完整的全系统器官。Nat Immunol 11: 558-560。［Ref。]
42. Parvez S, Malik K, Ah Kang S, Kim HY(2006)益生菌及其发酵食品对健康有益。应用微生物100:1171-1185。［Ref。]
43. Hansen CH, Metzdorff SB, Hansen AK(2013)通过在早期“机会窗口”修改肠道微生物群和宿主免疫来定制实验室小鼠。肠道微生物4:241-245。［Ref。]
44. Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A, Shields MD, Cardwell CR(2008)剖腹产与儿童哮喘之间的meta分析。临床试验过敏38:629-633。［Ref。]
45. Beyitler I, Kavukcu S(2016)预防和治疗儿童尿路感染的益生菌。伊朗J儿科:e7695。［Ref。]
46. 冯志强，陈志强(2011)宿主-微生物群对话中的适应性免疫。粘膜免疫4:15-21。［Ref。]
47. 世卫组织，粮农组织（2001）世卫组织关于评估益生菌在食品中健康和营养性质评估的专家磋商，包括粉末牛奶，活性乳酸菌。科尔多瓦，阿根廷。［Ref。]
48. Higgins JP，Higgins SE，Vicente JL，Wolfenden AD，Tellez G（2007）乳酸菌益生菌培养对新生肉鸡沙门氏菌的时间效应。Poult Sci 86:1662-1666[Ref。]
49. Sultan KH，Abdul Rhaman SY（2011）益生菌对肉鸡饲养者某些生理参数的影响。国际保尔科技期刊10:626-628[Ref。]

在此下载临时PDF

文章信息

文章类型：研究文章

引用:(2017)肉鸡生产中益生菌和有机酸混合产品的生产参数和经济性评价。营养食品技术开放获取3(1):doi http://dx.doi。org/10.16966/2470 - 6086.139

版权：©2017这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版历史：

收到日期:2017年1月30日

接受日期:2017年2月21日

发布日期：2017年2月27日