摘要

加勒比地区的肥胖海啸因生活方式差，特别是不健康的食物消费而推动。对于较低的收入家庭，资源有限，这些选择更为重要。本研究估计如果他们试图消耗健康饮食，估计低收入家庭的脆弱性。牙买加六个教区的超市，市政市场和批发店的六大粮食项目的成本是平均的。使用营养成本分析程序用于选择低成本的营养食品。营养平衡饮食的最便宜日常成本因教区而变化很大，但平均均为266澳元。对于三口，这大约超过每周最低工资。本研究强调，采购权是膳食选择的关键因素，必须对打击肥胖和改善公共卫生的公共政策行动核心。

关键词

食品成本;健康的饮食;贫困;加勒比

介绍

贫困和肥胖之间的关系是复杂的，并根据环境而变化。研究表明，在工业化国家中，随着社会经济地位(SES)的下降，女性肥胖患病率增加，而男性和儿童的关系则不一致。然而，在欠发达国家，所有年龄-性别群体的肥胖患病率随着SES的增加而增加[2]。在加勒比地区，高肥胖率并不局限于上层社会。

这些对社会经济地位的观察是至关重要的，并暗示加勒比地区的食品成本可能在肥胖的成因或后果中发挥关键作用。人们往往没有指出的是，成本因素在食品消费模式中起着核心作用。由跨国公司操纵的食品价格，对购买脂肪和糖的习惯有重大影响，因为它们得到了大量补贴。这些高热量的食物对低收入消费者来说是最便宜和最具吸引力的。对儿童来说，这些高能量食品的推广和营销导致了不利的健康后果。此外，社会地位较低和受教育程度较低群体中肥胖率的增加也表明，生活在贫困中的人的行为模式比收入较高的人更有可能导致肥胖。贫穷和粮食不安全与较低的粮食支出、较低的水果和蔬菜消费以及较低质量的饮食有关。因此，实际上，由精制谷物、添加糖和添加脂肪组成的饮食比以瘦肉、鱼、新鲜蔬菜和水果为基础的饮食更实惠。这些行为根植于环境和社会环境中，可能远远超出个人的控制。肥胖问题的这一方面还没有被很好地认识到，然而，有一个关键和引人注目的问题与肥胖，低社会经济地位和食品经济将挑战传统的建议策略来对抗肥胖。 This issue relates to energy density and energy cost.

研究表明，对消费者来说，能量密集的饮食通常是成本最低的选择。[5]。与能量密度低但营养丰富的饮食相比，高能量饮食的花费更低。2013年，对来自10个国家(非加勒比国家)的27项研究的分析表明，最健康的饮食每天比不太健康的饮食多花费1.47美元[7]。健康饮食确实可能花费更多，这一观察有一个明显的政策含义——如果这些饮食负担不起，我们消费“健康”饮食的标准建议对穷人来说可能是空洞的。因此，如果不考虑推荐食物的成本，以营养含量为教育重点的饮食习惯改变不太可能成功，特别是对低收入家庭。在加勒比地区，消费者注意到健康食品相对于不健康食品的价格较高，这是影响其食品选择的主要因素之一。目前的研究是为了确定在牙买加获得平衡饮食的最低成本。此外，该研究希望确定获得低成本营养均衡饮食所需的最低工资比例。

方法

2014年5月，利用从牙买加消费者事务委员会收集的价格进行了一项试点调查。这项试点调查表明，不同教区的食品价格各不相同，没有教区的食品价格始终处于最高或最低水平。因此，我们从牙买加-波特兰的六个教区收集了食品价格数据;圣伊丽莎白;圣詹姆斯;圣安;曼彻斯特、金斯敦和圣安德鲁。为增加调查结果的适用性，我们从人口密集地区及各堂区最受消费者欢迎的小贩处取得价格。2014年6月，调查了158种食品的价格。这些价格是从六个选定教区的流行超市、批发市场和公开市场收集的。 Trained data collectors were used for price collection and data entry.

这项研究使用了加勒比食品和营养研究所(CFNI)开发的营养成本分析程序[8]。该程序计算来自不同食物来源的食物能量和蛋白质的成本。输入数据并生成食品篮的过程如下:

• 2014年6月收集的食品价格使用了CFNI加勒比食品成分表中食品项目的相应代码。
• 这些价格被输入到项目中，该项目将每花费一美元的能量和蛋白质的数量进行转换。
• 该计划根据能量和蛋白质的成本，将特定食物组中的食物按升序排列。粮食集团在很大程度上与6个加勒比粮食集团保持一致。

1. 主食(谷类、含淀粉水果、根和块茎);
2. 豆类(包括豌豆、豆类和坚果);
3. 水果;
4. 蔬菜;
5. 来自动物的食物
6. 脂肪和油。

因为糖和糖浆为饮食提供了大量的能量，这一分组也被纳入了计划中。

1. 除了“来自动物的食物”之外，食物项目是从食物组中选择的，基于从特定项目的大卡成本。在“来自动物的食物”组中，项目是根据相关食品中蛋白质的成本选择的。
2. 为了保持提供多样性的目标，该程序没有从一组食物中选择某些非常相似的食物。例如，只会从Staple组中选择一种类型的玉米粉
3. 该方案根据食物组对总能量(K cal)的贡献以及从每种食物组中选择的项目数量，计算出在给定参数下提供2400大卡的膳食/食物篮子。
4. 热量分配和所选项目的数量是根据营养和健康考虑而确定的，并试图提供一个相对低成本的食品篮子，该篮子将与膳食指南相一致，该指南将提供来自食品组的合理种类的食品(表1)。德赢vwin首页网址
5. 该程序根据输入的价格和上面的参数列出了饮食的成分和相关成本。

食品集团	能源贡献百分比	不。饮食项目
谷物	30.	3.
含淀粉的水果，根，块茎	15	3.
糖和糖浆	10	1
豆类	10	3.
蔬菜	4	4
水果	6	4
从动物的食物	15	8
脂肪和油	10	3.
表格1：项目参数

结果

表2列出了营养成本分析程序使用从牙买加6个教区收集的平均价格生成的食品篮子的组成。表格显示了按食物分组最便宜的商品，从中可以选择2400卡路里的均衡饮食。表格还显示，平均而言，这种饮食最便宜的成本是266美元。波特兰- j $308:圣伊丽莎白- j $307:圣詹姆斯- j $259;圣Ann-J 253美元;曼彻斯特J$253，金斯顿&圣安德鲁J$215。

平均成本6个教区的篮子= 265.95 J美元

斯台普斯

玉米睫毛，丰富，干燥

小麦面粉，柜台

浓缩大米(长粒)

香蕉、绿色(图)

山药(黄色)

Tannia、新鲜

面包果,新鲜

糖

糖，深褐色，粗制的

豆类

红豌豆带种子，干蚕豆带种子，干蚕豆

鸽子豌豆，整粒，干的

蔬菜

鳄梨梨

什锦蔬菜,冷冻

Callaloo

玉米，未成熟，生，甜

水果

葡萄柚、新鲜

香蕉

无核葡萄干,金色

橙色,所有品种

动物的食物

肝脏，牛肉

肾脏、牛肉

鸡肉,脖子

鲭鱼，罐装，固体和液体

牛排，瘦肉和肥肉

鳕鱼，盐渍

猪脚、猪、羊蹄、

鲱鱼、烟熏

F一个TS和油

缩短、蔬菜

人造奶油，硬的动植物脂肪

油,椰子

表2:低成本营养平衡食品篮的平均成分

从食物类别和项目的组成来看，斯台普斯的谷物类在篮子中选择的项目在各个教区最一致，玉米、大米和面粉出现在所有区域。在淀粉类食物/块茎类中，山药和绿香蕉在所有地区都有出现，大蕉是第二常见的项目，其次是dasheen和面包果。

蔬菜组中，除金沙州外，所有教区篮子中都有冷冻混合蔬菜，而金沙州以外的教区篮子中都有马勒卢蔬菜。绿色的鸽子豌豆只出现在KSA的篮子里。在水果组，在不同的教区有相当多的变化，除了圣詹姆斯，成熟的香蕉是最常见的项目。橘子和葡萄柚汁是受调查教区中第二常见的食物。

来自动物的食物组的差异最大，尽管该组中的一些项目经常出现:例如，牛肉肝和盐腌鳕鱼出现在所有教区，鸡脖子和背部出现在5个教区。值得注意的是，篮子里经常出现不同种类的内脏，这无疑反映了这些物品相对便宜的价格，而这些物品大部分是进口的。

在油脂组中，所有教区的项目都相当一致，所有地区都包括椰子油。

营养成本分析可用于评估最低工资相对于低成本一篮子的购买力趋势。这一篮子的费用以现行最低工资的百分比表示，作为跟踪家庭满足基本营养需要的能力的一种手段。下面的图1显示了当篮子的成本以这种方式表示时，各地区的差异。

图1:营养平衡低成本篮子成本占各地区最低工资的百分比牙买加- 2014年

平均而言，一个成年人一天购买一篮子营养均衡的食物大约需要一天最低工资的24%。然而，数据显示，在波特兰和圣伊丽莎白等地区，大约需要27%。在金斯顿和圣安德鲁地区，大约19%的最低工资是必需的。

讨论

结果显示，在牙买加，营养均衡饮食(食品篮子)的最便宜成本平均为266 j美元。最新的贫困患病率[9]显示，牙买加的总体贫困率为19.9%。波特兰食品篮[J$308]vs.贫困(21.5%);圣伊丽莎白食物篮[J$307]vs.贫困(23.8%);圣詹姆斯-食物篮[J$259]vs.贫困(11.2%);圣安食品篮[J$254]vs.贫困(18.4%);Manchester-food篮子253美元[J]vs.贫困(22.5%);and Kingston & St Andrew (KSA)-food basket [J$215]vs.贫困(28.6%)。

数据表明，贫困率最高的沙特阿拉伯的生活成本最低。然而，贫困率相对较高的波特兰和圣伊丽莎白的篮子价格最高。韩国食品安全协会的食品篮子数据反映了动物、蔬菜和水果类食品相对较低的价格，这些食品类是消费者最关心的，也是推动整体食品价格的因素。这些结果值得进一步调查，特别是因为它与圣伊丽莎白有关，圣伊丽莎白传统上被认为是“牙买加的面包篮子”。目前还不清楚食品店的数量以及由此产生的竞争在多大程度上影响了各教区之间的价格差异。这可能会对沙特阿拉伯相对于波特兰和圣伊丽莎白较低的价格产生一定的影响。

虽然这项研究显示了可以选择平衡饮食的最便宜的食物，但应注意，低收入家庭不一定从该列表中选择。缺乏知识，传统和品味偏好通常会决定食物选择，特别是在穷人中。因此，不同的教区中的贫困率是有益的，因为当额外的能量来自加入的糖并增加脂肪时，可以花费更少和多吃更多。贫困和肥胖之间的关联可以部分地通过能量密集食物的低成本和高可口性介导。已经表明，消费者食品选择是由味道，成本和便利性的驱动，并通过健康和品种的较小程度[10]。糖果和脂肪的高能量密度和适口性与更高的能量摄入量有关。较低的成本饮食往往更高，精制谷物，加入糖和脂肪。能量密集的食物不仅是卑鄙的，而且以最低的成本满足饥饿。这意味着较贫穷的人口消耗的饮食从脂肪，糖，谷物，土豆和肉类产品中集中了浓缩能量，而是摄入的蔬菜，水果和全谷物的摄入量很少[11,12]。

这些要点强调，为了长期遵守所推荐的饮食，特别是对于食品预算有限的人来说，需要确保所推荐的健康食品不仅是负担得起的，而且是可口和可接受的。此外，他们暗示肥胖是与社会和经济资源、食品价格和饮食成本有很大关系的经济决策的结果。随着市场上食品价格的广泛变化，消费者的选择受到生活经济现实的限制。这项研究为将低购买力与公共卫生联系起来指明了方向。

结论

这项研究得出的一个结论是，在牙买加，根据地理位置，营养均衡饮食的价格在215至307美元之间。此外，即使在贫困率也很高的地区，粮食篮子成本也很高。这显示了许多家庭的脆弱性，无论他们是否得到社会安全网项目或亲属的支持。本研究使用的分析方法显然是一个强有力的客观生物学基准(不同于经济指标)，可以用来定量评估家庭，特别是低收入群体的脆弱性。

指出，这种食物篮成本不包括烹饪成本（燃料，时间和其他成分）至关重要。但只要考虑到原料食品，如果使用了J $ 266的总体平均成本，则据估计，3种370家需要大约为5,650澳元以确保一周的均衡膳食。牙买加的最低工资是为5,600澳元，这意味着单一收入盈利家庭将需要单独将整个收入花在食物（原料）上。这显然是不可持续的，暗示这样的家庭将选择使用较少的平衡选项来适应他们的购买力。实际上，许多家庭更大，并且有一个以上的收入收入者，而且经常在国内外的现金或良好的汇款补充家庭收入。结果仍然表明，许多家庭的脆弱性尤其是那些几乎没有国家或亲属的支持者。这些调查结果表明，如果他们使用额外的现金为此目的使用额外的现金，则增加最低工资将使低收入家庭允许更好，更健康的食物选择。人们认识到，最低工资增加将对其他经济部门产生影响。然而，这项研究介绍了最低工资增加的令人信服的案例。

食品的价格差异使许多人推断，战略性税收或其他形式的价格控制可能有助于激励消费者购买更健康的食品。当食品价格上涨时，消费者会减少购买这些物品。当调整健康食品和不健康食品的价格，使其中一种食品比另一种更贵时，越贵的食品购买得越少。这未必会转化为更便宜的商品。除了其他因素外，购买还取决于可用于消费的收入。然而，应该鼓励对健康和不那么健康的食品采取激励和抑制措施。考虑到牙买加高昂的食品杂货账单，这一结论可能会让许多人感到惊讶，即健康膳食最便宜的选择在215至307日元之间。然而，这一发现指出，需要一个教育/信息项目，让消费者了解哪些食物组合可以构成美味的、文化上合适的、营养的饮食，而且成本低。

但是，这种经济现象在我们传统的肥胖医学概念中是如何定位的呢?显然，这些经济学论据与其他解释导致肥胖的食物选择的论据一样有力，甚至更有力。(5、14)。肥胖通常被解释为对脂肪和甜食的渴望;胰岛素抵抗;一个成瘾人格;超大型的部分;等等。虽然这些因素都可能在这一复杂的因果关系中发挥作用，但必须强调的是，肥胖有一个关键的社会经济因素，在控制策略中不能忽视。这一食品经济学维度意义深远，因为它意味着，促进肥胖饮食的相关特征可能不是来自糖或脂肪的能量百分比[15,16]，而是高适口性和低能量成本。 These issues are inextricably linked to agricultural commodity prices, imports, tariffs and trade. No longer a purely medical issue, obesity should also be recognized as a food economics problem requiring public policy actions.

确认

我们感谢牙买加理工大学通过研究发展基金提供的资金，该基金由该大学的研究管理办公室、研究生学习、研究和创业学院管理。我们还要感谢UTech。学生们——切莉·科尔，卡珊德拉·多亚，罗谢尔·哈钦森，苏珊·帕金森，基娜·琼斯和罗谢尔·威廉姆斯——他们在数据收集和录入方面表现出色。此外，我们感谢超市、批发和市政市场的经营者的耐心和支持，他们对这个项目的成功至关重要。

参考文献

1. Peña M, Bacallao J(2000)肥胖与贫困:一个新的公共卫生挑战。泛美卫生组织。［Ref。］
2. 社会经济地位与肥胖:文献综述。心理公牛105:260-275。［Ref。］
3. 加勒比食品和营养研究所(CFNI)加勒比地区饮食和运动行为的性别比较分析:行动框架。CFNI /泛美卫生组织2003年。［Ref。］
4. Schulze MB, Manson JE, Ludwig GS, Colditz GA, Stampfer MJ，等(2004)含糖饮料、体重增加和中青年女性2型糖尿病的发病率。《美国医学会杂志》292:927 - 934。［Ref。］
5. Drewnowski A，Specter SE（2004）贫困和肥胖：能量密度和能源成本的作用。AM J Clin Nutr 79：6-16。［Ref。］
6. 肥胖的经济学:饮食能量密度与能量成本。美国临床营养学杂志82:265S-273S。［Ref。］
7. Rao M, Afshin A, Singh G, Mozaffarian D(2013)更健康的食物和饮食模式比更不健康的选择成本更高吗?系统回顾和荟萃分析。BMJ e004277开放。［Ref。］
8. 加勒比粮食和营养研究所(2011)加勒比粮食和营养研究所对加勒比发展的贡献2001-2010。CFNI /泛美卫生组织。［Ref。］
9. PIOJ 2014。牙买加规划研究所。生活条件调查2012。PIOJ。［Ref。］
10. Glanz K, Basil M, MaibachE, Goldberg J, Snyder D(1998)为什么美国人吃他们做的:口味，营养，成本，方便和体重控制对食物消费的影响。美国饮食协会98:1118-1126。［Ref。］
11. (2000)低收入母亲对水果和蔬菜消费行为的影响。J Am Diet Assoc 100: 567-570。［Ref。］
12. Reicks M, Randall J, Haynes B(1994)影响低收入家庭蔬菜消费的因素。美国饮食协会94:1309-1311。［Ref。］
13. Epstein LH, Handley EA, Dearing KK, Cho DD, Roemmich JN, et al.(2006)青少年食物购买行为。物价与收入的关系，心理科学17(2):82-89。［Ref。］
14. 卡巴列罗B(2001)简介。专题讨论会:发展中国家的肥胖:生物和生态因素。J Nutr 131: 866S-870S。［Ref。］
15. Willett WC(2002)膳食脂肪在肥胖中起主要作用:否。Rev 3: 59-68。［Ref。］
16. French SA, Story M, Jeffrey RW(1997)在高中自助餐厅促进水果和蔬菜购买的定价策略。美国饮食协会97:1008-1010。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:亨利FJ，Eyre S，Caines D，Lawrence B（2016年）加勒比地区的肥胖和食品经济学。Nutr Food Technol Open Access 2（3）：DOI http://dx.doi.org/10.16966/2470-6086.129

版权:©2016 Henry FJ，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到的日期：2016年6月23日

接受日期:2016年9月15日

发表日期:2016年9月20日