全文
松果体囊肿与自闭症谱系障碍的共现
艾达米拉科埃略1,2*法比奥·古韦亚1,3马里亚纳哥1,4
1葡萄牙波尔图医学院2葡萄牙波尔图圣若昂中心医院Pedopsiquiatria科室
3.Unidade de Saúde熟悉的华美达，ARS LVT，葡萄牙里斯本
4Serviço de Pediatria, Centro Hospitalar de Leiria，葡萄牙EPE，葡萄牙
*通讯作者:葡萄牙波尔图São João医院儿科部Alda Mira Coelho电邮：艾达。mira.coelho@hotmail.com
目的:评估松果体囊肿与自闭症谱系障碍儿童同时发生的情况，以了解ASD中松果体可能的相关性。
实验程序：对161名儿童进行了回顾性病例对照研究:93例诊断为自闭症谱系障碍(38例1级严重，55例2级严重)的儿童与68例对照组(非自闭症患者)进行了比较。所有的参与者都做了核磁共振成像，都是儿童精神科的病人。
结果：这项研究表明，自闭症儿童松果体囊肿的患病率高于非自闭症儿童（84.6%对15.4%，p=0.041）。如果将孤独症的严重程度分为1级和2级，那么这两组之间也存在显著差异（非孤独症组、1级和2级ASD组分别为15.4%和84.6%和0.0%，p<0.001）。通过计算松果体囊肿和1级孤独症的发生几率，对后一种相关性进行了分析，1级孤独症的发生几率有所增加，但具有广泛的变异性（OR，95%可信区间13.75，[2.38-79.38]）。
结论:这项研究表明松果体囊肿与孤独症谱系障碍之间存在相关性。比较自闭症儿童和非自闭症儿童松果体囊肿的存在情况时存在差异（p=0.041）。在诊断为1级或轻度自闭症的儿童中，这种关联性更强（p=0.001），因为它是松果体囊肿患病率最高的群体（11.8%），远高于一般人群（从0.8%到2.5%不等）本研究计算的优势比显示，患有松果体囊肿的患者与轻度ASD的关联性高3倍。所有这些发现都有助于证实自闭症人群中松果体囊肿的患病率高于普通人群，并提示松果体与自闭症有一定的相关性。
自闭症谱系障碍;松果体囊肿;磁共振成像结果
- 这项研究显示，与非自闭症患者相比，自闭症儿童的松果体囊肿发病率较高。
- 与2级孤独症患者和非孤独症患者相比，1级孤独症患者松果体囊肿的发病率最高。
自闭症谱系障碍(ASD)是一种神经发育障碍，在互惠的社会交流、社会互动和限制的、重复的行为、兴趣或活动模式方面存在持续性障碍。根据第五版《精神障碍诊断与统计手册》(DSM-5)， ASD根据疾病的严重程度分为1级、2级和3级(分别为轻度、中度和重度)。患病率接近全球人口的1%[1-3]。
影像学检查对于调查视力和听力损害、合并疾病、癫痫或局灶性神经功能障碍是有用的。一些磁共振成像(MRI)的研究显示，正常[5]的意外发现通常是大的异常、局灶性病变或结构变异。有不同的发现，一些作者认为，它们的高患病率可能是临床评估的重要工具[5-7]。松果体囊肿，蛛网膜囊肿，脉膜丛囊肿，扩大的血管周围间隙，透明隔腔，不对称的心室是一些MRI偶然发现的发现，诊断为ASD的儿童，儿科人群和一般人群[5,6,8-10]。
之前的研究报道了松果体囊肿的流行率，在考虑到一般人群的研究中，高达1 - 2.5%，在更大的研究中更接近1%[8-15]。这些在年轻成人和女孩中更常见，在10岁以下的儿童中很少见。大多数研究认为，当囊肿在单个平面上超过5mm、边界清楚、均匀时，可以认定为囊肿[10,13,14]。与其他疾病的相关性尚未发现，它们通常被认为是一种无症状的良性发现，最有可能在成年期发生退化[9,10,13,14]。
文献认为，自闭症的生物学原因之一是松果体功能障碍和其主要激素褪黑素的缺乏。褪黑激素的主要功能是连接和同步身体的稳态过程。松果体功能障碍与自闭症相关的低褪黑素水平和睡眠障碍的常见观察有关。一些作者[16]认为，神经可塑性异常可能与松果体中产生的内源性N, N-二甲基色胺(DMT)的过度活跃有关。
因此，评估松果体囊肿与自闭症的共同发生是很有意思的，因为这将加强松果体功能在自闭症中的重要性。
研究设计、数据库和抽样
这是一项回顾性病例对照研究，研究对象为葡萄牙波尔图Centro Hospitalar São João的儿童精神病预约患者。数据收集使用记录在“scclinico Hospitalar”平台的临床问题。该项目由葡萄牙国家卫生系统使用，包含患者健康和额外诊断检查的所有信息。信息不会在任何时候暴露病人的身份。
创建的数据库包括以下变量:出生日期、性别、患者第一次MRI检查日期、是否有松果体囊肿、是否有其他MRI检查结果(包括除松果体囊肿以外的所有不同检查结果)、是否有ASD或其他。
本研究中所有ASD患者均根据DSM-V进行相应诊断，包括两个主要的精神病理学领域:社交和限制性重复行为。严重程度被区分为每个领域所需的支持级别:级别1(需要支持)，级别2(需要实质性支持)和级别3(需要非常实质性的支持)[1]。为了帮助临床诊断，我们使用了儿童自闭症评级量表(CARS)和标准化的自闭症诊断访谈修订版(ADI-R)，后者提供了自闭症诊断算法，包括旨在评估自闭症行为发展历史[17]的访谈。
病例和对照组为2016年9月至2017年1月底参加预约的患者。纳入标准为：诊断为ASD的患者和对照组患者，均具有MRI报告。排除标准为：所有患者均未进行MRI检查或未在平台上报告。
统计分析
考虑到先前列出的纳入和排除标准，本研究对161名儿童进行了分析。连续变量采用独立T检验，分类变量采用卡方检验进行描述性和单变量分析。由于实际年龄和MRI检查时的年龄是非正态分布的变量，因此e采用非参数Mann-Whitney检验。
我们还使用逻辑回归来评估1级和2级ASD中松果体囊肿的比值比，并根据儿童性别和儿童年龄进行调整。
显著性水平为p<0.05。使用社会科学统计软件包(statistics Package for Social Sciences, SPSS)对macOS Sierra, version 24.0进行统计分析。
本研究纳入了161名儿童，93例（诊断为ASD的患者）和68名对照组（未诊断为ASD的患者）。中位年龄（第25百分位第75百分位）为12.0（8.0-14.0）岁。表1显示了实际年龄、MRI检查时的年龄以及病例和对照组之间的不同MRI表现。病例组和对照组之间的实际年龄和MRI检查时的年龄存在显著差异，表明ASD诊断患者比非ASD患者更早进行MRI检查，年龄为5.0（2.0-8.0）岁。病例组和对照组的MRI表现无差异；但在ASD诊断患者中松果体囊肿的患病率在非孤独症患者中分别为11%、8%和2.9%。当分析除松果体囊肿外的所有MRI表现时，没有统计学上的显著差异。
| 自闭症谱系障碍 | 没有自闭症 | ||
| n=93（57,8%） | n = 68(42岁,2%) | p | |
| 年龄（年）一个 | |||
| 真实的 | 11.0 (7.0-13.0) | 13.0 (9.0 - -15.0) | 0.007 |
| 在做核磁共振的时候 | 5.0 (2.0-8.0) | 8.0 (2.0 - -12.0) | 0.007 |
| MRI表现b | 0.186 | ||
| 松果体囊肿 | 11 (11.8%) | 2 (2.9%) | |
| 透明隔囊肿 | 2 (2.2%) | 5 (7.4%) | |
| 脉络膜裂囊肿 | 4 (4.3%) | 1 (1.5%) | |
| 间位帆腔囊肿 | 2 (2.2%) | 0 (0.0%) | |
| 室管膜下囊肿 | 1 (1.1%) | 0 (0.0%) | |
| 海马不完全旋转 | 0 (0.0%) | 2 (2.2%) | |
| 腺垂体不对称 | 0 (0.0%) | 1 (1.1%) | |
| 蛛网膜造粒 | 0 (0.0%) | 1 (1.1%) | |
| 横窦不对称 | 0 (0.0%) | 1 (1.1%) | |
| 侧脑室不对称 | 1 (1.1%) | 1 (1.1%) | |
| 血管周围间隙增大 | 0 (0.0%) | 1 (1.1%) | |
| 额基底金星异常 | 0 (0.0%) | 1 (1.1%) | |
| 没有发现 | 59 (86.8%) | 65例(69.9%) | |
| 其他核磁共振发现（不包括松果体囊肿） | 0.142 | ||
| 没有任何发现 | 61例(89.7%) | 76 /81.7%) | |
| 与其他囊肿 | 6 (8.8%) | 9 (9.7%) | |
| 剩下的发现 | 1 (1.5%) | 8 (8.6%) |
表1：儿童的年龄、MRI检查时的年龄和观察到的MRI结果的频率，是否存在ASD。
一个给出的值为中值（95%置信区间）。
b给出的值为n（%）。
表2根据性别区分年龄、MRI表现和ASD诊断。这表明磁共振成像时的年龄和ASD的诊断(即使根据严重程度区分)有显著差异。我们发现，男性儿童比女性患者更早地进行MRI检查(中位数为4.5岁vs. 7.0岁，p=0.009)，而且有更多的男性患者被诊断为ASD (66.4% vs. 39.2%， p=0.001)。值得注意的是，在MRI报告中有松果体囊肿的男性患者和女性患者的患病率分别为7.3% (n=8)和9.8% (n=5)。在这5个女孩中，只有2个来自对照组。
| 男性的 | 女 | ||
| n=110（68.3%） | n=51（31.7%） | p | |
| 年龄（年） | |||
| 真实的 | 12.0 (8.0 - -14.0) | 12.0 (9.0 - -15.0) | 0.359 |
| 在做核磁共振的时候 | 4.5 (2.0 - -9.0) | 7.0 (3.0 - -11.0) | 0.005 |
| 松果体囊肿 | 0.583 | ||
| 囊肿 | 8 (7.3%) | 5 (9.8%) | |
| 无囊肿 | 102 (92.7%) | 46 (90.2%) | |
| 其他核磁共振发现 | 0.369 | ||
| 没有任何发现 | 95例(86.4%) | 42 (82.4%) | |
| 与其他囊肿 | 8 (7.3%) | 7 (13.7%) | |
| 剩下的发现 | 7 (6.4%) | 2 (3.9%) | |
| 是否患有ASD(根据严重程度区分) | 0.005 | ||
| 一级（轻度） | 29 (26.4%) | 9 (17.6%) | |
| 二级（中等） | 44 (40.0%) | 11 (21.6%) | |
| 没有自闭症 | 37 (33.6%) | 31 (60.8%) | |
| 是否有自闭症谱系障碍 | 0.001 | ||
| 自闭症谱系障碍 | 73例(66.4%) | 20 (39.2%) | |
| 没有自闭症 | 37 (66.4%) | 31 (60.8%) |
表2：儿童年龄和MRI检查时的年龄、松果体囊肿、其他MRI检查结果和ASD（按性别）。
所示值为中位数(95% CI)或n(%)。
根据松果体囊肿的数值进行分析[表3]，与ASD诊断的患者相比，松果体囊肿与非ASD诊断的患者相比有统计学差异(84.6% vs. 15.4%， p=0.041)。如果ASD诊断是歧视的严重性也有显著性差异(15.4%比84.6%比0.0%非自闭症,一级ASD和二级ASD,分别为p < 0.001),这是由于存在11例(84.6%的研究中松果体囊肿)一级ASD的严重性。
| 没有松果体囊肿 | 松果体囊肿 | ||
| n = 148 (91.9%) | n = 13 (8.1%) | p | |
| 年龄（年） | |||
| 真实的 | 12.0 (8.0 - -14.0) | 12.0 (7.0-14.0) | 0.661 |
| 在做核磁共振的时候 | 5.0 (2.0 - -10.0) | 8.0 (3.0 -s12.0) | 0.255 |
| 是否患有ASD(根据严重程度区分) | <0.001 | ||
| 一级（轻度） | 27 (18.2%) | 11 (84.6%) | |
| 二级（中等） | 55 (37.2%) | 0 (0.0%) | |
| 没有自闭症 | 66 (44.6%) | 2 (15.4%) | |
| 是否有自闭症谱系障碍 | 0.041 | ||
| 自闭症谱系障碍 | 82例(55.4%) | 11 (84.6%) | |
| 没有自闭症 | 66 (44.6%) | 2 (15.4%) |
表3:儿童年龄，MRI检查时间，性别，松果体囊肿诊断ASD。
所示值为中位数(95% CI)或n(%)。
在多变量逻辑回归(表4)松果体囊肿的存在和自闭症之间调整性别,我们发现松果体囊肿的存在与有ASD诊断的可能性(或5.421(95%置信区间),[1.104 - -26.616])这个几率大大增加当一个孩子有一个一级ASD诊断,但具有很大的可变性(16.593[3.194-86.203])。当调整性别,也适应的年龄目前磁共振成像,这个协会保持显著差异,松果体囊肿的存在与一个一级ASD的优势比(或= 20.575)和比值比的ASD(1级或2级)(或= 8.516),但两者都具有广泛的可变性(95% CI[3.599-117.622]和[1.481-48.972])。
| 自闭症谱系障碍 | 调整后OR (95% CI) | p |
| 1级自闭症 | 16.593 (3.194 - -86.203)c | 0.001 |
| 2级自闭症 | 0.000 (0.000 - -0.000)c | 0.997 |
| 一级和二级ASD | 5.421 (1.104 - -26.616)c | 0.037 |
| 1级自闭症 | 20.575 (3.599-117.622)d | 0.001 |
| 2级自闭症 | 0.000 (0.000 - -0.000)d | 0.997 |
| 一级和二级ASD | 8.516 (1.481 - -48.972)d | 0.016 |
表4:松果体囊肿对ASD的影响根据严重程度和ASD与非ASD的分组进行区分。
c根据孩子的性别调整逻辑模式。
d磁共振成像时根据患儿性别和年龄调整Logistic模式。
本研究的目的是评估MRI中松果体囊肿的存在是否与自闭症谱系障碍儿童的诊断有关，以发现一些作者[16]所提出的松果体与自闭症谱系障碍之间的相关性。通过结果分析，ASD患儿与对照组之间存在松果体囊肿的差异有统计学意义(p=0.041)。如果考虑疾病水平，这种差异就更加显著(p=0.001)，因为所有松果体囊肿病例都属于1级或轻度ASD患者。有研究比较了ASD中偶然发现的事件与对照组，但这些事件之间没有统计学上的显著关联[5,18,19]。这可能是由于不同的研究设计或本研究中患者数量较多，以及本研究单独区分和分析松果体囊肿与ASD患者提供了更有效的比较。
一些关于儿童和青少年的研究描述了偶然发现ASD之间的关联，但没有确定脑成像发现与自闭症之间的显著相关性[5,8,9,17]。即使将性别、是否有ASD诊断或其他发现的囊肿分组进行比较，也没有统计学上的显著差异。但更详细地观察松果体囊肿可以建立相关性。
在使用普通人群的不同研究中发现的松果体囊肿的患病率在1到2,5%之间，如果人群年龄较小，这个数字更为一致[11]。这项研究表明松果体囊肿在儿童中的患病率较高（在所有研究患者中为8.1%），在自闭症患者中的患病率更高（11.8%）。与不同研究[8,10,14,20]中发现的普通人群中松果体囊肿的患病率相比，该值要高得多。在一份最新临床报告中，该值指出松果体囊肿在婴儿中不常见，高峰出现在年轻成人期，在所有年龄组中，女孩比男孩更常见[13]通过对数据库的分析，我们发现女性组松果体囊肿的患病率较高（男性组为7.3%，女性组为9.8%），但所有患有松果体囊肿的男性患者均为ASD诊断的儿童，而对照组中有2名松果体囊肿患者为女性。MRI检查时儿童的中位年龄（发现松果体囊肿的那一刻）自闭症患者的年龄为5岁，文献中提到的是，这一发现在10岁以下的儿童中很少见[11,14]。
本研究最重要的关联是，自闭症儿童与非自闭症人群相比，患有松果体囊肿的差异具有统计学意义(p=0.041)，特别是当ASD严重程度被区分时(在ASD 1级更普遍，p=0.001)。后者是由于本研究中遇到的松果体囊肿大多来自1级(轻度)ASD患者(11例)。此外，与非自闭症儿童相比，松果体囊肿患者与1级ASD儿童(根据性别调整)的几率增加相关(OR=16.6)。在进行核磁共振检查时，根据性别和年龄进行调整后，这一几率甚至更高(OR=20.6)。虽然概率的95% CI(第一个关联的概率为[3.194-81.203]，第二个关联的概率为[3.599 -117.622])代表了很大的可变性，但在比较这两个方面时，概率至少为3，这代表了CI的最小值。松果体囊肿患者与ASD的相关性是ASD的3倍，这一事实可能表明松果体功能与自闭症之间存在重要的相关性。
我们可以提出一种假说，松果体功能障碍可能与褪黑激素缺乏有关，我们知道褪黑激素与机体内环境稳定、抗氧化特性和免疫调节有关。一些作者认为这种功能障碍与睡眠障碍和自闭症中的免疫失调有关[22]。另一种假设是松果体功能障碍可能与n -二甲色胺代谢异常有关，这可以解释在一些自闭症病例中发现的神经可塑性和神经元分布异常。
总之，这项研究显示了松果体囊肿和ASD之间的关系，这两个事件的高几率表明了这种相关性的重要性。
我们可能会问，松果体囊肿的存在是否与ASD的水平有一定关系，松果体功能障碍是否与ASD有一定关系?这是不是与神经元传递有关的缺失环节?ASD患者的基因突变与松果体囊肿的存在是否可能存在相关性?这些问题是进一步研究的新挑战。
这项研究有一些局限性，比如只包括来自儿童精神科预约的患者，作为同一医院中心的患者。然而，这可能是一个优势，因为所有的ASD患者都是根据相同的标准诊断的。如果我们能知道松果体囊肿在葡萄牙人口中的患病率，或者有一个代表一般人口的对照组，那将是很有趣的。在未来跟踪这些患者的松果体囊肿的演变也很重要。因此，我们建议进一步进行更大样本量的研究，以了解这种相关性。
这项研究得到了波尔图大学医学中心医院伦理委员会的批准。
没有一位作者对本研究有任何财务或非财务方面的利益冲突。所有作者对本研究的贡献是平等的。
作者要感谢医院儿科São João提供的信息，以建立这个数据库和研究。
这项研究没有从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何具体资助。
- 美国精神病学协会(2013)自闭症谱系障碍。在:精神障碍诊断和统计手册。《美国精神病学酒吧》，50-59页。［Ref。］
- Masi A, DeMayo MM, Glozier N, Guastella AJ(2017)自闭症谱系障碍、异质性和治疗选择综述。神经科学箴言33:183-193。［Ref。］
- Kim SK(2015)自闭症谱系障碍的最新进展。韩国J儿科58,8 -14。［Ref。］
- Mukherjee SB(2017)自闭症谱系障碍的诊断和管理。印度儿科杂志84:307-314。［Ref。］
- 蒙特雷JC, Philips J, Cleveland S, Tanaka S, Barnes P，等(2017)一项自闭症双胞胎研究中的偶然脑MRI发现。孤独症Res 10: 113-120。［Ref。］
- Zeegers M，Van Der Grond J，Durston S，Nievelstein RJ，Witkamp T等（2006）自闭症和发育迟缓儿童的放射学发现。大脑发育28:495-499。[Ref。］
- 核磁共振或不核磁共振!脑核磁共振成像应该成为自闭症谱系障碍儿童的常规检查吗?神经科学学报31(4):351-354。［Ref。］
- Gur RE，Kaltman D，Melhem ER，Ruparel K，Prabhakaran K，等。（2013）志愿从事脑部MRI研究的年轻人的偶然发现。AJNR Am神经放射学杂志34:2021-2025[Ref。］
- Gupta SN, Belay B(2008)小儿神经病学实践中脑MR图像的颅内意外发现:一项回顾性研究。中国神经科学264:34-37。［Ref。］
- Al Holou WN，Terman SW，Kilburg C，Garton HJ，Muraszko KM，et Al.（2011）成人松果体囊肿的患病率和自然史。神经外科杂志115:1106-1114[Ref。］
- Kahilogullari G, Massimi L, Di Rocco C(2013)儿童松果体囊肿:基于病例的更新。Childs神经系统29:753-760。［Ref。］
- (2011)松果体囊肿:临床和放射学特征综述。神经外科临床医师Am 22: 341-351。［Ref。］
- Maher CO, Piatt JH Jr，神经外科，美国儿科学会(2015)儿童脑和脊柱影像学的意外发现。儿科135:e1084-e1096。［Ref。］
- Schwedt TJ, Guo Y, Rothner AD(2006)儿童和青少年头痛的良性影像学异常。头痛46:387 - 398。［Ref。］
- Berhouma M, Ni H, Delabar V, Tahhan N, Memou Salem S, et al.(2015)松果体囊肿治疗的最新进展:病例系列和文献综述。Neurochirurgie 61: 201 - 207。［Ref。］
- Bedford R, Jones EJ, Johnson MH, Pickles A, Charman T, et al.(2016)婴儿标记和后来的自闭症特征之间关联的性别差异。自闭症7:21。
- Gupta S, Kanamalla U, Gupta V(2010)儿童大脑磁共振图像的偶然发现仅仅是偶然吗?J Child Neurol 25: 1511-1516。［Ref。］
- Vasa RA、Ranta M、Huisman TA、Pinto PS、Tillman RM等（2012年）高功能自闭症儿童神经影像学检查结果的正常率。孤独症发展杂志42:1662-1670。[Ref。］
- Al Holou WN，Garton HJ，Muraszko KM，Ibrahim M，Maher CO（2009）儿童和年轻人松果体囊肿的患病率。临床文章。神经外科儿科杂志4:230-236[Ref。］
- Shomrat T，Nesher N（2019）松果体与自闭症谱系障碍关系的最新观点。前内分泌（洛桑）10:37[Ref。］
- Reiter RJ，Mayo JC，Tan DX，Sainz RM，Alatorre Jimenez M，et al.（2016）褪黑素作为抗氧化剂：承诺不足但超额交付。松果体研究杂志61:253-278[Ref。］
- Carrillo-Vico A, Lardone PJ, Alvarez-Sánchez N, Rodríguez-Rodríguez A, Guerrero JM(2013)褪黑素:缓冲免疫系统。中国科学(d辑:地球科学)［Ref。］
在此下载临时PDF
物品类型：研究文章
引用:科埃略·阿姆、古韦亚·F、科斯塔·M（2020）松果体囊肿是否与自闭症相关？神经生物学杂志6（3）：dx.doi.org/10.16966/2379-7150.166
版权：©Coelho AM等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。
出版的历史: