摘要

背景:本研究的目的是评估在三级大学医院接受肾替代治疗(RRT)合并腹膜透析(PD)患者的社会心理现实。本研究还评估了该队列研究对象中焦虑和抑郁的患病率。

方法:2018年1月至12月，对接受RRT的PD患者进行了观察性、前瞻性和横断面研究。采用视觉模拟量表(VAS)评分法和SF-36问卷法评价健康相关生活质量(HRQOL)。效用测量采用EuroQol 5D (EQ-5D)、健康效用指数Mark III (HUI3)和SF-6维度(SF-6D)进行评价。临床量表采用状态-特质-愤怒-表情量表(STAXI)和医院焦虑抑郁量表(HADS)。

结果:58例患者被纳入分析。平均VAS评分为66.8(16.8)。SF-36的物理成分平均值为40.9(7.5)，心理成分平均值为47.6(10.2)。SF-6D的平均效用得分[0.65(0.20)]显著低于EQ-5D [0.75 (0.16)， p=0.0025]或HUI3 [0.82 (0.23)， p=0.0001]。根据HADS评分，6.8%的患者属于临床焦虑类，13.6%的患者属于临床抑郁类。

结论:本研究结果提示，终末期肾病和RRT对HRQOL有影响，但各方面影响程度不同。

关键字

终末期肾病;肾脏替代治疗;腹膜透析;与健康相关的生活质量

介绍

慢性肾衰竭(CKF)定义[1]为血清肌酐异常升高超过3个月或计算的肾小球滤过率低于60mL/min / 1.73m2[1]。在患者需要肾替代治疗(RRT)的情况下，CRF称为终末期肾病(ESRD)[1]。

在过去的几年中，ESRD在世界范围内的患病率有所增加，预计这一趋势将持续下去。随着肾脏疾病的恶化，患者会出现许多并发症，这些并发症不仅会显著影响患者的寿命，还会显著影响患者的生活质量[3,4]。ESRD患者需要肾替代治疗(RRT)来替代他们的肾脏功能。肾移植(KT)和透析(腹膜透析(PD)或血液透析(HD))是成熟的肾替代选择ESRD。然而，一些患者可能不是KT的候选者，或者他们可能在开始透析时带来重要的个人或技术限制，这可能会使是否开始RRT的决策过程复杂化[2,5]。此外，接受RRT的患者经常会经历一系列痛苦的心理和生理症状[6]。PD和HD是公认的RRT[7]透析选择。由于CKD治疗的改善，ESRD进展有所延迟，这使得与健康相关的生活质量(HRQOL)成为需要考虑的重要问题。

尽管我们有证据表明HD对预期寿命和HRQOL有显著影响，但PD被认为是少数患者的一线治疗方法[8,9]。这可能与PD对老年人来说是一个困难的事实有关，也可能是因为相信PD有更高的并发症发生率[10]。然而，当考虑到PD的优势[11]时，PD作为初始RRT被认为是一个足够的策略，即使在老年患者中。此外，BOLDE的研究结果表明，PD可以成功地由老年患者[12]管理。

有证据表明，使用家庭疗法，如PD，与传统的中心治疗相比，HRQOL结果相似[13,14]。然而，PD[15]组患者的治疗满意度可能更高。本研究旨在评估在大学三级医院接受帕金森病RRT的患者的社会心理状况。此外，本研究评估了这组受试者中焦虑和抑郁的患病率。

方法

设计

2018年1月至12月，在西班牙赫罗纳何塞普·特鲁埃塔大学医院肾病科对接受RRT的PD患者进行了观察性、前瞻性和横断面研究。该研究方案得到了当地伦理委员会的批准。在研究开始时，所有患者都被充分告知研究方案的细节，患者也提供了书面知情同意书。遵循《赫尔辛基宣言》和良好临床实践中概述的伦理原则。

病人

入选标准:年龄≥18岁，临床诊断ESRD行RRT合并PD并签署书面知情同意书。

排除标准:在纳入研究一年内接受肾移植的患者，以及预期寿命小于1年的患者。

调查问卷

的生活质量:通过两种不同的方法评估生活质量。从0到100(0=无健康损害，100=最大健康损害)报告测量患者当前健康状态的视觉模拟评分(VAS)。

另一种方法是医疗结果调查简表36 (SF-36)问卷(S1附件)。SF-36由八个维度组成，生成与健康相关的生活质量[15]的概况。对于每个维度，原始分数被转换为0到100之间的分数。分数越高，健康[15]越好。

实用措施:EuroQol 5 d

EuroQol 5D (EQ-5D)系统的每个问题评估HRQOL [16] (S2附件)的一个特定维度。最后的分数是5维个体分数的相加，范围从-0.59到1.00[17]。

卫生事业指数Mark III (HUI3):HUI3考虑了8个属性，有5到6个级别[18]。它的效用分数从-0.36到1.00 [18](S3附件)。

医疗结果调查简表-6维度(SF-6D):SF-6D来源于SF-36问卷[17](S4附件)。它通过一种算法评估6个维度(每个维度介于4和6个层次之间)的恶化程度，该算法使用从SF-36中选择的11个项目，生成健康[19]的连续指数。每个维度中的第1级表示完整的生命值，而第2至6级表示生命值的一定损失[20]。

临床量表

State-Trait-Anger-eXpression-Inventory (STAXI):STAXI[21,22]由状态愤怒(10个条目)、特质愤怒(10个条目)和愤怒表达(24个条目)三个不同的量表组成。每一项得分越高，表示越倾向或越频繁地表达这种愤怒模式。

医院焦虑抑郁量表(HADS):HADS是一种自评量表，用于评估非精神病患者的心理困扰。它分别评估焦虑和抑郁[24]。

HADS评估焦虑和抑郁症状，考虑了14个项目，7个焦虑(HADS焦虑)和7个抑郁(HADS抑郁)。每个条目单独得分，然后相加得到两个分量表。临界值为8或以上已被证明对HADS焦虑和HADS抑郁具有最佳的敏感性/特异性平衡[25]。

统计数据

使用SPSS version 11 (SPSS Inc. in Chicago)进行统计分析。描述性统计包括频率、平均数、标准差、中位数和四分位数范围。

结果

58例患者被纳入分析。表1总结了它们的主要临床和人口学特征。平均(标准差)年龄为49.1(16.2)岁，平均治疗时间为10.9(8.6)年。只有32名患者获得了关于潜在肾病类型的信息，其中20名(62.5%)患者有获得性肾病，12名(37.5%)患者有先天性肾病。

年龄、年 意思是(SD) 范围	60.7 (13.3) 18.0到80.0
性,n (%) 男性 女	41 (70.7) 17 (29.3)
体重公斤 意思是(SD) 范围	75.7 (17.4) 45.0到123.0
高度,厘米 意思是(SD) 范围	168.8 (7.9) 144.0到190.0
BMI, kg / m2 意思是(SD) 范围	26.2 (5.0) 15.9到38.4
教育程度，n (%) 没有研究 主要研究 二次研究 职业培训 高等教育	3 (6.0) 16 (32.0) 10 (20.0) 12 (24.0) 9 (18.0)
婚姻状况，n (%) 单 结婚了 分离/离婚的寡妇 其他	7 (12.5) 37 (66.1) 6 (10.7) 4 (7.1) 2 (3.6)
住所，n(%)住所(单独) (与某人) 养老院	6 (10.5) 51 (89.5) 0 (0.0)
就业形势,(%) 工作 失业 Laboral无能 退休	21日(36.2) 5 (8.6) 10 (17.2) 22日(37.9)

表1:研究样本的人口学和临床特征。

在PD类型方面，采用APD自动化方法的患者40例(69.0%)，采用CAPD手动方法的患者18例(31.0%)。虽然CAPD治疗时间[3.1(9.7)年]比APD治疗时间[1.9(3.5)年]长，但差异无统计学意义(p=0.502)。

共病数0 ~ 8例，多数患者共病1例(22.0%)或2例(28.8%)。最常见的合并症为全身性高血压(85.5%)、II型糖尿病(38.2%)、高胆固醇血症(32.7%)、心力衰竭(14.5%)和周围血管衰竭(14.5%)。

51名病人正在接受治疗。最常见的治疗是利尿剂(40.7%)、钙拮抗剂(44.4%)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)(38.9%)和血管紧张素II受体拮抗剂(AIIRA)(29.6%)。平均FKSIDRS评分为4.6(4.6)，范围从0到21分。

HRQOL测量

平均VAS评分为66.8(16.8)。SF-36的物理成分平均值为40.9(7.5)，心理成分平均值为47.6(10.2)。图1显示了SF-36问卷对生活质量的不同部分。

图1:不同维度的平均得分的医疗结果调查简表-36问卷的研究样本。竖条表示95%置信区间。

实用测量

SF-6D的平均效用得分[0.65(0.20)]显著低于EQ-5D [0.75 (0.16)， p=0.0025]或HUI3 [0.82 (0.23)， p=0.0001]。EQ-5D与HUI3比较差异无统计学意义，p=0.0619。

临床量表

“特质愤怒”得分为16.0分(4.5分)，“愤怒表达”得分为18.8分(8.7分)。此外，HADS的焦虑和抑郁分量表的平均值分别为6.0(2.7)和8.3(2.0)。根据HADS评分，6.8%的患者属于临床焦虑类，13.6%的患者属于临床抑郁类(图2)。

图2:根据医院焦虑抑郁量表(HADS)评分，焦虑和/或抑郁患者的比例。

讨论

在许多患者中，CKF的治疗与长期透析有关。HD患者在生活中通常会经历重要的障碍，因为他们每周需要去HD治疗中心几次，每次治疗3-5小时[7]。然而，帕金森病可以由患者独立进行，可以单独进行，也可以与护理人员合作，在不同干净的地方(家中、工作场所等)进行。PD可以每天做几次，每4-5小时，在夜间休息更长的时间，方法是一种叫做连续流动腹膜透析(CAPD)[7]的手工方法。另一方面，PD也可以通过动态腹膜透析(APD)自动方法[7]在夜间(8 - 10小时)进行。

虽然CKF在老年人中很普遍，但只有少数ESRD患者接受PD治疗[8,9,26]。不仅是ESRD，透析(HD或PD)也能显著改变患者的生活。慢性疾病患者HRQOL较低，PD患者也不例外。他们面临着特殊的挑战，包括身体形象问题、腹膜炎发作以及由于需要在白天更换腹膜袋而限制就业选择。在我们的研究中，SF-36的生理和心理成分与健康人[27]相比都显示出低值。SF-36分量表受影响最大的是身体角色限制;与健康人相比，总体健康和活力得分为[27]。然而,物理功能;身体上的疼痛;社会功能; Emotional role limitations and mental health exhibited similar values to healthy people [27]. The finding that patients showed really low values in the physical role limitations dimension with physical functioning dimension having normal values, might support the fact that the capacity to fulfill broader physical roles (with or without assistance) may be much more important than the ability to perform specific physical functions. When compared with patients undergoing PD, the results of this study partially agreed with those of Ramos, et al. [28], who found that physical role limitations had the lowest value of the SF-36 dimensions. Regarding other dimensions of the SF-36, our study found better scores in physical functioning and emotional role limitations, but worse results in general health status [28].

实用测量

EQ-5D、SF-6D和HUI3是源自健康经济学方法[29]的一般HRQOL的健康效用测度。为了创建反映整个HRQOL的场景，这些尺度需要考虑不同的项。它们的得分范围从1.0(完整的生命值)到0.0(死亡)，包括比死亡更糟糕的状态(<0.0)。本研究发现SF-6D评分与EQ-5D或HUI3[29]评分之间存在显著差异。尽管所有的HRQOL量表都声称测量的是相同的东西，但它们往往不是。它们的值通常是不同的，主要是因为它们使用不同的策略和算法来生成其总体效用分数[30-32]。在我们的研究中观察到的EQ-5D评分[0.75(0.16)]高于Manns等人(0.56)[32]和Lee等人(0.53)[33]的评分。同样，我们研究中发现的EQ-5D评分也低于Yang等[0.59(0.21)][34]。这种差异可以用研究人群的差异来解释。我们的研究对象是白种人，而Yan等人的[34]研究对象是亚洲人群; our study population had a higher educational level and none of our patients were living in public residences.

焦虑和抑郁

本研究发现的抑郁症(HADS≥11)患病率(13.6%)与Stasiak等人(14.8%)[35]相似。然而，在我们的研究中，焦虑的患病率(6.8%)高于Stasiak等研究(0.0%)[35]。

当同时考虑可疑和明确的病例(HADS≥8)时，本研究中的抑郁症患病率(54.3%)略高于Iyasere等人发表的(38.8)[36]。同样，我们的研究结果发现，“可能的抑郁症”(HADS≥8)的患病率显著高于BOLDE研究的报告(10.0%)[12]。

限制

这项研究有几个局限性。首先，这些分析是基于横断面数据，因此不能做出因果推断。第二，这是在一个三级大学医院进行的单中心研究，有固有的招聘偏见。

结论

尽管有这些局限性，本研究的结果表明，ESRD和RRT对HRQOL有影响，但不是在所有维度上在同一水平上。物理作用的局限性;一般的健康和活力似乎比身体机能受到的影响更大;身体上的疼痛;社会功能;情感角色限制和心理健康。此外，在我们的样本中，抑郁和“可能的抑郁”的患病率相对较高，而焦虑或“可能的焦虑”的患病率中等。需要进一步的研究来评估心理干预对这些参数的潜在影响。

确认

作者希望感谢巴克斯特实验室对医学写作的支持。安东尼奥·马丁内斯医学博士(Ciencia y Deporte S.L)为本手稿的编写提供了编辑协助。巴克斯特公司为这项援助提供了资金支持。

参考文献

1. 肾衰(2018)。统计珍珠，金银岛(FL):统计珍珠发布。［Ref。］
2. Hoerger TJ, Simpson SA, Yarnoff BO, Pavkov ME, Ríos Burrows N, et al.(2015)美国CKD的未来负担:CDC CKD计划的模拟模型。肾脏疾病65:403-411。［Ref。］
3. 唐安华，黄光华，黄光华，等。(2013)慢性肾脏疾病青少年患者的生活质量。儿科杂志163:1179-1185。［Ref。］
4. 老年慢性肾脏疾病患者的抑郁症状:死亡率、生活质量和相关因素。老年精神病学21:570-579。［Ref。］
5. Brown MA, Collett GK, Josland EA, Foote C, Li Q, et al.(2015)无透析治疗的老年CKD患者的生存、症状和生活质量。clinical J Am Soc Nephrol 10: 260-268。［Ref。］
6. Davison SN, Jhangri GS(2010)慢性肾脏疾病患者的存在性和支持性护理需求。J疼痛症状管理40:838-843。［Ref。］
7. Zazzeroni L, Pasquinelli G, Nanni E, Cremonini V, rubi I(2010)血液透析和腹膜透析患者生活质量的比较:系统综述和meta分析。肾血出版社Res 42: 717-727。［Ref。］
8. Burkart J(2009)腹膜透析在美国的未来:优化其使用。临床J Am Soc Nephrol 4: S125-S131。［Ref。］
9. Lai S, Amabile MI, Bargagli MB, Musto TG, Martinez A, et al.(2018)老年人腹膜透析:临床、营养、代谢结果和生活质量的评估。医学(巴尔的摩)97:e11953。［Ref。］
10. Lim WH, Dogra GK, McDonald SP, Brown FG, Johnson DW(2011)与年轻腹膜透析患者相比，老年患者无腹膜炎生存期相似，技术失败风险较低，但腹膜炎相关死亡风险较高。Perit拨Int 31: 663-671。［Ref。］
11. Sakai K, Nihei H(2018)老年患者腹膜透析。贡献者Nephrol 196: 141-147。［Ref。］
12. Brown EA, Johansson L, Farrington K, Gallagher H, Sensky T, et al.(2010)拓宽老年人长期透析的选择(BOLDE):老年患者腹膜透析与血液透析的生活质量差异。肾脏移植25:3755-3763。［Ref。］
13. de Abreu MM, Walker DR, Sesso RC, Ferraz MB(2011)巴西São Paulo血液透析和腹膜透析患者的健康相关生活质量:一项纵向研究。值运行状况14:S119-S121。［Ref。］
14. 研究人员发现，三种透析模式的生活质量和自我效能感:中心血液透析、家庭血液透析和家庭腹膜透析。nerol Nurs J 42: 463-476。［Ref。］
15. Ware JE Jr, Sherbourne CD (1992) MOS 36项简表健康调查(SF-36)。一、概念框架和项目选择。医疗30:473-483。［Ref。］
16. EuroQol集团(1990)EuroQol——衡量与健康有关的生活质量的新机构。卫生政策16:199-208。［Ref。］
17. Dolan P (1997) EuroQol健康状况建模评估。医学护理35:1095-1108。［Ref。］
18. (2002)健康效用指标3体系的多属性效用函数和单属性效用函数。医疗护理40:113-128。［Ref。］
19. Brazier JE, Kolotkin RL, Crosby RD, Williams GR(2004)从SF-6D评估权重对生活质量影响的单一指数(IWQOL-Lite)。健康值7:490-498。［Ref。］
20. [施皮尔伯格C(1988)状态-特质-愤怒-表情量表(STAXI)，佛州心理评估资源。]［Ref。］
21. Schwenkmezger P, Hodapp V(1991)评估愤怒和愤怒表达的问卷。Z Klin Psychol Psychopathol Psychother 39:63 -68。［Ref。］
22. Djukanovic I, Carlsson J， Årestedt K(2017)在65-80岁的普通人群中，医院焦虑和抑郁量表(HADS)是否有效?心理测量评估研究。健康平等生活成果15:193。［Ref。］
23. 医院焦虑与抑郁量表。心理学报67:361-370。［Ref。］
24. (2002)医院焦虑与抑郁量表之效度。最新的文献综述。精神病学文献52:69-77。［Ref。］
25. Laplante S, Krepel H, Simons B, Nijhoff A, van Liere R, et al.(2013)在虚弱的老年荷兰患者中，提供辅助腹膜透析是一种成本效益高的替代护理途径。Int J Healthc管理6:27-36。［Ref。］
26. Barile JP, Horner-Johnson W, Krahn G, Zack M, Miranda D, et al.(2016)老年人健康相关生活质量的两项测量特征:SF-36和CDC健康日项目。J 9: 567-574。［Ref。］
27. Ramos EC, Santos Ida S, Zanini Rde V, Ramos JM(2015)腹膜透析和血液透析患者的生活质量。J Bras Nefrol 37: 297-305。［Ref。］
28. Busija L, Pausenberger E, Haines TP, Haymes S, Buchbinder R, et al.(2011)成人一般健康和健康相关生活质量的测量:医疗结果研究简表36-条目(SF-36)和简表12-条目(SF-12)健康调查、诺丁汉健康概况(NHP)、疾病影响概况(SIP)、医疗结果研究简表6D (SF-6D)、健康效用指数3 (HUI3)、幸福质量量表(QWB)和生活质量评估(AQoL)。关节炎护理Res (Hoboken) 63: S383-412。［Ref。］
29. Bryan S, Longworth L(2005)测量健康相关效用:为什么EQ-5D和SF-6D之间存在差异?欧洲卫生经济学杂志6:253- 260。［Ref。］
30. Grieve R, Grishchenko M, Cairns J (2009) SF-6D与EQ-5D:效用得分差异的原因和对报道的服装的影响。欧洲卫生经济学杂志10:15 -23。［Ref。］
31. EQ-5D、HUI II和SF-6D的分类系统:它们有什么共同之处?质量生活Res 18: 1249-1261。［Ref。］
32. Manns B, Meltzer D, Taub K, Donaldson C(2003)说明在经济评估中包括未来成本的影响:在终末期肾病护理中的应用。卫生经济学12:949- 958。［Ref。］
33. Lee AJ, Morgan CL, Conway P, Currie CJ(2005)肾衰竭患者健康相关生活质量的特征和比较。医学文献意见21:1777-1783。［Ref。］
34. 杨芳，罗宁，刘涛，余志林，富美雯，等。(2018)新加坡连续流动腹膜透析和自动腹膜透析患者健康相关生活质量研究。药物经济学开放2:20 3-208。［Ref。］
35. Stasiak CE, Bazan KS, Kuss RS, Schuinski AF, Baroni G(2014)慢性肾脏疾病血液透析和腹膜透析患者焦虑和抑郁的患病率及其合并症。J Bras Nefrol 36: 325-331。［Ref。］
36. [J] .中华泌尿外科杂志，2016,26(4):441 - 446。clinical J Am Soc Nephrol 11: 423-430。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:García I, Marcé E, Ruiz M, Castillo M, Noboa C，等(2019)终末期肾病患者的健康相关生活质量。Int J Nephrol Kidney Fail 5(2): dx.doi.org/10.16966/2380-5498.173

版权:©2019 García I，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2019年3月04

接受日期:09年5月,2019年

发表日期:2019年5月14日,