摘要

客观的

目的评价西洛多辛对留置双j输尿管支架患者症状和生活质量的改善作用。

材料和方法

本前瞻性研究持续时间为2010年3月至2012年12月。所有直径小于15毫米的症状性输尿管远端结石患者被纳入本前瞻性研究，并前瞻性随机分为两组。共有158例患者在输尿管镜下取石后置入双j输尿管支架。在第1组，78名患者被纳入，他们接受了为期两周的安慰剂。第二组包括80例患者，给予西罗多新8mg，每日1次，持续2周。所有患者在两周后摘除双j支架前完成10cm线性视觉模拟评分(VAS)，以评估疼痛和排尿侧腹痛，以及国际前列腺症状量表(IPSS)的刺激范围。

结果

疼痛的平均VAS为第1组和1.51±0.75组中的3.96±1.30。用于排尿侧面疼痛，在第1组和1.93±0.87组中为3.27±1.07。IPS频率的平均频率得分为3.27±1.07第1组和1.54±0.73组中的3.68±1.01 .1组IPS的平均牙齿评分为3.83±0.93，组中的1.43±0.69。IPS上夜蛾的平均得分为2.04±1.00第1组和第0.66±0.48组.1组IPS在1和1.63±0.74中的生命质量的平均分数为1.63±0.74。丁丙诺啡的平均剂量为0.07±0.13mg和0.01组±0.04 mg组。Mann-Whitney U测试显示所有p值小于0.001，具有显着的统计差异。

结论

西罗多辛改善了支架相关的尿症状子集，包括疼痛、排尿侧腹痛和生活质量。

关键字

Silodosin;双钩支架;Alpha-1A-blocker

缩写

IPSS：国际前列腺症状规模;LUT：尿路症状降低;BPH：良性前列腺增生;VAS：视觉模拟量表;USSQ：输尿管支架症状问卷

介绍

放置输尿管支架是一种常见的泌尿外科治疗方法。自Zimskind PD等人[1]首次描述膀胱镜下放置临时输尿管支架至今已有30多年，[2]的适应症和使用范围不断扩大。然而，与输尿管支架相关的副作用和患者发病率已被确定为潜在的健康问题[3]。各种各样的并发症，从常见的支架综合征到被遗忘的支架[4]的法医学困境。

许多研究人员提出了有效的问卷，用于评估支架相关症状及其对患者日常生活[2]的影响。然而，像IPSS一样，它们在世界范围内使用是复杂和困难的。此外，大多数努力的目标是改进支架材料和设计;它们还没有实际的临床应用，因为症状的缓解是最小的[5,6]。

西洛多辛是一种高选择性α1-肾上腺素受体拮抗剂，用于对症治疗下尿路症状(LUTS)，特别是男性良性前列腺增生(BPH)[7]患者。已知西洛多辛能抑制下尿路平滑肌细胞中密集分布的α1-肾上腺素受体，因此，它能使它们放松[8,9]。由于α1受体阻滞剂的药物治疗，LUTS的症状缓解归因于下尿路平滑肌的松弛，一些研究表明，接受α1受体阻滞剂(如阿夫唑辛和坦索洛辛)的输尿管支架置入术患者支架相关症状减轻[10-13]。鉴于这些报道，silodosin被用于这项研究，因为众所周知，对于双j导管置入的患者，silodosin对α1-肾上腺受体有较高的尿选择性。评价西洛多辛对留置双j输尿管支架患者症状和生活质量的改善作用。

材料和方法

在嘉益市圣马丁德·佩雷斯医院的机构审查委员会收到批准，在那里进行的工作。涉及人类参与者研究的所有程序符合机构和/或国家研究委员会的道德标准，并于1964年举行的赫尔辛基宣言及其后期修正案或可比较的道德标准。所有患者在参加之前签署了知情同意书。为了检测治疗组中支架相关并发症比例的30％差异，在0.05的显着性水平和90％的功率下，计算每组75名患者的样本量。因此，在经历了总输尿管镜石头去除后经历了双j输尿管支架的常规插入的总预随机（随机数表）分为两组（图1）的158名患者（125名雄性和33名女性）。从2010年3月到2012年12月，在这项前瞻性研究中招生了所有患有小于15毫米的症状远端输尿管石的患者，均无症状。在第1组，78名患者（60名男性和18名女性;平均年龄，50.64±10.58岁）注册，他们收到了一个安慰剂两周。第2组包括80名患者（65名男性和15名女性;平均年龄，50.4±9.41岁），每天一次接受8毫克的硅二蛋白，持续两周。所有患者完成了10厘米的线性视觉模拟量表（VAS），用于评估疼痛和空隙侧面疼痛，以及在两周后的双j支架去除之前的国际前列腺症状量表（IPS）的刺激性领域。使用Chi-Square测试和Mann-Whitney U测试进行统计分析。

排除标准包括良性前列腺增生相关的低尿路症状（IPS大于7）;间质膀胱炎，慢性膀胱炎，慢性前列腺炎或支架插入历史;和慢性药物用α-嵌体或镇痛药。在支架期间，所有患者在每天两次以250毫克为250毫克的哌啶酸三水合物，以最大限度地减少尿路感染，并允许它们按需使用2毫克舌下丁丙诺啡。整体剂量被记录并进行比较。在所有患者中插入了相同的硅胶涂层的双爪输尿管支架设计（克里朗，日本）。固定支架尺寸（FR 7），长度通过体高调节，并在静脉内全身麻醉下的输尿管镜石头去除后应用于所有患者。用纯净的肾脏输尿管膀胱X射线确认支架的正确位置。用膀胱镜除去双j支架。所有同意患者都完全了解硅二蛋白酶的潜在副作用; however, they were unaware of whether they were receiving a placebo or silodosin. In addition, the physician who administered the medication was unaware of the treatment group of the patient.

图1:研究意向总结
进一步随访或未响应的参与者人数在参与者流程方向上累积。

结果

共有158名患者完成了这项研究。患者年龄，性别分布，体高，石材尺寸或手术时间没有显着统计差异（表1）。双轴放置后没有发生任何并发症。

如表2所示，组1疼痛VAS平均值为3.96±1.30，组2疼痛VAS平均值为1.51±0.75，排尿侧疼痛VAS平均值为3.27±1.07，组2疼痛VAS平均值为1.93±0.87。IPSS频率平均评分:1组为3.68±1.01,2组为1.54±0.73。IPSS急迫性评分1组为3.83±0.93,2组为1.43±0.69。IPSS评分:1组(2.04±1.00)分，2组(0.66±0.48)分。IPSS评分:1组为4.19±0.88分，2组为1.63±0.74分。丁丙诺啡平均剂量1组为0.07±0.13 mg, 2组为0.01±0.04 mg。Mann-Whitney U检验显示，p值均小于0.001，差异有统计学意义。西洛多辛组中只有4名患者出现了与药物治疗相关的不良反应(短暂性低血压、乏力、晕厥、心悸和逆行性射精)，而暂停药物治疗的患者中没有出现不良反应。2组仅4例患者需要丁丙诺啡舌下治疗，1组20例患者需要此方案，11例患者出现不良反应(头晕、厌食、呕吐)。差异有统计学意义(p=0.0002)。

讨论

留住双j输尿管在各种泌尿道疾病的管理中已成为常规。支架防止尿道梗阻，转移尿液，允许更快的组织愈合，扩张输尿管，并有助于石通道[2]。然而，理想支架尚未使用[3,4,14]。许多患者将经历显着的紧张的发病率，并且通常需要额外的替代支架的步骤[3,15]以最小化上述问题，[16,17]新的双轴与来自亲水的锥形远端已经开发了材料，由新的可生物降解或组织工程材料产生的支架可能会消除未来支架的需要[18]。

表格1：患者的特点
数值以平均值±标准差或数字(%)表示。
曼-惠特尼U测试
b卡方检验

表2:随机化研究结果
数值以平均值±标准偏差表示。
* * * p < 0.001
曼-惠特尼U测试

药物治疗，特别是α1受体阻滞剂的使用，也用于克服支架相关症状。α1受体阻滞剂于20世纪90年代初被引入治疗男性LUTS，目前已成为应用最广泛的治疗LUTS[19]的药物。α1受体阻滞剂在输尿管下段、膀胱和前列腺尿道的平滑肌细胞中起拮抗作用。α1-肾上腺素受体的抑制使这些区域的平滑肌松弛，从而防止痉挛并减少膀胱出口阻力[8,9]。这些作用有助于降低排尿时的膀胱压力，从而减少肾反流，而肾反流是输尿管支架患者引起腹痛的原因。此前，对55例输尿管留置支架患者进行了一项随机、前瞻性研究，每天服用10mg阿夫唑嗪，结果显示尿路症状和腰痛明显减轻。本研究的患者被要求完成由Joshi et al.[20]制定的输尿管支架症状问卷(USSQ)，以评估支架相关症状。

2006年报道的另一项研究显示，连续四周每天服用10mg阿夫唑嗪的患者支架相关的尿症状和疼痛有所缓解，应用USSQ[11]对结果进行了评估。此外，阿夫唑嗪组的患者在性功能和一般健康方面有显著的改善。在本研究中，输尿管支架患者每天应用8 mg西罗多辛，持续2周，并使用IPSS刺激域和10cm线性VAS评估支架相关症状。

硅二蛋白是α1A-肾上腺素能受体亚型的高度选择性拮抗剂[7]。它首先在1995年的KMD-3213的原始名称下介绍，它用于BPH患者的LUT [21]。几项研究表明硅藻蛋白朝向α1A-肾上腺素能受体亚型的高选择性。2006年进行的一项研究报道，硅二蛋白素α1A-肾上腺素能受体亚型的亲和力分别比α1B和α1D-肾上腺素能受体亚型的162倍，55倍[14,22,23]。由于α1A-肾上腺素能受体亚型的高选择性，其在下泌尿道的平滑肌中占主导地位，与其他α-嵌体用于治疗时，硅二蛋白素导致较少的不良心血管作用，例如直向性的低血压LUT [7]。这意味着硅二蛋白酶可能是比其他α1阻滞剂更安全的药物，尤其是患有心血管疾病的患者。本研究中没有一名患者在研究期间接受了硅腹的任何心血管事件或其他严重不良反应。

在这项研究中，西罗多辛显著降低了下尿路症状的患病率。接受西洛多辛治疗的患者支架相关疼痛明显减轻，他们需要的镇痛药物明显减少。西罗多辛不仅减轻了排尿时的疼痛，而且还减轻了腰痛，可能是通过改善膀胱颈部放松来减少尿液反流。

如Deliveliotis C等人报道，本研究的潜在限制得到了承认。[11]因为只评估单支架，设计和材料;然而，已经证明，与支架相关症状的程度无关与支架特性（组成，样式，长度），放置技术或身体高度或性别相关[24-26]。此外，在研究中使用单个支架大小可以最大限度地减少试验变异性。在参与者完成IPS和终止治疗（Silodosin或安慰剂）之前，对输尿管支架的常规插入进行了输尿管支架进行了4周的常规插入术治疗（Silodosin或Supmobo）。然而，已经表明，随着时间的推移，支架相关的症状和一般患者耐受性保持不变，[27]保持不变。本研究的主要目的是评估使用α-1A-oploberer的概念是否有理由。未来对长期随访患者的更大样本的可随机预期研究可能会克服这些限制，并比较不同特征和插入指示的支架的发病率。

另一个限制是没有与使用其他α1受体阻滞剂进行比较，如阿富唑嗪和坦索洛辛，这种比较将更精确地界定西罗多辛在支架相关症状中的确切作用。最后，最近许多类似研究的趋势是使用USSQ，而不是IPSS和VAS。在本研究中应用USSQ可能是评价支架相关症状和与其他研究结果比较的更好选择。

结论

双j支架已成为泌尿外科介入治疗的重要组成部分;然而，支架相关的发病率在绝大多数患者中是现实的。选择性α1受体阻滞剂的使用，如西洛多辛，可改善支架相关的尿症状、疼痛和排尿侧痛。未来的研究需要完善选择性α1受体阻滞剂在治疗支架相关症状中的确切作用。

的利益冲突

所有作者都声明，这篇文章“西罗多新对双j支架引起的下尿路症状的影响:一项前瞻性随机研究”没有潜在的利益冲突。

参考文献

1. Zimskind PD, Fetter TR, Wilkerson JL(1967)膀胱镜下长期留置硅胶输尿管夹板的临床应用。J Urol 97: 840-844。［参考。]
2. Chew BH, Knudsen BE, Denstedt JD(2004)支架在当代泌尿外科中的应用。Curr Opin Urol 14: 111-115。［参考。]
3. Dyer RB, Chen MY, Zagoria RJ, Regan JD, Hood CG, et al.(2002)输尿管支架置入并发症。射线照相22:1005 - 1022。［参考。]
4. Lawrentschuk N，Russell JM（2004）输尿管扣25年：常规或风险？ANZ J SURG 74：243-247。［参考。]
5. 输尿管支架的直径和组成对患者症状的影响。J Endourol 11:45 - 47。［参考。]
6. Thomas R（1993）留住输尿管支架：材料和形状对患者舒适的影响。j诺富罗7：137-140。［参考。]
7. Yoshida M, Kudoh J, Homma Y, Kawabe K (2012) silodosin (α (1A)选择性肾上腺素受体拮抗剂)治疗下尿路症状的新临床证据。Int J Urol 19: 306-316。［参考。]
8. Michel MC (2010) a1a肾上腺素受体拮抗剂silodosin的药理特征。欧元:486-490。［参考。]
9. Roehrborn Cg，Schwinn Da（2004）α1-肾上腺素能受体及其抑制剂在尿路症状和良性前列腺增生中。J UROL 171：1029-1035。［参考。]
10. Beddingfield R, Pedro RN, Hinck B, Kreidberg C, Feia K, et al. (2009) Alfuzosin缓解输尿管支架不适:一项前瞻性、随机、安慰剂对照研究。J Urol 181: 170-176。［参考。]
11. Deliveliotis C，Chrisofos M，Gougousis E，Papatsoris A，Dellis A等人。（2006）是否存在α1-obstropers治疗双j紧张症状的作用？泌尿外科67：35-39。［参考。]
12. Dellis AE, Keeley FX Jr, Manolas V, Skolarikos AA (2014) α受体阻滞剂在治疗支架相关症状中的作用:一项前瞻性随机对照研究。泌尿外科83:56 - 61。［参考。]
13. Shalaby E, Ahmed AF, Maarouf A, Yahia I, Ali M, et al.(2013)比较坦索洛辛、索利那新及两者联合治疗双j支架相关下尿症状的安全性和有效性的随机对照试验。Adv Urol 2013: 752382。［参考。]
14. Richter S, Ringel A, Shalev M, Nissenkorn I(2000)留置输尿管支架:一种“友好的”程序，但不友好的高发病率。BJU Int 85: 408-411。［参考。]
15. Paz A, Amiel GE, Pick N, Moskovitz B, Nativ O, et al.(2005)置入100个双j输尿管支架后的发热并发症。J Endourol 19: 147-150。［参考。]
16. Denstedt JD, Reid G, Sofer M(2000)输尿管支架技术进展。世界J Urol 18: 237-242。［参考。]
17. beko DT, Knudsen BE, Denstedt JD(2003)输尿管支架设计进展。J Endourol 17: 195-199。［参考。]
18. Lingeman JE, Preminger GM, Berger Y, Denstedt JD, Goldstone L, et al.(2003)简易输尿管镜术后使用临时输尿管引流支架:来自II期临床试验的结果。泌尿外科169:1682 - 1688。［参考。]
19. 良性前列腺增生的医学治疗:文献综述。欧元欧元38:2-19。［参考。]
20. Joshi HB，Newns N，Stainthorpe A，MacDonagh RP，Keeley FX JR等。（2000）输尿管支架症状问卷：发展与验证多维生活质量措施。J UROL 169：1060-1064。［参考。]
21. Shibata K, Foglar R, Horie K, Obika K, Sakamoto A, et al.(1995) KMD-3213，一种新的，有效的α 1a肾上腺素受体选择性拮抗剂:利用重组人α 1肾上腺素受体和天然组织的特性。Mol Pharmacol 48: 250-258。［参考。]
22. Joshi HB, Okeke A, Newns N(2000)采用I-PSS和ICS问卷对输尿管支架患者泌尿系统症状的患病率进行评估。欧元欧元37:125。
23. Tolley D(2000)输尿管支架，远非理想。《柳叶刀》356:872 - 873。［参考。]
24. Bregg K, Riehle RA Jr(1989)震波碎石术后留置输尿管内支架相关发病率。J Urol 141: 510- 512。［参考。]
25. 输尿管支架的直径和组成对患者症状的影响。j诺福尔11：45-47。［参考。]
26. Rane A, Saleemi A, Cahill D, Sriprasad S, Shrotri N，等(2001)支架放置技术是否与支架相关症状有关?J Endourol 15: 741-745。［参考。]
27. Irani J, Siquier J, Pires C, Lefebvre O, Doré B，等(1999)留置双辫子状输尿管支架患者的症状特征和耐受性随时间的发展。BJU Int 84: 276-279。［参考。]

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引文：关键词:双j支架，西罗多新，下尿路症状，前瞻性随机研究Int J Nephrol肾功能衰竭1(3):http://dx.doi.org/10.16966/2380-5498.118

版权：©2015 Tsai PC，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版历史：

收到日期:2015年10月0日

接受日期：2015年11月05

发布日期：2015年11月09