摘要

阿富汗是一个普通人口中艾滋病毒流行率较低的国家。HIV在普通人群中的流行率不到0.1%，在注射药物的PWID人群中的流行率不到4.4%，在囚犯中的流行率不到0.7%，在具有高危行为MHRB的男性中的流行率不到0.4%，在具有高危行为WHRB的女性中的流行率不到0.3%。为了管理对艾滋病毒流行的反应，需要可靠的数据，但艾滋病毒流行率的可靠数据不充分，而且该国没有更新，因为上一次综合行为和生物学调查是在2012年进行的。

目前的评估旨在检查监测系统的优势，找出其缺陷，分析其属性，并提出改进建议。

根据2018年1月至4月美国疾病控制与预防中心更新的公共卫生监测系统评估指南，对阿富汗艾滋病监测系统进行了评估。德赢vwin首页网址通过关键线人访谈+会议，定性地收集了艾滋病毒监测系统的操作、功能和属性的信息。

阿富汗的艾滋病毒监测系统测量注射吸毒者、有高危行为的男性、有高危行为的女性和囚犯的艾滋病毒发病率。该监测系统主要侧重于评估这些群体中导致爆发性感染的风险行为。

除了艾滋病毒监测系统，阿富汗还有一个结构完善的国家和省级卫生管理信息系统hmis。所有卫生设施每月报告艾滋病毒病例。

监测系统91.36%的资源由全球基金GF提供，6.82%由世界银行世行提供，1.82%由阿富汗政府提供。严重依赖捐助者的资源对该系统的可持续性构成了风险。

艾滋病毒和艾滋病监测已被用于增加对艾滋病毒应对工作的投资，优先考虑有效的干预措施，扩大规划规模，推断不同关键人群的规模。

数据集在不同部门积累，这使得很难获得艾滋病毒应对的总体情况。

在服务交付地点进行的现场交叉检查证实了在记录和数据传输中存在错误。报告的数据有详细的计算绩效指标的细节，大多与服务的客户比例有关，但给予更深入分析的机会有限。人口统计学变量的完整性水平较高，但临床变量(筛查、诊断和治疗)的完整性较低。保密是一个令人担忧的挑战。有关的个人身分资料会收集于客户/病人登记表格、登记簿内，并转移至报告表格内。报表通过电子邮件发送到数据收集单位，增加了数据泄露的可能性。病例确认和向国家规划报告的及时性因省而异。在所有省份，从最初诊断到最终确诊的平均延迟时间从0到43天不等。帕克提卡的确诊病例延误程度最高。不同利益相关者每周监测工作组的平均参与率为72%，报告提交率为80%。

监视系统很难产生可靠的数据。数据输出包括错误。数据质量在保密性和准确性方面是有限的。该系统难以识别所有新病例。在一些省份，报告的延迟程度高得令人无法接受。数据质量需要系统地提高，数据质量评估过程应成为日常监督的独特组成部分。

关键字

艾滋病毒;监测;数据;疾病预防控制中心;系统属性

介绍

阿富汗是一个艾滋病毒在普通人群中流行率较低的国家。艾滋病毒的流行率在一般人群中低于0.1%，在注射毒品者(pwid)中为4.4%，在囚犯中为0.7%，在高危行为男性(mhrb)中为0.4%，在高危行为女性(whrb)中为0.3%。如果不维持和扩大高影响应对措施，艾滋病毒/艾滋病疫情将集中在艾滋病毒感染者中，这将有助于病毒从关键人群传播到一般人群(联合国艾滋病规划署，2018年)[1]。

毒品和犯罪问题办公室的毒品报告指出，2014年阿富汗有近130万至160万人吸毒（毒品和犯罪问题办公室，2013）[2]。2017年，估计有7500名PLHIV感染者，包括28%的妇女和7%的儿童。国家艾滋病控制计划-国家艾滋病控制计划报告了2800例（国家艾滋病控制计划，2017）[3]，其中900人正在接受治疗。

由于最近一次行为和生物综合调查是在2012年进行的，该国关于艾滋病毒流行的可靠数据不充分，也没有更新。目前的评估旨在检查监测系统的优势，找出其缺陷，分析其属性，并提出改进建议。

方法

根据CDC更新的《2018年1月至4月公共卫生监测系统评估指南》，对阿富汗的HIV监测系统进行评估[4]。通过关键的线人访谈会议，定性地收集了有关艾滋病毒监测系统的运作、功能和属性的信息。评估期德赢vwin首页网址间（2004年至2017年）的监测数据进行分析，以确定该国的疾病负担，因为这是每次监测评估所必需的。

关键信息人访谈（KII）会议涉及来自三级政府和国际合作伙伴的20个关键利益相关者。这些主要的告密者占据了有关艾滋病毒/艾滋病监测的指定职位。根据CDC更新的《公共卫生监测系统评估指南》，进行访谈，以评估监测系统的运行、功能和属性。第一作者参加了一对一的访谈，他接受了CDC现场流行病学和实验室培训计划的最新公共卫生监测系统评估指南的应用培训。在访谈之前，获得了关键线人的知情同意。评估的监测系统属性为数据质量（通过数据监督、数据质量保证审查和数据完整性进行评估）；简单性（由数据采集器填写表格的容易程度确定）；可接受性（取决于监测数据采集者和用户是否愿意继续参与系统并依赖系统提供的数据）；代表性（使用个人和地点的数据分布进行评估）；灵活性（通过回顾性检查系统在过去十年中适应其他卫生事件的难易程度以及资金和来源的变化进行评估）；监测系统德赢vwin首页网址的敏感性（根据用于确定艾滋病毒病例的筛查工具进行评估）。

后果

监测下的卫生成果的公共卫生重要性

在早期阶段的流行,从国家血液Bank-NBB有色人种协进会收集数据和项目国际红十字会和红Crescent-ICRC委员会后,有色人种协进会包括两个指标在卫生管理信息System-HMIS HIV检测的数量管理和感染病例的数量确定。截至2007年，健康管理信息系统登记的艾滋病毒病例为892例。

在世界银行-世界银行和全球基金的财政支持下，国家防治艾滋病方案于2014年开始实施减少危害干预和监测。这项新的工作大大改善了病例发现。例如，截至2015年底，共登记了2086例艾滋病病例。截至2017年底，全国共登记艾滋病毒感染者2749例，新增病例259例。87%的病例发生在15至49岁之间。75%的病例为男性，25%为女性。下图描述了1989年至2017年的累计病例数(图1)。

图1:2003年至2017年累计病例数。

艾滋病监测系统的运行

艾滋病毒和艾滋病监测系统旨在：

1. 量化疾病负担，并利用监测数据了解新感染最可能发生在哪个风险组。
2. 评估艾滋病毒风险人群和艾滋病毒感染者预防和治疗服务的覆盖率。

监测数据的第一次使用是用于项目规划。该规划在国家和国家以下两级进行，以评估不同地理区域的病例规模和分布情况。了解流行病的分布情况有助于规划和实施减少危害和预防服务。艾滋病毒监测数据的第二次使用包括资源分配，例如准备采购订单以购买针头、注射器、避孕套和药品。采购订单的估计是使用年度监测报告完成的。监测系统的第三个用途是监测干预措施的有效性;检查开展安全针头交换项目是否避免了病毒传播。

该监测系统测量了注射吸毒者、高危行为男性、高危行为女性和监狱中的艾滋病毒感染率。监测系统主要侧重于评估这些群体的风险行为。

除了NACP运营的艾滋病毒监测系统外，阿富汗在国家和省级都有一个结构良好的健康管理信息系统HMIS。对于艾滋病毒和艾滋病，HMIS仅根据两项指标定期从自愿咨询和检测（VCT）中心和血库收集信息。指标是艾滋病毒检测的数量和检测呈阳性的人数。HMIS与NACP共享每种类型卫生设施的HIV相关数据，以便在每个季度末进一步利用。

全国防治艾滋病方案内部有一个人员配备精良的监测单位，其工作人员的职责、职能和职权范围均得到明确分配。也有指定的监督管理人员和数据干事部分在中级一级(非政府组织/赠款次级接受者)工作。中级的代表是省级协调员，除其他任务外，他们负责收集月度汇总报告和对服务提供水平的反馈。从设施一级到国家一级，再到中级一级，但有些数据从设施直接到NACP(从抗反转录病毒治疗场所、监狱和阿片替代治疗中心)。下图总结了信息流(图2)。

图2:报告流程，采用项目M和E指南。

但是，没有指定的工作人员在卫生设施的服务提供地点执行数据收集、数据清理和核实的职能。数据收集工作由服务提供者(医生、护士、外联工作人员、议员、实验室技术人员、药剂师等)进行，其主要职能和能力不属于数据收集领域。执行数据登记和报告职能的工作人员通常缺乏相关的培训，往往没有明确的书面指示，在数据报告不是其优先事项的情况下，忙于其主要职能。大多数数据都是手工计算的，并且以相同的方式从一种形式转移到另一种形式，这增加了错误和偏差的可能性。在将报告转发给下一级别之前，应该审查数据质量的设施级监督人员没有对过程的指导方针，在最好的情况下，他们是根据自己的经验和假设来指导的。德赢vwin首页网址也缺乏合格的监测和评价管理人员和监测和评价专家，他们能够帮助中级或省级的数据管理过程。存储、编辑和备份数据的能力有限。客户和病人以他们的名字进行登记，他们的名字和其他个人身份信息出现在报告表格上，报告表格作为不受保护的文件储存在工作站，被许多没有国际标准授权访问个人身份信息的人来回发送和审查。个人资料以未受保护文件的形式通过电子邮件发送时，有很大的泄露风险。 There are no national guidelines or standards on maintaining the confidentiality and they need to be developed along with the introduction of the system of the unique codes for clients and patients.

运作艾滋病毒监测系统所需的资源

阿富汗的政府，全球基金和世界银行资助了这个监控系统。电话费估计为800美元。电话费用用于获取报告案件的信息，跟踪报告并提供反馈。操作该系统所需的其他资源包括监测工作人员奖励、文具、与监测有关的旅费、数据库基础设施和主要人口规模估计数。支付监督人员的工资和一些与监督有关的差旅费。监控系统的年运营总成本为344137美元。下表量化了不同涉众的贡献(表1)。

活动	估算成本(美元) 来自世界银行	估算成本(美元) 从女友	估算成本(美元) 从政府	小计	％
中央层面
电话通信	300	500	0	800	0．23
人员	16520	33694	4173	54387	15.80
固定设备(记录簿、日志)	200	600	One hundred.	900	０．２６
互联网	150	300	500	950	0.28
监测和监督	3000	6000	1000	10000	2．91
Web数据库开发成本	0	50000		50000	14.53
关键人口规模估计	0	220000		220000	63.93
省级
固定设备(记录簿、日志)	300	440	0	740	0.22
互联网	0	660	0	660	0.19
样品发送	0	0	0	0
与监督相关的差旅费	3000	2200	0	5200	1.51
接触者追踪	0	0	500	500	0．15
小计	23470	314394	6273	344137	100.00

表1:不同捐助者艾滋病毒生存系统的运营成本。

91.36%的资源由阿富汗政府提供，6.82由世界银行提供，1.82%由阿富汗政府提供。对捐助方资源的严重依赖对该系统未来的可持续性构成了风险。所有计划资源的65%用于人口规模估计(pse)。了解高危行为人群的规模具有重要的战略意义。PSE还提供覆盖率指示器的分母所需的数据。

艾滋病毒和艾滋病监测系统的特点

用途:利用艾滋病监测系统提供重点人群(PWIDS、mhrb、WHRBs和囚犯)艾滋病发病率估计信息，并提供重点人群和地理区域之间的交叉比较。在与利益攸关方进行非正式磋商的基础上，艾滋病毒和艾滋病监测数据被用于增加对艾滋病毒应对的投资、优先考虑有效干预措施、扩大规划、推算不同关键人群的规模、为艾滋病毒/艾滋病感染者提供社会服务以及确保艾滋病毒/艾滋病治疗服务。来自艾滋病毒监测系统的数据有可能被相关利益攸关方和研究人员以各种方式使用。

简单性:作为数据主要消费者的利益相关者强调了评估中监测的数据碎片化和复杂性问题，这意味着不同部门积累了不同的数据，这使得很难获得艾滋病毒反应的总体情况。从数据质量的角度看，很难比较nd对从不同来源收到的信息进行三角测量，以确定数据报告中的潜在问题。下图采用NACP报告指南，强调了这种复杂性的程度（图3）。例如，与艾滋病毒病例相关的数据来自基本一揽子保健服务和基本一揽子保健服务的设施、血库、NACP设施和非政府组织运营的设施。然而，私营部门设施与监测系统没有联系。

图3:项目监视系统和HMIS之间的重叠。

灵活性:国家方案方案的数据收集和报告格式很灵活，可以接受根据提供服务水平的需要而作出的更改。这种灵活性造成了分裂和混乱。这种灵活性增加了对标准化报告格式的需求。2017年，NACP与利益相关者协商，标准化了所有数据收集和报告格式。现在，任何拟议的变更都需要提交给监测技术工作组，他们将根据其相关性和重要性批准或不批准此类变更建议。

数据质量：评估访问包括两个部分:与负责数据收集、报告和审查原始文件、报告表格和工具的工作人员进行深入访谈。根据数据质量评估的七个维度对访问站点的数据进行访问(表2)。

维	后果
精度	在服务提供地点进行的交叉抽查证实了记录和数据传输中存在错误。人工将数据从硬拷贝转移到数据库，设施一级缺乏训练有素的数据官员，以及数据报告和核实方面的标准作业程序不充分，这些都是导致此类错误发生的原因。 抽查是通过重新计算源文件中月度队列的“接受抗逆转录病毒治疗的妇女人数”和月度报告中报告的总人数来进行的。这些抽查还包括根据中级部门收到的季度报告和服务提供地点的月度报告追踪服务的客户数量。这一检查显示，这些网站的数据准确性不超过80%。
可靠性	为女性性工作者提供服务的DIC报告的服务对象数量很高，这是不现实的。例如，仅在最初两个月，报告的数字就占了全年估计目标数量的一半。将报告与原始文件(客户登记簿)进行交叉核对的尝试失败了，因为原始文件的高度不准确，这可能导致重复计算。
精度	报告的数据提供了计算绩效指标的详细信息，这些指标主要与所服务客户的比例有关，但提供更深入分析的机会有限。 例如，在治疗中心，目前的报告格式没有提供最近治疗组的任何变化，临床成功或失败的信息，在目前的格式没有提供跟踪血清不一致夫妇的血清转换的可能性。
完整性	人口统计学变量的完整性较高，但临床（筛查、诊断和治疗）变量的完整性较低。
完整性	没有适当的保护措施，数据很容易被破坏和操纵。
保密	保密是一个令人担忧的挑战。有关的个人身分资料会收集于客户/病人登记表格、登记簿内，并转移至报告表格内。报表被发送到数据收集单元通过暗示有可能泄露资料的电子邮件。

表2:HIV监测系统的数据质量维度。

时间轴:在艾滋病毒监测系统中，新病例与月度报告一起报告，一旦“国家监测单位”收到月度报告，中央数据库官员将病例检测表发送到相关站点，以获取有关新病例的进一步信息。一旦收到病例发现表格和服务统计数据，“国家监测单位”就进行数据分析，每月向包括决策者和用户在内的广泛利益攸关方通报监测更新。此外，还在监测技术工作中对研究结果进行了讨论。病例确认和向国家规划报告的及时性因省而异。在所有省份，从最初诊断到最终确诊的平均延迟时间从0到43天不等。全省具体及时病例通报时间为0 - 6天。帕克提卡的确诊病例延误程度最高。下表量化了2017年确诊和通报病例的延误情况(表3)。

省	之间的平均延迟初步确认的诊断	万一发生平均延误向程序报告
巴达赫尚	0．00	0．00
巴格兰	0．00	5．00
法拉	0．00	4.00
楠格哈尔	1．90	3.83
库纳尔	2．50	3．00
喀布尔	2.51	2.24
霍斯特	2.83	3.33
Paktiya	4.00	6.50
Nimroz	7.50	4．25
加兹尼	8.25	3．50
赫拉特	9.29	4.07
大夏	11.31	2.88
昆都士	11.67	3.56
坎大哈	33.75	3.65
帕克提卡	43.00	0．00
总计	7.88	3．00

表3:延误病例报告和确诊诊断。

可接受性：可接受性是指利益相关者参与和使用系统的意愿。艾滋病监测系统得到卫生部、非政府组织、联合国机构和国际合作伙伴的认可。不同利益攸关方每周监测工作组的平均参与率为72%。参与报告的组织每季度完成报告的比例为80%。

灵敏度:我们将敏感性定义为监测系统在该国真实检测艾滋病毒病例的能力（敏感性=检测病例/现有病例×100）。截至2017年12月，全国共有7500例HIV（真阳性和真阴性）病例，监测系统仅检测到2549例（真阳性），因此HIV监测的敏感性计算为33%。

积极的预测Value-PPV:PPV是所有HIV确诊病例占所有HIV疑似病例的比例。1472例疑似病例反复进行HIV检测，259例确诊为阳性，PPV为5.7%。这说明该系统在识别有病和无病患者方面有多好。

代表性:艾滋病毒和艾滋病监测系统仅覆盖40%的省份（34个省中有13个省）。覆盖范围仅限于城市地区的关键人口和特定设施，系统不覆盖农村地区。该系统不包括一般卫生设施。HIMIS涵盖一般卫生设施，仅报告首次检测的次数。对于某些关键人群，监测的代表性更为有限，例如，监测仅从五个省（喀布尔、坎大哈、楠格哈尔、马扎里沙里夫和赫拉特）收集MHRB中的艾滋病毒风险行为和艾滋病毒病例信息。该系统还不包括数百万阿富汗难民在巴基斯坦和伊朗避难的信息。阿富汗相当多的人口在私营医疗机构寻求服务，私营部门提供的信息也不包括在这一监测系统中。

讨论

阿富汗正在运行两个并行系统。一个由MOPH的HMIS部门管理，另一个由MOPH预防医学和传染病局下属的NACP管理。HMIS从政府卫生系统收集所有与健康相关的信息，而NACP主要从为不同省份的关键人口提供服务的签约非政府组织。

已经建立了结构良好的健康管理信息系统，并在国家和省一级发挥作用，所有保健设施和基本保健服务方案执行者每月报告。对于艾滋病毒和艾滋病，健康管理信息系统通过BPHS系统定期从VCT中心收集信息，只针对两个指标:艾滋病毒检测的数量和检测呈阳性的人数。健康管理信息系统只与国家艾滋病防治计划共享艾滋病毒相关数据以供进一步利用。所有其他与艾滋病毒和艾滋病相关的信息流动仍由国家防治计划负责，健康管理信息系统覆盖了全国的85%，而艾滋病毒监测系统只覆盖了全国的40%

在艾滋病毒和艾滋病监测系统中，没有对报告系统各个层次的数据汇总、分析和执行步骤进行清晰描述。对分报告级别的报告质量(准确性、完整性、及时性)提供反馈，但偶尔提供反馈，最常见的情况是发现报告的数字有问题或需要从网站得到澄清。在审查月度和季度报表时，有一些质量控制的要素，但它不是一个系统的过程。在工厂层面，质量控制是最低限度的，特别是当数据从纸质表格转移到Excel电子表格时。

各省之间的及时性差异源于各省不同的报告协议（例如，集中报告）与各省内分发报告)。在我们的研究中，其他可能导致报告延迟的因素包括:患者对症状的识别;病人获得医疗护理;使用确认性实验室检测;由卫生保健提供者或实验室向地方、区域和国家一级报告;进行个案跟进调查，以核实个案报告或收集更多个案资料;因人员编制变动而导致监察系统活动减少的时期;手工输入数据和数据处理程序，如数据验证或错误检查。

由于监测覆盖范围有限、隐藏关键人群和耻辱感，病例检出率停滞不前。为了增加发现病例的数量，需要大大提高监测系统的灵敏度。

应考虑积极发现病例以促进早期诊断，因为这是预防传染病进一步传播和允许有需要的个人获得护理的一项关键措施。

结论

监测系统薄弱，无法生成可靠的数据。数据输出包括错误。保密性和准确性方面的数据质量有限。该系统难以识别所有新病例。在一些省份，报告延迟的程度高得令人无法接受。需要系统地提高数据质量，数据质量评估过程应成为日常监督的一个独特部分。

建议

该系统需要扩大到整个国家，以便清晰地了解疫情和应对措施。有必要实施创新战略，包括对监狱进行积极监测，以确定新的案件。数据质量评估需要纳入常规监督的主要内容。通过开发完善的在线数据库系统，实时获取病例报告，解决病例报告滞后、跟踪丢失的问题。

参考文献

1. 联合国艾滋病规划署(2018)国家情况介绍。阿富汗。［Ref。］
2. 阿富汗伊斯兰共和国反麻醉药品部(2013年)阿富汗毒品报告。联合国毒品和犯罪问题办公室。［Ref。］
3. 国家艾滋病控制规划(2017年)年度监测更新。喀布尔公共卫生部。
4. 美国疾病控制和预防中心(2017)更新的公共卫生监测系统评估指南。德赢vwin首页网址美国亚特兰大。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用：Naqibullah H, Haneef A(2020)阿富汗艾滋病监测系统评估。J HIV - AIDS 6(1): dx.doi.org/10.16966/2380- 5536.172

版权:©2020 Naqibullah H等人。这是一篇根据知识共享署名许可证条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原始作者和来源均已获得授权。

出版的历史:

收到日期:2019年11月1日

接受日期:2020年2月18日(

发表日期:2020年2月29日(