摘要

目的:本研究的目的是评估埃塞俄比亚南部Butajira镇政府卫生机构的卫生工作者对人类免疫缺陷病毒(HIV)的暴露风险和HIV暴露后预防(PEP)的使用情况。

方法：横断面研究于2017年7月至9月在Butajira医院和卫生中心进行。使用简单随机抽样技术共选择了114名卫生专业人员。采用结构化问卷收集社会人口学和相关因素。

结果:在本研究中注册的卫生专业人士71（62.3％）是护士，14名（12.3％）助产士，9（7.9％）医生，11（9.6％）实验室技术人员/技术专家，8（7％）卫生官员和1（0.9％）紧急外科医生。观察到的血液速率表明，44.7％，非团体流体37.7％，针刺损伤42.7％。在暴露的6.9％中使用PEP。PEP的PEM利用的几率为8次（Cor = 8.42,95％CI = 1.41-50.07），而不是没有培训的人在PEP上培训。

结论和建议:该研究的发现表明，由于常规活动中缺乏安全系统监管，发展中国家的健康专业人士对血液和针刺受到高度暴露的血液和针刺伤害。相反，其中只有很少的是艾滋病毒PEP服务。因此，这些地区的卫生机构需要修改卫生工作者安全监管系统，以有效地与日常活动融合。此外，所有卫生工作者都需要定期清爽，他们的因素知识导致接触后的曝光和行使适当实施。

关键字

接触后预防措施;卫生工作者;埃塞俄比亚南部

缩写

暴露后预防；HIV人类免疫缺陷病毒

介绍

人类免疫缺陷病毒（艾滋病毒）是一个大流行的健康问题，负责许多人的死亡，并增加卫生工作者的职业暴露。基于2012年全球艾滋病毒/艾滋病报告，全球艾滋病毒/艾滋病的3400万人民，大约一半不知道他们的地位[1,2]。埃塞俄比亚是艾滋病毒/艾滋病疫情的最难受到的国家之一，在成人中的国家艾滋病毒疫情为1.4％[3]。

人类免疫缺陷病毒通常通过无保护的性交、母婴接触、共用尖锐器械和接触受感染的体液传播[4]。职业传播的风险因接触的类型、严重程度、病源患者的疾病阶段、接触时间、潜在入境口岸和更具毒性的病毒株的存在而不同。根据研究结果，通过针头受伤后艾滋病毒传播的估计风险血液和粘膜后，接触率分别为0.3%和0.1%[1]。

暴露后预防（PEP）是卫生专业人员意外传播HIV时暴露后管理的组成部分。职业性接触HIV后，潜在传染性物质（指数患者）的患者以及接触者应接受血清学筛查。当来源患者的血清学状态未知或不可能同意时，如果有可能感染的迹象，应考虑进行预防[5]。接触后预防包括在患者接触HIV后尽快服用抗HIV药物，以降低HIV阳性的几率[6]。

与在发达国家工作的卫生保健工作者相比，在埃塞俄比亚等贫穷国家工作的卫生保健工作者在职业接触后接触艾滋病毒的可能性更大，使用人PEP的可能性更小，而且设施设备良好[6]。此外，埃塞俄比亚在保健中心和医院一级开展了包括不同程序在内的多种临床活动，这使职业性接触成为一个令人关切的问题。因此，明确了评估HCWs对PEP[3]的使用和相关因素的必要性。

在埃塞俄比亚，已从该国不同地区报告了几项关于艾滋病毒/艾滋病的研究。然而，其中只有少数提到了卫生保健工作者对PEP的使用及其相关因素。特别是在布塔吉拉镇，以前从未有人这样做过。因此，本研究开始探讨埃塞俄比亚南部Butajira镇政府卫生机构的卫生专业人员现有的艾滋病毒暴露后预防使用情况及其相关因素。

方法

研究区域、设计和时期

在Butajira镇进行了横断面研究设计，该镇位于亚的斯亚贝巴西南约135公里，距离南部地区的首都哈瓦萨162公里。这项研究于2017年7月至9月进行。布塔吉拉镇有一家政府医院和一个保健中心。

样本量测定及取样技术

样本量采用单一总体比例公式确定，假设如下:患病率19.6%，置信区间95%，误差幅度5%。初始样本量为243，由于源总体小于10,000，因此将使用校正因子来估计所需的最终样本量。最终确定总样本量为114。采用简单随机抽样的方法抽取不同学科的卫生工作者。

数据收集过程

预先测试和结构化问卷用于收集有关社会人口特征（年龄，专业，资格和教育水平）和相关因素的信息（艾滋病毒感染，服务年度和培训的风险）的研究参与者。数据由两名护士收集，他们在PEP指南培训。

数据分析：使用SPSS 23软件进行数据录入和分析。数据被总结并以描述性的方式呈现，如表格、数字和百分比。二元逻辑回归被用来评估，社会人口特征和不同的相关因素之间的联系。计算比值比(or)及其对应的95%置信区间(CI)。在所有病例中，p值小于0.05被认为有统计学意义。

道德考虑

伦理批准是从夏季卫生科学学院的制度审查委员会获得的。还从Butajira医院和医疗中心获得进行该研究的许可。所有参与者都获悉了该研究的目的和重要性。

后果

Socio-demographic特点

在2017年7月至7月，塔萨·哈拉医院和卫生中心共有114名卫生专业人士。八十三（72.8％）来自医院，31名（27.2％）来自卫生中心。114名研究参与者64（56.1％）是女性，50（43.9）是男性。受访者的年龄范围为20至48岁，平均年龄为27.91年（+7.09 SD）。总受访者，71名（62.3％）是护士，14名（12.3％）助产士，9（7.9％）医生，11（9.6％）实验室技术人员/技术专员，8（7％）卫生官员和1（0.9％）是紧急外科医生（表1）。

变量	类别	布塔吉拉综合医院人数(%)	Butajira保健中心人数(%)	总数(%)
年龄	为20 - 29年	56（67.5）	18 (58.1)	74 (64.9)
	- 39年	25 (30.1)	12(38.7)	37 (32.5)
	40岁至59岁的年	2(2.4)	1 (3.2)	3 (2.6)
性	男性	38(45.8)	12(38.7)	50(43.9)
	女	45 (54.2)	19(61.2)	64（56.1）
职业	护士	51（61.4）	20 (64.5)	71（62.3）
	助产士	10（12）	4（12.9）	14（12.3）
	实验室专业人员	9 (10.8)	2 (6.5)	11(9.6)
	医生	9 (10.8)	0 (0.0)	9 (7.9)
	卫生官员	3(3.6)	5 (16.1)	8（7）
	紧急的外科医生	1 (1.2)	0（0）	1（0.9）
教育水平	文凭	32(38.6)	24（77.4）	56 (49.1)
	第一个学位	49(59)	7 (22.6)	56 (49.1)
	理学硕士/专家	2(2.4)	0（0）	2 (1.8)
部门	成人门诊部	7（8.4）	9 (29)	16 (14)
	Pedi Opd / Ward	15(18.1)	4（12.9）	19日(16.7)
	外科病房	12 (14.5)	0（0）	12 (10.5)
	内科病房	11 (13.3)	1 (3.2)	12 (10.5)
	妇科/产科病房	20 (24.1)	10(32.3)	30(26.3)
	实验室	9 (10.8)	2 (6.5)	11(9.6)
	抗逆转录病毒治疗/结核病诊所	3(3.6)	0（0）	3 (2.6)
	急诊门诊	6(7.2)	5 (16.1)	11(9.6)
服务一年	< 5年	8 (9.6)	6(19.4)	14（12.3）
	5 - 10年	52 (62.7)	15 (48.4)	67 (58.8)
	>十年	23(27.7)	10(32.3)	33 (28.9)

表1:2017年埃塞俄比亚南部，埃塞俄阿镇政府卫生机构受访者的社会人口特征。

职业暴露

根据既往暴露史，24人(21.1%)曾暴露于针刺伤。其中，14名(12.3%)发生在护士中，其次是助产士5名(4.4%)，48名(42.1%)和9名(7.9%)发生在助产士中(表2)。

职业	HIV风险状况
	针棒		血液或体液
	是的	不	是的	不
护士	14 (12.3%)	57 (50%)	48 (42.1%)	23 (20.2%)
助产士	5 (4.4%)	9 (7.9%)	9 (7.9%)	5 (4.4%)
卫生官员	0 (0%)	8 (7%)	4 (3.5%))	4 (3.5%)
医生	3 (2.6%)	6 (5.3%)	5 (4.4%)	4 (3.5%)
实验室	1(0.9%)	10(8.8%)	5 (4.4%)	6 (5.3%)
紧急的外科医生	1(0.9%)	0（0％）	1(0.9%)	0 (0%)
全部的	24 (21.1%)	90例(78.9%)	72 (63.2%)	42 (36.8%)

表2:2017年埃塞俄比亚南部Butajira镇政府卫生机构卫生专业人员暴露于HIV风险条件下的情况。

不同组对PEP的利用情况

本研究中PEP的使用率为6.9%，如下表3所示，其中40- 49岁及以上年龄段的PEP使用率最高(33.3%)，其次是30-39岁年龄段(5.7%)。根据婚姻状况，8.2%的已婚和4.3%的单身hcp在HIV感染中使用了PEP。受教育程度部位中，一级使用HIV PEP的占5.2%。在双变量分析中，接受PEP培训的患者比未接受PEP培训的患者使用PEP的几率高8倍(COR=8.42, 95% CI=1.41- 50.07)(表3)。

变量	类别	No(%)纳入研究	使用政治公众人物的人数（%）	原油或（95%CI）	P-V.
年龄	为20 - 29年	76 (66.7)	2 (2.6)	3.30(0.51-21.31)	0.21
	- 39年	35 (30.7)	2（5.7）	11.0 (0.67 - -178.64)	0.09
	40至49年	3 (2.6)	1(33.3)	1
性	男性	50(43.9)	4（12.5）	5.57 (0.59 - -52.56)	０．１３
	女	64（56.1）	1 (2.5)	1
教育水平	文凭	54 (47.4)	2（3.7）	0.08(0.04-1.69)	0．08
	第一个学位	58(50.9)	3(5.2)	0.69 (0.00 - -1.56)	0．06
	理学硕士/专家	2 (1.8)	0	1
服务一年	< 5年	16 (14.0)	2 (12.5)	0.30（0.02-3.83）	0．35
	5 - 10年	67 (58.8)	2(3.0)	0.90 (0.78 - -10.32)	0.93
	>十年	31（27.2）	1 (3.2)	1
艾滋病毒感染的风险	是的	102 (89.5)	5 (4.9)	0.50 (0.05 - -5.01)	0．55
	不	12 (10.5)	0	1
培训激励	是的	13 (11.4)	3(23.1)	8.42 (1.41 - -50.07) *	０．０１
	不	101(88.6)	2(2.0)	1
PEP方针	是的	56 (49.1)	1 (1.8)	1.85 (0.29 - -11.79)	0.51
	不	58(50.9)	4(6.9)	1

表3:2017年埃塞俄比亚南部Butajira镇政府卫生机构PEP利用相关社会、人口和行为因素的双变量分析。
注:*变量显著，P<0.05;置信区间:置信区间；pv:p值

讨论

在本研究中，Butajira镇卫生专业人员使用艾滋病毒暴露后预防的比例为(6.9%)。在目前的研究中，HIV暴露后预防的使用与尼日利亚阿布贾报告的结果一致(6%)[7]。Jimma Ethiopia[8]、Gondor[9]、Mekele Ethiopia(19.6%)[10]也报告了较高的暴露后预防使用。这种差异可能是由于研究参与者、卫生保健环境、卫生保健设施中个人防护装备的可用性以及关于感染的工作培训。

这项研究发现了高水平的职业暴露。曾有针扎伤和锐伤的分别在去年的37.7%和21.97%。这比之前在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴进行的类似研究要大[11]。但相反，来自意大利的结果更高[12]。这种差异可能是由于不同的环境和类似的高风险职业暴露研究的发现。

在目前的研究中，观察到接触后预防培训与艾滋病毒接触后预防的使用有显著的相关性，接受过接触后预防培训的卫生专业人员的接触后预防培训次数为8.4倍(AOR 8.42;95% CI=1.41- 50.07, P=0.02) HIV PEP的使用率高于未经培训的专业人员。

本研究还发现高水平的暴露于血液和体液(44.7 37.7%),分别作为研究相比,哈拉雷地区国家和尔达瓦管理分别为(28.8%,20.2%)[10],也发现类似的暴露水平,研究发现Jimma区Oromia地区西南埃塞俄比亚(44.3%,39.1%),这可能是由于研究参与者的相似性。在这些环境中暴露的类型可能有所不同，例如针头刺伤、血液和体液。

在我们的研究中，我们发现，在接受HIV PEP治疗的受访者中，有3人(60%)正确完成了服药，但其余2人(40%)由于药物的不良反应未能完成服药。在我们的研究中，PEP的低摄取与乌干达和肯尼亚的报道相似[13,14]。但这一发现与CDC(17- 47%)的估计相一致，在职业暴露于HIV阳性源后，由于无法耐受药物[15]而没有完成整整4周的治疗过程的卫生专业人员中，有17% - 47%的人服用PEP。

结论

研究区的常规活动中缺乏安全制度规定，导致职业暴露的卫生专业人士和艾滋病毒风险。然而，艾滋病毒过度曝光后可用的实践低。因此，这些领域的健康组织需要修改卫生工作者安全监管系统，以有效地与日常活动融合。此外，所有卫生工作者都需要定期清新他们对因素的知识导致暴露，并避免在暴露后得到适当的实施。

研究的局限性

本研究潜在的局限性是，首先，它是一种基于问卷的横断面研究，完全根据受访者提供的信息撒谎。第二，我们只在政府卫生机构进行研究。

声明

伦理批准和同意参与

哈瓦萨健康科学学院的机构审查委员会获得了伦理审查和批准。所有参与者都被告知这项研究的目的和重要性。为了确保参与者信息的机密性，使用了代码号而不是标识符。为确保研究参与者的自愿参与，所有研究对象均书面知情同意。

同意出版物

不适用。

数据和材料的可用性

无剩余数据和材料;所有的信息都清楚地呈现在主要手稿中。

相互竞争的利益

两位作者声明，没有相互竞争的利益。

资金

没有获得资金。但是，哈瓦沙健康科学学院为这项工作提供了极少的资金支持。

作者的贡献

GM和SH设计了这项研究；SH和GM进行了统计分析、解释，参与了撰写，并批准了手稿的最终版本。

确认

作者要感谢哈瓦萨健康科学学院几乎没有财政支持。作者感谢四所健康科学学院在数据收集过程中为我们提供了所需的支持。作者还感谢参与研究的研究参与者。

工具书类

1. Bell DM、Cardo DM、Chiarello L、Kaplan JE、Martin LS等（1998年），《卫生保健工作者HIV暴露管理的公共卫生服务指南和暴露后预防建议》德赢vwin首页网址，MMWR建议报告47:1-28[参考。］
2. 世界卫生组织、国际劳工组织(2007年)预防艾滋病毒感染的接触后预防:世卫组织/劳工组织关于预防艾滋病毒感染的接触后预防的联合准则。德赢vwin首页网址瑞士日内瓦。［参考。］
3. Beyera GK, Chercos DH(2015)在卫生保健环境中，对暴露于艾滋病毒/艾滋病危险因素的暴露后预防摄取非常低。Int J感染控制11:1 -7。［参考。］
4. Bartlett JG, Weber D(2012)暴露于艾滋病毒的卫生保健工作者的管理。Up To最新版本。17.
5. Bagheri Nejad S, Allegranzi B, Syed SB, Ellis B, Pittet D(2011)非洲卫生保健相关感染:系统综述。公牛世界卫生组织89:757-765。［参考。］
6. 中央统计局，ORC宏观(2006年)《2005年埃塞俄比亚人口和健康调查》。埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴和美国马里兰州卡尔弗顿:中央统计局和ORC Macro。
7. Owolabi RS, Alabi P, Ajayi S, Daniel O, Ogundiran A，等(2012)尼日利亚某三级医院医护人员对HIV感染暴露后预防(PEP)的知识和实践。J Int Assoc Physicians AIDS Care (Chic) 11: 179-183。［参考。］
8. Bosena Tebeje, Chernet Hailu(2010)对埃塞俄比亚西南部奥罗米亚地区吉马区政府卫生机构卫生工作者接触后预防艾滋病毒使用情况的评估。中国卫生科学(英文版)20:55-64。［参考。］
9. Mathewos B, Birhan W, Kinfe S, Boru M, Tiruneh G, et al.(2013)埃塞俄比亚西北部冈达尔地区卫生保健工作者对HIV暴露后预防的知识、态度和实践评估。BMC公共卫生13:508。［参考。］
10. Gebreslase T，Buruh G（2014）艾滋病毒暴露后预防性使用以及尤克莱尔镇政府卫生机构的卫生专业人士之间的相关因素，Tigray埃塞俄比亚，横断面研究。J AITS Clin Res 5：2。[参考。］
11. Alemayehu T（2010）《埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴卫生中心和医院医护人员职业性接触HIV和接触后预防（PEP）的评估》，Int J《感染Dis 14:e249》[参考。］
12. Bandolier E（2003）《意大利医院员工5.5年以上的职业暴露》，伦敦：阿斯利康集团。
13. Alenyo R，Fualal J，Jombwe J（2009）乌干达Mulago医院工作人员对艾滋病毒感染暴露后预防的知识、态度和做法。东非和中非苏尔格14:99-102。[参考。］
14. Taegtmeyer M, Suckling R, Nguku P, Meredith C, Kibaru J, et al.(2008)与风险工作:肯尼亚卫生保健工作者的职业安全问题。艾滋病护理20,304 -310。［参考。］
15. Panlilio AL, Cardo DM, Grohskopf LA, Heneine W, Ross CS(2005)更新的美国公共卫生服务指南，关于职业接触艾滋病毒的管理和接触后预防的建德赢vwin首页网址议。MMWR建议54:1-17。［参考。］

在这里下载临时PDF

文章信息

文章类型:研究文章

引用：Mulatu G, Hussen S(2019)埃塞俄比亚南部Butajira镇政府卫生机构卫生专业人员对艾滋病毒风险的暴露和艾滋病毒暴露后预防的利用。J HIV AIDS 5(3): dx.doi.org/10.16966/2380-5536.171

版权：©2019 Mulatu G，等这是在创意公约归因许可的条款下分发的开放式文章，其允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和再现，只要原始作者和来源被记入。

出版的历史:

收到日期:2019年10月26日,

接受日期：2019年12月13日

发布日期：2019年12月30日,