摘要

这项研究提供了一种心理测量评估的弹性量表，样本是感染艾滋病毒的妇女。基线数据来自于一项对124名年龄在18-63岁之间的中西部大城市妇女的纵向艾滋病毒披露研究，该研究收集于2001年至2004年之间。采用Rasch模型检验弹性量表的心理计量学特征。结果表明，弹性工具满足Rasch模型的应用假设。效度的证据表明弹性工具显示良好的项目和人的适合，以及良好的项目和人的信度。大多数项目在不同的年龄和种族组显示测量不变性。研究结果表明，弹性量表适用于艾滋病毒感染妇女的弹性测量。

关键字

艾滋病毒；复原力；拉什模型；效度

介绍

韧性是心理健康的一个维度[1,2]，可以定义为一个过程或一种人格特征[3,4]。从过程的角度来看，韧性可以定义为一个与压力和逆境相互作用的动态过程[1,4-7].从人格特质的角度来看，韧性被定义为一种抑制压力负面影响并促进适应的个体特征[1,5]。

心理弹性与心理健康[4,8-13]和生活质量[14,15]呈正相关。例如，Schure MB等人发现，在年长的美国印第安人中，更高水平的适应力与更高水平的心理和身体健康有关。在50岁或以上的艾滋病毒/艾滋病患者中，恢复力与健康相关的生活质量也呈正相关[15]。然而，将弹性作为一种结果的使用一直被批评为作为一种结构的模糊性和缺乏有效的措施[5,16,17]。因此，韧性作为一种结果在研究中并不经常使用[1,4,18]。

据我们所知，尚未在感染艾滋病毒的妇女的生活背景下广泛研究复原力。2016年，美国约19%的新诊断艾滋病毒患者是女性[19]。女性在生活的许多方面都经历了性别不平等，如就业、收入和教育。尽管有这些缺点，女性往往比男性表现出更高的适应力。

对于寻求更好地了解抗压能力以改善艾滋病毒感染妇女生活的艾滋病毒研究人员来说，一种可靠的心理测量方法是重要的。目前有许多衡量恢复力的方法，每一种方法都是针对特定的目的或人群制定的。例如，已经开发了测量一般人群弹性的量表，如ConnorDavidson弹性量表(CD-RISC)[21,22]、弹性量表(RS)[23]和简短弹性量表(BRS)[24]。另一些则更具体，针对特定人群，如成年人(如成人心理弹性量表[RSA])[25]和青少年(如青少年心理弹性量表[ARS])[26]。一项综述研究表明，由于存在许多不同长度的工具来衡量不同人群的弹性，很难对不同研究的弹性进行比较，对于维度[17]也没有共识。例如，CD-RISC有五个维度(个人能力、信任、积极接受改变、控制和精神影响)和25个项目。问卷分为个人能力和自我与生活的接受度两个维度和25个题项。BRS[24]有一个韧性维度和6个问题。为了减少给药时间，但仍能获得CD-RISC的心理测量稳定性，提出了1维CD-RISC10[27]、CDRISC2[28]的短版本，并已在其他研究中使用[21,29-34]。此外，量表被设计用于各种医疗条件，如慢性哮喘或糖尿病[35]。 Researchers have been using scales such as CD-RISC to measure resilience of people living with HIV [3,11]. A resilience scale designed for those living with HIV has yet to be developed to fill this gap.

对文献的检索表明，Mosack KE[36]是唯一一位试图量化艾滋病毒/艾滋病感染者（R-PLA）恢复力的研究人员。R-PLA量表由28个项目组成，使用了基于观察分数的经典测试理论。但是，原始量表未在原始研究以外的人群中验证，以测试其心理测量稳定性。为了使该量表更好地用于未来的研究人员，同时展示良好的心理测量质量，我们提出了一个经过验证的R-PLA缩短版本。

After expert(本文合著者;在Kobasa(1979)、Rutter M[7]、Connor KM和Davidson JR[22]的理论指导下，本研究仅保留了12个项目进行分析(内容效度部分的详细内容)。本研究采用项目反应理论(IRT)[37]对R-PLA量表进行验证。与经典测试理论(CTT)相比，IRT是一种现代测试理论，它假设所有参与者都有一个连续的潜在分数(本研究中的弹性)。在最初的研究中，Mosack KE[36]使用CTT测量患者的弹性评分。然而，CTT的一个关键限制是，参与者的观察分数依赖于[38]测试。例如，如果问题很容易达成一致，参与者的平均适应力得分可能会被夸大;如果问题太难达成一致，参与者的平均适应力得分可以降低。因此，为了使该量表更好地为未来的研究人员所用，有必要对R-PLA测量方法进行验证，以克服这种测试依赖的缺点。本研究的目的是为R-PLA量表提供有效性的证据，使用IRT对一名携带HIV病毒的女性样本。

方法

参与者

这项研究的数据来自对2001年至2004年在中西部一个大城市进行的妇女艾滋病纵向披露研究的基线评估。参加者是通过向感染艾滋病毒的妇女提供服务的地方组织和机构征聘的，这些组织和机构包括艾滋病毒/艾滋病服务组织、一所儿童医院和与一所大型大学有联系的临床试验单位。等候区张贴了传单，艾滋病服务组织的通讯也刊登了这项研究的广告。在儿童医院和acu，在等候室张贴传单，医务人员和主治医生接触并告知潜在的参与者有关这项研究。有资格参加这项研究的女性必须年满18岁，且携带艾滋病毒。由于采用的招募策略多种多样，无法计算参与率，因为医务人员无法跟踪他们所推荐的患者是否实际参与了研究。124名女性参与了这项研究并提供了数据。通过纸笔问卷收集数据，所有参与者在参与前提供书面的、签署的知情同意书。该研究及其方法和方案在俄亥俄州立大学机构审查委员会收集数据之前就得到了批准。

措施

R-PLA是一项由莫萨克(Mosack)提出的评估艾滋病毒携带者适应力的12项测量方法改编而成的测量方法(见表1)。该量表在hiv阳性男性和女性[36]样本中显示了足够的内部一致性、重测信度和结构效度。回答是李克特型的，范围从1(非常不同意)到5(非常同意)，得分越高表明韧性越强(总得分范围:12-60)。五分制李克特量表采用二进制形式记录，4到5代表“同意”，1到3代表“不同意”，考虑到样本量小(N=124)，中间类别的每个题目的响应曲线与第二类几乎都是重叠的(题目的响应曲线可根据第一作者的要求得到)。

项排序	R-PLA物品	观察到的意思是	拉希的意思	项目措施 相关	χ2	p	Infit MSQ	装MSQ
最大/最小协议 ↓ 最简单的/协议	5.能活到找到治愈艾滋病的方法吗	0．55	0．56	0．50	10.65	0.22	0.90	0.81
	7.当面对困难的情况时，我喜欢解决问题	0.59	0.59	０．４０	4.05	0.85	1．06	1．06
	4.相信已经有好的事情发生了 从这种疾病	0.60	0.60	０．４７	4．50	0.80	0.97	0.91
	10.即使我感染了艾滋病毒，我也可以做很多和我得这种病之前一样的事情	0.64	0.64	0.34	10.81	0.21	1．19	1.30
	9.相信我能控制自己的健康	0.67	0.67	0.58	9.71	0.28	0.80	0.72
	3.相信我的生活会越来越好	0.71	0.72	0．50	13.20	0．11	0.91	0.81
	6.am超过HIV阳性	0.72	0.73	0．31	3.43	0.90	1．20	1.52
	1.知道我想要的东西吗 成就我的人生	0.74	0.75	０．４７	8.50	0.38	0.95	1．02
	8.当我有一个关于艾滋病的问题，我知道我可以在哪里找到答案	0.75	0.72	0．56	9.52	0.29	0.88	0.73
	2.see the positive in people	0.77	0.78	0.32	４．２７	0.83	1．18	1.32
	11.不会让艾滋病毒占据我的上风吗	0.86	0.86	0.60	8.99	0.34	0.77	0.46

表1：弹性描述性统计和Rasch分析结果。
注意:MSQ=均方

统计分析

验证过程采用Rasch模型[39]对R-PLA进行心理测量评估。Rasch模型属于IRT家族，将项目归入两类:1表示“是”，0表示“否”。Rasch模型要求样本容量为100或更大[40]。Rasch模型估计有能力的人同意难度等级项目的概率(P)，可以用公式1表示:

P = exp(θ- b) / (1 + exp(θ- b) (1)

在本研究中，人的能力θ指的是被试的弹性得分，项目难度b代表的弹性得分为0，有50%的机会同意项目。如果一个人的弹性得分大于项目难度，这个人很可能同意项目反之亦然．在R语言和环境[41]中进行分析。

通过评估弹性量表的模型假设、内容效度、模型-数据拟合、信度和测量不变性，探讨弹性量表的效度。通过ltm包[42]的单维性检验和eRm包[43]的局部独立性的项间相关性检验来评估Rasch模型的假设。采用χ²统计量[44]，项目拟合均方和人拟合均方[43]。在0.5和1.5之间的均方被认为是很好的测量[45]。

通过检验人的信度、项目的信度和人的项目图，探讨弹性量表在长期管理包和长期管理包中的信度。Rasch模型的可靠性表明Rasch模型对人或项目的估计能够被复制[45]的可能性。人的可靠性类似于Cronbach的alpha[45]。人的能力范围越广和/或项目越多，人的可靠性就越高。

测量不变性是至关重要的，因为它确保了R-PLA准确地测量了潜在弹性得分，而不管组间差异。采用似然比检验(LRT;表2)在difR包[46]。本研究中DIF评估了不同组的参与者(年龄≥或

项排序	R-PLA物品	b	bse	年龄差异		比赛中的DIF
				b<平均年龄	b >平均年龄	b白人(24.8%)	b少数(68%)
最大/最小协议 ↓ 最简单的/协议	5.能活到找到治愈艾滋病的方法吗	-0.32	0．17	-0.44	-0.21	０．５２	-0.60
	7.当面对困难的情况时，我喜欢解决问题	-0.48	0．17	-0.52	-0.41	０．０１	-0.65
	4.相信这是好事 疾病	-0.53	0．17	-0.10	-0.92 *	-0.07	-0.69
	10.即使我感染了艾滋病毒，我也可以做很多和我得这种病之前一样的事情	-0.72	0．17	-0.98	-0.49	-0.73	-0.72
	9.相信我能控制自己的健康	-0.88	0．20	-1.29	-0.54	-0.56	-1.00
	3.相信我的生活会越来越好	-1.19	0.19	-1.39	-1.01	-0.07	-1.67*
	6.am超过HIV阳性	-1.25	0.19	-1.33	-1.19	-1.50	-1.17
	1.在我的生命中，我想要完成什么	-1.39	0．20	-1.61	-1.21	-1.50	-1.35
	8.当我有关于艾滋病毒的问题时，我知道在哪里可以找到 这个问题的答案	-1.19	0.19	-1.29	-1.11	-1.99 *	-0.97
	2.see the positive in people	-1.56	0.21	-1.89	-1.30	-2.67 *	-1.29
	11.不会让艾滋病毒占据我的上风吗	-2.24	0．14	-2.37	-2.12	-1.73	-2.45

表2：不同年龄和种族的项目难度和DIF结果。
注意:b =项目困难;b_se=项目难度的标准误差;DIF =微分项功能;*表示DIF p<0.01

结果

R-PLA描述性统计

研究对象的平均年龄(N=124)为37.77岁(SD=9.43岁;范围18-63岁)，自诊断以来平均时间为6.49年(SD=4.07;范围-18.33年= 0.08)。参与者平均有两个孩子(均值=2.20,SD=1.63，范围=0-5)。28%(28%)的参与者报告月收入超过1000美元(均值= 817.46美元，标准差= 885.93美元，范围= 0- 6600美元)。大多数参与者是非洲裔美国人(68.5%;n = 85);25%为白种人(n=31)， 3%为西班牙裔/拉丁裔(n=4)。超过33%的参与者报告他们的恋爱状态为单身(n=41);17.7%的人(n=22)在年龄; 33.9% were married/partnered (n=42); 10.5% were divorced (n=13), and 4.8% widowed (n=6). Approximately 42.7% of the participants reported having completed some college or above (n=53), and a majority of the participants were unemployed (78.2%; n=97).

代表参与者对每个项目的实际同意比例（以及模型估计比例）的观察平均值按从低到高的顺序排列（表1）。项目5的同意比例最低，为0.55（55%的参与者同意），最后一个项目的同意比例最高，为0.86（86%的受试者同意）。Rasch平均值代表受试者同意的模型估计部分。模型估计平均值与观察平均值相同或非常接近，表明模型数据拟合良好。

单维性和局部独立性假设

单维度假设要求所有项目只测量被试的一个潜在特质，即本研究中的弹性得分。局部独立假设认为所有项目都是独立的，潜在特质(即弹性得分)是唯一关联项目的因素。对ltm包中实现的二进制项进行了[49]单维性检验。如图1所示，结果表明观察到的弹性数据呈现一维结构(图1)。通过测试弹性项目[50]的项目间相关性来评估局部独立性。结果显示，在α =0.01水平(r=0.89, p<0.01)，只有第10项(我比HIV更强壮，计划长寿)和第12项(我不会让HIV占了我的上风)不独立。我们决定删除第10项，将文书缩短为11个问题。

图1:一维性检验。

内容效度

采用专家评审和Rasch项目-测量相关性评估内容效度(表1)。专家评审由三位艾滋病毒研究专家(本文合著者)进行，他们在脆弱人群中的艾滋病毒/艾滋病研究、流行病学和妇女健康以及艾滋病毒社会支持方面具有内容领域专业知识。专家们在Connor KM和Davidson JR[22]的协助下，改编了莫萨克KE[36]的项目。其中7个项目是“HIV”特异性的，其他项目由Connor和Davidson量表指导。有些项目与弹性的“乐观”方面相对应(项目2、3、4、5和6);两个项目与“自我效能感”方面一致(项目8和9);有两个项目对应于“将变化或压力视为挑战或机遇”方面(项目7和11;还有两个项目与弹性的其他方面相一致(项目10与“适应性”方面，项目1与“个人目标”方面)。

Rasch项目-测量相关表示每个项目的回答与总得分之间的相关性，不包括特定的项目。弹性量表的项目-测量相关系数在0.31 ~ 0.60之间，说明所有项目与弹性量表总分存在正的、中度高的相关。

模型适合

所有11个项目都很好地符合Rasch模型(表1)。Infit值从0.77到1.20不等。装备值也很好，除了第11项略低于0.5(0.46)。由于英菲特统计对人们对符合其能力水平[45]的项目的意外观察更敏感，在调查项目与Rasch模型的拟合时，英菲特统计更有信息价值[51-53]。因此，比额表保留项目11。人拟卡方结果表明，所有参与者均符合模型(p>0.05)。人单位均方在0.5 - 1.5的范围内。只有3人在着装均方上表现出不匹配(图2)。结果表明，观察到的所有人的反应都与模型预测的反应模式一致。

图2:人员适合统计分布。

可靠性

弹性量表的人信度为0.80。采用项目信息和项目难度方差对项目信度进行评估。该项目为能力水平接近项目难度水平的人提供了最多的信息。项目信息通过IIC (Item information Curve)直观显示。R-PLA的项目信息沿潜在弹性评分均匀分布(图3)，表明项目信息沿潜在弹性量表覆盖范围广，信度高。题目难度范围越广，测试信息越全面，整个量表[45]的信度越高。项目难度范围在-2.24 ~ -0.32之间(表2)。从项目信息和项目难度方差来看，弹性量表具有较高的项目信度

图3:项目信息。

人员-物品图(图4)提供了可靠性的图形证据。在个人-项目图中，被试的弹性得分与R-PLA项目绘制在同一个图表上，以提供人的能力与项目难度匹配的可视化。匹配度越高，R-PLA量表的可靠性越高。项目沿弹性量表分布均匀，说明项目与人员匹配良好，量表具有较高的信度

图4:Person-item地图。

DIF

结果表明,第四项显示DIF年龄显著性水平的视频,支持妇女比平均年龄(表2)。换句话说,给定相同的潜在的大量的弹性,女性老年(>的意思是37)更有可能相信“有好东西,来自这个疾病”。结果还显示了不同种族/民族在项目2、项目3和项目8上的DIF。具体来说,给定相同的潜在的韧性,白人女性更有可能达成“看到积极的人”(项目2)和“当我有一个问题关于艾滋病毒,我知道去哪里找到答案”(8项),而少数的女性更有可能同意“我相信事情只会变得更好”(3项)。

结论和讨论

抗压能力是艾滋病毒感染者心理健康的一个重要因素。到目前为止，R-PLA是专门评估这一人群适应力的唯一指标。该量表在其他类似样本中的有效性证据对于量表被艾滋病研究人员广泛采用至关重要。基于目前研究的结果，我们测量了hiv阳性女性的弹性得分，所有的R-PLA项目在项目适合度、人员适合度、项目可靠性和人员可靠性方面都显示出良好的心理测量质量。

DIF测试显示，37岁以上的女性更倾向于认同“携带艾滋病毒的生活有好处”这一观点。尽管目前的研究结果表明，大多数项目对这两个年龄组的人都不有利，但这一发现提出了一个有趣的问题:艾滋病毒感染者的适应力是否会随着年龄的增长而增加?在一般文献中，年龄在弹性中的作用出现了不一致。尽管一些研究人员表明年龄和弹性之间没有显著的联系[23,54]。Lundman B等人[47]认为这种关系可能存在。他们对弹性的测量(弹性量表;在一个大的样本中(N=1,719，其中1248是女性)，结果表明弹性与年龄的增长显著相关。Bonanno GA等人[20]还发现，65岁以上的人比18-24岁的人更有弹性。Rothermund K和Brandtstadter J[48]的另一项研究表明，70岁之后，人的弹性可能会下降。在未来，研究人员可能会考虑在艾滋病毒携带者中进一步研究这个问题，比如确定弹性是否随年龄而变化，以及/或弹性是否与诊断后的时间有关。

DIF测试还显示，不同种族的女性对项目2、3和8的反应不同。例如，第2项和第8项偏向白种人/白人女性。也就是说，考虑到同样的适应力得分，白种人/白种人女性更倾向于看到人们的积极一面，更倾向于在面对艾滋病毒的问题时，更倾向于知道在哪里找到答案。相比之下，项目3更倾向于少数族裔女性，表明少数族裔女性比白种人/白种人参与者更有可能同意事情会变得更好。迄今为止，据我们所知，很少有研究将种族或民族与弹性联系起来。Bonanno GA, et al.[20]进行了一项调查种族与弹性关系的研究，发现非裔美国人和白人在弹性的普遍程度上没有差异。

韧性方面的文献也表明，韧性不仅在文化层面存在差异，在个体层面也存在差异[1,55]。因此，项目2和项目3有利于不同的种族群体可能是由于文化和个人原因。此外，互动可能发生在个人和文化层面;然而，在目前的研究中，我们无法测试这种相互作用。未来的研究人员可以考虑将研究重点放在个性与文化以及韧性之间的互动上。Dale SK等人[3]发现，在艾滋病毒阳性女性中，就业与心理韧性显著相关。事实上，在这项研究中，白种人/白种人女性有更高的就业率(白种人/白种人组为26%，少数民族组为19%)，这可能解释为什么白种人/白种人更有可能同意第2项。

还应当指出，项目2和3都与恢复力的乐观方面有关。对文献的搜索显示，两项关于种族和乐观主义的研究已经进行了[56]。他们比较了不同种族的乐观情绪得分，得出结论:白种人/白人参与者的乐观情绪平均得分低于其他种族。Burke KL, et al.[56]显示黑人的乐观分数显著高于白人，黑人女性的平均乐观分数也高于白人女性。这些发现也许可以解释为什么第3项偏向少数民族，因为在当前的研究中，黑人占少数民族的91.4%。

项目8反映了韧性的自我效能。自我效能感一直是弹性的重要指标[57]，由于社会经济地位、就业和薪酬等多种原因，非洲裔美国人的自我效能感水平较低。这些与自我效能相关的差异可能解释了为什么在当前的研究中，少数民族女性不太可能在项目8上达成一致。

综上所述，本研究的结果与我们对弹性及其与其他相关变量关系的了解是一致的。R-PLA项目分析结果表明，该韧性量表是衡量女性艾滋病病毒感染者心理韧性的有效方法。由于本研究中所发现的DIF项目是在不同年龄和种族的人群中发现的，因此需要谨慎比较年龄和种族人群的弹性得分，可能需要进行一些调整。例如，为了比较37岁以上和37岁以下的艾滋病毒妇女的抗压能力得分，项目4的反应可能被删除。对于白种人和少数民族的比较，由于DIF在量表水平上的抵消作用，项目3和8的回答可能会保留，但项目2可能会被删除。据作者所知，很少有研究在现有的弹性量表上按性别检验DIF。只有[59]一篇论文研究了澳大利亚的CD-RISC弹性量表，发现了不同性别的测量不变性。因此，我们希望R-PLA的研究结果同样适用于男性。

本研究的局限性在于，我们仅检测了不同年龄和种族群体的内容效度、项目拟合、人员拟合、信度和DIF。也可以考虑在未来,研究人员分析收敛标准的有效性R-PLA规模,例如,比较的结果R-PLA CD-RISC或RS。我们提出一维弹性和版本的R-PLA缩短,这可能不是全面的原始规模,但缩短的自我报告量表缩短了时间，可能比长量表更具有临床适用性。由于样本量小，我们对类别进行了二分类，这可能会导致信息的丢失。此外，目前研究的参与者是女性，这可能限制了这项研究的普遍性，以男性为对象。在未来，研究人员应该调查11项R-PLA量表的心理测量特性，包括5个类别，使用更大的样本量，包括男性。未来的研究可以集中在R-PLA量表在其他艾滋病毒感染者(如男性与男性发生性关系的男性和美国其他地区和其他国家的人)中的验证，并检验跨性别测量的不变性。此外，横断面设计禁止评估弹性和HIV的时间关系。

致谢

这项研究是由美国国家心理健康研究所(R01MH62293)资助给第二作者的。我们要感谢参与这项研究的女性。

参考文献

1. Davydov DM, Stewart R, Ritchie K, Chaudieu I(2010)弹性和心理健康。临床心理学报告30:479-495。［Ref。］
2. murphy D, Barry M, Vaughn B(2013)积极的心理健康:韧性。青少年健康的亮点。孩子的趋势:1 - 6。［Ref。］
3. Dale SK, Cohen MH, Kelso GA, Cruise RC, Weber KM, et al.(2014)艾滋病毒感染妇女的适应力:自我沉默的影响和社会经济因素。性别角色70:221-231。［Ref。］
4. 黄MF（2009）在慢性疾病中的弹性：危险因素、保护因素、适应性结果和成年糖尿病患者的恢复力之间的关系。博士论文，昆士兰科技大学，澳大利亚。Ref。］
5. Luthar SS, Cicchetti D, Becker B(2000)弹性的构建:未来工作的关键评估和指导方针。德赢vwin首页网址儿童发展71:543-562。［Ref。］
6. McCubbin L(2001)对弹性定义的挑战。美国心理学协会，威斯康辛大学麦迪逊分校，旧金山，加利福尼亚。［Ref。］
7. Rutter M（2006）弹性概念对科学理解的影响。Ann N Y Acad Sci 1094:1-12。[Ref。］
8. Schure MB, Odden M, Goins RT(2013)老龄美国印第安人心理和身体健康与弹性的关联:土著老年人护理研究。印度阿尔斯克土著健康Res 20: 27-41。［Ref。］
9. Jimenez-Torres GJ, Wojna V, Rosario E, Hechevarría R, Alemán- Batista AM, et al.(2017)评估艾滋病毒阳性拉丁妇女的健康恢复力:初步的心理测量结果。PLoS One 12: e0181253。［Ref。］
10. Murphy DA, Marelich WD(2008)母亲是艾滋病毒/艾滋病患者的幼儿的弹性。艾滋病护理20:284-291。［Ref。］
11. Spies G, Seedat S(2014)艾滋病毒感染妇女的抑郁和恢复力与早期生活压力:创伤是否起到了中介作用?crosssectional研究。BMJ打开4:e004200。［Ref。］
12. Tugade MM, Fredrickson BL, Barrett LF(2004)心理弹性与积极情绪粒度:探讨积极情绪对应对和健康的益处。J Pers 72: 1161-1190。
13. Emlet CA, Shiu C, Kim HJ, Fredriksen-Goldsen K(2017)反弹:艾滋病毒阳性老年同性恋和双性恋男性的恢复力和掌握力。老年病学家57:S40-S49。［Ref。］
14. [田娟，洪金生(2014)消化道肿瘤患者心理弹性与生活质量的关系评估。]World J Gastroenterol 20: 18439-18444。［Ref。］
15. Fang X, Vincent W, Calabrese SK, Heckman TG, Sikkema KJ, et al.(2015)老年HIV/AIDS患者的心理弹性、压力与生活质量。Aging Ment Health 19: 1015-1021。［Ref。］
16. Friborg O, Barlaug D, Martinussen M, Rosenvinge JH, Hjemdal O(2005)韧性与人格和智力的关系。方法精神病学研究14:29-42。［Ref。］
17. (2011)弹性测量量表的方法论述评。健康与生活质量结果9:8。［Ref。］
18. Ahern NR, Kiehl EM, Sole ML, Byers J(2006)弹性测量仪器综述。问题儿科护士29:103-125。［Ref。］
19. 疾病控制和预防中心(2017年)。美国。［Ref。］
20. Bonanno GA, Galea S, Bucciarelli A, Vlahov D(2007)什么预测灾难后的心理恢复能力?人口、资源和生活压力的作用。J咨询临床心理75:671-682。［Ref。］
21. CDRISC(2019)用户指南。［Ref。］
22. Connor KM, Davidson JR(2003)开发一种新的弹性量表:Connor‐Davidson弹性量表(CD‐RISC)。抑郁焦虑18:76-82。［Ref。］
23. 弹性量表的发展与心理测量。J Nurs Meas 1:16 5-178。［Ref。］
24. Smith BW, Dalen J, Wiggins K, Tooley E, Christopher P, et al.(2008)简易弹性量表:评估恢复能力。国际行为医学杂志15:19 4-200。［Ref。］
25. Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH，Martinussen M（2003）一个新的成人恢复力评定量表：健康调整背后的核心保护资源是什么？国际精神病学杂志方法研究12:65-76[Ref。］
26. Oshio A, Kaneko H, Nagamine S, Nakaya M(2003)构建青少年心理韧性量表的效度。心理代表93:1217-1222。［Ref。］
27. Campbell-Sills L，Stein MB（2007）《康纳·戴维森恢复力量表（CD-RISC）的心理测量分析和完善：10项恢复力测量的验证》。创伤杂志20:1019-1028[Ref。］
28. Vaishnavi S, Connor K, Davidson JR(2007)简写版的Connor-Davidson弹性量表(CD-RISC)， CD-RISC2:心理测量学特性和在精神药理学试验中的应用。精神病学研究152:293-297。［Ref。］
29. (2014)中国老年人心理弹性量表(CD-RISC-10)的因子不变性。Front Psychol 10:1237。［Ref。］
30. Oliveira A, Matos AP, do Rosário Pinheiro M, Oliveira S(2015)葡萄牙青少年弹性量表简写形式的验证性因素分析。中国科学:社会科学。［Ref。］
31. Prince-Embury S, Courville T(2008)儿童和青少年弹性量表在性别和年龄队列中的测量不变性。心理学报23:26-40。
32. Shin GS, Choi KS, Jeong KS, Min YS, Ahn YS, et al.(2018) 10项Conner-Davidson弹性量表对韩国接触有毒化学物质工人的心理测量特性。Ann Occup Environ Med 30: 52。
33. 王磊，史梓，张颖，张梓（2010）中国地震受害者10项康纳-戴维森恢复力量表的心理测量学特征。精神病学临床神经科学64:499-504[Ref。］
34. 杨艳云，吕明辉，肖燕(2012)弹性量表的测量不变性。国际教育心理评估11:1-19。［Ref。］
35. Kim DH, Yoo IY(2010)慢性疾病儿童心理弹性问卷的开发。J Korean academy Nurs 40: 236-246。［Ref。］
36. Embretson SE, Reise SP(2013)项目反应理论。第二版，泰勒和弗朗西斯。［Ref。］
37. R-PLA的发展和验证:艾滋病毒/艾滋病患者的弹性措施。博士论文。
38. Magno C(2009)利用导出的测试数据论证了经典测试理论和项目反应理论的区别。国际教育心理评估1:1 -11。［Ref。］
39. 一些智力和成就测验的概率模型。芝加哥大学出版社，美国芝加哥。［Ref。］
40. 陈文辉，Lenderking W, Jin Y, Wyrwich KW, Gelhorn H, et al. (2014) Rasch模型在小样本项目特征评估试点研究中是否适用?一个使用PROMIS疼痛行为项目银行数据的示例。质量生活Res 23: 485-493。［Ref。］
41. R:统计计算的语言和环境。统计计算基础，维也纳，奥地利。［Ref。］
42. 李志强(2018):基于IRT的潜在特质模型。［Ref。］
43. Mair P, Hatzinger R, Maier MJ, Rusch R, Debelak R (2019) Package eRm: Extended Rasch建模。［Ref。］
44. Bock RD(1972)当回答在两个或两个以上的名义类别得分时，估计项目参数和潜在能力。心理测量学37:29-51。［Ref。］
45. Linacre JM (2018) WINSTEPS®MINISTEPS Rasch模型计算机程序的用户指南。［Ref。］
46. Magis D，Beland S，Raiche G（2018）difR：检测二分法差异项目功能（DIF）的方法集合[Ref。］
47. Lundman B，Strandberg G，Eisemann M，Gustafson Y，Brulin C（2007）瑞典版恢复力量表的心理测量学特性。Scand J护理Sci 21:229-237[Ref。］
48. 张志强，张志强，张志强(2003)老年抑郁症的研究进展。18岁:80-90岁。［Ref。］
49. Drasgow F, lisak RI(1983)改进的平行分析:一种检验二元评分项目回答的潜在维度的程序。J应用心理68:363-373。［Ref。］
50. Ponocny I (2001) Rasch模型的非参数拟合优度检验。心理测量学66:437 - 459。［Ref。］
51. Bond TG, Fox CM(2007)应用Rasch模型:人文科学中的基本测量。2^钕版，劳伦斯埃尔鲍姆联合出版商，马赫沃，新泽西，伦敦。［Ref。］
52. 胡杰，Serovich JM，Chen YH，Brown MJ，Kimberly JA（2017）HIV披露信念量表的心理测量学评估：一种Rasch模型方法。艾滋病行为21:174-183[Ref。］
53. Wright BD, Masters GN(1990)装备和INFIT统计的计算。Rasch测量事务3:84-85。［Ref。］
54. Portzky M, Wagnild G, De Bacquer D, Audenaert K(2010)对3265名健康参与者进行了荷兰弹性量表RS - nl的心理测量评估:与瑞典版本的弹性和年龄之间的关联发现。中华医学会关怀科学分会第24卷第86-92期。［Ref。］
55. Connor KM，Zhang W（2006）弹性：决定因素、测量和治疗反应性。中枢神经系统频谱11:5-12[Ref。］
56. Burke KL, Joyner AB, Czech DR, Wilson MJ(2000)两份乐观/悲观问卷的同时效度调查:生活取向测试修正版和乐观/悲观量表。心理医生19:129-136。［Ref。］
57. 心理弹性与自我效能:效能信念与应对机制在青少年心理弹性中的重要性。高露洁大学学报35:115-146。［Ref。］
58. Buchanan T, Selmon N(2008)自我效能感的种族和性别差异:性别角色态度和家庭背景的作用。性别角色58:822-836。［Ref。］
59. Liu DW，Fairweather Schmidt AK，Burns RA，Roberts RM（2015）《康纳·戴维森恢复力量表：在一项大型社区研究中建立跨寿命性别不变性》。心理病理学行为评估杂志37:340-348[Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

物品类型：研究文章

引用:Hu J, Serovich JM, Brown MJ, Kimberly JA, Chen YH (2019) R-PLA抗压能力量表的效度研究。J HIV AIDS 5(3): dx.doi.org/10.16966/2380-5536.170

版权:©2019胡静，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:08年11月,2019年

接受日期:2019年12月13日

发表日期:2019年12月20日