抽象的

作品简介:一个国家的普通民众对艾滋病毒感染者、同性恋者、女同性恋者、性工作者和性工作的态度和行为，影响该国艾滋病毒防治工作的成功实施。在海地、牙买加和多米尼加共和国这些艾滋病毒高负担和快速通道国家，通过民意调查确定了公众的污名化和歧视程度。全球快速轨道该战略的目标是"到2030年消除艾滋病"，包括对关键人群零歧视，大幅减少每年新感染艾滋病毒的人数，并确保大多数艾滋病毒感染者得到适当管理和接受抗逆转录病毒治疗。

方法：在海地(2017年)、牙买加(2016年)和多米尼加共和国(2015年)，使用符合当地情况的标准化问卷对一般人群进行了民意调查。

结果:73%的海地人，29%的牙买加人和15%的多米尼加人表示他们“讨厌同性恋者和女同性恋者;21%的海地人、64%的牙买加人和39%的多米尼加人“容忍”同性恋者，而6%的海地人、7%的牙买加人和46%的多米尼加人表示他们“接受”同性恋者。大多数海地回答者反对这些人口享有平等权利，赞成惩罚某些行为，而牙买加和多米尼加共和国的大量回答者也持有类似的歧视性观点。总的来说，与男性相比，女性更能接受这些人群，对他们的歧视也更少。

结论:高度的耻辱和歧视的原因对这些人群需要进一步深入探索通过混合方法研究设计和实现特定,cultured-centred和文化敏感活动集中减少耻辱和歧视的“将军”人口对这些人群。为减少污名化和歧视，还需要修订和废除惩罚性法律，并引入和实施减少对这些人口的污名化和歧视的法律。除非这些问题得到解决，否则这些国家不太可能实现快速通道目标。

关键字

的态度;耻辱和歧视;一般人群和重点人群;快速跟踪目标;海地牙买加多米尼加共和国

介绍

自2014年以来，全球艾滋病毒响应涉及A'快速通道"到2030年结束艾滋病流行"的战略，该战略到2020年有以下目标;对关键人口零歧视，50万人新感染艾滋病毒，而不是2016年的180万人，以及适用于生活在低、中、高收入国家的儿童和成人、男子和妇女的90-90-90目标。90-90-90目标指的是90%的艾滋病毒感染者知道自己感染了艾滋病毒，90%知道自己感染了艾滋病毒的人正在接受治疗，而90%接受治疗的人的病毒载量受到抑制，因此他们不再具有传染性”[1]。

为了获得有效且有效的国家的艾滋病毒艾滋病毒的反应，它需要利益相关者“知道他们的流行病和他们的反应”，并确定受艾滋病毒疫情影响最不利影响的社区。在许多国家，同性恋者，女同性恋和性工作者（SW）与其他人群相比，更多的Plhiv [2]。最近，25％的加勒比海“与男人发生性关系”的人估计与艾滋病毒[3]和9％的艾滋病毒治疗，加勒比地区的妇女艾滋病毒负担均归因于女性性工作者[4]。

任何有效的国家艾滋病毒应对措施都需要结合生物医学、行为和结构干预措施。公众的规范、习俗、态度和意见是影响一个国家应对艾滋病毒工作的结构性因素或社会结构的一部分[5,6]。这些包括关于性、性和性工作的流行观念，对PLHIV、同性恋、女同性恋和异性恋的态度，以及影响这些人群的法律，这些法律可能会进一步侮辱、歧视或边缘化他们。

一个国家的法律框架也是这些结构性因素的一部分，海地、牙买加和多米尼加共和国的法律、政策和做法支持或阻碍艾滋病毒预防、治疗和护理的普及(表1)。一些加勒比国家，特别是那些有英国殖民历史的国家，有“鸡奸法”禁止男性之间的肛交。虽然很少有起诉发生，但它们仍然存在于法律法典[7]中，反映并强化了对这些人的持续程度的污名化和歧视[8,9]。在许多国家，PLHIV、同性恋者、女同性恋者和异性恋者都受到歧视，并受到社会和机构的歧视[6,10-12]。

表1:支持或阻碍普遍获得艾滋病毒预防、治疗和护理的法律、政策和做法(2017年)。

正如Goffman所说:．．．．当然，我们相信有污点的人并不完全是人。在这一假设下，我们对他进行了各种各样的歧视，通过这些歧视，我们有效地(如果经常是不加思考地)减少了他的生存机会。我们构建了一种耻辱理论，一种解释他的自卑和他所代表的危险的意识形态，有时为基于其他差异的仇恨合理化，比如社会阶级的差异[13]。

感知或实际的耻辱和歧视影响医院和社会服务的获得和使用。许多同性恋者害怕暴露在公众面前，因此即使能得到医疗或社会服务，也很晚才得到[14,15]。CARIMIS调查[16]最近证明,加勒比海的男人和其他男人发生性关系可以识别“同性恋”,“同性恋”、“双性恋”或“连续”,这也会影响他们使用服务时,污名可以在个人、社区和社会水平,部门相互交互的动态[8]。

最近在七个加勒比国家进行的民意调查发现，圣文森特53%的受访者表示他们“憎恨”同性恋，而苏里南只有12%。“憎恨”反应高的国家“接受”反应低，反之亦然。接受或容忍同性恋者的受访者更有可能与他们交往。女性更容易“接受”同性恋并与之交往，受过高等教育的受访者和“被动”的宗教信仰者也是如此。

就这些国家的艾滋病传播而言，在这三个国家进行的艾滋病传播模式研究(mot)表明，在多米尼加共和国和牙买加，30%的新感染者是同性恋者，而海地为8%[17-19]。在海地，13%的新诊断艾滋病毒感染者是性工作者，而多米尼加共和国为3%，牙买加为2%;21%新诊断的海地艾滋病毒感染者是性工作者的客户，而多米尼加共和国和牙买加的这一比例分别为6%和5%[17-19]。在多米尼加共和国和牙买加，艾滋病毒的传播包括同性恋和异性恋两种途径，而在海地，异性恋传播似乎是主要的传播途径，主要涉及性工作。

迄今为止，对其各自的艾滋病毒流行病的艾滋病毒响应已经取得了成功。这些国家的艾滋病毒流行率分别在2016年下降到2.1,1.7和1.0.海地新感染的人数减少了63％，在2016年在多米尼加共和国减少了88％，而Plhiv从艾滋病死亡下降海地62％，在牙买加40％和多米尼加共和国的68％。2016年，海地抗逆转录病毒治疗（艺术品）的PLHIV百分比为55％，牙买加35％，多米尼加共和国46％[2]。

2016年，加勒比地区31万名艾滋病毒感染者中，80%生活在海地、牙买加和多米尼加共和国。在这些负担沉重的国家成功地解决艾滋病毒流行病问题影响到加勒比区域的应对措施，这也是快速轨道在这些艾滋病高负担国家的倡议[1]。

本文所描述的民意调查结果，以及之前在七个较小的加勒比国家[6]发表的民意调查结果，是联合国艾滋病规划署加勒比范围战略的一部分，该战略旨在评估这些国家的关键人口所经历的耻辱和歧视程度。这些信息应使决策者和其他利益攸关方能够制定和实施战略，以减少现有的耻辱和歧视，并在其迄今取得的艾滋病毒应对成功的基础上再接再厉。

方法

2015年，多米尼加共和国、2016年牙买加和2017年海地进行了民意调查，了解了公众对PLHIV、同性恋和性工作者的态度，以及影响这些人群的法律问题。

调查问卷的编制

海地、牙买加和多米尼加共和国的调查问卷是基于其他七个加勒比国家的调查问卷:圭亚那(2013)、特立尼达和多巴哥(2013)、格林纳达(2013)、伯利兹(2013)、苏里南(2013)、圣卢西亚(2014)和圣文森特(2014)[6]。这份七国调查问卷是基于四项较早的研究对同性恋的态度2004年和2013年在巴巴多斯，2013年在圭亚那和特立尼达和多巴哥演出[20-23]。

2012年来自圭亚那的代表反性取向歧视的社会特立尼达和多巴哥的倡导纳入性取向的联盟(CAISO),巴巴多斯男女同性恋抗艾滋病联合会(UGLAAB),加勒比发展研究服务公司（干部），西印度群岛大学和艾滋病规划署在西班牙港口遇见。讨论了2004年巴巴多斯的研究，并为七国问卷制定和实施提供了精致的方法。批准的问题包括条款“讨厌”“接受”和“容忍”和“同性恋者“而这些被认为是最适合调查问卷的。

海地、牙买加和多米尼加共和国使用的问题单的英文模板是以七国问题单为基础的。这一模板由三个参与国的利益攸关方小组进行了讨论，并根据当地情况进行了调整，同时保留了共同的核心问题。本文所分析的问题是三国共同保留的问题。最后的调查表在多米尼加共和国译成了西班牙语，在海地译成了克里奥尔语。民意调查由国内民调机构进行，每个机构都有坚实的社会、经济和政治研究记录:市场研究服务有限公司在牙买加，[25]和信息战略形成研究学会在海地。

数据收集

调查由三位作者中的一位(EM)从三个国家的相关决策者那里获得了进行调查的批准，调查结果随后与每个国家的利益攸关方进行了讨论。

每次民意调查采用多阶段分层随机抽样过程，以获得每个国家所有行政区域的成年人的代表性样本;海地各部门、牙买加教区和多米尼加卫生区。首先在这些地理区域内随机选择市政、社区或统计区。随后在每个家庭中选择了家庭和成人回答者:每次调查的分析单位是根据家庭的标准地理分布选择的一个成年人。采用了年龄、性别和社会阶层的人口配额，以确保样本能代表该国的成年人口。受访者被要求按照年龄、性别和其他人口统计学特征对自己进行分类。面试官被要求遵守规定这些特征的配额。所有采访都是面对面进行的，没有一个采访是在公共场所进行的。采访没有在酒吧或社区团体中进行。目标样本量已经达到，并且基于的前提是，在1000名受访者的最小样本量下可以达到95%的置信水平[27]。

受访者被问及他们对PLHIV、同性恋者、女同性恋者、性工作者以及与这些关键人群相关的法律问题的态度。在这三个国家，他们都被问及是否接受、容忍或憎恨同性恋者“他们是否会社交，”悬挂“或”石灰，患有PLHIV的人，同性恋者、女同性恋者或性工作者。”李明是一种加勒比语表达社交或悬挂”。这些术语在之前的民意调查[6]中使用过，并被保留下来，因为它们被认为是最合适的。

潜在的受访者被告知调查的性质，并获得口头许可参与。参与是自愿的，调查中所包含的问题类型经过讨论，并在进行之前寻求其批准。受访者原则上被问及所有问题，但他们可以拒绝回答具体问题或在采访的任何阶段进一步参与。如果问题是不相关的，或者被调查者不知道或不想回答这些问题，那么这个回答就会被记录下来。

数据分析

国家间分类资料比较采用χ²测试统计数据。进一步的比较是按性别和年龄分组的，分为18-30岁(最年轻);对31 ~ 50岁(中年)和51岁以上(老年)患者进行χ 2分析²统计数据;在适当的地方耶茨的修正。在分析中使用的分母已经给出，不包括缺失的数据。所有数据分析使用SAS统计软件9.4版进行，所有引用的p值均为双尾[28]。

对有关对PLHIV、同性恋、女同性恋或性工作者的态度的问题的回答，如果表现出积极的态度并进行汇总，就给“1”分;同样，对支持对这些关键群体实施法律制裁的法律问题的回答也被打了“1”分并进行了汇总。一旦汇总，态度和法律答复将除以对这些问题的答复总数，以表明对这些人口持有利态度的答复者所占的比例以及他们赞成法律制裁的程度。所有得分的问题都没有经过加权。

结果

就接受调查的人口的人口特征而言(表2)，接受调查的妇女多于男子(表2a)。海地较年轻的回答者所占比例高于牙买加和多米尼加共和国(表2b)。与海地人和多米尼加人相比，牙买加没有受过正规教育的回答者较少，受过高等教育的回答者比例较高(表2c)。

	海地 N = 1089	牙买加N = 1087	多米尼加共和国 N = 2812	假定值
抽样误差(95% CI)	+ / - 4.5%	+ / - 3%	+ / - 1.8%
感染者的艺术	55% (50% - 61%)	35% (29% - 41%)	46% (35% - 63%)
2)性别:女性	610例(56%)	587例(54%)	1434例(51%)	0.0201
男人	479例(44%)	500（46％）	1378例(49%)
2b)年龄:18-30岁	523例(48%)	326例(30%)	984例(35%)	< 0.0001
31-50(年)	370例(34%)	446例(41%)	1097例(39%)
> 50(年)	196例(18%)	315例(29%)	731例(26%)
2 c)教育:没有	175例(16%)	9 (1%)	281例(10%)	< 0.0001
主	294例(27%)	110（14％）	152例(37%)
二次	665例(61%)	283例(36%)	391例(36%)
职业/三级	55 (5%)	393例(49%)	533例(17%)
2D）如果家庭成员患有艾滋病毒的家庭成员不惭愧	602例(56%)	922例(87%)	2420例(87%)	< 0.0001
总计	1077	1059	2780
2e)会和艾滋病毒携带者一起玩	423例(39%)	794例(78%)	2423例(87%)	< 0.0001
总计	1080	1024	2777
2f)应该允许携带艾滋病病毒的教师继续教学	457例(43%)	849例(81%)	1630例(61%)	< 0.0001
总计	1057	1050	2695
会从同住的店主那里买蔬菜 艾滋病病毒	321（30％）	426例(42%)	1269例(47%)	< 0.0001
总计	1076	1010	2708

表2:人口统计学特征和对艾滋病毒感染者的态度。
p值使用χ²测试
Total是对问题的正确回答

感染者的态度

与牙买加人和多米尼加人相比，海地人更有可能因家庭成员感染艾滋病毒而感到羞愧(表2d)。在男性和女性之间没有观察到显著差异，与年龄较大的受访者相比，更少的年轻受访者会感到羞愧。

与牙买加人和多米尼加人相比，感染艾滋病毒的海地人较少与人交往(表2e)，而男女之间观察到的差异很少。与年轻受访者相比，年龄较大的PLHIV感染者不太可能进行社交活动。

与多米尼加人和海地人相比，更多的牙买加人表示，应该允许携带艾滋病毒的教师继续教书(表2f)。男性和女性之间几乎没有差异，而年长的受访者比年轻的受访者更不可能同意这一点。当被问及受访者是否会从感染艾滋病毒的店主那里购买蔬菜时，只有30%的海地人和42%的牙买加人和47%的多米尼加人表示会这样做(表2g)。大约40%的男性和女性会从感染艾滋病毒的店主那里购买蔬菜，而与年轻受访者相比，年纪较大的受访者会这么做。

对同性恋的态度/女同性恋者

只有6%的海地人和7%的牙买加人说他们“接受”同性恋者，而多米尼加人的这一比例为46%(图1;表3)。相反，73%的海地人、29%的牙买加人和15%的多米尼加人表示他们“讨厌”同性恋者。“容忍”他们的受访者范围从21%的海地人，39%的多米尼加人到64%的牙买加人(表3a)。33%的女性和26%的男性“接受”他们，而26%的女性表示“讨厌”同性恋者和女同性恋者，而男性的这一比例为34%(表3b)。更少的年龄较大的受访者接受同性恋和女同性恋，这些人更有可能憎恨或容忍他们(表3c)。

图1:三个加勒比国家受访者对同性恋者的态度。

表3 a - c:不同人群对同性恋者的态度(N=总人口;n =样品的问题;% =百分比)。
p值使用χ²测试;Total是对问题的正确回答

与牙买加人和多米尼加人相比，很少有海地人支持男女同性恋者的平等权利(表3d和3e);与牙买加人和多米尼加人相比，海地人更可能不支持同性恋者和女同性恋者的平等权利(表3d和3e)。与牙买加人和多米尼加人相比，更多的海地人赞成国家法律应该惩罚私下发生性行为的同性恋者和女同性恋者(表4a和4b)。赞成这类法律的男性略多于女性，但没有观察到明显的年龄差异。

	3 d。(n, %)				3 e。(n, %)
	海地N = 1089	牙买加N = 1087	多米尼加共和国N = 2812	假定值	海地N = 1089	牙买加N = 1087	多米尼加共和国N = 2812	假定值
总计	n = 1069	n = 1075	n = 2765		n = 1072	n = 1074	n = 2761
支持他们获得平等的权利	39	94	1107	< 0.0001	32	105	1102	< 0.0001
	4％	9％	40％		3％	10％	40％
对他们获得平等权利漠不关心	32	218	807		33	229	833
	3％	20％	29％		3％	21%	30％
不支持他们获得平等权利	998	763	851		1007	740	826
	93％	71％	31％		94％	69％	30％

表3d和e:对同性恋者权利的态度。

与牙买加人和多米尼加人相比，很少有海地人表示他们会与同性恋者交往(表4c和4d)。与男性相比，女性更有可能与同性恋者交往，而与同性恋者交往的男性多于女性;年龄较大的受访者不太可能与同性恋者交往。

	海地 N = 1089	牙买加N = 1087	多米尼加共和国 N = 2812	假定值
对同性恋者的态度，以及与他们相关的法律
国家法律应该惩罚两个男人私下发生性行为	934例(89%)	560例(54%)	538例(20%)	< 0.001
总计	n = 1054	n = 1037	n = 2737
4B）国家法律应惩罚两名私人性行为的妇女	930例(88%)	527例(51%)	526例(19%)	< 0.001
总计	n = 1059	n = 1032	n = 2739
会和同性恋者一起闲逛	79例(7%)	304例(29%)	2015例(73%)	< 0.001
总计	n = 1082	n = 1060	n = 2778
4d)会和一个女同性恋出去玩	93例(9%)	388例(37%)	2067例(74%)	< 0.001
总计	n = 1076	n = 1059	n = 2788
同性恋教师应该被允许继续教学	197例(18%)	435例(41%)	1580例(58%)	< 0.001
总计	n = 1070	n = 1075	n = 2716
会使用同性恋医生的服务	153例(14%)	282例(27%)	1623例(59%)	< 0.001
总计	n = 1072	n = 1043	n = 2748
对性工作者的态度、性工作及相关的法律问题
性工作在任何地方都应该是完全合法的	52 (5%)	80例(8%)	485例(18%)
在街上是完全非法的，但在私人场所却是合法的	275例(27%)	502（48％）	1607（61％）	< 0.0001
在任何地方都是完全非法的吗	700例(68%)	455例(44%)	562例(21%)
总计	n = 1027	n = 1037	n = 2654
国家法律应该惩罚街头的性工作	818例(78%)	655例(63%)	1014例(37%)	< 0.0001
总计	n = 1043	n = 1033	n = 2714
国家法律应该惩罚在私人场所从事性工作的人	630例(60%)	326例(31%)	405例(15%)
总计	n = 1043	n = 1047	n = 2738	< 0.0001
会和女性性工作者一起闲逛	112例(10%)	444例(43%)	2135例(77%)	< 0.0001
总计	n = 1075	n = 1030	n = 2773
4k)会和男性性工作者一起闲逛	64例(6%)	207（20％）	1865例(67%)	< 0.0001
总计	n = 1076	n = 1050	n = 2774

表4:对男女同性恋者的态度，与他们有关的法律，性工作者，性工作和相关的法律方面(N=总人口;n =样品的问题;% =百分比)。
p值使用χ²测试
Total是对问题的正确回答

与牙买加人，特别是多米尼加人相比，只有少数海地人表示应该允许同性恋教师继续教学(表4e)。在男性和女性之间没有观察到差异，而更少的年龄较大的受访者会允许同性恋教师继续教书。与海地人相比，更多的牙买加人和多米尼加人表示他们会使用同性恋医生的服务(表4f);很少有男性说他们会使用已知的同性恋医生的服务，而年龄较大的受访者也不太可能这样做。

对待性工作和性工作者的态度

很少有受访者表示所有的性工作都应该合法，其中做得最多的是多米尼加人(表4)。更多的受访者支持在私人场所从事合法的性工作，他们大多是多米尼加人。三分之一的受访者认为这在任何地方都是非法的，68%的海地人表达了这一观点(表4)。

与牙买手和多米尼银书（表4H和4I表）相比，大多数海地人都赞成惩罚街道和私人的性工作。虽然更多的女性比男人表明街上的性别工作应该受到惩罚，但有些女人和男人希望私下的性工作受到惩罚。没有在私人性工作或在街道上进行的重大与年龄相关的差异。

与牙买加人相比，很少有海地人会与女性或男性性工作者交往;然而，大多数多米尼加人表示，他们会与女性性工作者交往(表4j和4k)。更多的男性会与女性性工作者交往，而反过来，更多的女性会与男性性工作者交往。在各个年龄组中没有观察到重大差异。

总结反应

将11个关于对艾滋病毒感染者、同性恋者、女同性恋者和性工作者态度的问题的回答汇总起来，52%的回答表达了对这些人群的积极态度(表5a)。然而，在海地只有22%的响应是有利的，而牙买加的响应是45%，多米尼加的响应是74%。相反，在汇总的法律问题中，44%的人反对为这些人口提供平等的权利，支持对他们的一些行为进行法律制裁;80%的海地人、55%的牙买加人、25%的多米尼加人支持法律制裁(表5b)。

	海地	牙买加	多米尼加共和国
5A。在以下问题中捕获的PLHIV，同性恋，女同性恋者和性工作者对态度的积极反应综述： 2D（负响应），2e, 2f, 2g, 3a(接受)，4c, 4d, 4e, 4f, 4j, 4k	2563例(22%)	5122例(45%)	20318例(74%)
所有涉及对这些人口态度的问题的有效回答总数	11751	11434	27571
5 b。对提出法律制裁同性恋、女同性恋和性工作问题的积极回应总结: 3d(不支持)，3e(不支持)，4a, 4b, 4g(完全非法)，4h, 4i	6017例(80%)	4026例(55%)	4722例(25%)
所有涉及法律问题的回答都是有效的	7534	7356	18920

表5:对PLHIV、同性恋、女同性恋、性工作者、性工作和与这些群体相关的法律方面的积极反应的总结。

讨论

HIV的反应快速轨道各国在艾滋病毒发病率、艾滋病毒死亡率和抗逆转录病毒治疗覆盖率方面都取得了改善，需要保持并在此基础上取得成功。这些负担沉重的国家有不同类型的艾滋病毒流行:在牙买加和多米尼加共和国，艾滋病毒在异性恋者和同性恋者之间传播是主要途径，而在海地，性工作是重要途径，新感染的同性恋者较少。调查显示，在这些国家中，针对这些人口的污名和歧视都存在结构性障碍，这些障碍需要得到解决，以确保继续改善。

尽管保证匿名，但海地对同性恋者的高度厌恶可能降低了同性恋者“出来”的意愿，这可能在海地MOT研究[19]中低估了他们的代表性。海地目前还没有关于有多少SW或同性恋者携带艾滋病病毒的最新数据，这些问题需要通过深入的混合方法研究来解决。

最近在这三个国家很少进行关于对这些关键人口的态度的调查，这是进行调查的原因之一。海地报告的作者指出:在海地，没有详细记录成年人口对待艾滋病毒感染者和其他弱势群体的耻辱和歧视的态度和行为”。[26]。然而，2013年和2017年在太子港举行的反对同性婚姻的公开示威，显示了海地存在的紧张局势。根据一些"．．．．对同性恋的恐惧是由两个看似对立的跨国社会运动引起的:福音派基督教和LGBTQI人权运动。争论的焦点是海地是太酷了(福音派基督教话语)还是太恐同(LGBTQI权利话语)。”[29]．

牙买加的一些态度似乎正在改变。在2010年[30]和2012年[31]进行的调查中，59%和66%的受访者表示同性恋是“令人厌恶的或令人怜悯的， 15%及12%认为同性恋者应容忍“而在有关年度，只有5%及8%的受访者表示应在接受或支持”。虽然自2010/2012年以来，接受同性恋的受访者比例一直保持不变，但现在大量的受访者“容忍”同性恋是令人鼓舞的。

虽然多米尼加共和国对这些关键人群的接受度最高，但情况并非总是如此。2008年，多米尼加共和国进行了一项大型跨国研究，对2086名受访者进行了分析，72%的受访者表示，同性性行为是“总是错的， 11%的人表示这是“几乎总是错的， 8%为有时错误的只“7%的人表示同性性行为是”一点也没错“[32]。

这些变化似乎表明，牙买加和多米尼加共和国的公众舆论正在发生变化。对这些人口持积极态度的比例在海地最低，在牙买加更高，在多米尼加共和国最高。相反地，与牙买加人相比，海地人更有可能反对平等权利，赞成对关键人口的行为进行法律制裁;多米尼加人最不赞成法律制裁。

男性比女性更讨厌同性恋，而女性比男性更愿意与同性恋交往。其他加勒比国家和世界其他地区最近也报道了类似的发现。更多的男人“讨厌”同性恋可能与加勒比盛行的“强制性异性恋”文化[33]或“超级男子主义”[34]有关。

为了改变这些复杂的情况，每个国家都需要采取多方面的方法，这些方法应该基于通过详细的定量和定性方法或混合方法获得的信息，对关键人群和一般人群进行研究，从而制定和实施有针对性的教育运动和适当的法律改革。

这三个国家都需要解决它们现有的法律框架问题;海地应立法保护这些人口的成员，所有三个国家都需要取消那些阻碍关键和脆弱人口获得预防、治疗、护理和支助服务的法律。

在海地有最少的法律有关同性行为和性工作(表1),最近收养海地法律禁止同性婚姻的参议院[35]似乎反映了在海地存在高水平的恐同症,可能会对未来有不利影响海地艾滋病毒的反应。最近一项基于美国疾病控制中心数据的研究表明，同性婚姻合法化改善了同性恋者获得医疗保健的机会。

耻辱感与社会主导阶层认为的具有强烈不信任感的属性有关[9,11-13]。一种被感知到的异常行为，如同性行为或从事性工作，会导致制裁，导致在社会界定的权力环境下产生污名化和歧视，并可能导致受影响社区减少使用和获得服务的机会[11,37,38]。一些加勒比地区的研究发现，歧视、拒绝保健服务、基于性的敲诈和害怕寻求保健服务之间存在密切联系[14,15,39]。”艾滋病毒预防服务的设计和提供受到了限制，因为不愿意接触关键人群。在许多国家，由于对同性关系、吸毒和性工作的污名化和刑事定罪，她们被推向社会的边缘。这种边缘化限制了她们获得艾滋病毒服务“[40]。

皮尤研究中心报告称，北美、欧盟和大部分拉丁美洲国家对同性恋的接受程度更高。他们的拉丁裔血统可以广泛地解释为什么多米尼加人更能接受来自这些人群的人。牙买加主要的英国殖民遗产可能部分解释了对同性恋的厌恶和对性工作的谴责程度。在较贫穷的国家，宗教虔诚程度高，教育系统较低，很少有人认为同性恋应该被社会接受[12]，这些因素可能在海地起作用。

性包括身份、吸引力和行为[41]等概念，为了解释这三个国家之间观察到的差异，还需要进行更多深入的混合方法研究。基于通过这些研究获得的理解，可以制定有效的、有针对性的公共信息、沟通和教育运动，以消除对这些人群的污名和歧视，并通过重复[6]民意调查对应对措施进行长期监测。

加勒比地区男子与男子发生性行为的男子的身份鉴定的多样性，正如加勒比区域综合信息系统的研究所强调的那样，提供了一个迹象，即一般自上而下的专家驱动的信息和创新“专家们针对受惠者设计卫生优先事项、卫生政策和卫生信息"[42]是不合适的。此外，这些国家内部和国家之间人口的不同文化背景进一步加强了对特定语境、文化中心和文化敏感方法的需要。

民意调查有很多局限性,而海地和牙买加的民意调查的样本大小类似于用于民意调查由皮尤研究中心[12],增加样本量,像那些在多米尼加共和国使用,可能会改善这两个国家的研究结果的精度。然而，许多差异已经被发现在统计上是显著的。虽然调查根据当地情况和要求进行了调整，但这里分析的问题都是三个国家都保留下来的问题。

在海地，与牙买加和多米尼加共和国相比，年轻的受访者被过度代表;与海地和多米尼加共和国相比，在牙买加相反，受到高等教育水平的受访者。民意调查在三个加勒比国家进行，具有不同的人口特征，以及文化和殖民地背景。

进行了大量的分析，增加了产生假阳性关联的可能性。汇总的反应没有按严重程度加权，如果加权，可能提供略有不同的反应。然而，尽管有这些局限性，研究结果可以指导政策的制定和实施，以减少对这些个人和社区的羞辱和歧视，这些政策应该通过基于深度混合方法的研究得到加强，以获得对这些复杂问题的更深入的见解。

结论

为了在这三个国家各自的艾滋病毒防治工作取得成功的基础上继续努力，有必要在了解和考虑“一般”公众的意见和意见的同时，让关键人群参与进来。对性、性和性工作的看法是影响一个国家应对其艾滋病毒流行病的结构性因素的一部分。在这些国家和其他国家对这些问题有更深入的了解，可能会导致采取更有效和有效的干预措施，以减少“一般”人群中的耻辱和歧视，并需要成为任何全面的艾滋病毒应对措施的一部分。只有这样，“零歧视”才能成为实现另一个目标的一部分快速轨道目标是到2030年在这些国家和整个加勒比地区消灭艾滋病。

的利益冲突

作者没有报告任何利益冲突。

作者的贡献

2012年，新兴市场参加了西班牙港会议，在会议上制定了七国调查问卷，并获得了三国相关政策制定者的批准进行民意调查。EJB和CB领导了对七国调查问卷的审查，并开发了英语模板，作为开发国家特定调查问卷的基础。EJB协调了三国调查问卷的实施，构思了三国比较，并主导了手稿的撰写。SM对论文进行了分析，CZ监督了投票的整体实施。所有的作者审查草稿，贡献撰写的手稿，并同意提交出版的最终版本。

确认

作者感谢艾滋病规划署国家工作人员在执行多米尼加共和国，牙买加和海地的民意调查中的作用。我们感谢参与乡村民意调查的所有受访者，该组织执行民意调查以及前一份草案的审查人员为其参与和建设性评论。本文反映了作者的观点，不一定没有艾滋病规划署。

道德和同意

参加投票的受访者已被问及并在进行民意调查时同意。批准进行民意调查是由em其中三个国家的相关政策制定者获得的。

资助信息

挪威政府和海地疾病控制和预防中心各为研究提供资金，其余资源来自艾滋病规划署。

参考文献

1. 联合国艾滋病规划署(2014)快速通道，到2030年结束艾滋病流行。瑞士日内瓦。［Ref。］
2. 联合国艾滋病规划署(2018)AIDSinfo。瑞士日内瓦。［Ref。］
3. Beyrer C, Baral SD, van Griensven F, Goodreau SM, Chariyalertsak S, et al.(2012)全球男男性行为者HIV感染流行病学。《柳叶刀》380:367 - 377。［Ref。］
4. Prüss-Ustün A, Wolf J, Driscoll T, Degenhardt L, Neira M, et al.(2013)女性性工作导致的艾滋病:区域和全球估计。PLoS One 8: e63476。［Ref。］
5. Plummer D(2009)风险和脆弱性如何成为“社会嵌入”:对艾滋病毒意识和安全之间弹性差距的洞察。见:Barrow C, de Bruin M, Carr R(编)性、社会排斥和人权:加勒比海HIV背景下的脆弱性。伊恩兰德尔出版社，金斯敦。［Ref。］
6. Beck EJ, Espinosa K, Ash T, Wickham P, Barrow C, et al.(2017)七个加勒比国家对同性恋的态度:对有效应对艾滋病毒的影响。艾滋病护理29:1557-1566。［Ref。］
7. Gaskins J（2013）“Buggery”与英联邦加勒比：巴哈马，牙买加和特立尼达和多巴哥的比较审查。在Lennox C中，在英联邦等待M（EDS）人权，性取向和性别的身份：斗争依赖和变革。伦敦：伦敦大学高级学院429-454。［Ref。］
8. 创造罪犯:由未执行的鸡奸法造成的伤害。哈佛公民权利-公民自由法律评论第35卷第103-182期。［Ref。］
9. Herek GM(2004)超越“同性恋恐惧症”:对21世纪性别偏见和耻辱的思考，性研究与社会政策1:6 -24。［Ref。］
10. Comte J(2010)耻辱性劳动和identité性劳动和性劳动。Déviance et Société 34: 425- 446。［Ref。］
11. Reif S, Wilson E, McAllaster C(2018)美国南方腹地高危人群对艾滋病病耻感的认知和影响。J HIV艾滋病4:154。［Ref。］
12. 皮尤全球态度项目(2014)同性恋的全球分化。皮尤研究中心，美国华盛顿特区。［Ref。］
13. Goffman E(1963)耻辱。伦敦:企鹅。［Ref。］
14. McLean R，Beacry V，Lapiste C（2012）艾滋病毒/艾滋病相关的耻辱和多米尼克联盟的歧视：调查结果分析。行为科学部2：33-44。
15. Ayala G, Makofane K, Santos G- m, Beck J, Do TD，等(2013)获得基本的艾滋病毒相关服务和预防。全球男性与男性发生性行为的男性可接受性:障碍、促进因素和联合预防的意义。J性传播疾病2013:953123。［Ref。］
16. 联合国艾滋病规划署(2014)加勒比地区男性网络调查。日内瓦。［Ref。］
17. UNAIDS, COPRESIDA, DIGECITSS(2011)艾滋病毒传播模式:多米尼加共和国新艾滋病毒感染分布分析和预防建议。圣多明各，República多米尼加。［Ref。］
18. 联合国艾滋病规划署(2014)牙买加国家进展报告。牙买加金斯顿。［Ref。］
19. Lamarre Georges JJ (2014) VIH/SIDA Haïti 2014:通过VIH在République d“Haïti和prévenir的建议分析新感染的分布。海地太子港，ONUSIDA, 22岁。
20. 《匿名者》(2004)巴巴多斯对同性恋的态度。巴巴多斯:西印度群岛大学和加勒比发展研究服务公司。［Ref。］
21. 匿名者(2013)在巴巴多斯对待同性恋的态度。巴巴多斯:巴巴多斯艾滋病毒/艾滋病委员会和加勒比发展研究服务公司。
22. 匿名者(2013)圭亚那对同性恋的态度。巴巴多斯:英国外交和联邦事务部和加勒比发展研究服务公司。［Ref。］
23. 匿名者(2013)特立尼达和多巴哥对同性恋的态度。巴巴多斯:英国外交和联邦事务部/加勒比发展研究服务公司。
24. Sigma Dos Dominicana(2014)多米尼加共和国。
25. 无作者(2018)牙买加营销策略有限公司。［Ref。］
26. Konbit。ht (2008) Société d 'Etudes et de Formation en Information strategy (SEFIS)。海地(Ref。］
27. 《社会研究的实践》。第9版，Wadsworth Thomson Learning，加州贝尔蒙特，美国，194-197。［Ref。］
28. SAS (2018) SAS软件版本9.4。研究所有限公司，加里，北卡罗来纳州，美国。［Ref。］
29. 执行后殖民时期的同性恋恐惧症:2013年海地反对同性婚姻的公开游行的非殖民分析。女性与表现:女性主义理论期刊，2017年第27期，160-175页。
30. Boxill I, Martin J, Russell R Waller L, Meikle T, et .(2011)牙买加人对同性关系的态度和感知的全国调查。牙买加，金斯敦，莫纳，西印度群岛大学，社会、心理和社会工作系。［Ref。］
31. Boxill I, Galbraith E, Mitchell R, Russell R, Johnson S & Waller L(2012)牙买加人对同性关系的态度和感知的全国调查:一项后续研究。牙买加，金斯敦，莫纳，西印度群岛大学，社会、心理和社会工作系。［Ref。］
32. 史密斯TW（2011）对同性恋态度的跨国差异。诺尔克大学/芝加哥大学，GSS跨国公司31号。
33. Plummer DC(2013)男子气概与风险:性别结构如何驱动加勒比地区的性风险。社会政策10:16 5-174。［Ref。］
34. 历史，(再)记忆，证词和生物纹学:绘制一名男子的特立尼达过去。在Reddock RE (ed)中询问加勒比男子气概。西印度群岛大学出版社，牙买加莫纳185-222。［Ref。］
35. Loop NEWS (2018) Le sénat haïtien vote une loi interdisant Le marriage homosexual。太子港，海地。［Ref。］
36. Carpenter C, Eppink S, Gonzales G, McKay T(2018)同性婚姻合法化对婚姻和健康的影响:来自BRFSS的证据。国家经济研究局工作文件第24651号。［Ref。］
37. Fay H, Baral SD, Trapence G, Motimedi F, Umar E, et al.(2011)马拉维、纳米比亚和博茨瓦纳的男男性行为者的耻辱、卫生保健获取和艾滋病毒知识，艾滋病行为15:1088-1097。［Ref。］
38. Sayles Jn，Wong Md，Kinsler Jj，Martins D，Cunningham We（2009）耻辱与自我报告获得医疗和抗逆转录病毒治疗依赖于艾滋病毒/艾滋病的人的协会。J Gen实习生医学24：1101-1108。［Ref。］
39. Rutledge SE, Abell N, Padmore J, McCann TJ(2009)东加勒比健康与疾病社会学中卫生服务中的艾滋病耻辱。社会健康疾病31:17-34。［Ref。］
40. 艾滋病规划署（2016年）全球艾滋病更新2016.日内瓦。［Ref。］
41. 《从性别认同到两性关系》。J同性恋9:1 -26。［Ref。］
42. Dutta MJ(2016)文化背景、结构决定因素和全球卫生不平等:传播的作用。前公报1:5。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引文：Beck EJ, Mandalia S, Barrow C, Massiah E, Nunez C(2018)对海地、牙买加和多米尼加共和国这三个加勒比快速通道国家关键人口的态度。J HIV AIDS 4(3): dx.doi.org/10.16966/2380-5536.157

版权:©2018 Beck EJ等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2018年,7月15日

接受日期:2018年8月17日,

发表日期:2018年8月23日,