摘要

医护人员通常依靠患者自我报告来确定HIV感染者（PLWH）的认知功能问题.自我报告的认知投诉可能无法准确反映客观认知表现，并可能被同时发生的抑郁症所掩盖。本研究的目的是使用健康管理机构易于实施的措施，检查PLWH中抑郁症、主观认知投诉和客观认知表现之间的关系护理人员。特别是，本研究使用一种简单的筛查工具评估了主观认知投诉（MOS-HIV）和客观认知表现（mHDS）之间的关联，以及抑郁症状（CES-D 10）是否调节了这种关系。这是对一项纳入参与者的家长研究的二级数据分析（N=207）来自2009年至2011年间佛罗里达州的门诊HIV诊所。大多数参与者认为自己是非裔美国人（82.6%）和异性恋者（81.6%）。几乎一半的参与者是男性（46.4%）。51%的受试者在CES-D上的得分为10分或更高，表明存在临床抑郁症。该研究发现，主观和客观认知测量之间没有关联；抑郁症状对主观认知抱怨和客观认知表现之间的关系没有调节作用抑郁症状与认知能力的主观感知显著相关。结果表明，在PLWH中，主观认知投诉可能不足以识别客观认知障碍。此外，抑郁症状的治疗可能有助于减轻主观认知投诉。

关键字

情绪；抑郁；认知功能；认知抱怨；HIV

介绍

尽管使用了目前的联合抗逆转录病毒治疗，认知障碍仍然是艾滋病毒感染者最常见的临床问题之一。尽管自抗逆转录病毒疗法问世以来，艾滋病毒相关神经认知障碍(如艾滋病毒相关痴呆)等更严重形式的发病率已大幅下降，但PLWH继续经历较温和形式的艾滋病毒相关神经认知障碍，包括轻度神经认知障碍和无症状神经认知障碍。估计PLWH中轻度神经认知障碍和无症状神经认知障碍的患病率分别为12% ~ 33%[1]。PLWH普遍受影响的认知领域包括信息加工、注意/工作记忆、学习记忆和执行功能[2,3]。这些认知缺陷可能会对PLWH的生活质量、药物依从性和HIV护理的保留产生负面影响[4,5]。

医疗工作者通常依靠患者的自我报告来检测和解决认知障碍。然而，患者的自我交流可能不能准确反映个体客观的神经心理学表现。虽然一些研究发现了认知缺陷的主观抱怨与客观神经心理表现之间的关系[6-10]，但其他研究没有发现显著的关系[11- 13]。这些认知主诉与客观神经心理表现之间的不一致，引起了人们对依赖自我报告的认知主诉来指导治疗决定的担忧。

进一步使认知问题复杂化的是抑郁症同时出现的症状。抑郁症是PLWH中最普遍的精神障碍之一，涉及情感、躯体和认知症状。最近一项对14项研究的荟萃分析表明，抑郁症严重程度的增加与神经心理学表现的下降有关[16]。研究表明，抑郁情绪也可能影响PLWH的主观认知主诉[7,10,17-20]。然而，许多将认知功能与抑郁症状联系起来的研究是在抗逆转录病毒治疗前进行的，当时认知缺陷的性质和流行程度与当代抗逆转录病毒治疗方案下的PLWH不同。

此外，这些研究包括广泛的神经认知测试，虽然这些测试更适合于假设测试，但作为医护人员快速且易于管理的测试并不可行。鉴于一线医护人员通常是唯一能够评估和倡导认知问题的提供者，因此，简单且易于管理r有助于区分情绪和认知症状的方法是必不可少的。此外，用抗逆转录病毒疗法早期治疗艾滋病毒可能会减少认知缺陷的发展和进展[1]因此，准确和早期识别症状可能对预防HIV相关神经认知障碍的发展具有重要意义。

目前的研究目的是使用可以通过医疗工作者轻松管理的可接近，简单和短措施来研究抑郁症，主观认知投诉和客观神经心理学性能之间的关系。我们假设抑郁症与主观认知投诉相关，但没有客观的神经心理学表现。我们首先评估了主观认知投诉和客观神经心理学表现是否彼此相关。其次，我们测试了在客观措施对认知的客观衡量标准的抑郁症状和主观认知功能的关联，如果抑郁症状中断主观和客观认知功能之间的关联。

方法

这是一项前瞻性研究的二级数据分析，该研究检查了健康素养、认知障碍、提供者关系和社会支持对就医依从性的影响。这项家长研究得到了迈阿密大学机构审查委员会的批准。2009年8月至2011年5月期间，通过传单、口口相传和诊所人员转诊招募了艾滋病毒阳性参与者。所有的参与者都是来自迈阿密大学附属的特殊免疫诊所、杰克逊纪念医院和南佛罗里达的Borinquen社区健康中心的患者。这些公立医院和诊所主要为来自迈阿密市及其周边少数族裔社区的非裔美国人和西班牙人服务。本研究纳入标准如下:基线前28周至少参加一次常规医疗护理预约，未同时参加抗逆转录病毒疗法药理学试验，英语流利，无精神病(如精神分裂症、双相情感障碍)，意识丧失史大于30分钟。确认参加者资格通过病历。

这项二次分析使用了来自父母研究基线评估的数据。基线研究访问发生在最初招募和筛选的两周内，面对面地在迈阿密大学校园的一个私人办公室进行，该办公室位于与招募诊所分开的一栋大楼内。基线评估由经过培训的研究人员在获得知情同意后在研究神经心理学家的监督下进行。

措施

人口:所有参与者都完成了一份评估基本社会人口信息（年龄、性别、种族、教育、收入、就业、住房、自诊断艾滋病毒以来的时间）的一般性问卷调查。

艾滋病毒生物标记:从电子病历中收集当前CD4 T细胞计数、血浆HIVRNA和%无法检测(<50拷贝/mL)、艾滋病状况、当前抗逆转录病毒治疗使用情况和治疗时间。

抑郁症:流行病学研究中心抑郁症10 (CES-D 10)被用来评估抑郁症状。CES-D 10是一份简短的10项李克特量表问卷，源自CES-D 20[21,22]。项目回答的范围从0(“很少或没有时间”)到3(“所有时间”)。分数范围从0到30。10分或10分以上表明有明显的抑郁症状。CES-D 10具有很高的内部一致性和良好的效度，适用于各种人群[23,24]。在本研究中，CES-D 10的内部可靠性是足够的(α=0.709)。

主观认知的投诉:实施医疗结果研究HIV健康调查（MOS-HIV），以评估PLWH中各种自我报告的健康指标[25]。该工具包含十个分量表，用于测量一般健康、身体功能、角色功能、社会功能、认知功能、疼痛、心理健康、疲劳、健康困扰和生活质量。该二次分析侧重于四项认知分量表，评估个人对推理、回忆、注意力和集中。项目回答范围从1（“所有时间”）到6（“没有时间”），分数越高表明认知功能越好。之前的研究表明，整个工具具有足够的内容/结构效度、高度的内部一致性和足够的重测信度[25-27]在父母研究中，整体MOS-HIV工具（α=0.91）和认知评估子量表（α=0.86）的内部可靠性良好。

认知能力的客观评估:采用3项改良HIV痴呆量表(mHDS)作为客观神经心理表现[28]的衡量标准。完整的HDS包括一个需要专门训练的项目(即反眼跳眼动测试)。然而，修改版本不包含这一项，从而消除了对训练有素的神经学家的需要。mHDS旨在通过评估和计时精神运动速度(书写字母)、记忆(单词回忆)和通过画一个立方体[28]进行视觉构建来识别皮层下痴呆。可达到的最高得分是12分，得分低于10分的人应该评估是否有可能痴呆。得分低于7.5表示可能是艾滋病毒相关的痴呆症。该仪器已被证明在识别与hiv相关的痴呆相关的严重认知缺陷方面很敏感。由于这是一个客观的，基于性能的测量，内部可靠性测量是不合适的。

统计分析

对社会人口学和临床特征进行描述性统计。通过相关分析评估主观认知主诉(MOS-HIV)和客观神经心理表现(mHDS)之间的关系。采用多元线性回归检验抑郁症状和主观认知评估对客观神经心理表现的影响。采用SPSS 24版本的PROCESS模块检验抑郁症状对主观认知主诉与客观神经心理表现之间关系的调节作用。在回归分析之前，进行了初始的逐步变量选择。最终的多元线性回归分析对p值小于或等于0.05的协变量(年龄、性别和教育程度)进行了调整。构建残差图和直方图来评估回归模型的正态性假设。由于主观和客观的认知测量(MOS-HIV和mHDS)都是左偏的，所以在所有分析之前都进行了BoxCox变换。所有的统计过程都使用统计软件包R 3.2.2和IBM SPSS for Windows version 24进行。

结果

共有210名参与者参加了父母研究。在我们的统计分析中，我们使用了来自207名受试者的数据，对感兴趣的变量进行了完整的观察。

表1总结了人口学和临床特征。大多数参与者认为自己是非裔美国人(82.6%)和异性恋(81.6%)。超过一半的参与者报告说他们从未结婚/单身，29%报告说他们离婚/分居，超过9%报告说他们结婚了。91%的受访者称自己处于失业状态，近五分之一(18.8%)的受访者称在过去7个月里没有地方住。研究对象的年龄在24 - 70岁之间，平均年龄(标准差[SD])为47.02(7.43)岁。40%的参与者年龄在50岁或以上，平均完成教育年限为11.07年(SD=2.10)。自最初诊断出艾滋病毒以来的平均时间几乎是13年。CES-D 10评分平均值(SD)为10.72(6.63)。主观认知主诉(MOS-HIV认知亚量表)的平均(SD)得分为73.10(19.31)。客观神经心理学表现的平均(SD)得分为7.30(3.14)，25%的参与者得分为4.5或更低。 These scores suggest that at least half of the sample may be at risk for cognitive impairment and would benefit from a comprehensive assessment.

变量	N		(平均值±SD或%)
年龄	207		(47.02±7.43)
性别（男性）	96		(46.4)
婚姻状况
从未结婚/单	117		(56.5)
结婚/和伴侣生活在一起	20.		(9.7)
离婚/分居	60		(29.0)
寡妇和鳏夫	10		(4.8)
种族/民族
白色/非西班牙裔	9		(4.3)
拉美裔	22		(10.6)
黑人或非裔美国人	171		(82.6)
其他	5.		（2.4）
性取向
同性恋	20.		(9.7)
异性恋	169		(81.6)
双性恋	16		(7.7)
其他	1.		(0.5)
完成教育年限	207		(11.07±2.10)
就业
失业	188		(90.8)
雇佣	19		(9.2)
过去7个月的无家可归情况	39		(18.8)
目前在车	196		(94.7)
检测不到的血浆HIV RNA (<50 copies/mL)	101*		(52.6)*
艾滋病的现状	103		49．8
变量	意思是(SD)		中值的	IQR	范围
CES-D10	10.72	（6.63）	10.00	9.00	29.00
MOS-HIV	73.10	(19.31)	75	25.00	83.34
MHDS.	7.30	(3.14)	7.50	5.50	12.00
病毒载量	6254.6	(36990.0)	47.0	600.8	483719.0
CD4 T细胞计数	407.3	(301.2)	396.5	404.8	1214.0
购物车的持续时间（月）	34．3	(37.4)	24.0	41.0	204

表1:研究样本的人口统计和临床特征（n = 207）
注意:SD =标准差;车=联合抗逆转录病毒治疗;流行病学研究中心-抑郁症10;医学结果研究HIV健康调查认知量表;磁流体动力=修改HIV-Dementia规模;*= 192名参与者的HIV病毒载量数据

本研究探讨失业和无家可归者的主观认知主诉(MOS-HIV)、客观神经心理表现(mHDS)和抑郁(pes - d10)得分是否存在差异。结果显示，两组间MOS-HIV均分无显著性差异(77.0分)vs．72.5, p=0.34)和CES-D10 (9.5vs．10.9，p = 0.38）通过失业地位。但是，MHD的平均得分因失业状况而不同（7.67vsCES-D10的平均得分（13.4vs．10.2, p=0.006)和mHDS (5.7vs．6.63, p=0.05)。MOS-HIV平均得分(68.7分)vs．73.9, p=0.13)。

使用相关分析来检验双变量相关性(表2)。该分析显示，客观的神经心理表现与主观认知主诉无关(r=0.076;置信区间[CI]: -0.06, 0.21;P =0.28)或抑郁(r=-0.04;CI: -0.18, 0.10;p = 0.56)。结果还表明，在我们的样本中，主观认知抱怨与抑郁症有中度负相关关系(r=-0.66, CI: -0.73， -0.57;p < 0.0001)。因为抑郁量表(CES-D 10)和主观认知主诉量表(MOS-HIV认知亚量表)都包含一个相似的项目(即注意力问题)，所以我们在CES-D 10中分别完成了包含或不包含类似项目的两项分析。MOS-HIV之间相关分析的结果和鉴定10没有明显不同于没有类似项目的分析鉴定10规模(r = -0.63, CI: -0.71, -0.54),和多元线性回归使用完整的鉴定10或修订后的鉴定没有显露任何重大差异(两种模型r^2.=0.12，回归系数变化不大)，其他协变量受控制;在这里，我们只包括使用完整的CES-D 10量表的结果。主要相关性的结果绘制在图1-3中。

图1：主观认知主诉与客观神经心理表现的相关性研究
注意:MOS-HIV=医疗结果调查- hiv认知亚量表;磁流体动力=修改HIV-Dementia规模

图2：主观认知主诉与抑郁症的相关性(CES-D10)
注意:流行病学研究中心-抑郁症10;MOS-HIV=医疗结果调查- hiv认知亚量表

图3:目标神经心理学性能（MHD）与抑郁症之间的相关性（CES-D10）
注意:流行病学研究中心-抑郁症10;磁流体动力=修改HIV-Dementia规模

变量	CES-D10	MOS-HIV	MHDS.
CES-D10	------	r= -0.66 (CI: -0.73, -0.57)	r=-0.04 (ci: -0.18, 0.10)
		p<0.0001	p<0.0001
MOS-HIV	-----	-----	r=0.076 (ci: -0.06, 0.21)
			p= 0.28

表2:抑郁(CES-D 10)、主观认知主诉(MOS-HIV)与客观神经心理表现(mHDS)的相关性
注意：CES-D 10 =流行病学研究中心 - 抑郁症10;MOS-HIV=医疗结果调查- hiv认知亚量表;磁流体动力=修改HIV-Dementia规模

多元线性回归分析校正了包括年龄、性别和教育程度在内的协变量(表3)，表明抑郁和客观神经心理表现之间没有显著关联(p=0.77)。主观认知主诉和客观神经心理表现(mHDS)之间也没有显著关联(p=0.52)，抑郁的调节作用(p=0.69)对主观认知主诉和客观神经心理表现(mHDS)之间的关联的检验也没有统计学意义。协变量中,年龄与客观的认知能力在这个示例无关(p = 0.08),但作为一个男性与一个较低的分数有关磁流体动力(B = -1.1558, = 0.3547, p = 0.0013)和更多的年的教育表示一个更好的分数磁流体动力(B = 0.2846, = 0.0850, p = 0.001),控制其他协变量。我们探讨了HIV生物标志物是否调节了主观认知症状和客观神经心理表现之间的关系，但结果在统计学上无显著性差异(CD4 T细胞计数[p=0.21]，血浆HIV RNA [p=0.40]， <50 copies/mL时%无法检测[p=0.36]，艾滋病状况[p=0.84]，目前的抗逆转录病毒治疗状态[p=0.69]，治疗时间[p=0.26])。

变量	Unstandardized估计		标准化的估计	t-stat	假定值
	B	SE	β
MOS-HIV	0.0135	0.0209	0.099	0.6458	0.5191
CES-D10	0.0298	0.1034	0.075	0.2880	0.7736
金属氧化物半导体,艾滋病毒*CES-D10	-0.0005	0.0013	-0.079	-0.3965	0.6922
年龄	-0.0422	0.0241	-0.119	-1.7546	0.0809
男性的性别	-1.1558	0.3547	-0.219	-3.2668	0.0013
多年的教育	0.2846	0.0850	0.226	3.3469	0.0010.

表3:主观认知主诉(MOS-HIV)与抑郁(CES-D 10)对客观神经心理表现(mHDS*)的多元线性回归

讨论

在目前的抗逆转录病毒时代，轻度神经认知障碍在PLWH中很常见。认知症状可能无法通过主观认知主诉充分发现，抑郁症状的存在可能进一步模糊患者的自我报告。当前研究的目的是描述抑郁症、主观认知抱怨和客观神经心理表现之间的关系，在PLWH使用容易获得和易于管理的工具，这些工具最有可能被一线医疗工作者使用。我们的研究发现，虽然更多的抑郁症状与更多的主观认知抱怨显著相关，但抑郁与客观认知表现无关。此外，主观认知抱怨和客观认知评估不相关，也不受抑郁症状的调节。在协变量中，年龄与主观认知抱怨和客观认知表现无关。男性和受教育程度较低的人的客观认知能力较差。

PLWH之间的主观认知投诉与客观认知性能之间缺乏关系与现有文献一致[11-13]。临床认知受损的个体可能不太了解其实际的神经认知性能，这可能有助于解释主观和客观认知性能之间缺乏关联[12]。与我们的调查结果不一致，额外的文献表明主观认知投诉和客观认知性能之间的显着积极关系[6-9,29,30]，这可能与用于评估神经心理学性能的测试的数量和类型有关。例如，在它们的结构方程模型中，Carter等人。[7]发现认知抱怨与神经心理学性能显着相关（β= 0.39，P <01）。卡特等人。利用主观和目的神经心理学测试的电池以产生潜在的变量 - 认知抱怨和神经心理技能在其结构方程模型中包括。基于Carter等人的不同发现。[7]和我们研究中的那些，对客观和主观神经心理学功能的多次测试可能会改变这两个变量之间关联的强度和意义。主观认知投诉与客观认知性能之间的关联的不一致结果也可能与作为目标认知功能衡量标准的一部分进行评估的认知结构域。 For example, Bassel et al. [6] reported a significant association between working memory and subjective cognitive complaints (r=0.56, p<01), but found no significant association between psychomotor functioning and subjective cognitive complaints (r=0.31, p>05). Similarly, Kamkwalala, et al. [8] found that subjective cognitive complaints were significantly associated with working memory (r=0.41, p=025), delayed recall (r=0.43, p=012), and verbal memory (r=0.43, p=0.012). The mHDS scale used in our study assessed psychomotor speed, verbal recall, and visuo-construction; however, the mHDS total score, not its subscales, was used for assessing the relationship between subjective cognitive complaints and objective functioning. Focus on specific cognitive domains, rather than overall cognitive functioning, may reveal more nuanced relationships between subjective and objective cognitive performance.

我们的研究结果表明，主观认知主诉与更多的抑郁症状相关，这与其他研究的结果一致[29- 32,10]。这种关系可能存在，因为抑郁与认知障碍相关，抑郁个体可能过度报告主观认知抱怨。抑郁症患者过度强调认知抱怨的问题也可以用缺乏自我洞察力来解释。目前的研究也没有发现抑郁症状和客观的神经心理表现之间的联系。类似的结果也被Claypool等人[11]发现，他们进行了一项随机安慰剂对照研究，其中75例非痴呆PLWH治疗重度抑郁和抑郁变化、认知主观性抱怨，并在基线和12周测量了客观神经心理表现。Claypool等人[11]发现认知性主诉与抑郁症状显著相关，如抑郁程度越高，记忆性主诉越多。此外，抑郁症状的变化，而不是神经心理表现，是12周认知主诉的重要预测因素。来自Claypool等人[11]研究和我们研究的发现表明，认知主诉可能是由抑郁情绪引起的，可能较少反映潜在的神经病理表现。

相反，其他研究也报道了抑郁和客观神经心理表现之间的显著关联[17,18,34]。在抑郁症状和客观神经心理表现之间的发现不一致可能归因于研究变量操作化的差异。例如，Fialho等人[17]基于葡萄牙版贝克抑郁量表对抑郁症进行了分类分析，这可能反映了在体验和报告抑郁症症状方面的文化差异。此外，Rourke等人开发了元记忆亚型，将记忆抱怨和语言学习测试分数结合为一个分类变量。这些亚型是基于临床经验，可能不适合其他研究样本。我们的研究结果还表明，受教育程度较低的人的客观认知能力更差。将教育成就与认知表现联系起来的研究已经得到了认可[35-38]。

限制

目前的研究结果表明，主观认知主诉可能不是客观神经认知表现的指标，抑郁症状可能掩盖主观认知主诉，但不掩盖客观神经认知表现。这项研究的结果应该根据其局限性来解释。首先，这项研究的参与者是从佛罗里达州迈阿密的一个地理有限的地区招募的，他们可能不能代表整个艾滋病毒阳性人群。其次，用于评估客观认知表现(mHDS)的方法对最严重的认知缺陷很敏感，因为该方法最初是为了检测艾滋病毒相关的痴呆。因此，这种测量方法可能没有充分捕捉到轻度认知障碍的参与者，也可能没有发现客观和主观认知障碍与轻度认知障碍患者抑郁的缓和作用之间的显著关联。第三，多重共线性可能解释了抑郁症状和主观认知主诉之间的显著关联，因为抑郁测量(CES-D 10)和主观认知主诉(MOS-HIV)在评估注意力问题的项目上存在重叠。然而，使用完整的CES-D 10量表的分析结果与没有类似项目的CES-D 10订正量表的分析结果之间没有显著差异。第四，由于二级数据分析的性质，本研究仅限于之前由母体研究收集的工具和数据。我们无法将认知功能的其他主观和客观测量方法包括进来，以确定某些测量方法是否彼此之间具有更高的相关性。第五，横断面设计的性质限制了任何因果关系以及研究的通用性。 Also, a meta-analysis on cognition and depression [16] suggests that longitudinally assessed depressive symptoms maybe more closely associated with neuropsychological performance than the one-time point assessment of depression because both affective and cognitive issues in depression can depend on state or trait. The chronicity of depression was not collected and tested in our study. Lastly, there are a host of potential influencing factors on cognitive function among PLWH, including drug use, number of other chronic conditions that affect cognition, antidepressant use, other psychiatric illnesses, and adherence to antiretroviral therapy, that were not accounted for in this secondary analysis and may have influenced study findings.

临床和研究意义

这项研究的结果对PLWH的医疗保健提供者和未来的研究具有重要的意义。主观认知主诉可能由一系列抑郁症状引起，对这些症状的治疗可能有助于减少认知主诉。此外，医疗保健提供者和研究人员应该认识到，主观认知抱怨可能不是客观神经认知表现的指标，应该在做出诊断决定时同时使用主观和客观的认知表现指标。

未来的研究应探讨PLWH患者神经认知障碍的最佳主观和客观筛查工具。此类研究应确定哪些认知领域最有可能受到艾滋病毒的影响，并应说明潜在的心理健康并存疾病，如抑郁症。筛选工具的考虑因素还应包括前线工作人员的可及性和易于管理。

结论

目前的研究调查了抑郁症、主观认知抱怨和PLWH的客观神经心理表现之间的关系，使用了医疗工作者容易管理的短期措施。结果表明，抑郁与主观认知抱怨有关，但与客观神经心理表现无关。多元线性回归显示，客观的神经心理表现与主观认知抱怨没有统计学关联。对临床实践的启示是，护理PLWH的医护人员不应只依赖主观认知主诉，而应评估抑郁症的症状，并对认知进行快速客观评估，以评估认知症状的来源。此外，当PLWH存在认知主诉时，检查和共同管理抑郁症状可能也很重要。

确认

这项研究得到了美国国立卫生研究院的资助:P30 NR014134、R21 MH084814、F31 NR015975和T32 NR012715。

参考文献

1. Heaton RK, Clifford DB, Franklin DR Jr, Woods SP, Ake C, et . (2010) hiv相关的神经认知障碍在有效的抗逆转录病毒疗法时代仍然存在:宪章研究。神经病学75:2087 - 2096。［Ref。］
2. (2011)艾滋病患者的抑郁、认知和功能能力的自我评价:主观评价与客观表现的对比研究。临床神经心理25:224-243。［Ref。］
3. Woods SP, Moore DJ, Weber E, Grant I (2009) hiv相关神经认知障碍的认知神经心理学研究。Neuropsychol Rev 19: 152-168。［Ref。］
4. Becker BW, Thames AD, Woo E, Castellon SA, Hinkin CH(2011)成年hiv感染患者认知功能和药物依从性的纵向变化。艾滋病行为15:1888-1894。［Ref。］
5. Waldrop-Valverde D, Guo Y, Ownby RL, Rodriguez A, Jones DL (2014) HIV护理中保留的风险和保护因素。艾滋病行为18:1483-1491。［Ref。］
6. Bassel C, Rourke SB, Halman MH, Smith ML(2002)工作记忆表现预测HIV感染的主观认知抱怨。神经心理学16:400 - 410。［Ref。］
7. (2003) HIV感染者的认知抱怨、抑郁、医疗症状及其与神经心理功能的关系:结构方程模型分析。神经心理学17:410 - 419。［Ref。］
8. Kamkwalala A，Hulgan T，Newhouse P（2017）主观记忆投诉与艾滋病毒的成年人中的认知性能较差。艾滋病护理29：654-659。［Ref。］
9. Kim DH, Jewison DL, Milner GR, Rourke SB, Gill MJ, et al. (2001) HIV社区诊所的神经认知症状和损害。中华医学会神经科学分会。［Ref。］
10. Vance de，Ross La，Downs Ca（2008）自我报告的认知能力和艾滋病毒的成年人的认知能力和全球认知性能。J Neurosci Nurs 40：6-13。［Ref。］
11. Claypoole KH, Elliott AJ, Uldall KK, Russo J, Dugbartey AT等(1998)接受抑郁症治疗的HIV-1个体的认知功能和抱怨。应用神经心理5:74-84。［Ref。］
12. Hinkin CH, van Gorp WG, Satz P, Marcotte T, Durvasula RS, et al. (1996) HIV-1感染中实际与自我报告的认知功能障碍:记忆-元记忆分离。临床实验神经心理学杂志18:431-443。［Ref。］
13. Minett TS, Da Silva RV, Ortiz KZ, Bertolucci PH(2008)老年人的主观记忆投诉:横断面研究。老年精神病学23:49-54。［Ref。］
14. Do AN, Rosenberg ES, Sullivan PS, Beer L, Strine TW, et al.(2014)美国接受医疗的hiv感染者的抑郁过度负担:来自医学监测项目和行为风险因素监测系统的数据。PLoS One 9: e92842。［Ref。］
15. (2005)抑郁综合征和症状的定义和区别:对更好地理解抑郁症与心血管疾病的关联的意义。心理医生67:S6-S9。［Ref。］
16. 抑郁症严重程度与认知功能的meta分析。J情感障碍119:1-8。［Ref。］
17. Fialho RM, Pereira M, Mendonça N, Ouakinin S(2013年)感染艾滋病毒妇女的抑郁症状和神经认知表现。妇女健康53:117-134。［Ref。］
18. Rourke SB, Halman MH, Bassel C (1999) hiv感染中记忆-元记忆分离的神经精神病学相关因素。临床经验神经心理学杂志21:757-768。［Ref。］
19. 范戈普WG, Satz P, Hinkin C, Selnes O, Miller EN, et al. (1991) HIV-1血清阳性无症状个体的元认知:自我评分与客观神经心理学表现。多中心艾滋病队列研究(MACS)。临床实验神经心理学杂志13:812-819。［Ref。］
20. Hinkin CH, van Gorp WG, Satz P, Weisman JD, Thommes J, et al. (1992) HIV-1血清阳性个体抑郁情绪及其与神经心理测试成绩的关系。临床实验神经心理学杂志14:289-297。［Ref。］
21. 安德瑞森EM, Malmgren JA, Carter WB, Patrick DL(1994)老年人群的抑郁筛查:CES-D(流行病学研究中心抑郁量表)简体版的评估。Am J Prev Med 10:77 -84。［Ref。］
22. Radloff LS（1977）CES-D量表：一般人群研究的自我报告抑郁量表。应用心理学测量1:385-401。[Ref。］
23. Irwin M, Artin KH, Oxman MN(1999)老年人抑郁筛查:流行病学研究中心抑郁量表(CES-D) 10项标准效度。首席实习医师159:1701-1704。［Ref。］
24. 张伟，O ' brian N, Forrest JI, Salters KA, Patterson TL(2012)在加拿大不列颠哥伦哥伦省hiv阳性人群中应用简易抑郁量表的验证。PLoS One 7: e40793。［Ref。］
25. Wu AW, Revicki DA, Jacobson D, Malitz F(1997)医疗结果研究HIV健康调查(os -HIV)的信度、效度和有用性证据。质量生活Res 6: 481-493。［Ref。］
26. (1998)《医疗结果研究艾滋病毒健康调查身心健康综合得分的信度和效度》。医学护理36:126-137。［Ref。］
27. Wu AW，Hays路，Kelly S，Malitz F，Bozzette SA（1997）医疗结果研究在艾滋病毒/艾滋病中与健康相关的生活质量测量的应用。生活质量研究6:531-554[Ref。］
28. Davis HF, Skolasky RL Jr, Selnes OA, Burgess DM, McArthur JC(2002)评估艾滋病毒相关痴呆:改良的艾滋病毒痴呆量表与槽型Pegboard。阅读12:29 - 31,38。［Ref。］
29. (2008)香港HIV/ AIDS患者的主观记忆投诉、情绪及记忆障碍。临床经验神经心理学杂志30:338- 348。［Ref。］
30. Knippels HM, Goodkin K, Weiss JJ, Wilkie FL, Antoni MH(2002)认知自我报告在早期HIV-1感染中的重要性:认知功能状态亚量表的验证。艾滋病16:259 - 267。［Ref。］
31. Balash Y, Mordechovich M, Shabtai H, Giladi N, Gurevich T, et al.(2013)老年人的主观记忆投诉:抑郁、焦虑还是认知能力下降?神经科学学报127:344-350。［Ref。］
32. (3)亚马逊热带雨林地区农村教育程度低人群的主观记忆障碍:探索性研究。Int Psychogeriatr 21: 164-171。［Ref。］
33. Podewils LJ, McLay RN, Rebok GW, Lyketsos CG(2003)一般人群的记忆和认知的客观测量与记忆和焦虑的自我感知的关系。心身医学44:461 - 470。［Ref。］
34. Sadek JR, Vigil O, Grant I, Heaton RK(2007)神经心理功能和抑郁情绪对HIV-1感染和甲基苯丙胺依赖的功能性抱怨的影响。临床经验神经心理学杂志29:266-276。［Ref。］
35. Alley D, Suthers K, crimins E(2007)美国老年人的教育和认知衰退:来自AHEAD样本的结果。Res老化29:73-94。［Ref。］
36. Lee S, Buring JE, Cook NR, Grodstein F(2006)职业女性受教育程度、收入与认知功能的关系。神经26日:93 - 101。［Ref。］
37. Zahodne LB, Stern Y, Manly JJ(2015)教育水平高低对老年人认知能力下降的影响。神经心理学29日:649 - 657。［Ref。］
38. Waldrop-Valverde D, Nehra R, Sharma S, Malik A, Jones D, et al.(2010)教育对国际艾滋病痴呆量表的影响。J神经病毒16:264-267。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引文：yu - jeong M, Anderson A, Rahman AF, Baumann M, McBroom J, et al.(2018)情绪对HIV/AIDS患者客观和主观认知抱怨的关联。J HIV AIDS 4(1): dx.doi.org/10.16966/2380-5536.146

版权:©2018 Yoo-Jeong M等。这是在创意公约归因许可的条款下分发的开放式文章，其允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和再现，只要原始作者和来源被记入。

出版历史：

收到日期:2017年12月02

接受日期：2018年1月03

发表日期:09年1月,2018年