摘要

背景:结肠息肉是常见的和腺瘤性息肉，可有严重的不典型增生和瘤变。通过使用息肉的四种分类:Paris, Kudo, Showa和组织学，可以早期发现癌症的风险。

目标和目标:本研究观察内窥镜医师使用这些分类的依从性。

方法:在英国三家地区医院连续6个月通过软性乙状结肠镜或结肠镜检查发现一个或多个息肉的979例患者。分析报告的描述和特征的息肉和坚持的息肉分类。

结果:至少20%的报告没有充分的息肉描述，没有使用Paris分类。95.3%的人未使用工藤分类法，而昭和分类法根本未使用。

讨论:缺乏这些分类导致对息肉的描述和特征描述不充分，因此不能正确地进行癌症或发育不良分层。建议权威机构考虑息肉分类的使用，将其作为晚期结肠镜检查可测量结果的组成部分。

关键字

腺瘤;结肠肿瘤;结肠镜检查;结肠息肉;命名法;分类;内窥镜检查

介绍

结肠息肉可描述为大肠黏膜的肿块。大多数息肉是无症状和良性的。然而腺瘤性息肉可能是结直肠癌的前兆，而结直肠癌在英国是第四大常见癌症。结肠镜检查仍是鉴别息肉最有效的方法。筛查和早期切除癌前结肠息肉已被证明可以降低结肠癌[3]。因此，很自然地，有必要进行某种分类，以便对高危病例进行分组和识别。此外，内窥镜医师加强对此类分类的依从性，将更容易识别癌症风险，并使其更准确和普遍量化。

随着息肉体积的增大，息肉由良变恶性的风险增加[4]。腺瘤性息肉侵入粘膜下层很可能是恶性的，因此息肉的组织学是最重要的。然而，更新的增强内窥镜设备可以很好地了解侵袭程度，并发现恶性疾病[5]的可能性。大约四分之一(25%)或更多的可疑息肉出现在脾屈曲[6]的近端。

息肉有几种分类。NICE指南推荐的主要四种分类是Paris, Kudo, Showa和Histological。德赢vwin首页网址

巴黎分类利用内镜下息肉的外观和形状，将它们分为三类。0-I型主要包括突出的息肉。这被进一步分解为0-Ip，描述由花梗支撑的息肉，0-Is，描述没有茎的息肉，因此是无柄的。类型0- ii描述扁平息肉，或轻微隆起(0- iia)，完全扁平(0- IIb)或浅凹陷(0- iic)。0-III型描述一个被挖掘的病变[7]。

工藤分类考虑使用凹坑模式来描述息肉。这些现象可以通过内窥镜成像，如窄带成像来识别。Kudo等人[8]首次使用放大内镜下的凹坑模式来区分肿瘤性和非肿瘤性病变。工藤分类法有五个子群。I型为圆形息肉的正常形态，II型为星形增生性或炎性息肉。I型和II型均为良性。类型III描述的凹坑是管状的，可以小也可以大。IV型为绒毛状外观，V型为侵袭性和非结构性凹坑。3 - 5型都有很高的潜力成为结直肠癌[8]的前体。

昭和分类法着眼于息肉周围的微血管排列。这种分类需要放大窄带成像。微血管形态分为6类;正常、微弱、网状、密集、不规则、稀疏。大多数增生性息肉血管形态不明显。腺瘤通常呈网状或致密状。可疑恶性病变形态不规则或稀疏。昭和分类法对肿瘤病灶的识别准确率为88.3%[9,10]。

根据显微镜下的外观，息肉的组织学分类为增生性、腺瘤性、绒毛状和浸润性癌。铬内窥镜据说给一个指示的组织学息肉不处理活检。

目的和目标

由于早期和正确的识别癌前息肉指导治疗，可减少其进展为癌症，内窥镜医生应遵守使用四种分类，使风险分层。本研究旨在测量内镜医师在使用这些有效的息肉分类时的依从性。这是第一个直接测量息肉分类符合性的研究，并通过这个过程测量结肠镜检查的质量。

方法

这是一项回顾性研究，调查了2016年1月至6月连续6个月期间在英国三家地区综合医院进行的所有结肠镜检查。对三家区级医院在指定时间段内所有结肠镜检查或软性乙状结肠镜检查的计算机记录进行分析。那些在结肠镜或乙状结肠镜检查中发现一个或多个息肉的患者被纳入研究，而没有任何息肉的患者被排除在外。对所有招募程序的报告进行了单独研究。涉及所有级别的资深操作人员，包括胃肠病学顾问医师、外科顾问医师、外科副专科医师、注册医师和护士内窥镜医师。学员们总是由一名高级培训师陪同。所有三个地区的医院使用相同的工具报告内窥镜程序，因此从软件的偏倚被排除。该软件为内窥镜医师提供了以自由文本描述息肉和存储图像的机会，特别是提示特征，如大小，数量，位置等，但不分类。信息被收集到一个Excel工作表中，包含操作员资历、息肉大小、位置和总数等列。

结果

共979例结肠镜检查或软性乙状结肠镜检查发现一个或多个息肉。其中665例由会诊医师报告，248例由专科医师或注册医师报告，66例由护士内窥镜医师报告。因此，一半以上的征聘程序是由顾问完成的。

表1列出了患者数量和息肉检测数量。在本研究中，49.5%的患者只有一个息肉。22.7%的人只有2个息肉，11.9%的人有3个息肉。84.1%有1-3个息肉。

485名患者	1息肉	49.5%
222名患者	2珊瑚虫	22.7%
116名患者	3 polpys	11.9%
53岁的病人	4息肉	05.4%
42岁的病人	5息肉	04.3%
17个病人	6息肉	01.7%
12例	7息肉	01.2%
05年的病人	8息肉	00.5%
04病人	9息肉	00.4%
08年的病人	10息肉	00.8%
08年的病人	11到27个珊瑚虫	00.8%

T能力1:检测到的息肉数量。

670例(68.4%)病例充分描述了Paris分类，118例(12.1%)病例部分使用了Paris分类，191例(19.5%)病例完全没有使用(图1)。

图1:巴黎的分类。

工藤分类在24例(2.5%)手术中得到充分描述，在22例(2.2%)手术中部分使用工藤分类，但在933例(95.3%)病例中完全没有使用工藤分类(图2)。

图2:荣誉分类。

昭和分类法在0例(0%)手术中得到充分或部分描述，在979例(100%)病例中完全没有使用。

讨论

我们的研究表明，在至少20%的息肉被检测到的病例中，Paris分类没有被使用。这种情况在工藤分类中最糟糕，95.3%的案例中没有使用工藤分类。昭和分类法根本不用。不使用这些分类来描述或描述息肉的缺点是不能在未来充分地进行结肠癌的良好风险分层。例如，昭和分类在识别肿瘤病变方面的准确率为88.3%。流行病学研究表明，英国15-20%的人口有一个或多个肠息肉，早期发现这些息肉中的任何癌症都是可能的，使用正确的命名法的好处是巨大的。

这项研究招募了979例息肉手术，历时6个月，横跨三个地区，由所有级别的资深内窥镜医师完成。因此，数据是可靠的，但需要进一步研究，以实际定量衡量使用这些分类的好处或不使用它们的损失。

内窥镜医师不使用这些分类可能有很多原因，包括:缺乏知识、缺乏时间、缺乏动机、内窥镜报告软件不足等。缺乏知识可能是由于缺乏认识，这可以在内窥镜医生培训和各种教育论坛中更好地提及这些分类来解决。安排特别教育课程，在内窥镜室张贴海报，适时跟进提醒，这些都是进一步提高意识的可行方法。时间不足是内镜检查列表管理的一个问题。传统上，一份清单上最多有12个点，每次4小时，其中2个点用于结肠镜检查而不进行息肉切除术，3个点用于结肠镜检查而进行简单的息肉切除术。在此期间内窥镜检查报告也必须写好。这可能会占用内窥镜医生相当多的时间。应给内窥镜医师足够的时间来撰写检查结果报告。大多数内窥镜报告软件并没有内置在息肉分类部分。如果分类被合并到报告工具中，那么利用的符合率可能会提高。

最近一项关于结肠息肉监测的研究质疑我们是否正确。我们的研究进一步补充了他们的工作，强调了在息肉切除术之前使用正确的息肉分类来进行风险分层的重要性，然后再进行监测。最近的一项研究着眼于癌症预防的不同方法，研究了结肠癌筛查的进展，并强调了识别和分层癌症[12]风险的重要性。该研究还指出了息肉癌变的组织学进展。我们的研究补充指出，内镜检查报告中息肉分类依从性差可能导致风险。

我们的研究是第一个评估内镜医师对有效息肉分类的依从性的研究。因此，它可以用来衡量晚期结肠镜检查的质量。我们建议正确使用结肠息肉的命名和分类，作为预先结肠镜检查质量的公认可测量结果，这将是有用的

参考文献

1. 英国癌症研究(2017)肠癌统计数据。英国癌症研究所，伦敦，英国。［Ref。］
2. Harewood GC, Sharma VK, de Garmo P(2003)结肠镜检查质量对可疑结肠肿瘤检测的影响。Gastrointest Endosc 58: 76-79。［Ref。］
3. Kuipers EJ, Rösch T, Bretthauer M(2013)大肠癌筛查优化当前策略和新方向。Nat Rev Clin Oncol 10:30 -142。［Ref。］
4. Atkin WS, Edwards R, Kralj-Hans I, Wooldrage K, Hart AR, et al.(2010)一次性柔性b型肠镜筛查在预防结直肠癌中的应用:一项多中心随机对照试验。《柳叶刀》375:1624 - 1633。［Ref。］
5. Williams JG, Pullan RD, Hill J, Horgan PG, Salmo E, et al.(2013)结直肠恶性息肉的处理:ACPGBI位置声明。结直肠疾病:1-38。［Ref。］
6. [刘海辉，吴明敏，彭勇，吴明生(2005)无症状国人晚期结肠息肉患病率。World J Gastroenterol 11: 4731-4734。［Ref。］
7. 巴黎的麻烦(分类):息肉形态学在观察者的眼中。Am J Gastroenterol 110: 188-191。［Ref。］
8. Kudo S, Tamura S, Nakajima T, Yamano H, Kusaka H, et al.(1996)放大内镜诊断结直肠癌病变。Gastrointest Endosc 44: 8-14。［Ref。］
9. Tanaka S, Sano Y(2011)目的统一窄波段成像(NBI)放大分类对结直肠肿瘤的分类:目前在日本的现状^th日本胃肠内窥镜学会年会。Dig Endosc supl 1: 131-139。［Ref。］
10. Wada Y, Kudo SE, Kashida H, Ikehara N, Inoue H, et al.(2009)利用放大窄带成像系统诊断结直肠病变。Gastrointest Endosc 70: 522-531。［Ref。］
11. Bonnington SN, Rutter MD(2016)结肠息肉监测:我们做得对吗?世界胃肠病学杂志22:1925-1934。［Ref。］
12. Simon K(2016)大肠癌的发展和筛查进展。临床年龄11:967-976。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Mahmood T, Ahmad SA, Jamali Y, Zulfukar Z(2017)一项研究衡量了英国严重不典型增生和癌症患者结肠息肉推荐分类风险分层的依从性。J胃失调3(2):doi http://dx.doi.org/10.16966/2381-8689.136

版权:©2017 Mahmood T, et al.这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2017年10月05

接受日期:2017年11月13日

发表日期:2017年11月17日