流行病学和公共卫生评论 - SCI Forschen德赢娱乐国际

全文

编辑
基于Sohrabi通用辐射保护系统假设的电离辐射曝光术语和定义的标准化

Mehdi Sohrabi＊

伊朗德黑兰Amirkabir理工大学能源工程与物理学院

*通讯作者:Mehdi Sohrabi，能源工程与物理学院，Amirkabir理工大学，德黑兰，伊朗，电子邮件：dr_msohrabi@yahoo.com.


介绍

在过去的100年里，工人，公众和环境的辐射保护在过去的100年里一直在发展，以更好地设计，制定和规范全世界的辐射保护系统。在此努力中，一些国际组织和委员会，如联合国原子辐射（未准备），国际放射性保护（ICRP），国际原子能机构（原子能机构），世界卫生组织和国际劳工组织的影响已经高度乐于乐器，这样当时大多数国家都至少有一些不同发展阶段的基本辐射保护监管基础设施。特别是国际红润，基于未经意义[1]提供的风险估计，提出了建议和指导方针，提供了电离辐射曝光的条款和定义[2]。德赢vwin首页网址国际红润建议在全球范围内受到高度尊重，以便将每个国家的辐射实践正常化，因为我个人将其作为建立国家监管机构的国家辐射保护部门的总干事。特别是，基于ICRP建议和实施该作者的标准的要求，IAEA在发布辐射源的辐射保护和安全性的安全性方面的国际基本安全标准，IAEA是高度的。作为国际原子能机构国际专家的份额，特别是在维也纳的原子能机构总部附近的技术人员[3]。本作者在全世界享有辐射保护研究，开发和服务，通过半个世纪的批判性思考，最近已经假设了一种新颖的普遍辐射保护系统（URP），其中一些新颖的概念，术语，定义和方法，以便解决如本文讨论的当前放射保​​护理念，概念和方法存在的许多缺陷[2,4-10]。

目前的ICRP辐射防护理念是基于应用线性无阈值(LNT)模型进行风险估计，强调在低剂量/剂量率下，超额风险与从较高剂量[2]推断出的剂量成正比。简而言之，LNT模型指出，任何水平的辐射剂量，无论多小，都有一定程度的健康风险，在全球自然本底(NBG)平均辐射剂量~2.4 mSv.y以上发生任何生物阳性或生物阴性影响－1［1］．然而，LNT模型面临被激效模型取代的挑战，该激效模型指出，高于NBG辐射暴露的低剂量电离辐射是有益的，并刺激修复机制的激活，从而保护人们免受癌症等疾病的侵袭[11,12]。特别是，目前几乎在世界范围内应用的ICRP理念对个人(无论是公众成员还是同样是公众成员的工作人员)从不同的NBG和人为来源获得的实际剂量没有反应[2,4,5]。例如,工人和公众生活在世界不同的地方得到明显比未国家平均每年NBG剂量值是不同的从一个国家到另一个从一个城市到另一个,甚至被认为是微不足道的,甚至忽略了到目前为止在整合所有剂量辐射工作人员。流行病学风险估计，特别是剂量限制系统在辐射工作人员的剂量限制中忽略和不包括NBG和医疗照射等非职业照射[4,5]。

本文作者在国际会议上的主题演讲中很好地阐述了URPS的哲学、概念和方法，并记录在开放文献中[4-10]。简而言之，Sohrabi URPS假设，无论是来自NBG还是人造源的单位辐射剂量，每个人都有相同的人类健康影响风险[4,5];采用“标准化综合剂量系统”(SIDS)，将个人从不同电离辐射源收到的所有剂量综合起来，重点是国家NBG剂量[8];提出了一个连接LNT和激效模型的“URPS模型”[5,7];首次在辐射防护中引入并制定了辐射分馏加权因子(WF)，以修改个别[9]的不现实暴露;将工人视为公众的一员[4,5];提出了一个“因果守恒原则”，特别是流行病学风险估计[4,10];建议示例剂量限制为100 mSv.y－1这项研究得到了Moghissi和来自监管科学研究所和乔治敦医学院(美国)[13]的同事的支持。

在最近的一篇文章中，艾贝尔奎斯特表示:“虽然需要对辐射生物学和流行病学进行辐射研究，以更好地了解低于100毫西弗的低剂量健康影响，但同时我们应该应用我们所知道的——即。他说，辐射防护不应包括试图保护人们免受与背景辐射“[14]”变化一致的辐射剂量。特别是，美国健康物理学会最近的立场声明声称，在所有来源加起来高于本底约100毫西弗的水平下，观察到的人体辐射效应在统计上与零[15]没有差别。因此，在21世纪，100毫西弗(mSv)是工人的辐射量上限的问题正在引起争论圣这与Sohrabi URPS假说所提出的相同，该假说旨在调和LNT和激效模型，后者应用了时间分割概念[5,7]。同样有趣的是，即使是我已经加入了50年的健康物理协会(Health Physics Society)， NBG辐射的概念现在也变得大胆了[4,5,13,14,15]。

综上所述，为了满足URPS假设要求，本文提供了一些ICRP术语和定义以及笔者最近开发的一些新的URPS术语和定义，并进行了比较，如下[2,4,5]。

ICRP提出了辐射防护的3个基本原则，包括[2]
  1. 理由:任何改变辐射暴露状况的决定都应该利大于弊。
  2. 最佳保护:剂量应保持在合理可达到的低水平(ALARA)，同时考虑到经济和社会因素
  3. 剂量限制:在计划照射情况下，除病人的医疗照射外，对任何个人的总剂量不应超过管制源的适当限制。
ICRP还定义了三种暴露情况[2]
  1. 现有的接触情况:一种已经存在的情况，需要做出控制的决定。
  2. 计划投资情况:辐射防护可以提前计划，辐射暴露可以合理预测，以及
  3. 紧急接触情况:可能需要紧急保护行动的意外情况。
ICRP还定义了三种类型的风险暴露[2]
  1. 职业暴露:工人因工作而遭受的暴露。
  2. 医疗风险:把病人暴露在诊断或治疗的一部分，志愿者帮助支持和安慰病人，志愿者从事生物医学研究，以及
  3. 公开曝光:除职业和医疗照射外的公众成员的照射，且不包括正常的本地NBG辐射。

URPS假设将“作为公众的辐射劳工，非职业曝光承诺加上工作”[3]，而ICRP仅考虑工人的曝光，只从辐射工作职业[2]。通过应用SIDS概念，所有的剂量都是从职业或非职业敞口获得的工作人员，以便在世界上生活或工作的地方来规范工人的风险限制。在这方面，一些基于URPS的资源相关的曝光条款和职业，医疗和环境暴露的定义以及人员，公共和患者等个人的暴露，并在下面进行了新定义和介绍[5]。这些曝光术语和定义旨在节省与URP哲学，概念和方法的一致性，如下：

略接触类型
  1. 环境暴露
    来自环境辐射源、室内和室外的NBG和人为来源的照射;这主要包括来自现有和计划暴露情况的暴露;紧急暴露情况可按单独条款处理。
  2. 职业暴露
    工人在工作中因辐射源和职业实践而受到的照射
  3. 医疗风险
    诊断和/或治疗程序和检查对病人的暴露。
Individual-related接触类型
  1. 工人接触
    应用辐射防护分馏加权因子WF计算的一名工人职业性照射加非职业性公众照射的总照射量。
  2. 病人接触
    在诊断过程中作为公共照射的常见照射病人，不包括任何治疗剂量。ICRP医疗照射定义中包括的志愿者或助手在诊断程序中的照射，只能根据URPS假设被视为公众照射，而且
  3. 公开曝光
    公众非职业暴露的暴露情况，如现有和计划暴露情况以及患者暴露情况;紧急暴露情况可按情况分别处理。

在论证和优化方面，URPS与ICRP辐射防护基本原则保持了良好的协调，但在URPS理念和概念的基础上，对剂量限值的定义有所不同。关于URPS假说，“剂量极限”的新定义可以暂时考虑为“个人从非职业和/或职业照射(包括一名工人和一名公众成员分别接受的病人照射)所接受的电离辐射剂量的年度极限”。

上述术语和定义，特别是关于剂量限制的术语和定义是试验性的，随着URPS假说的不断发展，有待进一步推进。如上所述，这些术语和定义对于正确实施与ICRP不同的URPS假设至关重要。然而,URPS哲学概念和方法以及上面介绍的术语和定义是开放的建设性的反馈和建议从国家和国际组织以及该领域的研究人员为了全球接受,用来保护工人,病人,公众和环境在21圣世纪。


参考文献

  1. 联合国(2000)电离辐射的来源和影响:天然辐射源的照射。纽约,美国。［Ref。］
  2. Valentin J(2007)《国际放射防护委员会2007年建议》。安ICRP。［Ref。］
  3. 国际原子能机构(2014)《辐射源辐射防护与安全:国际基本安全标准》。国际原子能机构安全标准，奥地利。［Ref。］
  4. Sohrabi M(2015)基于个体标准化综合剂量的普适辐射防护体系。放射防护剂量测定164:459-466。［Ref。］
  5. Sohrabi M(2019)通用辐射防护系统(URPS);人类暴露控制的自然全球标准化趋势圣世纪。放射防护剂量184:277-284。［Ref。］
  6. Sohrabi M(2015)百万工人剂量重建研究现状与指南。德赢vwin首页网址健康物理109:327-329。［Ref。］
  7. 美国核协会（2018）桥接LNT和HOMERISE辐射保护模型。核新闻。［Ref。］
  8. Sohrabi M(2016)基于“普遍辐射防护系统假说”的公众和工作人员流行病学标准化个人剂量体系。流行病学与公共卫生杂志1-2。［Ref。］
  9. Sohrabi M（2017）辐射保护剂量分馏概念，以标准化风险/剂量限制和流行病学研究。J流行病公共卫生Rev 2. [Ref。］
  10. Sohrabi M(2017)利用综合个人辐射剂量保护"因果"，以实现核/辐射工作人员流行病学健康风险估计标准化。原子核Ene科学发电技术6:1-3。［Ref。］
  11. 桑德斯Cl（2017）辐射生物学和辐射激素：新的证据及其对医学与社会的影响。Springer自然，瑞士。［Ref。］
  12. cutler JM, Hannum WH(2017)当前辐射防护极限:迫切需要改变。ANS，核新闻60:34-38。［Ref。］
  13. Moghissi AA，Calderone Ra，Estupigan C，Koch R，Manfredi K，等。（2018年）监管科学透明度和可通知要求。剂量响应16：1559325818813056。[Ref。］
  14. abelquist ew（2019）减轻了LNT模型的意外后果 - 这是一个拟议的停止点，与合理可取的一样低。卫生系统117：592-597。［Ref。］
  15. 卫生理理学会（2019年）视角下的辐射风险：卫生理理学会的立场陈述。PS010-4。［Ref。］

在此下载临时PDF

PDF.

条信息

文章类型:编辑

引用:Sohrabi M(2019)基于Sohrabi普遍辐射防护系统假说的电离辐射暴露术语和定义标准化。J流行病学与公共卫生Rev 4(3): dx.doi.org/10.16966/2471-8211.177

版权:©2019 Sohrabi M.这是一篇根据创作共用署名许可条款发布的开放获取的文章，该条款允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

  • 收到日期:2019年10月21日

  • 接受日期:08年11月,2019年

  • 发表日期:2019年11月15日