摘要

非洲大陆在过去的几十年中经历了很大的政治不稳定。不稳定导致了无休止的战争。这些战争导致人口中的巨大数字逃离其安全性，从而创造了越来越多的流离失所者和难民。

这项研究是在乌干达西尼罗地区犀牛难民营难民营进行的。其目标是对难民和收容社区面临的挑战以及收容国乌干达卫生保健系统面临的挑战进行试点综合评估。

调查结果显示，许多因素在不同层面相互关联，影响难民营难民的健康结果。这些因素包括个别难民因素、环境或社区因素。这些因素在不同程度的影响中相互作用，既影响难民的一般健康，也影响东道国乌干达的保健系统。尤其令人担忧的是，医疗服务提供者报告说，他们已经精疲力尽了。干预措施，包括自助指南和专业发展，以解决提供者的职业倦怠问题，可能会为整个医疗体系带来更好的结果。

介绍

在世界许多地区存在着一些政治不稳定，不幸地导致了这些国家的战争。许多时候，这些战争导致大量人口为了安全而逃亡，从而造成世界上流离失所者人数不断增加。由于这些人为了安全而逃离家园，成为国内流离失所者和或难民，他们很多时候被安置在邻国的难民营中。在难民营里，他们得到东道国的紧急帮助，有时还有非政府的外国援助组织。收容国或外国非政府援助组织的大部分时间都用于照顾难民营中这些难民的紧急情况。人们花更少的时间和研究来了解这些新创建社区的总体福祉和公共卫生挑战。也没有多少时间专门用来了解东道国在试图满足基本公共卫生需求时所面临的挑战，因为资源被用于管理紧急情况，确保有足够的住房、食物和水。这项研究是在乌干达西尼罗地区的难民营中进行的，特别是在犀牛营地难民定居点，以探索这些社区面临的挑战以及东道国乌干达医疗保健系统面临的挑战。

背景

非洲大陆在过去几十年经历了许多政治动荡，特别是在北部、东部和中部地区。最著名的不稳定事件之一是导致20世纪90年代早期卢旺达种族灭绝的事件。这种不稳定在刚果民主共和国和苏丹等国家继续存在。苏丹的一个结果是2011年成立了新国家南苏丹，丁卡族和努尔族的大多数部落搬到了南苏丹，现在生活在那里。在2011年7月9日之前，苏丹被认为是一个大约100万平方英里的大国，是非洲唯一一个延伸到阿拉伯北部和黑人中心地带的国家。苏丹是非洲大陆种族和政治冲突持续时间最长的国家。出现了许多不想要的结果，例如公民无法种植粮食、儿童无法上学、被迫移徙、人民在国内流离失所以及无法获得医疗保健。不幸的是，南苏丹这个新国家的成立并没有解决苏丹的问题。内战仍在继续，丁卡族和努尔族部落之间的冲突不断增加。因此，许多人逃离该国，在乌干达重新定居，乌干达接受了许多这些难民。 Most of the refugees have gone to the camps in the West Nile region of Uganda, in the Arua District, specifically the Rhino Camp Refugee Settlements. The recent break out of war in South Sudan resulted in an influx of refugees starting heavily in the months of July and August 2016. Many of these refugees have gone to the Rhino camp, and a newly created camp of Bidi Bidi in Yumbe District, in the West Nile Region, which camp is known to be the largest refugee camp in the world at present. As of October, 2016, there were 63,370 registered refugees in the Rhino Camp alone with a majority of them from South Sudan, as well as 300,000 in Bidi Bidi camp. Resettlement agencies have noted receiving no less than 1,000 refugees per day as of June, 2017 [4-6].

据报道，乌干达多年来一直是难民的接收国，第一批难民是逃离纳粹的波兰公民和犹太人。这些波兰人和犹太人在1945年战争结束后被遣返，但乌干达继续收容难民。据2017年6月报道，乌干达接收了127.7万难民，尽管其中大部分来自邻国南苏丹，但也有来自其他13个国家的难民，包括索马里、厄立特里亚、埃塞俄比亚、巴基斯坦、乍得、中非共和国、布隆迪、卢旺达和刚果民主共和国[7]。相比之下，2012年美国仅接收了近30万难民，2016年仅接收了6.7万难民。2017年6月，欧盟委员会发布新闻稿表示，由于南苏丹难民的涌入，乌干达的难民危机增长速度是世界上最快的，需要其他国家的帮助。

心理健康，社会问题和社会环境

由于移民前后经历的创伤，难民生活在压力很大的环境中，因此极易出现心理健康问题。一些研究人员承认，已经进行了一些研究，以探讨难民中精神疾病的负担，但在非洲做的很少，特别是在难民社区几乎没有。在一项比较难民营难民和非难民之间健康差异的研究中，在尼日利亚进行了一项研究，衡量难民的生活质量和心理健康状况，并将其与非难民进行比较。调查人员执行了世界卫生组织批准的问卷，其中444名难民(45.7%)和527名非难民(54.3%)的回复率为98.9%。这些难民在难民营呆了4至12年，主要来自利比里亚。与非难民人口相比，难民明显生活在较贫困的住房类型中，并且没有接受过正规教育(p<0.001)。难民中最常见的障碍为抑郁症(45.3%，p<0.05)、强迫症(34%，p<0.05)、创伤后应激障碍(34%，p<0.05)和狂躁症(25.9%)。研究结果显示，难民的心理健康状况不佳的可能性是非难民的三倍。研究发现，生活质量分数每提高一分，心理健康状况不佳的可能性就降低0.9分。以生活质量评分为基础的一些心理健康不良的预测因素包括非技术工人和失业。 These same factors that predicted poor mental health status were found to have less impact on the non-refugee population [10].

有一些研究表明，难民面临着长期的心理健康问题，一些有针对性的干预措施可以解决这些问题，比如创伤后应激障碍。人们通常不承认的事实是，当发生暴力时，社区和社会环境也会受到影响。因此，仅仅解决冲突造成的难民心理健康问题而不考虑冲突所处的社会环境，可能不是帮助难民恢复福祉的唯一干预措施。社会心理干预的重点是社区内部的分裂、社会网络的破坏以及社会和或物质支持的丧失，这些干预对难民的康复是至关重要的，它们应在人口一级实施，并针对群体。这类社会心理干预的目标各不相同，一个例子可能是恢复社会联系和支持的目标。1994年，卢旺达发生种族灭绝事件，导致80万人在3个月内丧生，约200万人逃离卢旺达成为难民，约100万人在国内流离失所[11,12]。这种社会心理干预是以一项研究的形式进行的，通过一种叫做社会疗法的治疗小组方法来评估社会心理干预对心理健康的影响。研究人员的主要目标是改善社会关系，次要目标是改善参与者的整体心理健康。采用自我报告问卷(SRQ-20)进行前后测量。社会疗法是一种治疗方法，个人在社会环境中互动，并有机会重新定义在他们的社会环境中至关重要的价值观和规范。 The study was done between October 2007 and September 2008 with post intervention measures taken at eight months. The study results showed improvements in SRQ-20 scores of those individuals who participated in the sociotherapy intervention compared to those who did not. This psychosocial intervention was found to improve the mental health outcomes of the participants [12].

酷刑，特别是对儿童的酷刑，被认为是最严重的侵犯基本人权的武器。最有可能成为酷刑受害者的儿童是那些难民，无人陪伴的未成年人，以及有法律问题的儿童。研究表明，当孩子们受到折磨时，他们会经历很多行为变化，有时会变得破坏性、暴力、孤僻，并出现学习问题。难民儿童是指18岁以下的儿童。其中一些儿童离开原籍国时没有带上父母，要么是因为他们的父母在战争中丧生，要么是因为他们国家的冲突和不稳定的政治或宗教环境以其他方式失踪。几年来，来自苏丹等不稳定国家的举目无亲的未成年人不断增加。这些儿童遭受酷刑，并多次被剥夺基本人权、法律顾问和教育。这些儿童曾多次被用作儿童兵，被剥夺了儿童成长的正当途径。难民营中有许多这样的儿童，许多人在国内流离失所。在处理和防止儿童难民和其他地方的儿童遭受酷刑方面最有效的工具是改善社会变革，寻找减少极端贫困的方法。

学习目标

虽然已经对心理健康及其相关的社会问题进行了一些研究，但要了解难民的健康问题还需要做很多工作。人们没有很好地了解或记录的是难民营中这些难民面临的健康挑战，以及东道国医疗保健提供者以及整个医疗保健系统所承受的负担。在南苏丹难民大量涌入的情况下，本文以乌干达作为东道国来探讨这些想法。有必要(1)进行更好的监测、评估和研究，以了解这些难民的健康并发症，(2)根据评估结果采取干预措施。在这项研究中，目的是评估犀牛营地难民的健康挑战，以及乌干达医疗保健提供者的负担，以及乌干达医疗保健系统在南苏丹难民大量涌入的情况下的整体负担。在这项研究中，我们还探讨了过去和持续的冲突以及全球文化和教育如何影响人们的总体健康，特别是在犀牛营地新来的难民。

方法

该研究批准了犹他大学机构审查委员会，并于2017年6月的乌干达西尼罗河地区向Rhino Camp难民区定居点批准。调查员使用了一款由52个医疗保健的便利样本完成的试验问卷犀牛营地难民区境内的工人。在方便样品中，六个没有报告他们是否是难民或非难民，并且在数据分析过程中被淘汰。调查人员还在犀牛营地定居点的两种不同诊所采访了两项收费护士。在这项研究进入的时候，乌干达正在举办联合国秘书长和若干外国尊严问题，即难民问题会议。联合国秘书长和其他外国尊严访问了Arua区的难民营。本次会议提出了政府官员，记者和医疗保健提供者的大量报告。研究团队对报告的特别关注提出了特别的关注，并将这些数据与营地中获得的研究团队的数据进行了比较，因为卫生保健系统的挑战只有最小的研究。

在很大程度上，这是一种混合了定量和定性特征的方法研究。试点问卷的一部分是定量的，另一部分是定性的。研究的定性部分还包括研究小组的互动和与当地领导人、卫生保健提供者、教育官员和难民社区成员中的关键线人的非正式访谈。这些人是难民营内的难民领袖和在难民营提供服务的阿鲁阿接纳社区的领袖。研究小组总是向这些领导人作介绍，并告知他们正在对难民的健康挑战和医疗系统的负担进行评估。研究团队随后告诉这些领导者，他们很欣赏任何有助于理解这些挑战的信息。在这样的介绍下，领导们愿意并兴奋地分享他们的观点和经验。研究小组随后将这些非正式访谈的数据与正式收集的数据进行了比较。

本研究中注意到的问题似乎有不同的因果因素，这些因素相互关联，并可能相互交叉，从而产生不同程度的影响。其中一些问题似乎在本质上是行为问题，因此本文使用一些人类行为模型的结构来解释不同的相互作用。具体来说，行为的生态模型适合这种情况，正如Bronfenbrenner所说的，对人类发展的理解需要对整个生态系统的理解。Bronfenbrenner进一步解释说，人类的发展发生在有机体与人、物体或其直接环境中的符号之间复杂而积极的相互作用中[14]。这些生态模型不是一个模型，而是一系列的模型，而且因为上面的问题本质上是与公共健康相关的，我们也使用来自模型的结构，如社会认知理论，来指导对现有挑战的解释。社会认知理论是建立在有机体或人与环境相互作用的相互决定论基础上的。

发现

在这项试点研究中，评估犀牛营地难民的健康挑战以及难民涌入难民对乌干达医疗保健系统的影响，将试点调查提供了46名参与者的方便样本。该样品包括16个难民，其中占总女性的九个九九的34.78％，以及30名非难民的​​65.22％，占总女性的65.22％。在难民中，他们在营地的平均月数约为132个月，至少六个月，最高276个月（表1）。女性难民在营地稍长，我们发现这是我们与营地中的人民互动的营地中的一般模式。非难民参与者在犀牛工作，以改变长度，最大数量为84个月，至少一个月。这些非难民营地工作的平均月数为16.81人，女性和男性24.46。大多数参与者报告说，它们在6-10次满意率之间为0到10的速度，0意思是对所有人的意义并不满意，对他们在营地难民的服务中非常满意。

N = 46	难民，n = 16				Non-Refugees, n = 30
	男性	女	总计	%的总	男性	女	总计	%的总
参与人数	7	9	16	34.78	14	16	30.	65.22
在营地工作的月数	21.71	32.22			24.46	16.81
最大	72.	84			84	84
最低	4	2			4	1
难民营的平均月数	49.	131.83
最大	144.	276.
最低	6	11
社会工作者	2	2	4		1	10	11	32.6
护理人员	0	5	5		10	5	15	43.48
临床人员	0	0	0		2	0	2	4.35
社区卫生人才	5	2	7		1	1	2	19.57

表1:瑞利营地难民提供者犀牛营地难民定居点（2017年）的时间摘要。

参与者的样本在职业方面有四大类。社会工作者占总数的32.60％，养老金人民的占总数的43.48％。相当于美国的医师助理的临床官员占样品总量的4.35％，社区卫生人员群体卫生教育者和社会变革代理商是19.57％的样本。难民团体的社会变革或社区卫生教育者略有更多，而不是非难民组织（表1）。

在使用的试点问卷中，定性部分包括以下问题:

• 你看到难民存在的健康挑战是什么？
• 你在做你的工作时面临什么挑战？
• 在您看来，最近涌入难民营的难民对难民营的医护人员有什么影响?
• 在你看来，最近涌入难民营的难民对乌干达医疗系统的总体影响是什么?

这些都是开放式问题，目的是探讨对难民营内的挑战问题进行公开讨论。对这些问题的回答的主要主题已被抽出，其中一些主题见表2。主题涵盖各种主题，包括食物、住房和水短缺以及儿童心理健康问题等问题。这些主题相互关联，并在不同层面上影响或影响难民的总体健康(表2)。交通不便影响了他们个人，也影响了他们对难民营内难民的照顾。这一发现证实了生态行为模型中的理论，即在不同的层次上存在不同的影响因素。

医疗体系与政府(三级)
过度紧张的系统缺乏保健人员缺乏药品缺乏食物和水 超过应对压力预算的资源枯竭的人口	儿童心理健康问题被处理得最少 缺乏床位和住院病房	设施设备、工作人员和药品人手不足 有罹患多种未知疾病的危险
医疗保健提供者(二级)
营地交通问题营地道路问题 工作人员不足住房设施营地食物短缺医疗设施太少营地太大无法支付损失无法跟踪病人	缺乏防护装备工作过度的提供者增加了工作量遥远的卫生设施提供者短缺药品短缺	语言障碍 过度拥挤的健康设施过度强调应激 个人
难民身份(一级)
医学短缺导致的心理压力遥远的健康设施 不良的就医行为心理问题 营地里的交通问题经常为亲人担心	食物短缺水短缺 精神健康问题营地人口中存在的慢性疾病乙型肝炎 疟疾恶劣的卫生条件 财产损失忧虑	相信传统疗法水源性疾病创伤后压力 住房条件差 语言障碍 失去隐私
难民健康

表2:难民的健康挑战和难民涌入对乌干达阿鲁阿犀牛营地难民营医疗系统的影响(2017年)。

所确定的挑战包括食物短缺、创伤和性传播感染等问题，这些问题相互关联，并在不同程度上影响难民营内难民的健康(表2)。但不幸的是，由于据报每天抵达的人数不少于1 000人，诸如创伤和性传播疾病等问题很少受到关注，其他基本问题被优先考虑。据报道，每个月的食物配给已经减少，所以每个人都可以吃一点。许多难民的到来导致了人口过剩的问题，并增加了每个从事难民工作的人的工作量。

显示少女怀孕的数据是从OCEA保健中心获得的，这是犀牛难民区难民区的三个保健中心之一。这些数据是2016年1月18日之间的18岁难民女孩的新怀孕，2017年5月（表3和图1）。表3中的数据显示，18岁以下的新妊娠比较2016年和2017年的五月迄今为止。这些数据表明，18岁的怀孕女孩的数量增加了1月份，1月份的增长率增加2017年为2016年的141.67％。在2016年期间看，2016年11月的月份始于较高的百分比增加。然而，与2016年5月，2017年5月的月份下降35.48％（表3）．

图1:18岁以下犀牛营地18岁以下女孩的新怀孕（2016-2017）。

个月	新怀孕案例		区别	百分比增加
		2017
1月	12	29	17	141.67
2月	10	18	8	80.00
3月	9	15	6	66.67
4月	10	16	6	60.00
五月	31	20.	-11年	-35.48

表3:2016年1月18日女性约18岁女孩的新怀孕案件在犀营的OCEA区。

讨论

结果，19.57％的参与者在社区卫生人员的类别中，如前所述，这些包括社会变革代理商和社区卫生工作者。这一类别中只有2个中只有2个是非难民，将7多数作为难民。我们不确定这是否是计划的方式，但似乎是那些讲语言的人似乎是一个完美的想法，并知道社区作为社区工作者工作。研究表明，使用社区卫生工作者或社会代理商在改善社区的社会服务，健康方面的良好模型，并将产品从社区中的最终用户进行了影响[8,15,16]。基础的薪酬和短缺包括糟糕的住房，包括在不好的经济体中运作的医疗保健提供者，并使他们不满意。如果工作条件及其经济改善，这些提供商对这些提供者的态度和员工满意度可能会得到改善。研究表明，如果经济改善难民的一般福祉以及为他们提供改善的人改善他们改善的人改善了难民营地，那么更好地补偿的员工都有良好的态度，以及难民营。

社会认知理论在这里发挥了作用。社会认知理论强调人的行为是个人、行为和环境影响相互作用的结果。社会认知理论承认并强调，虽然环境可以改变人，但人有能力改变环境以适应自己的环境。最重要的是，通过集体行动，个人可以改变环境，为群体或社区带来更大的好处。社会认知理论的一些概念包括:结果预期，这是一种对作为一个好的选择的结果的可能性或价值的信念;集体效能，指的是相信群体有能力做出选择，为群体带来更大的利益;激励是指利用或有时滥用奖励和惩罚来改变行为的动机。

创伤、食物短缺和性传播疾病等问题构成了可能难以识别的更大挑战。一名记者称，一名来自南苏丹的难民妇女在联合国秘书长访问期间接受了采访，她说她和她的11个孩子仍然对南苏丹的流血事件感到创伤。报道还援引名为Joyce Nampesa女士的难民妇女的话说，“妇女和女孩被强奸，我们中的许多人现在意外怀孕，而其他人则感染了艾滋病毒。”我们处于绝望的状态，受到创伤，需要心理社会咨询。由于预算紧张，食物配给减少到一半，即“每人每月6公斤麻辣酱、6公斤豆类、几克植物油和盐”[6]。Posho是西半球其他国家称为玉米粉或玉米粉的面粉。在难民营的一个保健中心工作的一名艾滋病毒咨询人员报告说，在他们为艾滋病毒呈阳性的病人工作时，食物比例的下降是一个问题，因为人们希望这些病人能吃到营养丰富的食物。同一名顾问报告说，当难民抵达边境时，他们没有接受艾滋病毒检测，这就产生了一个问题，因为这些难民在难民营内和难民营附近自由地与其他难民和非难民性交。已经建立了一些定居点来安置难民，但由于每天都有大量难民涌入，新建立的定居点非常拥挤，超出了正常的规模。大批新抵达难民营的难民给保健中心和所有可以获得服务的地方造成了拥挤问题。 The congestion issues are also contributing to the fatigue or burn out of healthcare providers.

根据犀牛营地海洋健康中心的数据，与1月份相比，18岁以下怀孕女孩的数量增加了141.67%。目前还不清楚造成如此高增长率的原因是单纯的人口增长还是其他因素。也不清楚这些新怀孕的人是在犀牛营地发生的，还是来自苏丹的未满18岁的新来者。需要进一步的研究来了解这些问题。然而，研究表明，少女怀孕是一个重大的公共健康问题，在难民中使定居挑战复杂化，如教育和就业[20]。2013年的一些研究表明，多达1600万少女怀孕，其中比例最高的是撒哈拉以南非洲地区，高达40%。该研究报告称，少女怀孕是少女死亡的主要原因之一。研究还表明，在较贫穷的国家，少女怀孕伴随着污名化，因此少女母亲养成不良的就医行为，导致母亲和孩子的健康状况不佳。在大洋区观察到的少女怀孕率上升的百分比仍然令人不安，当被问及是否有任何避孕措施时，保健提供者回答说，女孩必须年满18岁才能接受避孕措施。

结论

调查结果显示，许多因素在不同程度上相互关联，影响或影响难民营难民的健康结果。这些因素包括难民个人因素、环境或社区因素，以及东道国政府层面或整个医疗系统的因素。这些因素在不同程度的影响中相互作用，既影响难民的一般健康，也影响乌干达等收容国的医疗保健系统。为了全面了解难民健康，研究人员和从业人员可能会受益于对每个因素进行更深入的调查和干预，并看到它们与东道国(如乌干达)的大型卫生保健系统的联系。其中一个特别令人担忧的群体是医疗服务提供者，他们报告说自己精力耗尽了。干预措施，包括自助指南和专业发展，以解决提供者的职业倦怠问题，可能会为整个医疗体系带来更好的结果。少女怀孕的问题还要求各级共同努力，并在可能的情况下采取文化上适当的节育措施。

参考文献

1. 戴恩斯L(2016)难民危机对健康的影响:医疗慈善视角。地中海(Lond)。16: 437 - 440。［Ref。］
2. Adaku A, Okello J, Lowry B, Kane JC, Alderman S, et al.(2016)乌干达北部南苏丹难民的心理健康和心理社会支持:需求和资源评估。健康10:18。［Ref。］
3. Sawant Ab（1998）苏丹在历史视角下的民族冲突。int螺柱35：343-363。
4. 难民专员办事处乌干达（2016年）乌干达犀牛安顿，难民专员办事处的运营更新。难民专员办事处的操作更新。
5. Kaheru C（2017）Bidi Bidi Camp的难民困境。日常监控。［Ref。］
6. HIV感染率让难民营的医护人员感到担忧。日常监控。［Ref。］
7. Trombola FMN(2017)乌干达120万难民一览。日常监控。［Ref。］
8. Hauck Fr，Corr Ke，Lewis Sh，Oliver Mn（2012）非洲难民的健康和医疗保健：一个额外的少数群体。J Natl MED Acadio 104：61-71。［Ref。］
9. Mafabi D（2017）欧盟为南苏丹难民的乌干达提供SHS340亿。日常监控。［Ref。］
10. Akinyemi Oo，Owoaje et，IgE OK，Popoola OA（2012）在尼日利亚西南部奥鲁 - Ijebu的长期难民和宿主中的心理健康和生活质量的比较研究。BMC RES Notes 5：394。[Ref。］
11. Schaal S，Elbert T（2006）种族灭绝后十年：卢旺达青少年的创伤对抗和宫外压力。J创伤压力19：95-105。［Ref。］
12. Scholte Wf，Verduin F，Kamperman Am，Rutayisire T，Zwinderman Ah等。（2011）对大规模心理社会干预对大规模暴力幸存者心理健康的影响：卢旺达的准实验研究。PLO一6：E21819。［Ref。］
13. Quiroga J(2009)虐待儿童。酷刑19:66 - 87。［Ref。］
14. Nelson C, Keith J(1990)女性与男性青少年早期性别角色态度与行为发展的比较。青春期25日:183 - 204。［Ref。］
15. Chandani Y, Noel M, Pomeroy A, Andersson S, Pahl MK, et al.(2012)影响埃塞俄比亚、马拉维和卢旺达社区卫生工作者获得基本药物的因素:解决最后一英里之谜。美国热带医学Hyg 87: 120-126。［Ref。］
16. Mack M, Uken R, Powers J(2006)改善社区健康:社区卫生工作者作为变革的推动者。J卫生保健不足17,16 -25。［Ref。］
17. Saari LM, Judge TA(2004)员工态度与工作满意度。人力资源管理。43:395-407。［Ref。］
18. Werker E(2007)难民营经济。J难民Stud 20: 461-480。［Ref。］
19. Mafabi d（2017）单身母亲讲述了战争的故事，逃到世界领导者。日常监控。［Ref。］
20. Ngum Chi Watts MC, Liamputtong P, McMichael C (2015) Early motherhood: a qualitative study exploring the experiences of African Australian teenage mothers in greater Melbourne, Australia。BMC公共卫生15:873。［Ref。］
21. gesaw NY, Ankomah A(2013)加纳阿克拉郊区青少年母亲怀孕和做母亲的经历:一项定性研究。Int J妇女健康5:773-780。［Ref。］
22. Atuyambe L, Mirembe F, Tumwesigye NM, Annika J, Kirumira EK, et al.(2008)乌干达中部Wakiso地区青少年和成人首次怀孕和孕早期母亲的健康咨询做法。再生健康5:13。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Kagabo R, Frost CJ, Case B, Porter M, Adaku A, et al.(2018)全球文化和公共卫生挑战:冲突对乌干达犀牛营地难民营医疗保健的影响。中华流行病学杂志。org/10.16966/2471 - 8211.163

版权:©2018 Kagabo R等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2018年3月14日

接受日期:09年4月,2018

发表日期:2018年4月13日