摘要

自从尿液样本发生化学反应和使用提取的动物胰岛素以来，糖尿病的管理发生了很大变化。然而，高科技和可靠的工具，如持续皮下胰岛素输注（CSII）和持续血糖监测（CGM）专门结合使用的设备仅用于一小部分糖尿病患者。下面讨论这两种技术的发展、使用和积极影响。

案例展示

患者(LA)是一位31岁女性，既往有1型糖尿病病史× 11年，无合并症。药物包括基础/大剂量胰岛素方案，通过碳水化合物计数和自我血糖监测(SMBG)每日4倍。糖尿病家族史阳性;父亲因并发症去世。相关的社会历史是积极的，前IV药物滥用和单亲父母的智力残疾的孩子。体检无异常，最近报道的HbA1c值为11.1%。

计划

LA作为一名新患者前来讨论1型糖尿病的替代治疗方案。她正在寻求更大的自主性，并准备适应新方法。在讨论了目标和局限性后，LA被发现适合作为CGM和CSII的候选人，并将于4-6月返回开始治疗。

讨论

CSII，即胰岛素泵，已经存在了近40年，用于高达30%的1型糖尿病患者[1,2]。在过去的几十年里，设备在尺寸、功效和易用性方面都有所改进。1978年，第一批商业胰岛素泵之一“自动注射器”问世，被称为“大蓝砖”，重约半公斤。像后者这样的原始设备存在诸如管堵塞、针头脱出和注射部位感染等问题。泵疗已经有了很大的改进，产品重量轻至盎司，并包含触摸屏选项，以方便使用。经过多年的发展，CSII不仅解放了1型和2型糖尿病患者，而且使成人和青少年的糖化血红蛋白显著降低。泵的使用也可以帮助降低每天胰岛素的用量，在一项荟萃分析[5]中为14%。美敦力(Medtronic)和阿尼玛(Animas)等制造商生产的产品能够调整胰岛素给药，使其增量低至0.025单位/小时[3];像这样精确的剂量有助于严格控制血糖水平，最终使患者尽可能接近正常的血糖水平。

随着CGM等糖尿病治疗技术的不断进步，人工胰腺的概念不再是一个想象的概念。使用另一种重量仅为盎司的设备，CGM利用血液中葡萄糖产生的电流，每5分钟提供一个平均血糖水平[6]。因此，GCM可以为患者和医疗保健提供者提供更全面的数据，以帮助优化血糖水平和糖化血红蛋白的管理。在12个月的随访中，青少年糖尿病研究基金会的CGM试验得出结论，每周使用CGM超过6天的组与每周使用CGM少于6天的组相比，糖化血红蛋白基线改善显著。然而，尽管CGM自21世纪初就开始使用，但它仅用于1型糖尿病患者的15%。使用CGM的一个主要经济优势是减少糖尿病急诊的成本。在回顾性队列设计中，因低血糖发作而住院的平均费用为17564[9]美元。通过每5分钟提供值，CGM有潜力通过帮助在此类事件发生前预防这些成本，从而显著降低这些成本。

尽管CGM设备每天需要至少两个手指棒样本进行校准，获得数十个血糖读数可以防止患者在一天中收集多个样本[10]。我们上面的病人分享了一个与朋友外出的例子，由于环境的原因，她不太可能在吃午饭前从手指上取样来给她的胰岛素。一项定性研究发现，与SMBG[11]相比，CGM在多个领域被评为显著优于SMBG。糖尿病管理包括生物和社会心理因素，以及工具，如CGM协助提供一个整体的治疗方法。

有几项研究表明，这两种技术的结合可以产生积极的治疗效果。例如，ASPIRE研究观察了美敦力的CSII设备，它与CGM传感器同步。在试验中，如果在睡眠期间血糖水平低于70 mg/dL，泵会暂停胰岛素输送2小时;利用这个阈值可使夜间低血糖的发生率和严重程度显著降低(32%)。STAR 3研究是将CSII和CGM与多次每日注射(MDI)疗法和SMBG进行比较的最长和最大的试验之一。一年后，使用CSII和CGM的患者HgA1c水平更有可能在年龄特异性目标范围内，平均血糖水平较低，但低血糖风险[13]没有增加。最近的DIAMOND研究在28周内观察了两组使用CGM的患者:CGM + CSII和CGM + MDI。CSII的使用使血糖浓度在70- 180mg /dL范围内的cgm测量时间平均增加了83分钟，或占一天[14]的6%。虽然HgA1c水平没有反映出血糖控制的改善，但CGM加CSII[14]组的平均血糖浓度和高血糖水平有所降低。

美国临床内分泌学家协会(AACE)和美国内分泌学会(ACE)曾在两次不同的场合就CGM和CSII的主题达成共识。CSII患者的选择包括以下标准:每天注射4次或4次以上胰岛素，进行4次或4次以上自我监测血糖测量，有强烈的动机实现更严格的血糖控制，以及在智力和身体上愿意接受泵送治疗和维持[2]。我们的病人几乎符合所有这些标准。此外，与会者一致同意实时CGM应该是所有[15]胰岛素依赖患者的一种选择。下一步是将这两种技术结合到一起;虽然这一进步似乎离现在还很远，但它并没有消失。CGM联合CSII是目前最有效的糖尿病治疗方法，对于那些希望在自己的病情管理中发挥主要作用的负责任的患者，应予以考虑。

参考文献

1. Bruttomesso D，Costa S，Baritusio A（2009）30年后的持续皮下胰岛素输注（CSII）：仍然是胰岛素治疗的最佳选择。糖尿病代谢研究第25版：99-111[Ref。］
2. Grunberger G，Bailey TS，Cohen AJ，Flood TM，Handelsman Y，et al.（2010）美国临床内分泌学家协会胰岛素泵管理共识小组的声明。内分泌实践16:746-762[Ref。］
3. Alsaleh FM，Smith FJ，Keady S，Taylor KMG（2009）胰岛素泵：从开始到现在和未来。临床药学杂志35:127-138[Ref。］
4. Doyle EA，Weinzimer SA，Steffen AT，Ahern JAH，Vincent M，et al.（2004）一项随机前瞻性试验，比较连续皮下胰岛素输注与每天多次注射甘精胰岛素的疗效。糖尿病护理27:1554-1558[Ref。］
5. Pickup J, Mattock M, Kerry S(2002) 1型糖尿病患者持续皮下胰岛素输注与强化胰岛素注射的血糖控制:随机对照试验的荟萃分析。BMJ 324: 705。［Ref。］
6. Nardacci EA，Bode BW，Hirsch IB（2010）《为多数人提供个性化护理：专业连续血糖监测系统在临床实践中的演变作用》，糖尿病教育36:4S-19S[Ref。］
7. Chase HP，Beck RW，Xing D，TAMBROLAN WV，Coffey J等。（2010）青少年1型糖尿病持续血糖监测：12个月的青少年糖尿病研究基金会连续血糖监测随机化试验。糖尿病技术12：507～515。Ref。］
8. Foster NC, Miller KM, Tamborlane WV, Bergenstal RM, Beck RW，等(2016)胰岛素注射对1型糖尿病患者的持续血糖监测。糖尿病护理39:e81-e82。［Ref。］
9. Quilliam BJ，Simeone JC，Ozbay AB，Kogut SJ（2011），《2型糖尿病低血糖的发生率和成本》，美国杂志《管理护理》17:673-680[Ref。］
10. Patton SR, Clements MA(2012)持续血糖监测与1型糖尿病儿童血糖自我监测的比较——两者都有利弊吗?美国内分泌科8:27 -29。［Ref。］
11. Rubin RR, Peyrot M(2009)综合连续血糖监测/胰岛素泵系统与自我监测加胰岛素泵相比的治疗满意度和生活质量。J Diabetes Sci Technol 3: 1402-1410。［Ref。］
12. Weiss R, Garg SK, Bode BW, Bailey TS, Ahmann AJ，等(2015)ASPIRE家庭研究中的低血糖降低和糖化血红蛋白A1c改变。糖尿病技术Ther 17: 542-547。［Ref。］
13. Slover RH，Welsh JB，Criego A，Weinzimer SA，Willi SM等。（2011）STAR 3研究中传感器增强泵治疗1型糖尿病儿童和青少年的有效性。儿科糖尿病13:6-11。[Ref。］
14. 2014年6月1日讯/生物谷bioon /——一项多中心、随机对照试验显示，1型糖尿病成人患者开始使用胰岛素泵，每天多次注射胰岛素并持续血糖监测(DIAMOND)，其效果如何?柳叶刀糖尿病内分泌5:700-708。［Ref。］
15. Fonseca VA, Grunberger G, Anhalt H, Bailey TS, Blevins T, et al.(2016)持续血糖监测:美国临床内分泌学家协会和美国内分泌学会的共识会议。内分泌惯例22:1008-1021。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:病例报告

引用:Roberts VL，List K（2017），《糖尿病治疗中的先进技术作用》，《糖尿病杂志》第3期（2）：doihttp://dx.doi. org/10.16966/2380-5544.130

版权:©2017 Roberts VL，等。这是一篇开放存取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、发布和复制，只要原始作者和来源是可信的。

出版的历史:

收到日期：07年9月2017年

接受日期:2017年10月16日

发表日期:2017年10月25日