摘要

背景:糖尿病的患病率已经被广泛研究，知识、态度和自我管理已经被证明是相互关联的，特别是在糖尿病人群中。然而，很少有研究表明2型糖尿病(T2DM)患者的知识、态度和自我管理之间存在联系网络。

摘要目的:本研究的目的是检验知识和态度之间的联系，及其对2型糖尿病患者自我管理的影响。

方法:来自墨尔本阿尔弗雷德医院的55名年龄在30-70岁的2型糖尿病成人患者完成了糖尿病知识量表(DKN)，以评估糖尿病知识;糖尿病综合量表39 (ATT39)，评估人们对患糖尿病的态度;糖尿病自我护理活动综述(SDSCA)，评价T2DM患者的糖尿病自我管理。本研究采用AMOS 17.0对路径模型进行了研究。我们根据经验发现确定路径图，以提供在研究变量(例如，知识，态度，和自我管理)之间假定持有的关系的可视化描绘。

结果:本研究结果显示，态度与糖尿病知识相关(p< 0.05)，糖尿病知识与自我管理相关(p< 0.05)。

结论:我们应该继续改善2型糖尿病患者对自身疾病的态度。高水平的态度可以鼓励个人寻求更多关于糖尿病的知识，从而增加他们对糖尿病的知识。更好地理解这些关系对于制定适当的护理策略非常重要，这些策略可以通过未来的干预研究进行测试。

关键字

2型糖尿病;的态度;知识;自我管理

介绍

糖尿病(主要是2型糖尿病)的患病率在全球范围内呈上升趋势。1995年，20岁及以上成年人糖尿病患病率估计为4%。现在，预计到2025年，这个数字将上升到5.4%。澳大利亚是一个多元文化国家，每25个澳大利亚人中就有1个患有糖尿病。2009年，糖尿病也被列为澳大利亚第六大死亡原因。国家糖尿病登记处报告称，符合条件的国家糖尿病服务计划(NDSS)注册者中，衍生型2型糖尿病患者中有25%生活在维多利亚州，这是继新南威尔士州(40%[4])之后的第二高比例。

研究表明，糖尿病的高患病率和上升趋势在很大程度上是由于对糖尿病缺乏认识和态度差[5-7]。Tang和他的同事还在一项香港老年糖尿病患者的调查中报告了态度对自我管理的影响。在马来西亚农村诊所进行的一项研究中，Ambigapathy等人发现态度评分随着知识[5]的增加而增加。

一般来说，研究人员在每项研究中只研究了两个变量之间的关系，比如自我护理知识和对知识的态度之间的关系，通常是在一个方向上，例如，检查是知识影响自我管理还是态度影响自我管理[10]。Menard等人报道改善自我管理影响态度[11]。在对变量之间进行单独的回归分析也可能会忽略标准变量(如知识、态度、自我管理)之间的相互关系。结构方程模型(SEM)在健康科学研究中被广泛使用，它指定了一个结构模型，在一个模型中代表所有的因果假设，称为路径模型[12]。从文献来看，态度是否会促进自我管理和知识的提高，或者自我管理是否会影响态度甚至知识的关系方向尚不明确。因此，本研究的目的是基于对每个理论变量的单一测量，使用路径模型来检验所有可能的联系，路径模型代表了这三个变量之间的所有因果关系。

方法

过程

本研究由澳大利亚墨尔本阿尔弗雷德医院和维多利亚大学的人类研究伦理委员会批准。我们采用了横断面研究，并通过澳大利亚墨尔本阿尔弗雷德医院招募了参与者。被医生诊断为2型糖尿病至少一年并在阿尔弗雷德医院注册的患者被邀请参加本研究。他们还需要有足够的英语知识，能够阅读并回答提供给他们的调查问卷。我们通过阿尔弗雷德医院寄出了100份问卷。作为回报，我们收到了55份已完成的问卷和5份未完成的问卷。

参与者

共有五十五名年龄在30到70岁之间的男性和女性参与了这项研究。参与者患有2型糖尿病，并前往墨尔本阿尔弗雷德医院接受治疗。

措施

三份不同的问卷被用来测量糖尿病知识、态度和自我管理。

糖尿病知识量表是一种客观测验，分为A、B、C三种平行形式，每个形式有15个选择题。DKN涵盖五个主要问题，即糖尿病的基本生理学，包括胰岛素作用、低血糖、食物组和食物替代品、病假管理和一般糖尿病护理。每个表格的总分是0到15分范围内正确答案的总和，分数越高表示糖尿病知识水平越高。DKN量表在测定糖尿病[13]患者的糖尿病知识方面是可靠和有效的。在本研究中，数据收集使用了DKN form A。DKN量表被不同文化的研究人员用于测量糖尿病患者的糖尿病知识水平[14,15]

糖尿病的态度量表(ATT39)是衡量糖尿病人对疾病的心理调整和态度的指标，包括感知到的压力水平、适应、内疚、疏远、疾病信念和容忍[16]。这项测量包括39个自我报告项目。参与者用李克特的5分制从1(我完全不同意)到5(我完全同意)对每个问题打分。ATT39的内部信度Cronbach’s alpha为0.78。[16]。虽然ATT39是在20世纪80年代开发出来的，但研究人员仍然广泛使用它来评估糖尿病患者对糖尿病的态度[17,18]。

糖尿病自我护理活动综述(SDSCA)是一份简单的糖尿病自我管理问卷，其中包括糖尿病治疗方案方面的评估项目，包括饮食、锻炼、血糖检测、足部护理和吸烟[19]。SDSCA由11项核心内容组成。SDSCA是糖尿病自我管理的多维指标，具有足够的内部和重测信度，以及对[19]改变的有效性和敏感性证据。Toobert和Glasgow报告说，基于平均项间相关性的信度测试很高，一般超过0.5[20]。SDSCA通常被研究人员用于评估糖尿病患者的自我管理方面[21-23]

分析

使用AMOS 17.0进行统计分析，以确定和估计糖尿病知识、态度和自我管理之间的关系。这些变量之间的相互关系使用路径分析来检验，这允许在一个模型中检验额外的假设(例如，知识和态度、态度和自我管理、知识和自我管理之间的相关性)。通过对数据集的鲁棒最大似然估计，以卡方统计量及其p值报告模型拟合。卡方测量样本协方差矩阵与模型拟合协方差矩阵之间的差值。如果数据与模型很好地拟合，卡方应该是不显著的[12]。发展路径图是为了提供一个被假设的变量(例如，知识，态度和自我管理)之间的关系的可视化描绘。与观测变量相关的误差代表测量误差，反映了测量相关潜在因素(知识和自我管理)的充分性。

结果

参与者的平均年龄为57±11.9岁，其中74%为男性。大多数参与者要么服用片剂(41.8%)，要么注射胰岛素(32.7%)。大多数参与者至少有高中学历(83.3%)，大多数人要么失业，要么退休(63.6%)。描述性统计显示，糖尿病知识、态度和自我管理的均值和标准差分别为66.7±15.78、70.5±7.01和63.3±18.83。

图1和图2中显示标准化估计的路径模型用于计算分解后的相关性。采用若干拟合检验来检验每个模型的适合性。模型1是基于先前的研究，这些研究表明了知识和态度以及态度和自我管理之间的关系。如图1所示。我们对模型1的假设没有很好地吻合，显著的卡方= 9.76 (p = 0.002)。模型2，如图2所示，是基于态度和知识之间、知识和自我管理之间的相关性的研究。结果表明，模型2很好地拟合了数据，卡方= 1.97 (p = 0.16)。

在模型2中，对糖尿病的态度与糖尿病知识之间有显著的相关性(p< 0.05)。这表明，对糖尿病持积极态度的人，对糖尿病的认识也会增加。反过来，糖尿病知识是自我管理的重要预测因子(p = 0.004)。随着参与者对糖尿病知识的增加，他们对糖尿病的自我管理也有所改善。

讨论

本研究表明，人们对糖尿病的态度与他们的糖尿病知识水平有关。结果显示，2型糖尿病患者对糖尿病的认知程度受态度的影响。Ambigapathy等人也得出结论，在他们的研究中，人们对糖尿病的知识和态度与[5]显著相关。这与之前的研究一致。

在目前55名2型糖尿病患者的样本中，糖尿病知识与自我管理相关。Kamel等人也报道了一般人群的糖尿病实践或预防措施与知识水平和态度[6]相关。与自我管理得分较低的人相比，自我管理得分较高的人更有可能拥有足够的知识和态度。其他几项研究表明，患者对糖尿病治疗效果的信念与自我管理有关[24-27]。

图1:模型1的路径图

图2:模型2的路径图

在Ambigapathy等人的研究中，结果显示参与者的态度和自我管理之间没有显著的相关性，尽管他们报告说，知识的增加与积极态度的增加有关，从而改善了自我管理[5]。这表明态度的改善并不一定会导致自我管理的相应改善。目前的研究结果还表明，对糖尿病的态度与自我管理无关。这可能是由于本研究样本量小，降低了识别显著效应的能力。

对糖尿病的态度也取决于疾病的严重程度。Lange和Piette的结论是，中度糖尿病患者坚信治疗对于预防并发症非常重要。因此，他们赞同医疗建议，认为糖尿病是中风、心肌梗死和许多其他危及生命的并发症的主要风险因素，因此提高对糖尿病的认识至关重要。因此，未来的研究应该着眼于其他调节因素，如疾病严重程度，这些因素也可能影响2型糖尿病患者的糖尿病知识、态度和自我管理。

这项研究提出了知识、态度和自我管理之间可能存在的两种联系。模型拟合检验表明，态度对知识有直接影响，知识对自我管理有直接影响。关系可能是双向的，例如，更多的知识改善他们的态度和自我管理，而更高水平的自我管理激励人们更多地了解糖尿病。路径模型是用因果变量来说明所研究的现象。因此，在更大的样本中，它将被用来澄清这些变量之间的双向关系。

目前的研究结果为糖尿病知识在2型糖尿病患者自我管理中发挥重要作用提供了有力的支持。当改变方向使态度影响糖尿病知识时，路径模型拟合得很好(图2)，而以前的研究人员报道糖尿病知识影响态度[5]。因为研究人员已经报道了知识影响态度和态度影响知识，进一步研究这两个因果路径应该进行更大的样本量。

结论

我们应该继续改善2型糖尿病患者对自身疾病的态度。高水平的态度可以鼓励个人寻求更多关于糖尿病的知识，从而增加他们对糖尿病的知识。更好地理解这些关系对于制定适当的护理策略非常重要，这些策略可以通过未来的干预研究进行测试。

作者的贡献

作者YCK和MT参与了研究设计和数据收集。所有作者（YCK、MT和GK）都对数据分析、结果解释和手稿撰写做出了贡献。

确认

我们希望通过填写问卷的方式感谢所有愿意参与本次研究的参与者。

工具书类

1. 黄志强(1997)膳食脂肪与慢性疾病流行病学综述。美国饮食协会杂志97:9-15。［Ref。］
2. wang H, Aubert RE, Herman WH(1998)糖尿病的全球负担1995-2025。糖尿病护理21:1414-31。［Ref。］
3. 澳大利亚统计局(2011)澳大利亚糖尿病概况，2007-08。2015年9月11日取回。［Ref。］
4. 国家糖尿病登记册(2006)改变同意安排对国家糖尿病服务计划确定的影响。澳大利亚卫生和福利研究所:堪培拉。［Ref。］
5. (1)糖尿病患者的认知、态度和行为(KAP)研究。马来西亚2:6-16。［Ref。］
6. Kamel NM, Badawy YA, El-Zeiny NA, Merden LA(1999)糖尿病患者管理行为的社会人口学决定因素第二部分。糖尿病患者对疾病的知识和他们的管理行为。东地中海健康J 5: 974-83。［Ref。］
7. Naeema B, Abdul B, Zafar MIH, Rubina H(2002)糖尿病护理单位就诊患者的知识、态度和实践。巴基斯坦营养杂志1:99 -102。［Ref。］
8. 唐洁，陈灿，陈淑芬，吴世邦，谢强，刘丽(1999)香港社区诊所老年糖尿病患者的调查。病人教育计数36:259-270。［Ref。］
9. (2002)糖尿病患者就诊的知识、态度和行为。巴基斯坦J营养1:99-102。
10. Lange LJ, Piette JD(2006)糖尿病情境和患者健康状况的个人模型。J Behav Med 29: 239-53。［Ref。］
11. Menard J, Payette H, Dubuc N, Baillargeon JP, Maheux P, et al.(2007) 2型糖尿病患者强化综合治疗后的生活质量。糖尿病与代谢33:54-60。［Ref。］
12. Kline RB(2011)结构方程建模的原理与实践。纽约:吉尔福德出版社。［Ref。］
13. Dunn SM, Bryson JM, Hoskins PL, Alford JB, Handelsman DJ等(1984)糖尿病知识(DKN)量表:形成DKNA, DKNB和DKNC。糖尿病护理7:36 -41。［Ref。］
14. chanon SJ, Smith VJ, Gregory JW(2003)青少年糖尿病患者动机访谈的初步研究。Arch Dis Child 88:680-3。［Ref。］
15. Santos FRM, Bernardo V, Gabbay MAL, Dib SA, Sigulem D(2013)糖尿病知识、心理弹性和抑郁对血糖控制的影响:一项青少年和1型糖尿病青年的横断面研究。diabetes Metab Syndr 5:55 [Ref。］
16. 《糖尿病与学习的应对策略》。糖尿病医学3:419 -29。［Ref。］
17. Cooper H, Booth K, Gill G(2008)基于赋权的2型糖尿病教育的试验——全球而非血糖的益处。糖尿病临床实践82:165-71。［Ref。］
18. Dempster M, McCarthy T, Davies M(2011) 2型糖尿病的心理适应与关系质量。糖尿病医学28:487-92。［Ref。］
19. Toobert DJ，汉普森东南部，格拉斯哥RE（2000）糖尿病自我护理活动测量总结。糖尿病护理23:943-50。[Ref。］
20. Toobert DJ, Glasgow RE(1994)糖尿病自我管理评估:糖尿病自我护理活动问卷摘要。在:布拉德利C (Ed.)心理学和糖尿病手册。澳大利亚:哈伍德学术出版社351-78。［Ref。］
21. Osborn CY, Amico KR, Cruz N, O 'Connell AA, Perez-Escamilla R, et al.(2010)波多黎各2型糖尿病患者的简单文化定制干预。健康教育和行为37:849-62。［Ref。］
22. Shigaki C, Kruse RL, Mehr D, Sheldon KM(2010)激励与糖尿病自我管理。慢性疾病6:202-14。［Ref。］
23. Smith S, Paul G, Kelly A, Whitford DL(2011) 2型糖尿病患者的同伴支持:聚类随机对照试验。BMJ。［Ref。］
24. Glasgow RE, Hampson SE, Strycker LA, Ruggiero L(1997)与糖尿病自我管理相关的个人模型信念和社会环境障碍。糖尿病护理20:556-561。［Ref。］
25. 汉普森SE，格拉斯哥RE, Toobert DJ(1990)糖尿病的个人模型及其与自我护理活动的关系。健康心理学9:632-46。［Ref。］
26. Hampson SE, Glasgow RE, Foster LS(1995)老年人糖尿病的个人模型:与自我管理和其他变量的关系。糖尿病教育21:300-7。［Ref。］
27. Skinner TC, Hampson SE(2001)与自我护理、幸福感和血糖控制相关的糖尿病个人模型:一项青少年前瞻性研究。糖尿病护理24:828-33。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:(2015) 2型糖尿病患者知识和态度对自我管理的影响。文献1(3):doi doi http://dx.doi。org/10.16966/2380 - 5544.110

版权:©2015 Kueh YC，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2015年9月21日

接受日期:2015年10月24日

发表日期:2015年10月31日