摘要

目的：本研究的目的是:(1)研究过氧化氢治疗早期骨结合的有效性，(2)确定早期负重的最佳时机。

方法:植入物（最初喷砂和酸蚀）进行紫外线光功能处理，并放置在压电外科准备的位置。52例中，28个植入物表面经受121°C H₂O₂高压釜中的溶液。对所有127例患者(包括第一部分研究的35例、第二部分研究的40例和本研究的52例)进行植入ISQ (ISQ-I)和加载ISQ (ISQ- l)愈合期间的变化率分析。对ISQ数据进行分析，以规范早期加载的适当时机。

结果:在紫外线治疗中没有发现显着的差异H.₂O₂-经紫外线处理和紫外线+H₂O₂-处理组和所有发现在±~ 5%的ISQ读数变化率。据观察，(i)在ISQ变化率下，大多数病例保持在零左右，(ii)然而，40天及以后，似乎有增加的趋势。在合适的早期加载时间方面，我们发现，在愈合时间20 - 60天之间，所有数据均显示第一次加载时测量的ISQ值为60或以上。

结论:得出如下结论:(1)ISQ-I越高，到加载时机的变化率越高;(2)确定合适的半提前加载时机:(1)如果ISQ- i >为60，可在30天或30天后进行加载;(2)如果ISQ- 1为60天，ISQ- i >为40天，则植入后40天足够长，可以进行加载;(3)如果ISQ- i < 40，建议随访检查ISQ，直到“40天/60-ISQ标准”建立。

关键字

商用纯钛IV级植入物;SA处理;过氧化氢溶液处理;ISQ规模;Semi-early加载;紫外线photofunctioning;Piezosurgery

介绍

缺牙会损害口腔健康、生物功能和美观。自20世纪50年代以来，植牙治疗已经成为牙齿置换的黄金标准。在美国，有数百万人经历过某种程度的牙齿脱落;事实上，超过3000万人的上颌骨和下颌骨的牙齿都不见了。据报道，年龄在35 - 44岁之间的成年人中，69%的人因为事故、牙龈疾病、根管失败或蛀牙而至少掉了一颗恒牙[2,3]。此外，到74岁时，26%的成年人失去了所有的恒牙。因此，每年大约放置10 -30万颗牙科种植体，这接近每年人工全髋关节和全膝关节置换的数量[5]。可见，适当的种植治疗可提高患者的口腔健康相关生活质量。即使大家都知道，根据大量的临床研究，种植体的成功率为95 - 98%，种植体治疗的成功还需要多种重要因素的支持，包括生物相容性、生物力学相容性、表面特性、种植体设计和表面改性、病人的健康状况和骨质量，以及手术技术。 All are, to different extents, related to an osseointegration. Figure 1 illustrates how all these factors are directly or indirectly related to each other to improve the quality of procedures, outcomes and prognosis of the implant treatment [6].

图1:植入物地图与各种支持因素[6]。

放置植入物后，通常有三种加载时间方案：（1）立即加载（48小时内），（2）早期加载（2天到3个月）和（3）常规加载（3到6个月）。种植治疗的成功取决于其与周围骨的骨整合；也就是说，植入物和骨之间不应该有任何渐进的相对运动，在生物机制环境中，植入物与骨直接接触。提出立即加载的假设是，在旧骨中可以实现初始的初级稳定性，并在骨重建过程中随着时间的推移，在新骨和骨整合骨中转变为次级稳定性[7]。Skvirsky Y[8]提到，牙医应该问自己五个问题，以确定是否向患者推荐延迟或立即植入加载方案，每个问题的答案都应该反映在立即加载的适应症或禁忌症上。它们包括（1）植入牙齿的美学有多重要？（2） 患者的口腔卫生状况如何？（3） 患者牙齿的咬合和磨损模式是什么？（4） 需要多少骨移植？（5） 你使用什么样的植入物表面处理？问题1至4与患者状况有关，而问题5则与种植体表面特征有关，这直接影响种植体的早期骨整合。对种植体表面进行修饰，以提高骨整合率以及一级和二级稳定性。表面改性可包括各种表面工程技术，如喷砂、喷丸、酸蚀或碱蚀、金属粉末或陶瓷粉末沉积，或上述各项的顺序组合[9]。

针对初始载荷的适当时机（即时加载和早期装载方案之间的一些），我们研究了通过UV能量对植入表面和压渗技术的协同官能化处理的协同效应，并报道了（i）UV表面改变通过压塞尔科制作的足够血液供应对ISQ秤的改进表现出协同作用，使得保证的加载时序，（ii）甚至在骨愈合阶段期间降低ISQ级，它们仍然可以接受追求早期装载[10]。我们随后的研究[11]调查了植入物患者的年龄和性别对早期骨整合的影响，并报告称（i）老年女性植入患者的数量超过男性患者，（ii）ISQ鳞片在骨愈合阶段增加，独立年龄和性别问题，（iii）有符合植入治疗的ISQ的临界值，并且至少60次ISQ值。如前所述，适当的表面改性是强大的额外方法，以增强早期骨整合。Lim YJ和Oshida Y等人，[12,13]研究了过氧化氢溶液处理对三种生物医学Ti材料的表面粗糙度和所得润湿性的影响（商业纯钛：CPTI，Ti-6al-4V，TiNi）.发现（i）在沸腾h中的治疗方法₂O₂(ii)所有Ti材料衬底表面形成的氧化膜是金红石型和锐钛矿型TiO的混合物₂与金红石相反，金红石只能在干氧化和/或酸蚀刻条件下形成。提高了Ti材料的润湿性₂O₂Agarwal P等人[14]的研究进一步阐明了这一点，评估了通过氧化铝喷砂、氧化铝抛光、碳化硅纸抛光、300℃空气氧化、600℃空气氧化和沸水浸泡预处理的cpTi的水泥粘结强度₂O₂解决方案。人们发现H₂O₂-处理表面表现出最高的水泥结合强度，这是由于有效表面粗糙度和金红石和锐钛矿型TiO的混合物₂增强了表面的润湿性。本研究的目的是:(1)研究过氧化氢治疗对早期骨结合的有效性，(2)确定早期负荷的最佳时机，以规范临床原则。

材料和方法

材料

第一部分[10]研究共放置种植体35枚，其中Osstem TS3 SA种植体33枚，Straumann Bone Level SLA种植体2枚。SA表示种植体表面被SAed(用氧化铝颗粒喷砂，然后酸蚀刻)，而SLA同样表示种植体表面被大氧化铝颗粒喷砂，然后酸蚀刻。在第二部分[11]研究中，共放置40枚种植体，其中Osstem种植体(TS3、SS3) 31枚，Shofu种植体2枚，SLAed种植体7枚(BLT、BL、TE) Straumann种植体。所有种植体均为cpTi IV级材料，直径大于4.0 mm，长度为7至8 mm。在第三部分的研究中，我们增加了52个种植体，其中Osstem种植体34个(TS3, TS4, SS3)， Neodent种植体14个(GM)， Straumann种植体1个(BLT)， DIO种植体3个(UVA)。所有种植体均为cpTi IV级材料，直径大于4.0 mm，长度为7至8 mm。因此，本文总结了127例种植体的治疗结果。

紫外光功能化

用于治疗的植入物表面，所述可商购的UV TheraBeamAffiny系统用于15分钟的UV曝光的自动程序。

过氧化氢溶液处理

种植体在2.5 w/v %浓度H₂O₂溶液在121℃下，在高压釜容器10分钟。形成在H薄膜的氧化膜₂O₂将处理过的植入物从衬底中分离出来，进行透射电子衍射(150 kV)鉴定晶体结构。

Piezosurgery

采用Mectron压电外科II系统(Mectron SPA, Carasco，意大利)。包括更换4 ~ 5个插入芯片在内，平均操作时间为10分钟左右。患者所能感受到的负担很轻，一般情况下不会给患者带来不必要的焦虑。无论种植体表面情况和种植体位置准备情况如何，均按常规程序进行种植体放置。拔牙尽可能地进行创伤性，然后立即放置种植体。局部麻醉采用阿替卡因(肾上腺素)局部浸润。

ISQ规模评估

的ISQ（植入物稳定性商）是分的值，表示在牙科植入物的稳定性和骨整合的水平，并使用谐振频率分析（RFA）[15]被获得。在我们的研究中，使用了OSSTELL ISQ系统。的ISQ秤物在两个方向上，即，舌和颊侧测量的。在表1中，一对（例如，77-80对于情况1号）表示ISQ 77在舌侧测量并在颊侧获得ISQ 80。ISQ刻度测量在直接植入物放置之后（甚至在缝合之前）分别进行的，指定为ISQ @ I，和那些在第一装载时测量，被指定为ISQ @ L。另外，由于ISQ @ I和ISQ @ L（即，ΔISQ）应指示放置植入物中，变化率（= [ΔISQ/ ISQ @ I]×100以％表示）也的整体稳定性之间的变化在ISQ秤分析并提出了在这里提供一个有用的假体稳定性的指标。

不。	植入物2021	Loc	类型	治疗	年龄	性	ISQ @我	天打赌。I / L	ISQ 1 L	ΔISQ	ΔISQ率(%)
1	01/23	15	TS3	H	<60	米	77 - 80	35	76-76	－3	-3.8
2	01/23	25	TS3	紫外线/小时	<60	米	74-80.	35	76-75	0	0
3.	01/25	16	SS3	H	> 60	米	66-66	26	67 - 68	1	1．5
4	02/06	21	TS3	紫外线/小时	<60	米	09-09	90	86 - 62	65.	710
5	02/18	14	通用汽车	H	<60	米	79-79	46.	70-74	－7	-8.9
6	02/18	16	通用汽车	H	<60	米	52-59	127	77 - 81	24	43.6
7	02/18	34	通用汽车	紫外线/小时	<60	米	80-80	39	76-76	－4	-5.0
8	02/18	36	通用汽车	紫外线/小时	<60	米	66-67	39	69-69	3.	4.6
9	02/26	46.	TS4	紫外线/小时	> 60	F	81-81	52.	80-81	0	0
10	02/27	15	通用汽车	H	> 60	米	77-77	37	78 - 78	1	1．3
11	03/01	44.	通用汽车	H	> 60	米	65 - 59	84.	57-57	－5	-8.1
12	03/01	45.	通用汽车	H	> 60	米	77-76	42.	76-76	0	0
13	03/06	15	通用汽车	紫外线/小时	> 60	F	62 - 62	56.	70-70	8	12.9
14	03/06	16	通用汽车	紫外线/小时	> 60	F	53-52	65.	53-58	2	3.9
15	03/13	22	TS4	紫外线/小时	<60	米	63 - 63	38	69-58	0	0
16	03/15	25	TS3	紫外线	> 60	F	66-65	36	60 - 70	0	0
17	03/15	26	TS3	紫外线	> 60	F	70-79	36	69-77	0	0
18	03/18	46.	通用汽车	紫外线/小时	<60	米	71 - 79	36	79-80	4	5．3
19	03/19	46.	TS3	紫外线/小时	<60	F	84 - 84	81.	81-81	－3	-3.6
20.	03/26	16	TS3	紫外线/小时	> 60	F	57-63	52.	59 - 67	3.	5．0
21	03/27	12	TS3	H	<60	米	77-77	56.	76 - 62	－8	-10.4
22	03/27	22	TS3	H	<60	米	76-76	56.	76-76	0	0
23	03/27	46.	TS3	H	<60	米	73 - 73	42.	81-82	8	11
24	04/03	36	TS4	紫外线/小时	<60	米	82 - 83	33	82 - 82	0	0
25	04/12	25	TS4	紫外线/小时	> 60	F	52-48	45.	72 - 81	25	50．0
26	04/13	46.	SS3	紫外线/小时	<60	米	73 - 79	30.	66 - 75	－5	-6.6
27	04/17	24	TS4	紫外线/小时	> 60	米	64-61	37	65 - 65	3.	4.8
28	04/17	26	SS3	紫外线/小时	> 60	米	68-73	37	65 - 67	－4	-5.7
29	04/20	46.	SS3	紫外线/小时	> 60	米	63 - 63	46.	74 - 74	11	17.5
30.	04/22	45.	SS3	紫外线/小时	> 60	F	74 - 74	36	76-79	3.	4.1
31	04/23	34	SS3	紫外线/小时	> 60	米	66-62	35	62 - 62	－2	-3.1
32	04/23	36	SS3	紫外线/小时	> 60	米	77 - 84	35	72 - 73	－7	-8.8
33	04/27	12	通用汽车	紫外线/小时	<60	米	78 - 68	30.	73 - 73	－1	-1.4
34	04/27	22	通用汽车	紫外线/小时	<60	米	73 - 72	30.	76 - 65	－1	-1.4
35	04/30	26	通用汽车	紫外线	> 60	F	59-59	41.	63 - 67	5	8.5
36	05/01	25	TS3	紫外线/小时	<60	F	79-79	42.	72 - 72	－5	-6.3.
37	05/08	27	通用汽车	紫外线/小时	> 60	米	62 - 63	72.	64-64	2	3.2
38	05/14	47.	TS4	紫外线/小时	<60	米	42-48	74.	57-57	13	29.5
39	05/20	36	UVA	紫外线	<60	米	76-77	53.	74 - 72	－3	-4.0
40.	05/21	37	TS3	紫外线	> 60	F	43-43	68.	60-60	17	39.5
41.	05/18	25	BLT.	紫外线	> 60	米	56 - 67	60.	66-60	3.	4.9
42.	05/27	36	TS3	紫外线/小时	> 60	F	45-57	55.	73 - 73	11	21.6
43.	05/28	25	TS4	紫外线/小时	<60	F	36-30	63.	57-60	25	75.8
44.	05/31	26	SS3	紫外线	<60	米	34-34	43.	62 - 62	18	52.9
45.	06/03	26	UVA	紫外线	> 60	F	79-79	40.	74 - 75	－4	-5.1
46.	06/11	36	SS3	紫外线	> 60	F	64-63	34	78 - 73	9	14.3
47.	06/14	24	TS4	紫外线	> 60	F	51 - 49	36	49-49	－1	-2.0
48.	06/17	36	SS3	紫外线/小时	> 60	米	78 - 78	39	80-80	2	2．6
49.	06/21	11	UVA	紫外线	<60	F	80-80	35	75-75	－5	-6.3.
50.	06/22	36	SS3	紫外线	<60	F	84 - 84	38	83 - 82	－1	-1.2
51.	07/09	34	TS4	UVH	> 60	米	76-76	31	81-81	5	6．7
52.	07/09	35	TS4	UVH	> 60	米	77-77	31	78 - 77	0	0

表1:在放置和装载日期和ISQ在装载装载日期，植入物的尺寸和位置，ISQ方面获得的数据的总结。
注意:
TS3，TS4：OsstemSAed骨级植入型
SS3: OsstemSAed组织水平型植入物
BLT：Straumann Slaed Bone-Level型Ti-Zr植入物
GM：NeoDent Helix型植入物
UVA: DIO活性植入物

结果

表1整理了52个植入体的所有数据。使用下列符号:

1) ISQ@I:植入后即刻缝合前测量ISQ量表。

2)装载:在一定的日期之后(如“天数打赌”所示)。I/L)，进行第一次装载。

3）ISQ @ L：ISQ刻度在加载时测量。

4) ΔISQ:两个读数之间ISQ量表的差异:ΔISQ = ISQ@L - ISQ@I。

5）ΔISQ速率（对于正火基线）：用[ΔISQ/ ISQ @ I]×100（％）得到的ΔISQ速率。

如图2所示，总共127例（包括第一部分的35例和第二部分的40例）按年龄和性别列出，其中有54名男性患者和73名女性患者。根据年龄分布，我们将植入患者分为两组：65岁以下（总共69名患者=41名男性+28名女性）65岁以上（共58名患者=13名男性+45名女性）。将65岁分为两个年龄组的原因是，65岁是进入老龄化社会的普遍接受的“年龄标准”之一。在这项研究中，发现年轻植入患者多于老年患者，尽管差异不显著。就性别而言，女性患者在年轻组中，ts似乎比男性患者少；而在老年组中，女性患者占主导地位，这可能是由于（i）女性的预期寿命比男性长十年和（ii）美学原因。

图2:患者的性别和年龄分布。

图3显示了ΔISQ速率，从种植体放置到初始加载的天数。数据点包括第一部分和第二部分中报告的仅经过UV处理的数据点，而余下的52个数据点(在本第三部分研究中)反映在三种不同的表面处理(UV, UV+H₂O₂和h.₂O₂）.其中一个数据点初始ISQ值很低，因此采用顺序跟踪;然而，观察到在127天(约4个月)后，初始ISQ读数(52-59)提高到阅读(77-81)。

图3:初始加载日ISQ值变化率，其中UV: UV光处理，UVH: UV光处理，H₂O₂H: H₂O₂治疗。

图4显示了三种不同处理在有限愈合周期(即距初始加载的天数)范围内的详细分布。研究发现，无论表面处理方法的类型和性别，大多数植入体的ISQ值相对于初始ISQ值的变化率均稳定在±5%以内。

图4:在20天到60天的愈合期内ISQ值的详细变化率。

讨论

过氧化氢溶液处理

种植体表面的洁净度是骨结合成功的重要前提。SAL处理包括铝喷砂以增加有效表面积。Oshida Y等人，[16]对回收氧化铝粉进行了元素分析，并报道了未使用铝₂O_3.含有100%的铝，使用时（累计使用时间约为2400秒）颗粒含有铝（83.32 wt%）、钛（5.48）、钙（1.68）、镍（1.36）、钼（1.31）、硫（1.02）、硅（0.65）、磷（0.55）、锰（0.49）、钾（0.29）、氯（0.26）和钒（0.08），强烈表明使用过的氧化铝粉末受到严重污染。因此，可以推测，如果喷砂机为可回收类型，则受到污染的氧化铝粉末可能会进一步污染后续喷砂工件。此类污染物来自之前喷砂过的具有各种化学成分的材料位置和喷嘴尖端硬材料。有人提到，铝离子可能通过与钙的竞争作用损害骨形成[17,18]。这种现象在非骨水泥髋关节假体柄的氧化铝涂层周围进行了描述。脱钙骨组织的存在与假体界面连续并平行于假体界面[19]，这种脱钙归因于高浓度的铝离子[19,20]Piattelli A等人[21]在兔子实验模型（新西兰大白兔）中，与去污种植体相比，研究了种植体表面残余氧化铝颗粒对cpTi（III级）牙种植体整合的影响。种植体用100~120μm al喷砂₂O_3.24个植入物(对照植入物)在超声浴中进行ASTM F 86-68去污处理。据报道，从组织学结果来看，种植体表面残留的氧化铝颗粒并不影响钛种植体的骨结合。因此，污染问题还不是很清楚。

在理解植入物的创伤骨愈合机制的前20年期间，成功骨整合的概念是钛植入物生物相容性占据临床思维的结果。随后，植入表面修饰鼓励植入物表面在骨形成中的改进的新考虑因素。由于骨植入界面处的生物机制决定了植入物的命运，因此植入物表面的特性在挑战骨整合的过程中发挥着核心作用，以早期加载[22]。在本研究中，我们将过氧化氢处理施加到32种植入物中，以52例，用两倍的目的，即（i）可能污染氧化铝粉末的清洁表面，并增加杂化表面粗糙度。如图3和4所示，发现H没有显着的影响₂O₂ISQ值的处理。图5(a)为121℃10min后Ti植入物表面氧化膜透射电子衍射图。结果表明，该氧化物为金红石型和锐钛矿型TiO的混合物₂晶体。还有一个TiO₂晶体被称为brookite(二氧化钛的正交变种)，但它在空气中不稳定。金红石型和锐钛矿型虽然具有相同的四方晶系，但其单晶胞尺寸却有很大的不同，如图5(a)和5(b)所示。金红石型的单位胞ao = 4.58 Å， co = 2.98 Å，锐钛矿型的单位胞ao = 3.78 Å， co = 9.50 Å[23]。虽然锐钛矿型和金红石型的a轴相似(4.58 Å vs. 3.78 Å)，但锐钛矿型的c轴(9.50 Å)是金红石型(2.98 Å)的3倍。很容易推测，这种不同大小单元胞的混合可以在预喷砂微粗糙表面形成混合纳米粗糙度。因此,SL + H₂O₂处理表面具有由H引起的喷砂和杂交微/纳米粗糙度引起的相对宏观粗糙度的混合物₂O₂如图5(c)所示。遗憾的是，在本研究中，这种有益的表面修饰不能清楚地揭示种植体的稳定性(从初始ISQ值和负载ISQ值)。

图5:电子衍射图形和形成在作为接收的植入物表面的氧化膜的鉴定晶体结构的晶胞，表示金红石型TiO₂(a)和H₂O₂处理过的植入物表面，显示出金红石和锐钛矿的混合模式（b）中，与宏观尺度和微/纳米尺度混合表面结构的（c）中的SEM图像一起。

愈合过程和稳定性

种植体的稳定性是骨结合的先决条件。定量、客观的持续监测对于判断种植体的稳定性非常重要[24,25]。骨结合也是测量种植体稳定性的一种方法，可分为两个阶段:一期[26]和二期[26]。参考图6，主要稳定性主要来自于与皮质骨的机械接合。种植体初级稳定性的一个关键因素是骨与种植体(BIC)[27]，因此初级稳定性受到骨质量和数量、手术技术和种植体几何形状(长度、直径、表面特征)的影响[28,29]。次级稳定性通过骨再生和重塑过程提供生物稳定性[30-33]。次级稳定性受初级稳定性的影响[32,34]。在一次稳定向二次稳定过渡期间，植入的种植体可能面临微动风险;可能会导致植入失败。在图6中，详细的过程涉及初级稳定和次级稳定[35]的开始。 During the bleeding phase, which lasts for a few hours, it is normally that the more vascular the tissues, the longer they will bleed. The followings are major characteristics associated with the inflammatory phase: (i) essential for tissue repair, (ii) rapid onset (few hours) and increases in magnitude for 2 to 3 days before gradually resolving over a few weeks, (iii) complex, chemically mediated amplification cascades should be responsible for the initiation and control of the inflammatory reaction, and (iv) vascular and cellular cascades are the two essential elements. The proliferation phase can be characterized by (i) involvement of repair material generation, (ii) rapid onset for 24 to 48 hours, (iii) peak activity reached in 2 to 3 weeks, (iv) decrease over several months, (v) two fundamental processes: fibroplasia and angiogenesis, and (vi) chemical mediators, i.e., macrophage-derived growth factors, plateletderived growth factors, lactic acid, fibroblast growth factor. During the remodeling stage, there are several principle characteristics, including (i) primarily involves collagen and the extracellular matrix, (ii) with maturity, collagen becomes more oriented in line with local stress, and (iii) the type III collagen, which is fine, weak, and highly cellular (it is the collagen of granulation tissue and produced by young fibroblasts) is converted to type I collagen, which is more cross-linked with greater tensile strength and, therefore, more stable [35].

图6:概念图初级稳定性（由于旧骨）和二级稳定性（由于新骨）​​期间与放置植入物[7,35]创伤骨的愈合期。

在植入后约2〜3周后，骨盘制活性降低放置植入物的初始机械稳定性，但没有产生足够的新骨以提供等同的或更大的补偿性生物稳定性[27,36]．这与在初始骨改造阶段期间骨对手术创伤的生物反应有关;被骨细胞活性活性反射的骨骼和坏死材料被ISQ值的减少反映。这种过程之后是由骨细胞活性发起的新骨骼环节，因此导致植入物周围的自适应骨重塑[37]。图7确认了该陈述，表明初始ISQ值越高，骨愈合过程中ISQ值的逐渐降低率越低。还发现大多数数据属于植入初始ISQ-I的区域超过60。

图7:植入时初始ISQ与愈合期ISQ变化率的关系。

图8描述了植入时初始ISQ (ISQ- i)和加载时ISQ- l之间的半线性关系，这一发现证实了Suzuki S等人[38]报告的一个结论。种植体的稳定性是影响种植体治疗成功的重要因素之一。虽然大多数研究表明骨密度和种植体稳定性之间存在相关性，但也有一些研究提出了相反的观点;因为使用的方法不同。最近的研究表明，只有初始稳定性较低的种植体，其在愈合过程中的稳定性才会增加;同时，在高初始稳定性的种植体[39]中，可以观察到在愈合阶段稳定性的丧失。

图8：ISQ-I与ISQ-L之间的关系。

加载时间

如引言部分所述，植入后的加载时间通常有三种方案：立即加载（48小时内）、早期加载（2天到3个月）和（3）常规加载（3到6个月）。根据图6，在初始稳定性期间进行即时加载，这完全是机械固位的功能，严重受植入物设计和尺寸以及创伤骨的密度和体积的影响。因此，适当的截骨准备被认为是立即成功加载的先决条件。一级稳定性逐渐降低，二级稳定性（由于通过骨再生和重塑过程实现的生物稳定性）开始并增加，导致这两个相互竞争的过程在总稳定性曲线上形成一个倾斜，在此之前，一级稳定性占主导地位，而在这之后，第二个是。植入部位准备的重要性对于主要稳定性尤其重要，因为骨钻孔期间的热损伤和截骨术部位的骨压缩可导致骨细胞死亡，随后导致严重的骨吸收和重塑，这最终会影响植入后几周内的植入物稳定性[40]。

由于这些曲线在图6中示出的是概念上的，从初级到次级的瞬态定时应该由各种解剖学因素和放置植入物的表面改性的影响。据报道，瞬时将发生通常为6周愈合过程[41,7]的。铃木S，等人，[38]报道，（i）使用photofunctionalization的消除了稳定性倾角（换句话说，从初级没有明确的瞬态二次稳定性）由于快（当主稳定性高），甚至更快（当主稳定性低）二次稳定性和（ii）浸渍可以相对于水平转移到愈合时间轴线的发展。

除此之外，种植体的准备还应考虑其对稳定性现象的影响。植入部位应使用温和的、创伤性的外科技术，并不断提醒要避免骨头过热。传统的种植体位置准备方法是在没有适当冷却的情况下进行旋转钻孔，这可能会产生碎片、温度升高、出血和血肿，从而损伤骨骼，增加种植体失败的风险。另一种可供选择的部位准备方法是超声振动切割技术(超声振动切割技术)，它可以实现精确的切割，同时避免了传统钻孔的缺点[42-44]。Vercellotti T等人，[45]报道了多中心研究，表明超过3579个植入体压电材料的制备在广泛的适应症中被证明是成功的。植入物都存入1885例,发现(我)不植入手术并发症相关网站报道准备任何植入网站,(2)78年植入物(59上颌,19下颌)插入失败的5个月内,97.82%的比例整体骨整合(97.14%的上颌骨,(iii) 3年负重后，3个上颌种植体失败，种植体总生存率为97.74%(上颌骨96.99%，下颌骨98.75%)。Stacchi C等人，[46]研究了传统旋转器械或压电植入物的稳定性变化，和跟随他们的变化在第一个90天的治疗和得出结论,(i)超声波植入网站准备导致减少有限的ISQ价值观和在早前从减少转向越来越稳定模式,相比与传统的钻井技术和(2)从临床的角度来看,压电材料在骨整合方面的良好效果已经被证实，它可以使种植体的稳定性更早地从初级种植体过渡到次级种植体。

在本研究中，两项有益的工作主要包括在种植体治疗中，即(1)紫外线处理和额外的过氧化氢处理，以增强表面的物理化学和拓扑结构，以及(2)压电口腔手术为种植体部位准备。根据我们在上述引用的文章中所了解到的，这些或两者协同作用，可以直接或间接地对骨结合产生有益的影响，从而能够安全有效地实现早期负荷。图9显示了概念上的两阶段稳定性，并叠加了目前的数据(愈合时间从20天到60天)。ISQ变化率的右垂直轴位置是任意选择的。观察,(i)大多数情况下ISQ改变利率保持在零附近,(2)然而,40天,似乎存在一个增加的趋势虽然尚不清楚,在这个时刻,这一趋势的影响和相关二级稳定现象的发生。为了找到合适的加载时间，我们进一步添加了与图9相同的组案例，但这次我们使用加载ISQ (ISQ- l)，添加到两阶段稳定图中，如图10所示。同样，垂直ISQ-L轴的位置是任意确定的。结果发现，在愈合时间从20天到60天之间，除一例ISQ- l为54外，所有数据均显示第一次加载时测量的ISQ为60或以上。

图9：ISQ的变化率植入ISQ和装载ISQ之间，叠加到概念两级稳定性。

结论

在有限数量的植入患者病例中，我们得出以下结论:(i)超声骨刀制备的UV表面改变和足够的血液供应对ISQ量表的改善具有协同效应，这表明这些双重技术似乎适用于植入治疗，(ii)老年女性种植体患者数量多于男性，(iii)额外的双氧水处理对ISQ值的骨结合没有显著影响。汇总ISQ值的所有必要信息，可以确定适当的半早加载时间，并标准化如下:(1)如果ISQ-I > 60岁见左上广场的面积在图5中,可以进行加载或在30天之后,每个建议图10中,(2)如果60 > ISQ-I > 40岁,见下广场的面积在图5中,从数字8和10迹象,40天post-implantation可以足够长的时间装运,(3)如果ISQ- i < 40，建议在“40天/60-ISQ标准”建立之前继续检查ISQ。

图10：加载ISQ，叠加到概念上的两阶段稳定性。

工具书类

1. 美国植入牙科学院。关于牙科植入物。［Ref。］
2. 种植牙学与骨整合的概念:一个历史的观点。J加州登特协会29:737-745。［Ref。］
3. Mijiritsky E, Mazor Z, Lorean A, and Levin L(2013)种植体直径和长度对生存的影响:单个制造商在前2年种植体功能的中期结果。种植牙凹痕22 394-398。［Ref。］
4. Gaviria L, Salcido JP, Guda T, and Ong JL(2014)种植牙的发展趋势。韩国口腔颌面外科杂志40:50-60。［Ref。］
5. Gupta A, Dhanraj M, and Sivagami G(2010)内种植体表面处理现状:文献综述。印度J Dent Res 21: 433-438。［Ref。］
6. 未发表的数据。2021.
7. Raghavendra S，Wood MC和Taylor TD（2005）骨内植入物周围的早期伤口愈合：文献回顾。《国际口腔颌面部植入物杂志》20:425-431。[Ref。］
8. Skvirsky Y(2020)在选择延迟还是立即种植前需要问五个问题。牙科智商。［Ref。］
9. 押田Y（2014）表面工程与技术生物医学植入物。动量出版社，纽约，美国。［Ref。］
10. 宫崎骏T（2020）通过紫外线光处理的压电外科植入物实现的早期骨整合准备现场报告I.临床可行性回顾性研究.国际牙科杂志口腔健康7:1-7[Ref。］
11. Miyazaki T, Yutani T, Murai N, Kawata A, Shimizu H, et al. (2021) UV-Photo处理植入物获得的早期骨整合。年龄和性别的影响。口腔健康杂志7:1 -7。［Ref。］
12. Lim YJ, Oshida Y, Andres CJ, and Barco MT(2001)各种处理过的钛材料的表面表征。Int J口腔颌面种植体16:333-342。［Ref。］
13. LIM YJ，OSHIDA Y（2001）各种治疗的牙科/医用钛材料初始接触角测量。生物密矿ENG 11：325-341。［Ref。］
14. 阿加瓦尔P，押田Y，伊藤M（2005）对水泥粘结强度钛表面改性的影响。医疗器械材料二：材料与工艺为医疗器械会议论文集。热处理学会ASM International的。［Ref。］
15. Pagliani L，Sennerby L，Petersson A，Verrocchi D，Volpe S等人。（2013）共振频率分析（RFA）与牙科植入物的横向位移的关系：体外研究。J Oral Rehabil 40：221-227。［Ref。］
16. Oshida Y, Munoz CA, Winkler MM, Hashem A, Ito M(1993)牙科喷砂用氧化铝颗粒的分形维数分析。生物医学工程3:117-126。［Ref。］
17. Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, Thomsen P(1998)导致口腔种植体骨化失败的生物学因素:(II)发病机制。口腔医学杂志106:721-764。［Ref。］
18. 关键词:羟基磷灰石，微晶玻璃，植入体，界面力学，组织形态分析J Biomed Mater Res 29: 1477-1482。［Ref。］
19. Toni A, Lewis CG, sudan A, Stea S, Calista F，等(1994)无骨水泥铝涂层股骨柄诱导骨脱矿。关节成形术9:435 -444。［Ref。］
20. Savarino L，Cenni E，Stea S，Donati ME，Paganetto G等。（1993）靠近氧化铝或羟基磷灰石涂层股骨柄的新形成骨的X射线衍射。生物材料14:900-905[Ref。］
21. Piattelli A、Degidi M、Paolantonio M、Mangano C、Scarano A（2003）钛植入物表面的残余氧化铝对骨整合没有影响。生物材料24:4081-4089[Ref。］
22. (2011)种植体表面的骨整合与生物科学——骨-种植体界面的最新概念。在:Turkyilmaz I (ed)种植牙科-一个快速发展的实践。IntechOpen。［Ref。］
23. 威科夫RWG（1931）晶体结构。纽约：化工产品有限公司，134,239。
24. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR(1986)目前使用的种植牙的长期疗效:综述和提出的成功标准。Int J口腔颌面种植体1:11 -25。［Ref。］
25. Swami V, Vijayaraghavan V, Swami V(2016)目前种植体稳定性的测量趋势。印度修复体学报16:124-130。［Ref。］
26. Meredith N(1998)将种植体稳定性作为预后决定因素的评估。国际口腔修复杂志11:491-501。［Ref。］
27. Barikani H, Rashtak S, Akbari S, Fard MK, Rokn A(2014)基于共振频率分析的种植体形状、长度和直径对初级稳定性的影响。登特Res J(伊斯法罕)11:87-91。［Ref。］
28. MELSEN B，COSTA A（2000）立即加载用于正畸锚定的植入物。Clin Orthod Res 3：23-28。［Ref。］
29. Baumgaertel S（2010）植入物位置的预钻孔：正畸微型植入物是否有必要？Am J Orthod牙面矫形137:825-829[Ref。］
30. Brunski JB（1992）影响骨牙种植体界面的生物力学因素。临床母校10：153-201。［Ref。］
31. Sennerby L，Roos J（1998）骨整合口腔植入物临床成功的外科决定因素：文献回顾。国际前列腺杂志11:408-420[Ref。］
32. Cochran DL，Schenk RK，Lussi A，Higginbottom FL，Buser D（1998）对喷砂和酸蚀表面的卸载和加载钛植入物的骨反应：犬下颌骨的组织计量学研究。生物医学材料杂志40:1-11[Ref。］
33. Mistry的G，谢蒂O，谢蒂S，辛格RD（2014）测量的植入物稳定性：不同的方法的综述。Ĵ登特种植体4：165-169。［Ref。］
34. 主要稳定性是加载种植体的可预测参数吗?J Int clindent Res Organ 8: 84-88。［Ref。］
35. 史蒂文一世（2011）指导伤口愈合。牙科内部[Ref。］
36. Norton M(2013)初级稳定性与生存约束需要重新定义。Int J口腔颌面部植入物28:19-21[Ref。］
37. Dos Santos MV, Elias CN, Cavalcanti Lima JH(2011)表面粗糙度和设计对种植体初级稳定性的影响。临床种植牙凹痕相关Res 13: 215-223。［Ref。］
38. Suzuki S, Kobayashi H, Ogawa T(2013)即刻加载光功能化种植体稳定性变化和骨整合速度。种植体凹痕22:481-490。［Ref。］
39. 巴贾杰G，Bathiya A，盖德Ĵ，马哈勒Y，Ulemale M等人。（2017）初级与即刻和早期加载植入物的二次植入稳定性。国际口腔健康医学杂志3:49-54[Ref。］
40. Abboud M, Rugova S, Orentlicher G(2020)即刻负重:种植体表面和缝线设计比截骨准备更重要吗?Compend Contin Educ Dent 14: 384-386。［Ref。］
41. Abboud M, Koeck B, Stark H, Wahl G, Paillon R(2005)后牙区单牙种植即刻负重。Int J口腔颌面种植体20,61 -68。［Ref。］
42. Venkatakrishnan CJ, Bhuminathan S, Chandran CR(2017)口腔种植部位制备综述。生物医学杂志10:1301- 1304。［Ref。］
43. 压电与传统种植体部位制备:体外种植体的初步稳定性。Clin Oral implant Res 23: 433-437。［Ref。］
44. ateh MA, Alsabeeha NHM, Tawse-Smith A, Duncan WJ(2018)压电陶瓷与传统的植入部位的准备：将系统回顾和荟萃分析。临床植入登特RELAT RES 20：261-270。［Ref。］
45. Vercellotti T, Stacchi C, Russo C, Rebaudi A, Vincenzi G, et al.(2014)超声骨刀种植体位置准备:一项多中心病例系列研究，分析3579个种植体，随访1- 3年。牙周修复缺损34:11-18。［Ref。］
46. Stacchi C，Vercellotti T，Torelli L，Furlan F，Di Lenarda R（2013）使用不同的位置准备技术的植入物稳定性变化：麻花钻与压电手术。一项单盲、随机、对照临床试验。临床种植牙关系研究15:188-197。[Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:案例系列

引用:Miyazaki T，Yutani T，Murai N，Kawata A，Shimizu H等（2021）通过紫外线光处理的植入物进入压电手术准备部位实现早期骨整合。报告三。过氧化氢溶液表面处理的影响和早期加载时间的确定。Int J Dent口腔健康7（7）：dx.doi.org/10.16966/2378-7090.381

版权:©2021 Miyazaki T，et al.这是一篇根据知识共享署名许可证条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原始作者和来源均已获得授权。

出版的历史:

收到的日期：2021年8月15日

接受日期：07年9月,2021年

发表日期:2021年9月13日