摘要

背景：目的体外研究旨在评估整理/抛光过程对三种修复材料颜色稳定性的影响:纳米混合树脂复合材料(NRC)、银玻璃离聚体水泥(SGI)和树脂改性玻璃离聚体水泥(RMGI)暴露于Barbican、Bison和Red bull不同颜色的能量饮料。

方法:使用三种用于儿童牙科的修复材料（shade A2）制备圆柱形标本（9 mm×2 mm）。使用Sof-Lex对每种材料的40个标本进行制备、抛光和抛光^™然后测量颜色(测试阶段1 - t1)。各亚组的标本以不同的口腔染色饮料和蒸馏水作为对照。测色重复三次。用色差公式ΔE测定试样的颜色变化^＊这是最终值和初始值之间的差值。

结果：各组应用功能饮料和蒸馏水后均出现颜色变化，恢复性材料与功能饮料之间差异有统计学意义(P<0.05)。综合考虑不同材料的变色情况，使用Bison后的Medifil IX AC变色最高，EsCom100使用蒸馏水后变色最高，使用红牛后的Medifil Silver变色最高。多重比较试验显示不同能量饮料和蒸馏水之间的相关性，修复材料在基线和应用能量饮料和蒸馏水后。

结论:色差ΔE^＊除了树脂复合材料外，所有测试的修复材料在暴露于不同的能量饮料染色后的最终值和初始值之间都是不可接受的。

关键词

能量饮料；牙科修复材料；颜色稳定性；表面处理

出身背景

运动饮料和能量饮料的消费在青少年人群中得到了高度普及[1]。尽管这些饮料的目的是提高运动能力和耐力，防止参与体力活动的人脱水，但它们正被普通人群广泛食用[2]。先前的研究表明，这些饮料可能导致牙齿腐蚀，并且由于其酸性，可能对修复材料的性能有害[3]。

青少年和家长都渴望牙齿美观，牙齿颜色的修复材料的出现是实现这一目的必不可少的。即使是牙医也更喜欢使用牙齿颜色的修复材料，与汞合金等非美观修复材料相比，这些材料具有不同的物理性质和色调[4].这些修复材料要在临床上取得成功，就必须具有长期的连续性，其质量不仅受到材料固有特性的强烈影响，还受到材料所处环境的强烈影响[5]。这些材料在使用数月或数年后，暴露于青少年摄入的各种不同食物和液体中，这是一个常见问题[6]。此外，其他因素，如酸性食物和饮料导致的低pH值，可能会影响材料的机械和物理特性[7]。

树脂复合材料、玻璃离聚体和树脂改性玻璃离聚体是目前最好的直接美容材料，因为它们在机械性能、美观性和粘合性方面都有所改善[8]。口腔中的化学环境会影响物理性质。导致染色的口腔环境变化可能是内在的，也可能是外在的[9]。本质上，颜色会因树脂基质的物理化学变化而改变。由于外表面上的污渍被吸收，颜色也会发生外在变化[6]。许多新的修复材料已经被开发出来，防止修复体外部和内部污渍的能力已经成为一个重要的挑战。青少年由于他们的日常饮食而饮用许多饮料；这些饮料可能会影响它们的美学修复[10]。很少有研究评估能量饮料对年轻人常用的美观直接牙科材料的影响[10,6]。因此，本条例草案的目的体外本研究旨在评估抛光/抛光程序对三种修复材料颜色稳定性的影响：纳米复合树脂（NRC）、银玻璃离子水门汀（SGI）和树脂改性玻璃离子水门汀（RMGI）暴露于不同染色的能量饮料：巴比肯、野牛和红牛。无效假设是暴露于不同染色的能量饮料的不同修复材料的整理/抛光程序的颜色稳定性没有差异。

材料和方法

本研究由沙特国王大学（KSU）牙科学院研究中心人类研究伦理委员会批准，并由KSU研究院院长批准。一种光固化纳米杂化树脂复合材料（EsCom100，Spident，Co，Ltd，Gojan Dong，Korea），一种银增强玻璃离聚体（Medifil Silver，Promedica牙科材料股份有限公司，德国纽明斯特）和一种玻璃离聚体（Medifil IX AC，Promedica牙科材料股份有限公司，德国纽明斯特）均采用A2色光。共有120个圆盘状试样（每种材料n=40）使用定制的圆柱形金属模具制备直径为9 mm、厚度为2 mm的试样。为了获得平坦的聚合表面而不形成气泡，试样的两侧（顶部和底部）覆盖聚酯基体条（美国纽约州梅尔维利市亨利·舍恩市的聚酯条）和薄而坚硬的玻璃显微镜载玻片（1-mm厚）（美国密歇根州卡拉马祖市赛默科学公司Shandon Polysine玻片）并对玻片施加压力，挤出多余的材料。在适用的情况下，根据制造商的建议，使用光电流单元LED，通过玻片和聚酯基片聚合修复材料（Elipar free Light 2，3M ESPE，美国明尼苏达州圣保罗市）在标准模式下运行，发射功率不低于800 mW/cm²，在开始聚合之前，使用放置在固化装置上的测光仪进行测量。之后，将所有试样储存在37°C的避光容器中的蒸馏水中24小时。所有试样的顶面用一系列三级（中、细和超细）软质圆盘连续抛光（3M ESPE，美国明尼苏达州圣保罗市）在颜色评估之前，在干燥条件下使用低速手机对每个样品进行30秒。将样品随机分为4组，每组包括每种材料的10个样品。在测量颜色之前，所有样品在37°C的避光容器中的蒸馏水中储存24小时（测试阶段1-T1）。使用分光光度计（美国纽约州7000色眼）在白色背景下，使用LABCH（相对于CIE标准光源D65、CWF和C）在每个试样中心测量3次颜色，以测量SCI的ΔE（色差）（包括镜面反射成分）。然后将各组的所有样本浸泡在能量饮料Barbican（英国Bass Brewery）、Bison（土耳其Hayaloti有限公司）和红牛9红牛股份有限公司（奥地利）或蒸馏水中96小时。清洗样本并准备进行颜色测量（测试阶段2-T2），与基线测量类似。

统计分析

采用双向方差分析，检验材料和介质之间的交互作用，然后采用单向方差分析，检验材料在每个介质内和介质在材料内的效果。土耳其多重比较试验用于两两比较。使用双向方差分析来检验材料和介质之间的交互作用，然后使用单因素方差分析来检验材料在每个介质中的作用和介质在材料中的作用。土耳其多重比较试验用于两两比较。水平的显著性设置为0.05任何p值小于认为显著性。

结果

表1显示了恢复材料在基线检查时以及使用能量饮料和蒸馏水作为对照后的颜色变化值ΔE*。所有组在使用能量饮料和蒸馏水后均出现颜色变化，恢复材料和能量饮料之间的差异具有统计学意义（P<0.05）.当考虑不同材料的整体变色时，记录了使用Bison后Medifil IX AC、使用蒸馏水后EsCom100和使用红牛后Medifil Silver的最高变色，即与基线的差异。ΔE^＊用红牛治疗Medifil IX AC和用巴比肯、野牛和红牛治疗EsCom100后，小鼠的血药浓度下降。ΔE^＊在Medifil Silver上使用巴比肯、野牛、红牛和蒸馏水后，增加。多重比较试验表明，在基线检查时，以及使用能量饮料和蒸馏水后，不同能量饮料和蒸馏水与恢复材料之间存在相关性（表1）。图1显示了平均ΔE^＊使用能量饮料和蒸馏水后的每种修复材料。

图1:平均颜色变化值(ΔE^＊)，每一种修复材料在应用功能饮料和蒸馏水后。

恢复布料	能量饮料和控制	时间	的意思是	性病。错误	95%置信区间		P值
					下界	上限
Medifil IX AC	蒸馏水	基线	1.291	0.143	1.009	1.573	0.475
		使用后	1.431	0.243	0.953	1.909
	巴比肯	基线	2.148	0.143	1.866	2.430	0.806
		使用后	2.212	0.243	1.734	2.691
	野牛	基线	2.197	0.143	1.915	2.479	0.0001
		使用后	5.420	0.243	4.941	5.898
	红牛	基线	2.573	0.143	2.291	2.855	0.051
		使用后	1.990	0.243	1.511	2.468
EsCom100	蒸馏水	基线	1.797	0.143	1.515	2.079	0.0001
		使用后	2.184	0.243	1.705	2.662
	巴比肯	基线	1.420	0.143	1.138	1.702	0.005
		使用后	0.883	0.243	0.404	1.361
	野牛	基线	1.316	0.143	1.034	1.598	0.444
		使用后	1.227	0.243	0.749	1.705
	红牛	基线	2.170	0.143	1.888	2.452	0.022
		使用后	1.669	0.243	1.191	2.147
梅迪菲银	蒸馏水	基线	0.921	0.143	0.639	1.203	0.0001
		使用后	2.106	0.243	1.628	2.584
	巴比肯	基线	1.527	0.143	1.245	1.809	0.026
		使用后	2.567	0.243	2.089	3.046
	野牛	基线	1.400	0.143	1.117	1.682	0.0001
		使用后	3.305	0.243	2.827	3.783
	红牛	基线	1.518	0.143	1.236	1.800	0.0001
		使用后	3.458	0.243	2.979	3.936

表1：颜色改变值(ΔE^＊)在基线检查时和使用能量饮料后，对测试的修复材料进行检测。

讨论

本研究分析了三种修复材料的色度学行为，通过考虑不同能量饮料和抛光系统的影响来评估不同成分是否会影响颜色稳定性。无效假设被拒绝，因为三种修复材料的抛光/抛光程序的颜色稳定性存在差异不同的修复材料暴露在不同的能量饮料染色下。修复材料的变色仍然是其美学失败的主要原因，这可能是在美学区域更换修复体的原因。这一过程涉及患者和牙医，并且耗费时间和金钱[11].修复材料的变色是多因素的，可以是内在的，也可以是外在引起的变色[10,12]。树脂基质、填料负载和光引发剂系统对内在颜色稳定性有直接影响[13]。此类材料容易受到外部染色的影响；包括菌斑累积、表面降解和因吸附染色剂（如儿童饮料）而产生的表面污渍[14,15]。

颜色稳定性可以通过视觉和使用特定的设备来评估[16,17]。本研究采用的方法学是根据以往使用分光光度法分析的研究[16,17]。这个系统被选择来评估颜色变化(ΔE^＊)，因为它适合于小颜色变化的测定，并具有重复性、灵敏度和客观性等优点。用分光光度计测量抗染色效果，这可能是由于茶，咖啡和果汁和较低的值表明染色较少[19]。在本研究中，整理和抛光工艺可能会影响表面的光滑度，可能与早期变色有关，因为粗糙表面比光滑表面收集更多的表面污渍[20,21]。此外，在本研究中，所有测试的修复材料对表面染色的敏感性并不相同，这可能与它们的不同组成有关。这就解释了在这次调查中观察到的这些材料之间的差异。理想情况下，修复材料不应改变颜色或外观，但一定程度的颜色变化可能是由多种因素引起的，包括不完全聚合、吸水、化学反应性、口腔卫生和修复[22]的表面光滑度。甚至蒸馏水也会变色。既往研究表明，漱口水的水成分可能会影响修复材料的颜色稳定性[23,24]。此外，一些研究者观察到，水的吸附与染色的吸附密切相关[25,26]。因此，疏水材料如树脂复合材料比亲水材料更耐染[25,26]。 Previous studies observed that the resin matrix plays a critical role in staining susceptibility [13,15,19].

众所周知，修复体的染色受到饮食因素的影响[10,27]。近年来，软饮料的消费量有所增加，尤其是年轻人[1,2]。许多研究已经评估了不同类型饮料对修复材料颜色稳定性的影响，但很少有关于能量饮料影响的报告[10,27,28]。不同体外研究表明，普通食品和饮料，如咖啡、可乐、茶、果汁、酱油、芥末和番茄酱，可能会导致树脂复合材料和玻璃离子聚合物的表面颜色发生显著变化[29,30]。据报道，色差值（ΔE^＊)范围从1到3，肉眼可以看到，ΔE^＊大于3的值在临床上是不可接受的[31]。目前的研究发现，树脂复合材料（EsCom100）最耐染色，其次是Silver Medifil和MedifilIX AC。该结果与之前的研究不一致，之前的研究发现，传统玻璃离子水门汀比增强玻璃离子水门汀或树脂复合材料具有更大的颜色稳定性[15,29]。此外，在本研究中，所有组在使用能量饮料和蒸馏水后都出现了颜色变化，在恢复性材料和能量饮料中存在统计上的显著差异。此外，多项对比试验表明，在基线检查时以及使用能量饮料和蒸馏水后，不同能量饮料和蒸馏水之间的相关性。浸泡在能量饮料中后，受试修复材料的颜色变化显示出不同程度的视觉感知，这在临床上是不可接受的。受试恢复性材料的颜色变化可通过能量饮料的成分解释，如3.3（红牛、巴比肯）和3（野牛）的酸度及其对受试恢复性材料结构的影响。先前的研究表明，活性预防性漱口液（如氟化物）的低pH值可能会影响硬度、耐磨性和颜色稳定性[32-34]。酸度可能会改变树脂复合材料的聚合物基体，影响其组成中存在的二甲基丙烯酸酯单体[35,36]。先前的研究表明，通过降低溶液的pH值水平，会产生甲基丙烯酸，从而导致吸附和吸湿膨胀，这是酶水解和生物降解的结果[35,36]。此外，受试修复材料的颜色稳定性差异可能是由于其组成不同。树脂复合材料（EsCom100）、银增强玻璃离子聚合物（银Medifil）和玻璃离子聚合物（MedifilIX AC）的物理性能取决于树脂基体、填料颗粒和树脂填料界面的性质[8]。目前的研究发现，树脂复合材料（EsCom100）最耐染色，其次是银Medifil和MedifilIX AC。三种修复材料的组成不同。EsCom100是一种光固化纳米混合树脂复合材料，设计用于后牙和前牙修复，易于抛光，耐磨性优异，聚合收缩率低，抗压强度高，不透射线[37]。蒸馏水后，后一种材料的变色程度最高。Medifil Silver是一种银增强玻璃离子水门汀，具有与牙齿物质的自粘附性，耐磨性增强，生物相容性高，抗压和抗拉强度优异[38]。使用红牛后，后一种材料的变色程度最高。Medifil IX AC是一种玻璃离聚体，具有优异的可包装一致性、对牙本质和牙釉质的强粘附性、高压缩和弯曲强度、牙齿状热膨胀和优异的耐磨性、高度半透明和不透射线[38]。使用野牛后，后一种材料的变色程度最高。此外，在Medifil IX AC上使用红牛以及在EsCom100上使用巴比肯、野牛和红牛后，ΔE*降低。这表明颜色的变化取决于使用的修复材料和能量饮料。然而，对于所有材料而言，与暴露于蒸馏水相比，暴露于能量饮料导致的颜色变化率显著较高。此外，树脂复合材料对染色的耐受性最高，而Medifil IX AC GI的耐受性最低。

一项评估能量饮料是否对玻璃离子和树脂复合修复材料具有侵蚀作用的研究得出结论，随着浸泡时间的增加，所有受试能量饮料对受试玻璃离子的表面粗糙度降解产生不利影响[39,40].在本研究中，所有试样均均匀制备为2mm厚，因为反射表面的测量值受试样表面厚度和光滑度的影响[16,17]此外，将试样浸泡在能量饮料或蒸馏水中96小时，因为据报告，浸泡时间较短（如三天）足以评估树脂复合材料的颜色变化[39]。

这项研究有一定的局限性，包括体外背景像这样的体外研究可能无法再现口腔环境，唾液、口腔咀嚼、拮抗剂阻塞和其他影响修复材料表面的因素都存在。此外，口腔内的临床情况在实验室环境中不容易模拟[40]。本研究中没有进行热循环以模拟口腔环境的某些方面。热循环应包括在未来的研究中。另一个限制是仅使用三种修复材料。如果对更多不同的修复材料/系统进行测试，这将是有价值的。如果对能量饮料在受试修复材料上的长期应用进行评估，也将是有益的。此外，修复材料表面平坦，无法模拟临床情况。然而，尽管存在这些局限性，该研究还是指出了一系列的积极联系体外疗效及临床疗效。

结论

根据本研究的结果，可以得出以下结论:

1.除树脂复合材料外，所有受试修复材料在暴露于不同染色的能量饮料后，最终值和初始值之间的色差ΔE*均不可接受。

2.对于所有材料，与暴露于蒸馏水相比，暴露于能量饮料导致的颜色变化率显著较高。

3.复合树脂对染色的耐受性最强，medifilix AC GI的耐受性最小。

参考文献

1. Seifert SM, Schaechter JL, Hershorin ER, Lipshultz SE(2011)能量饮料对儿童、青少年和年轻成年人的健康影响。儿科127:511 - 528。［裁判。］
2. Heneman K，Zidenberg Cherr S（2007）关于能量饮料的一些事实。加利福尼亚大学健康专家戴维斯营养与健康信息表裁判。］
3. Coombes JS(2005)运动饮料与牙齿腐蚀。Am J Dent 18: 101-104。［裁判。］
4. Tran LA, Messer LB(2003)临床医生对儿童修复材料的选择。中国科学:地球科学。［裁判。］
5. 冈田K，Tosaki S，Hirota K，Hume WR（2001）唾液中储存的修复填充材料的表面硬度变化。凹痕材料17:34-39[裁判。］
6. Mohan M，Shey Z，Vaidyanathan J，Vaidyanathan TK，Munisamy S等。（2008）体外暴露于可乐饮料中的修复材料的颜色变化。儿科文献30:309-316[裁判。］
7. Honório HM，Rios D，Francisconi LF，Magalhães AC，Machado MA等（2008）不同修复材料长期侵蚀性pH循环的影响。口腔康复杂志35:947-953[裁判。］
8. Brandt WC, Lacerda RF, Souza-Junior EJ, Sinhoreti MA(2013)光活化方式对甲基丙烯酸酯和硅烷单体基复合材料硬度和结合强度的影响。J Adhes Dent 15,33 -39。［裁判。］
9. Mora Rodriguez R，Pallarés JG（2014）与能量饮料相关的性能结果和有害副作用。Nutr修订版72:108-120。[裁判。］
10. 《儿童摄入液体对树脂复合材料的体外染色》。儿科杂志30:317-322[裁判。］
11. Garoushi S，Lassila L，Hatem M，Shembesh M，Baady L等。（2013）染色溶液和增白程序对混杂复合树脂变色的影响。《牙齿疾患学报》71:144-150。[裁判。］
12. Villalta P, Lu H, Okte Z, garia - godoy F, Powers JM(2006)染色和漂白对牙科复合树脂颜色变化的影响。登特95:137-142。［裁判。］
13. Janda R, Roulet JF, Kaminsky M, Steffin G, Latta M(2004)光活化方法对树脂基质修复材料颜色稳定性的影响。中国口腔医学杂志第12卷第2期。［裁判。］
14. (2010)微填充、微杂化和纳米树脂复合材料的颜色稳定性研究。J Dent 38: e137-e142。［裁判。］
15. Bagheri R，Burrow MF，Tyas M（2005）食品模拟溶液和表面光洁度对美学修复材料染色敏感性的影响。J凹痕33:389-398。[裁判。］
16. Poggio C, Vialba L, Berardengo A, Federico R, Colombo M, et al.(2017)新型美容修复材料的颜色稳定性:分光光度分析。J Funct Biomater 8:26。［裁判。］
17. Choi JW，Lee MJ，Oh SH，Kim KM（2019）各种饮料引起的美学修复材料的物理性质和颜色稳定性的变化。Dent Mater J 38:33-40[裁判。］
18. (1994)十种新一代复合材料的颜色稳定性比较体外研究。凹陷板牙10:353-362。［裁判。］
19. Turkun LS, Turkun M(2004)一步抛光系统对三种美学树脂复合材料表面粗糙度的影响。登特人29:203-211。［裁判。］
20. Hachiya Y, Iwaku M, Hosoda H, Fusayama T(1984)复合树脂涂饰与变色的关系。J Prosthet Dent 52: 811-814。［裁判。］
21. Shintani H，Satou J，Satou N，Hayashihara H，Inoue T（1985）各种整理方法对复合树脂上变形链球菌HS-6染色和积累的影响。凹痕材料1:225-227[裁判。］
22. Müjde S，Filiz A，NilgünÖ，NeslihanÇ，Tolga Y（2008）漱口液对临时修复材料颜色稳定性的影响。ARAŞTIRMA 32:2-11[裁判。］
23. 奥尔滕伦U，安德森F，艾尔格U，泰塞利乌斯B，卡尔森S（2001）PH值和储存时间对三种复合树脂材料的吸附和溶解行为的影响。期刊29:35-41[裁判。］
24. Mahajan RP、Shenoy VU、Sumanthini MV、Mahajan HP、Walzade PS等。（2019）不同饮料对微杂化和纳米杂化复合树脂变色的比较评估：分光光度分析。内容实践20:226-230[裁判。］
25. 亚泽蒂G，伯吉斯乔，加德纳D，Ripps A（2000）含氟修复材料的颜色稳定性。操作凹痕20:520-525[裁判。］
26. van Noort R，Davis LG（1984）《复合树脂修复材料的表面光洁度》，Br Dent J 157:360-364[裁判。］
27. Abu Bakr N，Han L，Okamoto A，Iwaku M（2000）复合物在各种介质中浸泡后的颜色稳定性。J Esthet Dent 12:258-263[裁判。］
28. Fay RM，Walker CS，Powers JM（1998）《化合物因污渍而变色》，J Gt Houst Dent Soc 69:12-13[裁判。］
29. Tunc ES, Bayrak S, Guler AU, Tuloglu N(2009)儿童饮料对各种修复材料颜色稳定性的影响。临床儿科杂志34:147-150。［裁判。］
30. Soares Geraldo D，Scaramucci T，Jr Steagall W，Braga SRM，Sobral MAP（2011）与有色食品接触的复合树脂染色和降解之间的相互作用。Braz Oral Res 25:369-375。[裁判。］
31. Alawjali SS, Lui JL(2012)一步抛光体系对纳米复合材料颜色稳定性的影响。J登特41:53-61。［裁判。］
32. Um CM，Ruyter IE（1991）用咖啡和茶对树脂基饰面材料进行染色。精华Int 22:377-386[裁判。］
33. Al Samadani KH（2017）能量饮料对玻璃离子修复材料表面纹理的影响。J Contemp Dent Pract 18:937-942。[裁判。］
34. Al Samadani KH（2013）能量饮料对纳米FLLED复合树脂表面结构的影响。内容实践杂志14:830-835[裁判。］
35. Diab M，Zaazou MH，Mubarak EH，Fahmy OMI（2007）五种商用漱口液对两种树脂复合修复材料显微硬度和颜色稳定性的影响。Aust J Basic Appl Sci 1:667-674[裁判。］
36. Al-Samadani KH(2016)预防剂对牙科复合树脂修复体表面硬度的影响。J当代Dent实践17:978-984。［裁判。］
37. EsCom100^®光固化修复，纳米复合树脂。［裁判。］
38. 牙科修复学，复合填充材料。PROMEDICA[裁判。］
39. 艾尔巴德拉维·瓦，麦科姆D，伍德·雷恩（1993）家用氟化物凝胶对玻璃离子和复合修复体的影响。凹痕材料9:63-67[裁判。］
40. Eliades T，Eliades G，Silikas N，Watts DC（2005）聚氨酯正畸弹性组件的体外降解。口腔康复杂志32:72-77[裁判。］

在此处下载临时PDF

文章信息

物品类型：研究文章

引用:AlSarheed M, Salama F(2021)能量饮料对不同修复材料颜色稳定性的影响。国际牙科口腔健康7(5):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.369

版权：©2021 AlSarheed M，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期：2021年5月17日

接受日期:11 2021年6月,

出版日期：2021年6月17日