抽象的

口腔或口腔病理学是一种基于病理解剖和内科的牙科专业，研究了在口腔和颌面区域发展和显着的疾病的病因，病理生理机制和后果，是治疗和管理它们的基础。出于这个原因，它代表了大学职业生涯重要性，特别是在本科学位项目的呈现时，可以通过圣经研究。该研究旨在确定2009 - 2019年牙科大学牙科，安第斯山脉大学（FOULA）在2009 - 2019年期间的牙科大学口腔医学领域的本科学论中所用的生物毛管学区的行为。该研究与纪录片设计描述性。分析材料由福拉口腔医学论文以数字格式，技术委员会和Foula研究部门的数据库构成，2009 - 2019年期间。在该期间，4.81篇每年纸张，温哥华引文占本文的75.47％，共有53个论文。每对论文的平均参考为52.98％，它占据了58.49％和横向设计的描述性研究类型，横向设计60.78％;突出的收集技术具有18.86％的观察，并分析了64.15％的描述性数据。

关键字

Bibliometry;文献计量指标;本科论文;口腔病理学;口腔学

介绍

口腔或口腔病理是牙科的分支，研究了位于口腔，颌骨，下颌骨和牙齿的改变和疾病的性质，鉴定和治疗（包括所有构成它的结构）以及链接这些具有系统问题。它是一种研究影响口腔和颌面复合物的疾病的原因，过程和效果。口腔病理学的做法包括使用临床，射线照相，显微镜和生物化学检查以及病理实体的管理进行调查和诊断[1]。这个牙科区域在由菩萨大学牙科（Foula）所实施的教育系统中非常重要，并且在课程中被教导为口腔医学，这甚至鼓励学生参与其中的那个领域的研究和出版物第三年致力于职业生涯的高潮，其中包括本科学位项目（UDP）。

UDP或论文是一份原始和未发表的书面论文，报告了关于它在涉及[2-6]的知识领域有关的主题的调查结果，是选择学位和要求的最后要求评估陪审团的批准[6,7]。文献的类型和及时性以及用于其开发的不同信息来源，是可以通过书尖测量学分析和研究的元素[5,6,8]。

伯格测定法是通过文献，使用不同的定量和定性指标来研究科学纪律的性质和过程的科学生产的科学，从而使用不同的定量和定性指标[2,5-13]。与此同时，使用派对指标的使用提供有关研究过程的结果，其体积，演化，可见性和结构，这些方法可以由国家，机构，研究组或个人进行，确定任何领域的增长科学，允许评估科学活动和从纸张和来源的影响[2,5-10]。为此，它们可以分为5组指标：个人指标，生产力指标，引用指标，内容指标和方法指标。这些主要用于期刊，博士论文和UDPS进行研究[2,6,8,9,11]。

值得一提的是，圣毛管测量研究使得可以评估和描述牙科期间[9-12,14-19]中产生的科学生产以及UDP的较小程度。关于UDPS，Maggiorani J等，进行了一项研究，其目的是确定2005年之间牙科大学牙科（Foula）牙科牙科教师的生物毛测量表的行为2017年，在本研究中，日历年生产描述了指标，以及主题内容指标和方法指标[6]。分析了515个UDP，其中口腔学是第三次研究区，共43个（8.34％）。

同样，在秘鲁，已经发现了几项研究，例如ORDINOLA-SIERRA C等人，表明，在2005 - 2013年期间，在圣马丁大学牙科牙科学院的本科论文中的总产量是464个，第二个最多的专业是口腔医学和病理学，54篇论文（11.63％）[20]。然而，Castro Yr等人，2018年，2018年评估了269个UDP，在2005年至2015年的San Marcos国立大学图书馆系统中得到了评估，其中，学习率最低的主题与1（0.4％）[21]。同样，在同一个国家进行的另一个研究表现为较少调查的第三个区域[3]。

同时，在安特纳·奥里戈私立大学[22]，结果表明，在过去的六年368篇论文在这些对应于口腔医学的机构，4.35％（16）作了介绍。

虽然有研究不仅涉及口腔病理学领域在期刊或论文中被研究的频率，但迄今为止，没有发现关于这些指标在口腔医学领域的本科FOULA UDPs的行为评价的科学证据。因此，本研究的目的是识别过去11年(2009-2019年)口腔医学专业FOULA本科论文中使用的文献计量学指标的日历年、主题内容和方法学指标的行为。

材料和方法

它由具有纪录片设计的描述性水平研究组成，其中基于从2009年至2019年的Foula口腔医学UDP中包含的信息的收集和分析使用了生物毛管计量指标。对于数据收集，将注册矩阵用作仪器，created and validated by Maggiorani J, et al., [6] which consists of seventeen columns: inherent to the year of production, the title of the UDP, tutor’s name, tutor’s chair, legal bases, number of background, type of research, approach, research design, pathology studied, sub-area of study, study units, data collection technique, bioethical aspects, use of statistics (it is subdivided into fourteen columns for each of the types of statistics used), critical apparatus and number of references respectively, it also presents 53 rows for the registration of each of the thesis in the Stomatology area. The methodological sequence was carried out independently by three researchers.

1.口腔医学和其他领域的UDP识别，其内容包括口腔病理学，口腔病变或有口腔反响的系统性疾病。为此目的，读了标题。如果题目没有说明是否是口腔医学论文，就阅读摘要。

2.2009年至2019年相关udp的位置和数量。

3.详细阅读每一个相关的udp及其随后清空、系统化和编码的内容矩阵。

4.分析所获得的数据以响应研究目标。

排除标准

虽然口腔覆盖整个口腔病区，那些被认为更具体到其他领域的研究被排除：

•诊断或治疗病理，影响12岁以下（儿科牙科地区）的患者口腔。

•对大鼠使用药理学产品的(药理学领域)。

•经组织病理学分析未经临床诊断的病理(病理解剖学区域)。

•那些（分别为牙周病和牙手术的区域）解决牙周疾病或龋齿的治疗。

分析计划

数据在数据库中列出（MSExcel®，Microsoft Corp.，USA），用于描述日历年，表格和图表也被阐述，这一点总和和相对生产（百分比）与方法论指标相结合由科学范式表示，前进者，法律基础，生物思维方面，研究对象，关键仪器，方法，类型，设计，数据收集技术和数据分析技术。此外，描述了UDP助理辅导的椅子。

结果

生产指标按历年

这项研究的结果是基于对53个UDP图在富拉口腔以外区域总数的447和2009年到2019年之间现有的4.81论文平均被每年呈现最丰富的一年的18.92频率为2012总计这一年取得。值得注意的是，在过去两年（2018和2019）相关的口腔UDP图，占总将UDP的只是6.94％的下降。

依次，共有15个不同的椅子进行了口腔医学UDP。我们确定，最突出的UDPs导师是口腔医学教授，占22.64%，其次是病理解剖学教授，占16.98%(图1和图2)。

图1:按历年统计的口腔医学UDP数。

图2:导师椅子的口腔医学UDP数量。

主题内容索引

它的尺寸对应于理论（法律依据，生物伦理方面，经历，引用和关键装备），设计（重点，类型和研究设计）和技术（数据采集和数据分析）。

法律基地,位于理论框架,并不代表任何结果,而生命伦理方面描述在方法论的框架中,提出了在58%的53个口腔学udp,它的存在是观察到的2010年100%的10篇论文,在2017年和2019年之间。

UDP在口腔医学上的背景平均为13.19，而参考文献的平均为52.98。除了2013年的平均值最低之外，值得注意的是，过去4年(2016年至2019年)的平均值为10.56。与此同时，在2011年至2013年下降之后的几年里，平均转诊次数已经非常不规则(图3)。

图片3:生物恩奇的方面。

关于关键仪器，40项研究使用温哥华(75.47%)。然而，自2013年以来，90.32%的案例采用了温哥华标准的引文，甚至在2013年、2014年、2016年、2018年和2019年期间，都是采用该引文系统开发的(图4和图5)。

图像4：每年口腔医学udp的前例和参考文献的数量和平均值。

图片5：关键设备。

分析的52.83％的研究未指定使用的方法类型。然而，在确定它的人中，84％代表了定量方法，16％的定性一体（图6）。

图片6：口腔医学UDPS中使用的研究方法。

在检查方法中的错误数量时，观察到55.56％的人不表明方法论作者，22.22％指出的作者，该作者不是任何方法，反映出36％的总错误率（25例中的9例）（图7）。

图7：口腔医学UDPS研究方法的错误。

从研究类型来看，58.49%的口腔医学udp为描述性，其次为解释性，占5.66%。然而，有相当多的UDP混合了研究类型和一些设计(11.32%)，其他UDP使用的比较研究类型(7.54%)根据方法论作者被挪用，3种描述性类型也发生了相同的情况。同样，在描述研究类型时可能出现的错误总数为32.07%(53个中有17个)，其中包括合并两种研究类型、放置设计或遗漏类型的错误(图8)。

图8:研究类型和类型中的错误。

从这个意义上说，考虑到表达研究类型的研究(53篇中的52篇)，30.77%的研究引用了Hernández R, et al.，其次是Hurtado J, 17.31%的研究引用了Hurtado J, 15.38%的研究没有具体说明作者[23,24]。Hurtado J等人的标准在7.69%的病例中被误用，Hernández R等人的误用率为3.85%。在描述这类研究的方法论作者时，可能存在的缺陷总数达到了42.31%(图9)[23,24]。

图9:口腔科udp研究类型中被引作者和被引作者的错误。

关于本研究的设计，在53个口腔udp中有51个表明了这一点，从表1中可以看出，超过一半的udp, 60.78%采用了横断面设计(是设计的一部分，代表了81.58%)。根据干预方案，27.45%为观察性或非实验性(58.33%);就获取信息的时期而言，17.65%是回顾性的(这种设计的64.29%)。根据消息来源，现场设计以15.69%(57.14%)脱颖而出。

设计	分类	UDP
根据 干预	不是实验或观察	14.
	实验	10.
根据测量的次数	横截面或横剖	31
	纵向或进化的	7
根据现象发生的时间	回顾一下	9
	潜在或当代	5
据消息人士透露	从文件	8
	纪录片	4.
	来自实验室	2
根据数据振幅	多变量	1
	单变量	0
其他	案例系列	2
	案例分析	1
	流行病学	1
	患病率	1

表1:作者引用的研究类型为口腔医学UDPs。

同样，表明研究设计的方法学作者，13.21%表示在他们的udp Hernández R等人中引用过，在使用Hurtado J和Hernández R等人时，也有相同的比例，根据这些作者处理的分类，以不完整的方式。67.92%的人在指出作者使用14种失败类型时可能存在方法学错误(表2)[23,24]。

作者设计	正确的	不正确的
具有不属于它的设计的通道(通道使用它作为类型)		1
该设计是在类型和没有作者的情况下提到的		1
将Arias与Hurtado J等人混合(后者不完整)		1
混合Arias和Hulley（后者不完整）		1
混合Hernandez R等人，另一个作者没有提到		1
混合Hernándezr等人。和hartado j（都是不完整的）		1
混合了Hernandez等人和Arias的指示 不是两者的设计		1
它使用完整的Hurtado J等设计 但有些是用铅字排版的		1
咏叹调的设计不属于 他		2
Hernandez R等人的设计 不属于他们		3.
作者没有提到		4.
使用非方法学作者		5
Hernándezr等人。，不完整		7
胡塔多J等，不完整		7
埃尔南德斯R，等人，	7
胡塔多J等。	3.
鲁伊斯和Murillo	2
雷蒙Torrell	2
Tamayo和Tamayo.	1
Grajales(称之为类型)	1
阿里亚斯	1
	17.	36

表2：口腔科udp设计研究中被引作者的正确或错误使用[23,24]。

在通过在UDP中分析主题的分布时，研究了34种不同的研究素线，占据了亚牙科牙齿改变，口腔念珠菌，病变和口腔牙科病理学的第9.49％有关次妥泡口炎的那些。作为润湿病理，频率为5.66％（图像10）。

图10:研究路线的口腔将UDP的。

接下来，分析数据收集技术，其中最多使用的是观察，其代表18.86％，其次是调查，临床检查和纪录片分析;然而，重要的是要注意指示使用的技术，包括令人困惑的直接观察，调查或采访另一种技术（图11）。

图11:口腔科udp数据收集技术识别其正确或错误的使用。

在提到统计分析技术的那些论文中，在第一个位置中发现了描述性统计，其中34个口腔医学UDPS中有34个，第二个位置是描述性和推理统计（13）的组合（图12）。

图12:口腔医学udp使用的统计类型。

在使用推动统计的13例中，CHI2在6例中提出，并在一次与Fischer的确切测试一起提出。总共使用6种不同的统计测试（图13）。

图片13：在口腔科udp中最常用的是推理统计学。

最后，如在图像14中可以看出，发现最常用的软件用于生成结果分析的是SPSS（21次），然后是SPSS与Excel（14）的组合，第三个Microsoft Excel（8）。在9场场合，他们没有表示使用过的软件。

图像14：软件最常用于生成口腔医学UDPS结果的分析。

讨论

这篇论文是安第斯大学牙科学院“José Tona Romero”研究部门(Mérida，委内瑞拉)发起的一系列研究的一部分，该研究始于Maggiorani J等人的研究，其目的是对安第斯大学牙科学院2005- 2017年的udp进行文献计量分析[6]。因此，本文从根本上将研究结果与上述研究以及国际上一些研究进行了比较。在这些调查,本文决定确定的行为文献计量指标在一个足够宽的时间内和接近,这样获得的结果显著,反映出版物的现状口腔学的科学家。

生产率指数表明，2009-2019年期间，口腔医学udp占447个FOULA udp中的11.86%(53个)。虽然在研究Maggiorani J, et al .,提到,只有43个论文属于口腔学领域,认为这种差异可能与这一事实有关的几个这些论文被分配到其他领域如牙周病学和病理解剖学,此外,本研究涉及不同的时间跨度[6]。另一方面,结果是类似于Ordinola-Sierra C, et al ., [20] de Porres圣马丁大学的研究发现,11.63%的论文发表在《2005 - 2013年期间属于口腔学领域,然而,在卡斯特罗年研究,et al .,只有0.4%(1 269)的udp来自这个地区[21]。卡斯特罗年,在这项研究中,进行了论文的国立大学牙科学院在秘鲁圣马科斯表示,口腔学代表3.22%(6 186)的论文,在科罗内尔合金频率接近发现C,等。[22]有4.34%(16 368)[3]。

关于法律基础，任何民主联盟都没有提及。这与Maggiorani J等人的研究报告不同，Maggiorani J等人的研究报告显示6%的法律依据。这种差异可能是因为在儿童和青少年中进行的一些研究，如儿童牙科FOULA UDPs，需要遵守一些法律[6,7]。

在另一方面，伦理或生物伦理方面的情况下，58％的证明，较低的数字与由OrdinolaSierra C。，等人的研究，[20]（73％）和科罗内尔C，等人。[22]（73.37％）。然而，2017至2019年间，他们的存在是在报纸上的100％观察到，这可能是由于促进由富拉本节的执行。

本文登记的背景总数为699，平均每张纸平均13个前一种，一个与MagGiorani J等人非常相似的数字，本文介绍（12）同时，该参考资料平均为52.98每个UDP在口腔医学中，类似于Foula的总数论文第6（51）[6]。

关于关键仪器，75.47％的案例使用了温哥华系统，由于FOULA研究部门推荐使用截至2010年的使用，以适应医疗话语社区最多的东西，如果他们的情况增加到83％的情况仅在那一年开始考虑。该百分比高于Maggiorani J，et al的研究中观察到的百分比。2005年至2017年期间（49％）[6]。这种差异是，自2009年以来，2005年开始分析先前的论文，这是他们开始数字的年度。

在富拉的UDP图，不需要方法，这可能是为什么只有47％的口腔医学论文表达它，而且，由学生使用的一些作者没有在其分类实施。当他们使用的，定量的（84％）压倒了定性的（16％），现在，由Maggiorani J，等。比较研究的结果时，所述的定量方法（83％）的更大的参与也发现中，图中非常相似的值从目前的调查[6]而获得（84％）。

在研究类型方面，与Maggiorani J等人(53%)一起，在本论文中，使用最广泛的研究是描述性研究，[6]占58.49%。总之，Hernández R等在16个案例中使用最正确，Hurtado J等在9个案例中使用最正确，在42.31%的案例中出现信号失败[23,24]。

根据测量的次数，大部分研究采用的是横断面设计(60.78%)。这种类型的研究被认为在分析非常普遍的病理或情况时具有特殊的效用。按照同样的思路，根据干预，最主要的设计是观察或非实验(27.45%)，根据信息捕获的时间，17.65%是回顾性的。与Maggiorani J等人的研究(分别为43.88%和28.93%)相似的一个特征表明，横断面研究和非实验研究是[6]最丰富的。科罗内尔合金,C,提到93.75%(15 16)分别为他的口腔医学研究是横断面和观测[22],而卡斯特罗年和Ordinola-Sierra C, et al .,状态,观察研究(6 6)占100%和52.5%的用于口腔学的设计,分别[3,20]。

以相同的方式，如在研究的类型，在设计中使用最多的作者是埃尔南德斯R，等人，（13.21％）[23]。在另一方面，当有人在研究设计，有想指出所用方法作者或作者时分别为67.92％的误差。无论是在研究方法，类型和设计，这些年来2017年至2019年间观察到，可能是由于较大的后续由富拉研究主席的有关教授和同导师的分类错误，一个显著下降（20％）那些部分。

本研究纳入的口腔医学udp中，有很大一部分以假体下口炎为研究线，占9.49%，其次为口腔-牙齿病变、口腔念珠菌病、口腔-牙齿病变及病理，以及唇病理，各占5.66%。因此，可以推断，FOULA全假体领域在这些论文中有很大的参与。

应用最广的数据收集技术是观测（单独或与另一种技术）在34.70％;然而，这是为了突出重要的是，他们的身影比那些FOULA6（62.33％）的论文总数达到低得多。在由卡斯特罗YR [21]和科罗内尔C，等人研究。[22]，所述的观察是在口腔医学领域中最优选的技术用83.33％（5/6）和62.5％（16的10）。此外，有可能认识到35.85％，表明使用的技术时作出了错误。以同样的方式，如分类，错误提高了很多，因为他们不是年2017年至2019年间察觉。

最后，在统计分析，描述性统计的使用与64.15％，接着开始描述统计与推理（24.53％）。案例类似于FOULA6的总UDP，其中单独的统计数据（不含推理）的研究占绝对优势与51.45％。

结论和建议

我们得出结论，在2009 - 2019年期间，口腔医学区的牙科研究的特点是以下趋势：

在这项文献计量学研究中，FOULA口腔医学的53个UDP包括来自15个不同席位的教授。在担任口腔医学主席之后，病理解剖学主席脱颖而出。

在研究的发展过程中，定量方法比定性方法更有优势，描述性研究比解释性研究更有优势。在方法学设计上，横向设计优于纵向设计，非实验性或观察性设计优于实验性设计;然而，由于作者的遗漏或使用的夸张，在方法论上的不一致性是非常高的，只有16.98%的论文提出了一个适当的分类。尽管如此，在2017年至2019年期间，仍观察到显著改善。

最常用的数据收集技术是观察。然而，在高达35.85%的案例中，由于误解或无知而造成的遗漏造成了错误。一个被观察到的错误是把直接观察和另一种数据收集技术混淆了。从2017年到2019年，没有发现任何错误，情况也有所改善。

在统计分析方面，描述性统计在与最常用的类型和研究设计相关时，如预期的那样脱颖而出。

53个口腔学科发展研究课题中，有34个研究课题，其中28个课题只进行了1 ~ 2个课题，因此，大部分课题可以继续发展。

在本科论文文献计量分析FOULA口腔学领域前所未有的纸,和任何报纸或具有类似特征的来源被发现,作为一个参考比较的结果作者和类型的错误中找到重点,类型和设计的调查。因此，将文献计量学的分析方法推广到其他教师，为今后的研究提供参考是非常有用的。

正如在这一研究领域的前几篇论文中所述，建议在导师和FOULA研究部教授之间加强交流。同样地，导师和UDP评审团之间需要有更直接的关系和沟通，因为有时通过阅读论文的不同方法，会向学生表明相互矛盾的更正，因此，应用于他们的方法论。

参考文献

1. Gil M（2018）Tendencias deInvestigaCiónCientíficaenaLaCenultad deOdontologíade Carabobo。委内瑞拉大学德卡拉波博。[Ref。］
2. Garcíak，克罗奎尔D（2020）牙科洞穴牙科学院专业学位项目的学习研究，2005 - 2017年。Rev Venez Invest Odont IADR 8：5-25。[Ref。］
3. 卡斯特罗YR（2018）由牙科，秘鲁支持学生论文的文献计量指标。Edumecentro 10：1-19。[Ref。］
4. Facultad德Odontología，洛斯安第斯大学，理事会全国TECNICO德特拉瓦霍贝斯德格拉多（2014）Reglamento德尔特拉瓦霍贝斯日格拉多德拉Facultad德Odontología。梅里达，委内瑞拉。[Ref。］
5. Ramírez E, Valero D, Rodríguez R, Cloquell D(2020)洛斯安德斯大学牙科学院(university De Los Andes School of Dentistry, 2005-2017)手术牙科学士学位论文的文献计量学研究。IDEULA。[Ref。］
6. Maggiorani J, Cloquell D, Izarra E, Bastardo K(2019)洛斯安德斯大学牙科学院2005-2017年期末课程论文的文献计量学研究。Rev Venez Invest odon IADR 7: 21-40。[Ref。］
7. Parra G, Cloquell D(2020) 2005-2017年洛斯安德斯大学牙科学院儿科牙科学士学位论文的文献计量学研究。Rev Venez Invest odon IADR 8: 58-74。[Ref。］
8. El análisis bibliométrico como herramienta para El seguimiento de publicaciones científicas, tesis y trabajos de grado。Javeriana Pontificia university, faculty tad De Ciencas, Carrera De Microbiologia Industrial, Bogotá，哥伦比亚。[Ref。］
9. Esther GM, Vanessa PG, Filomena ES, Carlos BA (2019) Análisis bibliométrico de las revistas de Odontopediatría incluidas en JCR durante el periodo comprendido entre 2008-2018。医学院Odontología, Universitat de València, España。[Ref。］
10. Ramírez-RodríguezJ，贝雷拉菲尔德州L，Ramírez-ortizg，Morenof，Moreno S（2018）2014年第二次更新中哥伦比亚牙科期刊的哥伦比亚牙科期刊的彩色计量表征。重新exeromatol 26：10-20。[Ref。］
11. Restrepo-Valencia L, Cano A, Castañeda C, Sánchez RD, González- Ariza S(2015)《CES Odontología》杂志近10年的科学产出分析。Revista CES Odontología 28: 119- 131。[Ref。］
12. Patrónc，del Carmen Ljm，Sylvia P，Bettina D（2014）odontoestomatología杂志的圣经分析。Odontoestomatología16：34-43。[Ref。］
13. Dhillon JK, Gill NC(2014) 2002-2012年印度儿科牙医对科学文献的贡献:文献计量分析。Acta Inform Med 22: 199- 202。[Ref。］
14. Fereira Jal，Rosas Cyr，Alvarez Ma，Fonseca CIG（2017）影响最高的牙科期刊：对期刊引文报告的表现审查。int j Odontostomat 11：287-293。[Ref。］
15. Corrales IE, Reyes JJ, Fornaris Y(2016)口腔研究杂志文献计量分析。2012 - 2015年期间。口腔医学研究5:188-193。[Ref。］
16. Castro-Rodríguezy（2015）PerfilBibliométricode laProduccióncientíficade Una RevistaOdontológica秘书：2005-2014。基尔12：80-84。
17. Uribe SE, Uribe DS, Schumanc WA(2014) 2002-2012年智利牙科期刊的文献计量概况。牙周种植修复报告7:76-84。[Ref。］
18. Yparraguirre-Carbajal J, Alfaro-Carballido D, Telles-Mimbela P, Borja- Guerrero P (2013) Estudio bibliométrico de los artículos publicados en la revista odontológica de una universidad peruana。基鲁10:32 - 37。
19. Poletto VC, Faraco Junior IM(2010)在巴西儿科牙科杂志上发表的文章的文献计量学研究。Braz Oral Res 24: 83-88。[Ref。］
20. Ordinola-Sierra公司C，特洛-查韦斯V，Vargas的-佩雷斯Ĵ，Rivera的-VILCHEZ R，阿尔法罗-Carballido d（2014）本科分析论文秘鲁大学牙，2005 - 2013年的学院。KIRU 11：25-31。[Ref。］
21. 卡斯特罗YR，Cósar-基罗斯Ĵ，雷东多-Sierralta T，Sihuay-Torres的K（2018）Produccióncientífica德TESIS sustentadasýpublicadas POR大学生队德Odontología。EDUC医学19：85-89。[Ref。］
22. Coronel C, Tffany K (2016) Análisis estructural de las tesis de pregrado de studantes de estomatología de la Universidad Privada Antenor Orrego Trujillo, 2010-2016。奥雷戈Privada Antenor大学。秘鲁。[Ref。］
23. Hernándezr，fernándezc，baptista p（2014）Metodologíade laIncortigación。第6版，MC Graw Hill教育，México。[Ref。］
24. Hurtado de Barrera J（2006）El Proyecto De Investigacion：MetodologíadeLaintigaciónHolística。4.^th版,波哥大;哥伦比亚:上周日ediciones。[Ref。］
25. Couto Lv，Del Pozo PP（2017）DequéEvidenciaDisponemos enTraumatologíadentaria？estudio bibliometrico。OdontologíaPediátrica25：200-208。[Ref。］

在这里下载临时PDF

条信息

文章类型：研究文章

引用:苏尔巴兰G，克罗奎尔D（2021）学士学位论文对牙科大学口腔病理学辩护的学士学位，2009 - 2019年。INT J DENT口腔健康7（3）：DX.DOI.ORG/10.16966/2378-7090.353

版权:©2021Sulbaráng，等。这是在创意公约归因许可的条款下分发的开放式文章，其允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和再现，只要原始作者和来源被记入。

出版的历史:

收到的日期：2021年1月28日

接受日期:02 Mar，2021

发表日期:2021年3月19日