摘要

摘要目的:本研究的目的是评估在牙周评估基线时，重度晚期牙周炎伴继发性咬合创伤患者的牙槽骨丢失情况下的牙齿差异。

材料和方法：本研究共对53例严重晚期牙周炎伴继发性咬合损伤患者的1013颗牙齿进行了影像学检查，分别检查上颌、下颌磨牙和非磨牙伴及无继发性咬合损伤患者的牙周骨丢失情况。应用数字扫描影像分析方法，计算严重晚期牙周炎伴继发性咬合损伤牙齿的牙周骨丢失情况。

结果：结果表明:1)采用双样本t检验，上颌、下颌和双弓牙SAP检查者间和检查者内测量ARABL的信度系数差异有统计学意义(p<0.001);2)个体上颌、下颌骨有SOT和无SOT的ARABL差异(mm/yr.)，经双样本t检验，差异有统计学意义(p<0.0001);3)上颌弓和下颌弓有SOT和无SOT的磨牙和非磨牙的ARABL (mm/yr.)差异，经双样本t检验，差异有统计学意义(p<0.001);4)双样本t检验表明，上颌弓和下颌弓有无SOT的非磨牙的ARABL值(mm/yr.)差异均有统计学意义(p<0.0001)。

结论:我们的结论是，无论上颌和下颌磨牙或非磨牙，患有严重的晚期牙周炎伴继发性咬合损伤的牙齿，其牙槽骨丢失的年度x线摄影方法明显大于无继发性咬合损伤的牙齿。

临床相关性:这是首次利用台湾受试者基线数据的数字扫描X线图像分析，研究自然进展的严重晚期牙周炎影响的继发性咬合创伤的牙周骨丢失率。

关键词

牙周骨丢失；重度晚期牙周炎；继发性咬合创伤

介绍

大多数横断面和纵向研究采用与测量个体牙周附着丧失率相关的技术，影响健康牙周病和不同疾病类型，如慢性牙周炎（CP）、早发性牙周炎（EOP）和侵袭性牙周炎[1]。

众所周知，关于健康人和牙周病患者牙槽骨嵴高度随年龄增长而降低的研究很少或没有相关文献[2-6]。然而，在患者的同一口腔内以及不同类型的牙周炎中，发现不同程度的近端骨丢失存在很大差异[1,2,7,8]。通常，大多数研究采用牙周探测和放射测量来调查牙周附着水平和放射骨丢失率。

继发性咬合创伤（SOT）（图1）是由于施加在牙周支持减少的一颗或多颗牙齿上的正常或过度咬合力而导致组织变化的损伤。它发生在附着丧失、骨质丧失和正常/隐性咬合力的情况下。SOT对牙周组织最常见的临床症状是牙齿活动度增加。在SOT的损伤阶段，牙周纤维破坏，这将增加牙齿的活动度。在最后阶段，牙周组织对增加的力的调节导致牙周膜变宽，这也导致o牙齿活动度增加。当情况逐渐恶化时，可认为是病理性的。牙齿活动度增加的其他原因包括晚期骨丢失、牙周或根尖周PDL炎症[9]。

图1:结果显示，SOT的影像学特征包括:角状骨缺损、牙周支持减少、牙齿活动性增加、PDL增宽。

在患有严重晚期牙周炎(SAP)伴继发性咬合创伤(SOT)患者的牙周治疗结果的长期研究中，关于每年骨流失率的信息很少或有限。

本研究的目的是调查在牙周评估基线时，受SAP影响的牙齿的牙槽骨脱落(ARABL)率。

材料和方法

此外，SOT的射线照相标志（图1）包括：

1） 牙周间隙的宽度增加，通常沿牙根侧面、根尖病变和颊分叉区的硬脑膜厚度增加；

2)牙间隔的“垂直”或有角的骨质缺损，而不是“水平”的破坏;

3)牙槽骨的通透性和凝集性;4)根吸收。5).牙齿流动性[9]。

本组标本选取标准为临床征象和影像学征象[9]。

从53名个体（29名男性和24名女性）中随机选择1013颗牙齿（83颗上颌磨牙和367颗非磨牙）和563颗牙齿（114颗下颌磨牙和449颗非磨牙），世卫组织于1981年至2001年报告或转介高雄医科大学牙科学院牙周诊所。这些患者年龄在24至66岁之间（平均年龄37.7±11.6岁），患有严重晚期牙周炎（SAP）牙周图表的临床检查包括年龄、性别和牙科病史调查表，包括缺牙原因、牙龈指数（GI）[10]、菌斑指数（PI）[11]、初始探测袋深度（PPD）和临床附着水平（CAL）常规14-18根尖周X线照片，包括牙齿变形、射线照相质量差、修复体堵塞水泥-搪瓷连接（CEJ）以及牙齿或CEJ测量重叠，产生无法读取的测量点，从研究样本中排除。

测量ARABL

使用数字扫描x射线图像分析(DSRIA)[12]在10倍放大下检查近中、远中牙面的近端ARABL，以检查牙槽骨丢失。近端ARABL被定义为CEJ与牙槽嵴之间至少2mm距离的骨缺损。用x线CEJ、牙槽嵴和根尖作为计算ARABL的三个参考点(图2)。

图2:近端数字化x线片牙槽骨丢失(DRABL)定义为CEJ与牙槽嵴之间至少2mm距离的骨缺损(CEJ下2mm =A)。以x线CEJ、牙槽嵴(B)和根尖(C)作为计算RABL的三个参考点。
# 47: AB=5.53 mm/AC=13.63mm;#46: AB=6.58mm/AC=12.39mm AB/AC=40.57% AB/AC=53.11%

数据分析:计算每个牙齿与SAP伴发和不伴发SOT病例的平均值和标准偏差。配对数据的双样本t检验用于分析牙周图表基线时不同疾病类型、有无SOT的牙齿和ARABL之间的差异。

DSRIA的可靠性

通过从总共53个病例中随机抽取10个人，对20颗牙齿进行双读，确定了可靠性。所有测量均由主考官和一名研究生进行，两次读数间隔3周。使用可靠性指数（reliabili）比较DSRIA测量的每颗牙齿ARABL的平均值和标准差统计显著性定义为p<0.05。

数据分析:计算两个牙弓的每颗牙齿与患SAP的病例的平均值和标准偏差，并使用配对数据的双样本t检验分别分析在基线检查（表1）时，患SAP的上颌和下颌牙弓（p<0.001）患SAP和患SAP的患牙之间的差异。

牙齿位置	可靠性系数	假定值
Interexaminer
上颌骨牙	0.992	< 0.001
下颌牙	0.995	< 0.001
两个拱的牙齿	0.986	< 0.001
Intraexaminer
上颌骨牙	0.992	< 0.001
下颌牙	0.994	< 0.001
两个拱的牙齿	0.986	< 0.001

表1:用sdsria测定上颌、下颌和双牙牙体阿拉比的检查者间和检查者内的信度系数。

后果

使用DSRIA[12]对上颌弓、下颌弓和双弓的检验者间信度系数分别为0.992、0.995和0.986(表1)。上颌、下颌和两颗牙分别为0.992、0.994和0.986(表1)。

上颌、下颌和双牙的类内和类间可靠性系数也有类似的结果，p值<0.001(表1)。

表2显示了上颌和下颌有SOT和没有SOT的牙齿的ARABL (mm/yr.)的差异。结果表明，上颌、下颌骨SOT组(-0.26±0.14 mm/yr.)和(-0.20±0.10 mm/yr.)的ARABL损失均大于未SOT组(-0.14±0.09 mm/yr.)和(-0.12±0.06 mm/yr.)。平均(SD) (mm/yr.)为-0.26±0.14 mm/yr。(66颗牙齿)，-0.14±0.09 mm/yr。(384颗牙齿)，分别在上颌牙齿中有SOT和没有SOT的牙齿上。的差异意味着上颌牙列的ARABL说明显提高(p < 0.0001)比牙齿没有套装与SOT文件(表2)。同样的,差异的比较的手段(SD)的ARABL(毫米/年)在下颌牙齿说(-0.20±0.10毫米/年。)显著提高(p < 0.0001)这些牙齿没有(-0.12±0.06毫米/年),分别

牙齿		ARABL(毫米/年)。
索特	n	上颌牙齿平均值(±SD)	n	下颌牙齿平均值（±SD）
牙齿与说	66	-0.26(±0.14)	66	-0.20(± 0.10)
牙齿没有说	384	-0.14(±0.09)	497	-0.12(±0.06)
假定值		P<0.0001		P<0.0001

表2：在有SOT和无SOT的个体中，上颌和下颌牙齿的ARABL（mm/yr）分别存在差异。

牙齿类型	n	上颌牙齿ARABL(毫米/年)。意味着(±SD)	n	下颌牙齿的平均长度（毫米/年）为（±SD）
磨牙,说	27	-0.29(±0.15)	20.	-0.18(±0.10)
无SOT的磨牙	56	-0.18(±0.14)	94	-0.12(±0.07)
假定值		P < 0.001		P<0.05

表3:上颌弓和下颌弓有和无SOT的磨牙和非磨牙的ARABL差异(mm/yr.)。

表3显示，在有SOT的上颌（27颗磨牙）和无SOT的磨牙（56颗磨牙）上的ARABL平均值分别为（-0.29±0.15 mm/年）和（-0.18±0.10 mm/年）。通过两个样本t检验，在有SOT的上颌磨牙上，ARABL平均值的损失显著大于无SOT的磨牙（p<0.001）（表3）。

有SOT的下颌磨牙（20颗磨牙）和无SOT的下颌磨牙（94颗磨牙）的ARABL（mm/yr.）均值（SD）分别为-0.18±0.10 mm/yr和-0.12±0.07 mm/yr。与无SOT的磨牙相比，有SOT的磨牙的ARABL均值损失显著更大（p<0.05）采用双样本t检验（表3）。

结果显示，上颌非磨牙组(48例)和非磨牙组(328例)的ARABL平均值分别为-0.23±0.12mm/yr。-0.13±0.08 mm/ yr。通过双样本t检验，与上颌非磨牙无SOT相比，具有SOT的非磨牙ARPBL均数损失显著更大(p<0.0001)(表4)。

牙齿类型	n	上颌牙齿平均长度（毫米/年）是指（±SD）	n	下颌牙齿的平均长度（毫米/年）为（±SD）
非磨牙伴SOT	48	-0.23(± 0.12)	46	-0.22(±0.09)
Non-molars没有说		-0.13(±0.08)	403	-0.12(±0.06)
假定值		P<0.0001		P<0.0001

表4:上颌和下颌弓有和没有SOT的非磨牙上的ARABL（mm/yr.）差异。

下颌非磨牙SOT的ARABL平均值(mm/yr.)为-0.22±0.09 mm/yr。无SOT者(403)为-0.12±0.06 mm/yr。,分别。无SOT磨牙的ARABL均数差异显著(p<0.0001)。采用双样本t检验(表4)。

讨论和结论

这项初步研究表明，DSRIA导致内部检查者（r=0.994，p<0.001）和内部检查者（r=0.995，p<0.001）可靠性测试的相关系数值较高，以测量牙槽骨丢失。因此，与使用传统方法的报告相比，这项初步研究似乎很有价值[9,13]。

闭塞性原发性创伤可能由以下原因引起;A)咬合力的改变和/或2)牙周组织承受咬合力的能力降低[13,14]。大多数动物实验研究创伤的影响，闭塞没有改变结缔组织附着水平，没有袋形成的开始。Polson AM等人[15]认为上述原因没有改变，可能是因为龈上纤维未受影响，从而阻止了连接上皮的根尖迁移。

牙槽骨丢失引起的牙周破坏的次要原因是SOT最常见的原因，因为残留较少的组织承受的负荷力增加，牙周组织受到严重影响[16,17]。

SOT对牙周组织最常见的临床症状是牙齿活动度增加。在SOT损伤阶段，牙周纤维破坏，这将增加牙齿的活动度。在最后阶段，牙周组织对增加的力的调节导致牙周膜变宽，这也会导致牙齿活动度增加。当情况逐渐恶化时，可认为是病理性的。牙齿活动度增加的其他原因包括晚期骨质流失、牙周或根尖周PDL炎症[9]。

此外，SOT的放射学征象包括1）牙周间隙宽度增加，通常沿牙根侧面、根尖病变和颊分叉区的硬脑膜厚度增加；2）“垂直”或角状骨缺损，而不是“水平”骨缺损齿间隔膜的破坏；3）牙槽骨的透射率和凝结；4）牙根吸收；5）牙齿活动度[9]。

本组标本选取标准为临床征象和影像学征象[9]。

关于患有和不患有SOT的SAP患者之间差异的信息很少或有限。我们的结果表明，患有SOT的上颌和下颌牙齿上的ARABL比没有患有SOT的牙齿上的ARABL损失更大，分别有显著差异。结果还表明，患有SOT的上颌和下颌牙齿上的ARABL都比没有患有SOT的牙齿上的ARABL损失大有SOT的上颌和下颌非磨牙比没有SOT的牙齿损失更大，分别有显著差异（表3）。

这是第一份使用DSRIA对台湾受试者进行基线数据分析，以解决自然进展的SAP影响的SOT每年牙槽骨丢失率的报告。很少或有限的研究报告了每年放射性牙槽骨丢失（ARABL）的测量差异基线检查时，患SAP的患牙与未患SAP的患牙之间。

有SOT的牙齿上ARABL平均值的差异显著大于无SOT的牙齿（p<0.0001）（表2）。同样，有SOT的下颌牙齿上ARABL平均值（mm/yr.）的差异（SD）的比较（-0.20±0.10 mm/yr.）显著大于无SOT的牙齿（p<0.0001）（0.12±0.06 mm/yr）因此，结果表明，有SOT的上颌和下颌牙齿的ARABL均值显著高于无SOT的牙齿（p<0.0001）。

此外，该结论还表明，与未使用SOT的磨牙相比，使用SOT的磨牙的ARABL平均值损失显著更大（p<0.05）（表3）。在磨牙和非磨牙上也发现了类似的ARABL平均值趋势，无论上颌和下颌弓区域如何（表4）。

然而，很少或没有关于严重的晚期牙周炎每年牙周骨丢失与继发性创伤闭塞和使用DSRIA分析相关的文献。因此，有关SAP与SOT的信息有限，比较早期的文献很少或没有。

Lindhe J & Nyman S[18]和Rosling B等人的[19]报道，采用适当的牙周治疗并没有减少增加的牙齿灵活性。受SOT影响的牙齿仍然可能表现出逐渐增加的灵活性，这些牙齿的夹板固定可能需要使用治疗性临时假体或双侧交叉弓设计。

最近的一项病例系列研究[20]对牙周受损或无希望的牙齿进行了简单的有意再植，并伴有牙根尖以外的广泛骨丢失，观察到有希望的骨增长（无骨移植）。观察到受影响牙齿的总累积存活率为88.2%（随访5.1-13年）。

最近的另一项研究[21]涉及了一项更长期的随访病例系列，研究使用非手术牙周治疗(NSPT)、治疗性临时修复体、制作冠套筒冠冠义齿(CSCTD)，用于解决SOT，并用SOT稳定患牙SAP。这些治疗都是希望达到的，骨填充的骨内骨缺损的候选牙齿位置。在整个研究结束时，每2-3个月进行一次牙周支持治疗。另外，每1-2年对全口进行一次临床参数和影像学随访检查，监测水平骨缺损和角状骨缺损的牙周骨再生情况。

参考文献

1. Lang N，Bartold PM，Cullinan M，Jeffcoat M，Mombelli A等（1999）共识报告：侵袭性牙周炎。安牙周病4:53-59。[Ref。］
2. Suomi JD，Plumbo J，Barbano JP（1968）牙周病评估中放射照片和囊袋测量的比较研究。牙周病杂志39:311-315[Ref。］
3. Kelly GP, Cain RJ, Knowles JW, Nissle RR, burgtt FG, et al.(1975)牙周临床试验中的x线照片。J牙周病杂志46:381-386。［Ref。］
4. Rohner F, Cimasoni G, Vuagnat P(1983)牙科学校患者牙槽骨丢失率的纵向x线研究。临床牙周杂志10:643-651。［Ref。］
5. Becker W，Berg ML，Becker BE（1979）未经治疗的牙周病：一项纵向研究。牙周病杂志50:234-244[Ref。］
6. Bossert W，Marks HH（1956）接受定期牙科观察的128000人中牙周病的患病率和特征。美国牙科协会杂志52:429-442[Ref。］
7. Saari JT，Hurt WC，Biggs NL（1968）干颅骨中的牙周骨缺损。牙周病杂志39:278-283[Ref。］
8. Burmeister JA，Best AM，Palcanis KG，Caine FA，Ranney RR（1984）局限性青少年牙周炎和全身性重度牙周炎：临床发现。《临床牙周病杂志》11:181-192。[Ref。］
9. Boyle Jr WD，Via WF，McFall Jr WT（1973）牙槽嵴高度和年龄的放射分析。牙周病杂志44:236-243[Ref。］
10. Loe H，Silness J（1963）《妊娠期牙周病》，I.患病率和严重程度，《牙齿学报》21:533-551[Ref。］
11. 王志强，王志强(2003)妊娠期牙周病。2口腔卫生与牙周状况的相关性。牙医学学报22:122-135。［Ref。］
12. 侯甘霖，洪聪聪，杨YS，谢蒂，蔡聪聪（2003）未经治疗的台湾中国成人牙周炎受试者牙槽骨丢失的影像学测量方法。Dentomaxilofac Radioc 32:104-108[Ref。］
13. Selikowitz HS, Sheiham A, Albert D, Williams GM(1981)使用咬翼片对人类牙槽骨丢失率进行回顾性纵向研究。临床牙周杂志8期431-438。［Ref。］
14. 7 . gickman I, Carranza FA (1990) gickman临床牙周学^th版本，桑德斯出版社264-285。
15. Polson AM，Meitner SW，Zander HA（1976）《松鼠猴边缘牙周炎的创伤和进展》。III邻面牙槽骨对重复性损伤的适应。牙周病研究杂志11:279-289[Ref。］
16. Glickman I，Smulow JB，Moreau J（1966）四氧嘧啶糖尿病对过度咬合力牙周反应的影响。牙周病杂志37:146-155[Ref。］
17. Stahl SS，Miller SC，Goldsmith ED（1957）垂直咬合创伤对缺乏蛋白质的年轻成年大鼠牙周组织的影响。牙周病杂志28:87-97[Ref。］
18. Lindhe J，Nyman S（1975）牙菌斑控制和手术袋消除对建立和维持牙周健康的影响。牙周治疗的纵向研究I例晚期疾病。《临床牙周病杂志》2:67-79。[Ref。］
19. Rosling B，Nyman A，Lindhe J（1976）系统性菌斑控制对骨下囊骨再生的影响。临床牙周病杂志3:38-53[Ref。］
20. 侯国良，侯丽婷，魏斯高德(2016)选择性再植和周修复治疗后牙周无望预后牙齿的生存率- 5-12年的病例系列研究。临床经验凹陷Res 2: 85-95。［Ref。］
21. Hou GL, Hou LT(2019)三明治技术治疗严重晚期牙周炎继发性咬合创伤的疗效:5.1-39年的长期研究。Int J Dent and Oral Heal 5:64 -73。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

物品类型：研究文章

引用:Hou GL（2020）患有继发性咬合创伤的严重晚期牙周炎患者的牙周骨丢失率。国际牙科口腔健康杂志6（6）：dx.doi.org/10.16966/2378-7090.339

版权:©2020 Hou GL.这是一篇根据创作共用署名许可条款发布的开放获取的文章，该条款允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期：2020年9月14日,

接受日期:2020年9月23日,

发表日期:2020年9月30日,