摘要

本前瞻性对照干预研究的目的是评估从怀孕到12个月的儿童早期龋(ECC)预防计划。生活在瑞典社会经济贫困地区的孕妇接受了一项个别跨学科的ECC预防项目，其中包括使用动机性访谈技术的口腔健康促进讲座。结果显示，干预组中ECC高危儿童的比例有下降的趋势，尽管不显著。该方案覆盖了更高比例的母亲，她们的孩子有更大的ECC风险，与普通程序相比，该方案在怀孕期间提供了口腔健康信息。

关键字

龋齿;孩子;推广;不平等;跨学科

的缩写列表

ECC:幼儿龋病;SES:社会经济地位;心肌梗死:动机性访谈;公共牙科服务;MHS:孕产妇保健服务;儿童保健服务

介绍

牙齿健康在全球和国家的分布是不平等的。儿童早期龋病(ECC)在社会经济地位低的地区比社会经济地位高的地区更常见[1-3]。在瑞典的Östergötland地区也发现了同样的模式，最近也发现在SES低和高的地区之间ECC患病率的差异越来越大[4,5]。然而，幼儿保育在很大程度上是可以预防的，以往的研究表明，对口腔健康行为进行早期预防和家长教育是改善儿童口腔健康的最佳条件[6-8]。越来越多的人建议儿童在出生后的第一年去牙科诊所进行龋齿风险评估，并在必要时采取预防措施[9,10]。以往的研究也表明，越早开展预防计划，越有可能避免ECC[11,12]。有人认为，筛查来自低社会经济地位地区的孕妇可能有助于早期识别出有较高ECC风险的儿童[11,12]，而且在预防ECC方面的跨学科合作可以取得成功[9,13-15]。然而，生活在低社会经济地位地区的家庭可能较少参与龋病预防计划[16]。为了减少口腔健康方面的差异，应根据人口需求的比例作出更大的努力，即所谓的普遍比例主义。

2013年，一项名为“儿童口腔健康平等”的口腔健康前瞻性干预研究在瑞典Östergötland地区一个社会经济地位较低的地区启动。该研究针对高危人群中的孕妇，基于Östergötland地区绘制和分析儿童龋齿与该地区社会经济分布[5]的关系的工作。总体目标是建立和评估一个跨学科的健康促进和儿童龋齿预防模型，该模型适用于儿童龋齿高患病率和社会经济状况低的地区的家庭，并减少儿童龋齿患病率的社会经济相关差异。这项研究的具体目的是降低低社会经济地位地区的龋病患病率。对于模型的相关性而言，至关重要的是要接触到其子女出现ECC风险增加的家庭，这是一个科学上认为难以接触到的群体。该模型包括从怀孕期间开始的预防计划和ECC风险评估。该计划基于健康促进家庭的观点，并包括以动机性访谈(MI)为方法的口腔健康促进谈话。这项研究包括公共牙科服务(PDS)、产妇保健服务(MHS)和儿童保健服务(CHS)之间的跨学科合作，并打算持续到预期的孩子三岁。

本评估的目的是研究参与该计划的母亲的人口统计学特征，自我感知的口腔健康和口腔健康行为，以及儿童从怀孕到12个月的ECC风险评估。

材料和方法

伦理批准

项目启动前，在Linköping上获得了区域伦理审查委员会的伦理批准(参考:2012/259-31,2018/367-32)。

研究的时间表如图1所示。

图1:研究时间安排。

学习小组

干预组于2013年1月1日至2014年12月31日连续招募，采用以下纳入标准:在当前怀孕期间首次访问MHS并居住在瑞典东南部某城市两个低社会经济地位地区之一的孕妇。SES定义为居住在指定城市的每个非常小的区域的高收入个人的比例[5]。

在最不利的地区，ECC的患病率约为55%[5]。根据基于ECC患病率预期下降15%单位的功率计算(显著性水平0.05)，干预组需要173名母亲的样本量。招募计划将持续到175位母亲同意参加，但至少持续一年。

控制组由在研究期间第一次访问MHS的孕妇组成，她们居住在指定的城市，但不在干预组选择的地区。因此，预期控制组的SES较高，用于研究项目是否成功地包括和影响目标组。对照组的孩子与干预组的孩子出生时间相同。她们接受了常规的孕产妇和牙科护理，没有接受干预组额外的ECC预防计划。

当孕妇被邀请第一次参加MHS时，她们将收到有关该计划的信息，并书面同意参与研究。

每个研究小组将分别研究相关的子小组。

问卷调查

本研究采用问卷调查的方法，研究人口统计学特征、口腔健康行为、自我认知的口腔健康状况和ECC的风险评估。调查问卷是在咨询心理学家和具有文化知识的健康教育传播者后设计的，并被翻译成社区最常见的十种语言。这些问题是基于关于母亲社会状况、自我认知的口腔健康和口腔健康行为的知名的ECC危险因素[11,12,18]。患儿的ECC风险分为0=低风险，1=危险，2=高风险。

两个研究组的母亲在怀孕期间(A)和孩子12个月大时(B)回答了问卷。

这些答案也被用来追踪家庭在产前和12个月时关于ECC风险和口腔健康行为的变化。

基于ECC风险评估的ECC预防方案

干预组的母亲在怀孕期间开始接受ECC预防计划。根据评估的ECC风险，为母亲和儿童提供了儿童口腔健康控制措施，并在半死症中心举行了支持性口腔健康促进讲座。该项目还包括关于ECC预防的实用指导，以及如何开展口腔健康促进讲座。

使用动机性访谈的口腔健康促进讲座

干预组的母亲使用MI技术定期进行口腔健康促进谈话。讲座由曾担任牙科保健师或牙科助理的主持人主持。主持人接受同样的心梗教育，并接受心理学家的专业训练。需要时可以使用口译员。

跨学科合作

MHS、CHS和PDS的使命都是影响其访客/患者的生活方式和生活习惯，如饮食、卫生和锻炼。这三种服务之间的系统协作使该计划得以实施。

所有孕妇在第一次访问MHS时都被邀请参加该项目。干预组的妇女被邀请到PDS参加ECC预防计划。孩子出生后，与PDS的合作转移到CHS。

统计方法

采用z检验检验干预组和对照组回答问卷的比例差异，采用McNemar检验检验两份问卷的回答是否存在差异。p -值<0.05认为有统计学意义。

结果

参与项目

干预组的预期参与者人数在一年后没有达到，为什么招募期延长到两年。两年后，有336名孕妇被邀请到干预组;其中119人接受了邀请，参加了至少一次孕期口腔健康促进讲座。其中98人同意参与这项研究，这意味着怀孕期间的参与率为29%。其中，32%的人在第一次口腔健康促进谈话后停止了参与，总共有67名参与者完成了该计划。剩下的217人在怀孕期间没有参加任何促进口腔健康的讲座。两年后继续将新参与者纳入干预组被认为是不可行的。图2描述了干预组不同部分的参与和退出情况。两名妇女回答了问卷A和B，但在12个月时没有参加口腔健康促进讲座，她们在出生后曾参加过半死症的个人支持活动。

图2:干预组的参与流程图。

情况分析

217名女性被邀请的干预组,但没有参与这个项目,94年拒绝参与直接接触PDS的肉类或晚,30不参加他们的任命或不能达到当PDS试图联系他们,其中92人没有登记不参加该项目的理由。然而，在一个案例中，语言问题被PDS认为是不参加的原因。

这217名妇女的十八份已完成第一个调查问卷，同意参加该研究，可以与参与的妇女进行比较（表1）。没有参与的小组比瑞典出生的妇女比例较低（P = 0.01），比例更高（P = 0.22），比例更高（P = 0.32）。

人口因素	干预组n = 64	对照组(我)n = 426	假定值(我)	干预组非参与(II)n = 18	假定值(2)
大学教育	31.3%	70.7%	< 0.001	0％	０．０１
出生在瑞典	11.1%	85.2%	< 0.001	22.2%	0.22
有一份工作	17.2%	89.4%	< 0.001	27.8%	0.32
和另一个父母住在一起	79.0%	96.7%	< 0.001	76.5%	0．82

表1:人口统计特征。
参与该计划的干预组母亲与(I)对照组和(II)未参与该计划的干预组母亲的人口统计学特征比较。

人口特征

在干预组中，64位母亲同时回答了两份问卷(A和B)。在对照组的2630位母亲中，426位母亲同时回答了两份问卷。干预组与对照组在几个人口学变量上有显著差异，见表1。

干预组产妇平均生育年龄为29岁，对照组产妇平均生育年龄为31岁(年龄分别为17 ~ 43岁和19 ~ 45岁)。

控制组移民与干预组移民的不同之处在于，控制组移民中受过大学教育的比例(68%)高于干预组(34%)。在对照组中受过大学教育的母亲中，81%的人在孩子12个月大的时候有工作，而干预组中受过大学教育的移民母亲中只有5%的人在12个月大的时候有工作。

口腔健康和口腔健康行为

由表2可以看出，干预组在问卷a中有关口腔健康和口腔健康行为的所有分析变量的值都低于对照组。两组之间的差异已经平衡，在三个变量上变得不显著，但在两个变量上仍然显著。当比较每组内问卷A和B的结果时，没有发现任何分析变量有显著变化;尽管，例如，在干预组中，定期拜访牙医的母亲的比例增加了15%。

变量	问卷调查的			问卷B
	干预组n = 64	对照组(n = 426	假定值	干预组n = 64	对照组n = 426	假定值
对牙齿健康满意	56.5%	90.4%	< 0.001	61.3%	86.6%	< 0.001
定期去牙科诊所检查牙齿	39.3%	84.2%	< 0.001	54.1%	81.8%	< 0.001
早上刷牙	88.9%	96.7%	0.004	92.1%	95.5%	0.237
晚上刷牙	88.9%	96.5%	0.007	96.8%	95.5%	0.639
使用牙膏	95.8%	99.8%	< 0.001	100％	99.8%	0.726

表2:调查问卷（怀孕）和B（儿童出生后12个月）中干预和对照组之间的差异。

对于她们是否感到健康的问题，两组中的大多数母亲都回答说她们感到健康，无论是在怀孕期间还是在孩子一岁时。

ECC的风险评估

图3为两组的ECC风险评估，使用问卷A和B的答案。

图3:妊娠期间(问卷A)和12个月时(问卷B) ECC风险的百分比分布。

在干预组中，11%的儿童在怀孕期间被认为是发生ECC的高危(评分=2)。当儿童在12个月大时，这一比例下降了8个百分比单位至3.2% (p=0.125)。

在对照组中，无论是在怀孕期间评估还是在12个月评估时，估计有很大比例的人患ECC的风险很低(得分=0)。有发生ECC风险的小比例(评分=1-2)从13%增加到17% (p=0.019)。

讨论

在这项研究中，我们评估了一项针对瑞典社会经济地位较低地区的高风险ECC人群的非常早期的ECC预防计划(将持续36个月)12个月的结果。研究人员对参与该计划、人口统计学特征、口腔健康感知、口腔健康行为和12个月后的ECC风险评估进行了研究。

参与项目

在MHS的日常活动中，所有孕妇，无论社会地位如何，都被邀请接受有关口腔健康的团体信息，但参与率很低:2013年为4%，2014年为2%。由于生活在低社会经济地位家庭的孩子去看牙医的频率更低，而且他们的孩子去看牙医的辍学率更高，因此预计这一群体在这项倡议中的参与度会更低[19,20]。与这种常规方法相比，目前的方案达到了较高比例的低社会经济地位孕妇(29%)。

纳入参与者的困难与之前对目标群体的了解一致[19,20]。也有可能不是所有的潜在参与者都收到了邀请。

语言障碍和文化差异可能是招聘过程中加剧的因素，可以认为是干预组低参与率的原因。尽管该方案中的材料被翻译成不同的语言，在需要时使用口译人员，方案的设计是与受过健康教育、具有文化知识的传播者协商的。广泛的项目信息(出于道德原因)可能导致项目参与者的损失，并导致更少的参与者同意参与研究。招募困难的另一个原因可能是，提供参与可能被认为是对干预区居民的污名化，这可能导致一些潜在参与者弃权。

由于招募过程的不足，本研究的数据收集时间比计划的要长，虽然将招募时间从1年延长到2年，但并没有达到计算的样本量。进一步延长招聘时间进行了讨论，但认为是不可行的，首先因为控制组已经很大，其次因为在激励MHS人员继续招聘过程方面存在困难。

由于招募母亲到干预组有很大的困难，所以有必要询问本研究涉及的学科是否适合招募和合作这类跨学科口腔健康项目，从准参与者(母亲)和工作人员的角度来看。三个学科——家庭保健、CHS和pds——都参与了该项目，因为它们都有一个公共卫生任务，包括口腔卫生。然而，在如何从口腔健康的角度来解释这一公共卫生任务方面可能存在差异。Sheiham A, Watt RG[21]强调了跨学科伙伴关系的必要性，慢性病的潜在和相互风险因素，最近的研究已经证明，这在龋齿预防方面是有效的[22,23]。通过将口腔健康纳入所有从事公共卫生工作的专业的教育层次，口腔健康问题可以在适用时由所有学科解决，从而提高护理质量和总体公共卫生水平。

除了在招聘阶段的大量退出率外，32%的人在正在进行的项目期间停止了参与。这可能有几个原因，但其中一个可能是母亲们没有足够的动力或认为自己没有时间。另一个原因可能是对所选择的交流方法的看法，动机性访谈，这可能被人员、母亲和必要时参加口腔健康促进会谈的口译员认为不习惯。

人口统计资料

既往研究报道，父母教育程度、收入、移民、职业背景等人口统计学因素是儿童ECC风险的指标[1,24,25]。研究小组的人口统计分析显示，与对照组相比，干预组的母亲在这些情况下生活的比例明显更高，其子女出现ECC的风险更高。这表明，针对高危人群的干预措施已经达到了计划达到的家庭;也就是那些患ECC风险增加的人。

该问卷的目的是确定影响其子女发展ECC风险的家庭环境。我们发现，调查问卷发现，在以前的研究指出的低社会经济地位地区，儿童ECC风险增加的比例更高。这表明问卷可能是早期筛查ECC的有用工具，今后将对问卷进行验证。

Splieth CH等人[16]研究了龋齿预防无反应的问题，以及他们更可能是龋齿风险增加的人。在本研究中，干预组中选择参与该项目的母亲与未参与该项目的母亲之间的人口统计学差异表明，未参与该项目的母亲中出生在瑞典并有工作的比例较高。有可能是这些情况导致潜在的参与者认为这个项目不是关于他们或针对他们。有一份工作也可能使母亲们没有时间或机会参加这个项目。这些倾向的人口差异可能表明这个项目没有只招募最完善的母亲在SES低但还与ECC的风险增加的,虽然没有可以得出主要结论由于样本数量少的母亲。

口腔健康和口腔健康行为

在干预组的母亲中，在怀孕期间和孩子12个月时，口腔行为没有出现重大变化，但在牙齿保健拜访的规律性和感知牙齿健康方面，有改善的趋势。在对照组中，这一趋势趋于相反。由于参与该计划的母亲人数远远低于达到统计显著性所需的人数，我们不能期望在我们的结果中看到更多的趋势。此外，一项德国研究，包括干预组中的706名儿童，评估了在妊娠[23]期间开始的ECC的早期跨学科预防方案。4岁时，实验组儿童的口腔健康行为与对照组有显著差异，实验组儿童的口腔健康行为更倾向于实验组儿童。

另一项研究[26]针对学龄前儿童的高危人群，报告了在参加了几次互动理论基础行为课程后，儿童自我报告行为的改善。本研究中选择的改变父母口腔行为的方法，MI，在最近的研究中显示了不同的结果。Colvara BC等[27]认为，在降低儿童龋病患病率方面，口腔健康教育比传统的口腔健康教育更有效。Batliner TS等人[28]和Henshaw MM等人[29]报道心肌梗死可有效提高孕产妇知识，但对口腔健康行为或ECC进展无影响。进一步评估这种干预在龋齿患病率方面的作用。

ECC的风险评估

在干预组中，从怀孕到12月龄，被认为患有ECC的低风险儿童的比例保持不变，但高风险儿童的比例下降。对照组的趋势则相反。在降低ECC风险方面的改善支持了早期研究中证实的观点，即在幼儿口腔健康干预中应考虑父母教育[30-32]。

结论

该方案的设计使孕妇在怀孕期间获得口腔健康信息的比例比以前在MHC提供群体信息的比例更高。此外，干预措施触及了目标家庭;也就是那些ECC风险增加的人。调查问卷似乎是早期筛查ECC的有用工具。我们发现干预组的口腔健康行为改善和ECC风险降低的趋势。

声明

伦理批准和同意参与

受试者已给予书面知情同意。该研究在Linköping上获得了地区伦理审查委员会的伦理批准(参考文献:2012/259- 31,2018 /367-32)。

同意出版

不适用。

数据和材料的可用性

在本研究中使用和/或分析的数据集可从通讯作者在合理要求。

作者的贡献

LR、EWG和KA发起了该项目。所有作者都参与了数据分析和手稿的撰写。MBR进行了统计分析。CB和TD最终定稿。所有作者都批准了最终版本。

确认

我们感谢Östergötland公共牙科服务机构，Östergötland地区，以及我们所有的合作伙伴，感谢他们给予我们进行这项研究的可能性。

利益冲突与资金来源

作者没有利益冲突声明。论文的内容和写作由作者自行负责。Östergötland公共牙科服务资助了该项目，但对研究没有影响。

参考文献

1. Kramer AA, Petzold M, Hakeberg M, Ostberg A(2018)瑞典儿童和青少年的多重社会经济因素与龋齿。龋齿Res 52: 42-50。［Ref。］
2. Baggio S, Abarca M, Bodenmann P, Gehri M, Madrid C(2015)瑞士儿童早期龋齿:社会不平等的标志。BMC口腔健康15:82。［Ref。］
3. Lambert MJ, Vanobbergen JSN, Martens LC, De Visschere LMJ(2017)比利时小学儿童龋齿经历、护理水平和牙科护理方面的社会经济不平等:一项横断面调查。BMJ Open 7: e015042。［Ref。］
4. Aronsson K, Johansson A, Holmberg S (2016) sociekonomi och tandhälsa hos barn och ungdomar i Östergötland 2015。［Ref。］
5. Aronsson K, Mako E, Walter L (2011) Östergötland 2009年《儿童和青少年的社会经济与口腔健康》。［Ref。］
6. Kramer AA, Skeie MS, Skaare AB, Espelid I, Ostberg A(2014)在瑞典儿童的一项纵向研究中，乳牙龋齿从3岁到6岁增加。欧洲Arch儿科凹陷15:167-173。［Ref。］
7. De Castilho ARF, Mialhe FL, De Souza Barbosa T, Puppin-Rontani RM(2013)家庭环境对儿童口腔健康的影响:系统综述。儿科杂志(里约热内卢J) 89: 116-123。［Ref。］
8. Twetman S, Dhar V(2015)预防和治疗儿童早期的现有疗法的有效性证据。龋齿儿科登特37:246-253。［Ref。］
9. Garcia R, Borrelli B, Dhar V, Douglass J, Gomez FR，等(2015)儿童早期龋病研究进展及研究、政策和临床管理机遇。儿科邓特37:294-299。［Ref。］
10. Plutzer K, Keirse MJNC(2014)出生前开展的预防儿童早期龋病干预对7岁以下儿童使用牙科服务的影响。Open Dent J 8: 104-108。［Ref。］
11. Feldens CA, Kramer PF, Sequeira MC, Rodrigues PH, Vitolo MR(2012)母亲教育是生命第一年致龋喂养实践的独立决定因素。儿科主治13:70-75。［Ref。］
12. Leong PM, Gussy MG, Barrow SL, de Silva-Sanigorski A, Waters E(2013)儿童早期龋病一岁风险因素的系统综述。Int J儿科凹陷23:235-250。［Ref。］
13. Douglass JM, Clark MB(2015)将口腔健康纳入预防儿童早期龋齿的整体卫生保健:需要、证据和解决方案。儿科邓特37:266-274。［Ref。］
14. 儿童早期龋病的慢性疾病管理策略:医学和牙科文献的支持。儿科邓特37:281-287。［Ref。］
15. Wagner Y, Heinrich-Weltzien R(2017)对一项针对出生至5岁儿童的区域性德国跨学科口腔健康项目的评估。临床口腔调查21:225-235。［Ref。］
16. Splieth CH, Steffen H, Welk A, Schwahn C(2005)龋齿预防计划的响应者和非响应者分析。龋齿Res 39: 269-272。［Ref。］
17. Marmot M, Goldblatt P, Allen J, Boyce T, McNeish D, et al.(2010)公平社会，健康生活的Marmot评论。［Ref。］
18. 2 .王志强，王志强，王志强(2015)龋病及其临床治疗。3.^{理查德·道金斯}约翰·威利父子出版。［Ref。］
19. Badri P, Saltaji H, Flores-Mir C, Amin M(2014)影响儿童定期牙科就诊依从性的因素:系统综述。登特杂志145:817-828。［Ref。］
20. Socialstyrelsen(2013)儿童和年轻人牙齿健康的社会差异。《2013年儿童和青年健康、护理和护理支助报告》。［Ref。］
21. (2000)共同风险因素方法:促进口腔健康的理性基础。口腔流行病学28:399-406。［Ref。］
22. Wagner Y, Heinrich-Weltzien R(2016)儿童早期龋齿跨学科预防项目评估:德国区域出生队列研究的结果。临床口腔调查20:1943-1952。［Ref。］
23. Winter J, Bartsch B, Schutz C, Jablonski-Momeni A, Pieper K(2019)预防儿童早期龋病跨学科预防项目的实施和评估。临床口腔调查23:187-197。［Ref。］
24. Grindefjord M, Dahllof G, Nilsson B, Modeer T(1996) 35岁以下儿童龋齿的逐步预测。龋齿Res 30: 256-266。［Ref。］
25. Schwendicke F, Dorfer CE, Schlattmann P, Page LF, Thomson WM, et al.(2015)社会经济不平等与龋齿:系统综述和meta分析。J Dent Res 94: 10-18。［Ref。］
26. Hoeft KS, Barker JC, Shiboski S, Pantoja-Guzman E, Hiatt RA (2016) Contra龋齿口腔健康教育项目对提高西班牙语家长幼儿预防性口腔健康知识和行为的效果评估。社区登特口腔流行病学44:564-576。［Ref。］
27. Colvara BC, Faustino-Silva DD, Meyer E, Hugo FN, Hilgert JB, et al.(2018)初级卫生保健预防儿童早期龋病的动机性访谈:基于社区的随机群集试验。儿科杂志201:190-195。［Ref。］
28. Batliner TS, Tiwari T, Henderson WG, Wilson AR, Gregorich SE, et al，(2018)预防美国印第安儿童早期龋病的动机性访谈随机试验。JDR Clin Trans Res 3: 366-375。［Ref。］
29. Henshaw MM, Borrelli B, Gregorich SE, Heaton B, Tooley EM, et al .(2018)公共住房预防儿童早期龋病的动机性访谈随机试验。JDR Clin Trans Res 3: 353- 365。［Ref。］
30. Collett BR, Huebner CE, Seminario AL, Wallace E, Gray KE, et AL .(2016)观察儿童和父母的刷牙行为与儿童口腔健康。Int J儿科Dent 26: 184-192。［Ref。］
31. Henry JA, Muthu MS, Swaminathan K, Kirubakaran R(2017)为孕妇提供的口腔健康教育项目能预防儿童早期龋齿吗?系统的回顾。口腔健康预防凹陷15:215-221。［Ref。］
32. 【关键词】儿童龋;家长刷牙训练;氟化物清漆;J登特42:1543-1550。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Blomma C, Aronsson K, Bågesund M, Karlsson E, Risberg MB, et al.(2019)瑞典低社会经济地位地区从怀孕开始的幼儿龋预防项目评估:12个月的结果。国际牙科口腔健康6(1):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.311

版权:©2019 Blomma C，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:07年12月,2019年

接受日期:2019年12月18日

发表日期:2019年12月24日,