摘要

目标：龋齿两极化是工业化国家普遍存在的问题。在世界范围内，少数民族地位、低教育程度和低社会经济地位与口腔保健和结果呈负相关。这项回顾性研究的目的是调查移民背景是否影响奥地利蒂罗尔联邦州的儿童龋齿患病率，这些儿童和青少年接受了预定的牙科全麻(包括修复治疗和拔牙)。

方法:1703例儿童和青少年的连续病例(≤ 16岁），因牙科焦虑或精神和/或身体残疾或疾病无法在局部麻醉下接受治疗，于2003年至2014年在因斯布鲁克大学医院接受了计划牙科全身麻醉。来自数字患者档案、个人和人口统计数据（包括年龄、性别和父母的语言归属——德语/非德语）从术前矫形图中，获得先前填充的牙齿数量。记录在牙科全麻下修复的龋齿数量和拔除的深度龋齿数量。通过描述性和比较统计方法进行数据分析。

结果：非德语父母的儿童/青少年需要拔牙的数量明显高于德语父母(4.11±3.20 vs 5.22±3.25)，而先前补牙和全身麻醉下修复的牙齿在两组间差异不显著。

结论：在牙科全身麻醉下治疗的儿童/青少年龋齿患病率高，口腔健康方面存在严重积压。在所有群体中，父母不讲德语的儿童/青少年患严重龋齿的比例更高。应采取强化预防措施(包括开展口腔卫生/营养教育和宣传定期牙科会诊的好处)，具体针对易患龋的边缘群体，以提高对口腔卫生的认识。

关键字

牙科全身麻醉;儿童龋齿;龋齿患病率;种族

介绍

龋齿是全球最重要的口腔健康负担之一，对健康相关的生活质量有重大影响[1- 4]。基于世卫组织[5]标准的口腔健康调查表明，在过去40年里，由于公共卫生措施的实施，西欧工业化国家的龋齿患病率有所下降[2,6]。奥地利的情况也是如此，1996年世卫组织目标组6岁儿童的平均d3mft得分为4.2,2011年为2.1[7,8]。在蒂罗尔联邦州，2006年6岁儿童的平均d3mft得分为1.0,2011年为0.7[7,9]。此外，在2011年，74%的蒂洛尔6岁儿童(以及52%的奥地利6岁儿童)没有龋齿(d3mft=0)[8,9]。相比之下，在德国，根据2009年[10]的一项调查，54%的6岁儿童没有龋齿。尽管在蒂罗尔州，世卫组织关于到2020年使6岁儿童无龋齿率达到80%的目标在2011年几乎已经实现，但所有龋齿率集中在所有6岁儿童的四分之一，表明高危群体出现了两极分化。因此，低教育水平和移民背景(MB)被确定为危险因素[8]。需要牙齿全麻(DGA)的儿童属于高龋风险儿童。在因斯布鲁克大学医院(蒂罗尔的主要医院中心)，经牙科医生或儿科医生转诊，对诊断为龋齿病变的不合作或医学上有缺陷/残疾的无疼痛儿童进行预定的DGA。

这项回顾性研究的目的是评估儿童和青少年人群龋患病率，谁接受计划DGA，在人口统计学因素的背景下。无效假设是，在奥地利蒂罗尔居住和接受教育的研究群体中，讲德语的儿童/青少年和非讲德语的父母的儿童/青少年龋齿患病率没有差异。

材料和方法

主题

以2003年1月1日至2014年12月31日在因斯布鲁克大学医院就诊的1703例年龄≤16岁的患者作为研究人群。该队列包括无疼痛患者(既不承受急性疼痛也不承受持续性疼痛)，他们由于牙科焦虑或智力和/或身体残疾或疾病而不能接受局部麻醉下的牙科治疗。没有残疾/疾病的不合作儿童只有在提交一份由实际牙医提交的强制性转诊表，其中包含不可能进行标准牙科治疗的信息后，才被登记为DGA。在他们第一次就诊时，对儿童的病史、牙齿和家族史进行了记录，并进行了临床评估，如果可能的话，还进行了骨科断层扫描(OPG)，如果咨询牙医没有提供的话。经知情父母同意后，患者被安排进行DGA。在麻醉和重症监护医学科门诊进行术前麻醉适宜性评估后，DGA以日为单位进行。在插管麻醉下，经专业清洁检查后，用复合填充物修复龋齿(病变延伸至牙本质)，拔除深龋牙(挖掘时显示重要或非重要牙髓显露)。在因斯布鲁克医院，在DGA期间不进行根管治疗，以尽可能短的全身麻醉时间，并避免可能需要在DGA下进一步治疗的术后并发症。根据上述指导方针，通过更换当值顾问进行DGA和牙科治疗。德赢vwin首页网址

研究设计与数据采集

该研究被认为是对匿名的个人数据(包括人口统计信息和残疾的存在)和在DGA下进行的治疗的回顾性分析，以便将龋齿患病率与人口统计学因素相关联。该研究是根据赫尔辛基宣言进行的，并获得了机构伦理委员会的伦理批准，研究编号为AN2014-0269 341/4.8 (3621a)。

以下数据从电子患者文件中提取，按数字编码，并在表格中列出（Excel，Microsoft，Redmond，WA，USA）：

1. 出生日期
2. 性别男/女
3. 父母或单亲家长的母语:德语(G)/非德语(NG)
4. 智力和/或身体残疾或疾病是/否
5. DGA日期
6. 功能是/否
7. 从现有的opg中提取的乳牙或恒牙原有的补牙剂
8. 乳牙或恒牙DGA下的修复治疗，指定用于牙齿和表面
9. DGA下拔除的乳牙或恒牙

a)和e)从出生日期和DGA日期开始计算患者发生DGA时的年龄。

Ad c)在德语邻国德国、瑞士和南蒂罗尔(意大利)假定有相似的文化背景和口腔健康概念，NG移民的独生子女是本研究的兴趣所在。家长们在DGA注册时回答了语言问题。

Ad d)从医疗报告或推荐信中可获得"智力和/或身体残疾"的诊断

Ad f）和g）只有在注册前不久或注册当天采集的质量良好的OPG才由一名经验丰富的检查员对具有先前填充物的牙齿进行评估。填充物仅分配给牙齿，而不分配给某些牙齿表面。

数据分析

基本人口统计数据采用描述性统计方法进行分析。数字数据以平均值±标准差（SD）表示分类数据总结为绝对和相对频率。Shapiro-Wilk检验用于评估数据分布的正态性。对于亚组中非正态分布数据的比较分析，使用Mann-Whitney U检验。显著性水平设置为p=0.05。所有计算均在SPSS软件中进行（SPSS统计数据版本21，IBM，Armonk，NY，USA）。

结果

主题

所有儿童在DGA时的平均年龄为5.6±2.53岁(范围为1至16岁)。在1703名儿童中，男性966名(56.7%)，女性737名(43.3%)。G型父母983例(57.7%)，NG型父母720例(42.3%)。185名儿童(10.9%)有智力和/或身体残疾的记录。

功能

1088例(63.9%)儿童的术前OPG质量良好。

以前牙齿了

OPG儿童/青少年（n=1088）先前填充的乳牙和恒牙的平均数量为0.65±1.37。男孩和女孩（表1）之间以及G和NG父母的儿童/青少年（表2）之间先前填充的牙齿数量的差异在统计学上均不显著。

	男性(n = 965)	女性(n = 738)
每位患者先前填充的牙齿*平均值±SD	0.66±1.41一个	0.6±1.29一个
平均±SD	5.61 ± 3.19b	5.57±3.13b
DGA下拔牙每例平均值±SD	4.56 ± 3.23c	4.61±3.32c

表1：先前填充的牙齿；按性别划分的DGA修复和拔除的牙齿。
DGA：牙科全身麻醉；SD：标准差*根据正位描记图，男性（n=610），女性（n=478）
^一个p = 0.994;^bp = 0.569;^cp = 0.838;Mann-Whitney U测试

	G (n = 983)	NG (n = 720)
每位患者先前填充的牙齿*平均值±SD	0.71±1.47一个	0.57±1.23一个
平均±SD	5.55±3.28b	5.65±2.98b
DGA下拔牙每例平均值±SD	4.11±3.20c	5.22 ± 3.25c

表2:以前满牙齿;根据父母的语言从属关系，在DGA下修复和拔牙。
DGA：牙科全身麻醉；G：德语；NG：非德语；SD：标准差；*基于正位描记图，G（n=616），NG（n=472）
^一个p = 0.413;^bp = 0.132;^cp<0.001；曼惠特尼U检验

DGA下的修复治疗

总计(n=1,703) 9,591个牙齿(分配到16,476个牙齿表面;其中咬合、颊部、近端、舌部和远端分别占37.2%、20.4%、16.5%、13.1%和12.8%。原发牙8065例(84%)，恒牙1526例(16%)。每例患者5.59±3.16颗牙齿接受修复治疗。不同性别、不同语言从属组修复牙数差异无统计学意义(表1、2)。

DGA下拔牙

共拔除牙齿7803颗，其中乳牙7478颗(95.8%)，恒牙325颗(4.2%)。每例患者拔除4.58±3.27颗牙齿。

男孩和女孩拔牙数差异无统计学意义(表1)，但G父母和NG父母的儿童/青少年拔牙数差异极显著(表2)。

讨论

在奥地利和全世界，低社会经济地位、低教育程度和少数民族地位（经常结合在一起）与口腔保健和结果呈负相关[8,12-17]。在2003年至2014年期间，来自NG国家的大多数移民来自前南斯拉夫的继承国和土耳其。这两个群体分别占居住在蒂罗尔的所有外籍人士的18.6%和12.3%（2014）[18]。外国G和NG国籍合计占13.1%（2014年）前南斯拉夫人和土耳其人（成人和儿童）分别占2004年和2014年总人口的5%和4%左右[18]。关于这些比例，在研究样本中，42.3%的非正常父母儿童/青少年的比例非常高。正如预期的那样，在选择患有牙科焦虑症和/或残疾/系统性疾病的儿童/青少年时（10.9%），需要治疗的龋病患病率非常高。在集体中，NG父母的儿童/青少年比G父母的儿童/青少年需要拔除深度龋病乳牙的次数要多得多。似乎有些父母只在出现明显龋齿的情况下才寻求牙科咨询先前填充的牙齿（0.65±1.37）在研究中，样本反映了牙科保健机构利用率低和/或儿童/青少年不适合常规治疗。本研究的结果表明，迫切需要提高口腔健康知识和口腔护理。在泰罗尔，一个关于口腔健康的全州公共教育项目由vomed（预防医学和健康促进工作组）[7]。“它包括定期口腔健康筛查（如有必要，随后转诊至牙科咨询）以及幼儿园和学校的教学，旨在提高人们对牙齿卫生和健康生活方式的认识。尽管做出了这些努力，但到目前为止，一些社会团体还没有得到足够的帮助。因此，社会水平低、对一般/口腔健康的认知差以及语言障碍可能是导致这些问题的原因。总之在Tirol，可以在合理的距离内找到牙科护理提供者。然而，边缘化人群似乎很少使用预防性常规牙科会诊。相比之下，DGA似乎被认为是一个“简单的解决方案”。DGA在人员和财政支出方面需要付出巨大努力[19]这意味着麻醉并发症的风险[20]。即便如此，与其他方法相比，DGA下改善的治疗条件已被证明能产生更好的修复质量[21-23]。在奥地利，公立医院DGA的成本为（与专家组牙医的治疗成本一样）由法定的公共医疗保险体系承担。私人执业的替代方案，如行为管理、睡眠不足、清醒镇静/氧化亚氮镇痛或DGA，由私人支付，在因斯布鲁克大学医院就诊的客户几乎不使用。

总之，需要DGA的儿童/青少年龋齿患病率高，口腔健康严重积压。在这一群体中，未成年父母的后代深龋患病率较高。无效假设被驳回。

本研究的局限性在于其回顾性。无法确保多个操作员的校准。然而，所有运营商都必须遵守上述医院在患者入院、诊断和治疗方面的严格指南。患者档案中没有关于父母社会经济状况或移民来源的信息，因此在分析中没有考虑。采用前瞻性设计的进一步研究应包括可能的混杂因素，如父母的教育水平和社会经济参数。德赢vwin首页网址

结论

为了使普通民众的口腔健康水平保持平等，应实施教育和预防措施，专门针对易患龋齿的边缘群体。因此，婴儿龋齿预防应从对孕妇的咨询和治疗开始，个人或团体预防应从照顾孩子的第一颗牙齿开始[24-27]。应该要求父母为孩子定期看牙医。

致谢

这项研究得到了奥地利因斯布鲁克大学牙科修复和牙科修复医院的支持。

利益冲突

作者声明本研究不存在利益冲突。

参考文献

1. Pitts NB, Zero DT, Marsh PD, Ekstrand K, Weintraub JA, et al.(2017)龋齿。Nat Rev Dis primer 3: 17030。［Ref。］
2. 口腔疾病的负担:21世纪改善口腔健康的挑战。公牛世界卫生组织83:3。［Ref。］
3. (1)未治疗的牙本质空洞病变对儿童生活质量的影响。龋齿Res 46: 102-106。［Ref。］
4. Haag DG, Peres KG, Balasubramanian M, Brennan DS(2017)口腔疾病与健康相关生活质量:一项系统综述。J Dent Res 96: 864-874。［Ref。］
5. 世界卫生组织（2013）口腔健康调查；基本方法，第5版。巴西圣保罗大学Paulo牙科学院。Ref。］
6. [Petersson GH, Bratthall D .(1996)龋病的衰退:综述。中国口腔颌面外科杂志。［Ref。］
7. Luckner-Hornischer A, Halder-Kessler M, Erber-Kuprian A, Holzhammer G (2009) Zahnstatusbericht Sechsjährige mit und hne Migrationshintergrund Tirol 2006。Amt der Tiroler Landesregierung，因斯布鲁克。［Ref。］
8. Bodenwinkler A, Kerschbaum J, Sax G (2012) Zahnstatus 2011 Sechsjährige in Österreich。Gesundheit Österreich GmbH，维也纳。［Ref。］
9. Gesundheit Österreich GmbH(2012)。:泰洛Gesundheitsbericht。因斯布鲁克，114-115。［Ref。］
10. Pieper K(2009)流行病学研究。Deutsche Arbeitsgemeinschaft für Jugendzahnpflege，波恩。［Ref。］
11. Hobdell M，Petersen PE，Clarkson J，Johnson N（2003）2020年口腔健康全球目标。内部凹痕J 53:285-288。[Ref。］
12. Wagner Y，Greiner S，Heinrich Weltzien R（2014年）对奥地利沃拉尔贝格5岁儿童出生时口腔健康促进计划的评估。社区牙科口腔流行病学42:160-169[Ref。］
13. 儿童早期龋病的起因、治疗和预防:微生物学的观点。J Can Dent Assoc 69: 304-307。［Ref。］
14. 乌里韦(2009)儿童早期龋病——危险因素。基于证据的登特2009 10:37-38。［Ref。］
15. Seow WK, Clifford H, Battistutta D, Morawska A, Holcombe T(2009)澳大利亚儿童早期龋病病例对照研究。龋齿Res 43: 25-35。［Ref。］
16. Schwendicke F, Dörfer CE, Schlattmann P, Foster Page L, Thomson WM, et al.(2015)社会经济不平等与龋齿:系统综述和meta分析。J Dent Res 94: 10-18。［Ref。］
17. Da Rosa P、Rousseau MC、Edasseri A、Henderson M、Nicolau B（2017年）调查魁北克儿童龋齿和外伤性牙齿损伤的社会经济地位。社区牙齿健康34:226-233[Ref。］
18. Dobler C，Kaiser M（2015）2014年的人口统计数据。Innsbruck Sachgebiet Landesstatistik and tiris的泰罗勒土地登记金额[Ref。］
19. Rashewsky S, Parameswaran A, Sloane C, Ferguson F, Epstein R(2012)时间和成本分析:在办公室和医院环境下全身麻醉的儿科牙科康复。Anesth Prog 59: 147-153。［Ref。］
20. De Francisci G, Papasidero AE, Spinazzola G, Galante D, Caruselli M, Pedrotti et al.(2013)小儿麻醉并发症的最新进展。儿科代表5:e2。［Ref。］
21. Eidelman E, Faibis S, Peretz B(2000)在全身麻醉或清醒镇静下对早期儿童龋病修复的比较。儿科邓特22:33-37。［Ref。］
22. Karim ZA, Musa N, Noor S(2008)儿童牙科全麻的应用。马来西亚医学杂志15:31-39。［Ref。］
23. Blumer S，Costa L，Peretz B（2017）行为管理、镇静和全身麻醉下牙科治疗的成功。临床儿科杂志41:308-311。[Ref。］
24. Günay H, Dmoch-Bockhorn K, Günay Y, Geurtsen W(1998)对母亲和儿童在怀孕期间开始的长期预防计划对龋齿的影响。临床口腔调查2:37 7-142。［Ref。］
25. Mileva SP，Kondeva VK（2010）第一次牙科就诊的年龄和原因。Folia Med（Plovdiv）52:56-61[Ref。］
26. Wagner Y, Heinrich-Weltzien R(2017)牙齿问题的风险因素:对婴儿口腔健康的建议。早期Hum Dev 114: 16-21。［Ref。］
27. Mahat G，Bowen F（2017）《家长对城市学龄前儿童口腔健康风险的认识》，儿科护士43:30-34[Ref。］

在此下载临时PDF

文章信息

文章类型:研究文章

引用：Schnabl D, Guarda A, Guarda M, von Spreckelsen LM, Riedmann M，等。12年的回顾性研究。国际牙科口腔健康4(6):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.283

版权：©2018 Schnabl D，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2018年11月24日,

接受日期：2018年12月14日

出版日期：2018年12月20日