修整线设计和咬合面还原方案对全轮廓CAD/CAM氧化锆冠修复体垂直边缘拟合的影响(体外比较研究)

全文

研究文章

莉娜年代阿卜杜拉^{1 *}阿德尔F Ibraheem²

¹伊拉克巴格达大学牙科学院保守牙科系硕士生
²伊拉克巴格达大学牙科学院保守牙科学系教授

*通讯作者:莉娜小号阿卜杜拉，牙体牙髓牙周病，牙学院，伊拉克巴格达大学的系，电子邮件：lenamaster_88@yahoo.com

摘要

目的:本研究的目的是评估和比较使用不同终点线设计（深倒角和肩部）与全轮廓CAD / CAM氧化锆冠修复体的垂直边缘适合不同咬合面减少方案（平面和平坦的）的效果。

材料和方法:本研究收集了32颗大小和形状相近的上颌第一前磨牙，用于体外研究。为减少混杂变量，对各维度进行单因素方差分析，四个亚组间差异无统计学意义。根据使用的精加工线的设计将牙齿分为两组(n=16):A组:深的槽;B组:的肩膀。根据所采用的咬合复位方案，每组再分为两组:(n=8)A1，B1)平面;（A2, B2)持平。进行全轮廓氧化锆冠修复的标准化准备，终点线深度1.0 mm，总会聚角6°，轴向高度4mm(颊侧和腭侧)。然后使用数字口腔内扫描技术(Sirona AC Omnicam相机)直接扫描牙齿。采用Sirona In-Lab MC X5铣削装置制作全轮廓氧化锆冠。用数字显微镜在每个牙齿表面的4个点测量垂直边缘间隙，放大倍数为(280X)。

结果：本研究结果显示，单因素方差分析和学生t检验的结果差异有统计学意义(p<0.01)。

结论:深倒角平面咬合复位方案比肩位方案具有更好的边缘配合。另一方面，平颌复位肩关节比深倒角获得更好的边缘拟合。

关键字

倒角和肩终点线;数字印象;全轮廓氧化锆;边缘适合;平面和平坦的咬合降低方案

介绍

所有陶瓷修复的成功很大程度上取决于边缘适应。一个合适的边缘可以减少牙菌斑的积累，减少反复发生的龋齿，这些龋齿会对牙齿及其支持的牙周组织造成损害，并可能降低修复寿命。临床上，重要的是要使冠缘与预备的牙齿精确吻合，以减少菌斑积聚，从而降低牙龈炎、牙周炎、继发龋和牙髓炎的风险。这些缺陷是[3]修复失败的常见原因。据报道，临床可接受的边缘差异限度小于120µm[4]。计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)技术在牙科实践中的引入使得修复体骨架的制造更加精确，修复体的精度也更高[5,6]。计算机辅助设计(CAD/CAM)技术之一是数字印模技术，它的设计基于材料特性、捕获信息的无限存储能力以及在牙科诊所和实验室之间传输数字图像[7]的能力，可以提供快速、准确、高质量的修复。

氧化锆陶瓷因其优异的力学性能而得到广泛的研究，其力学性能远高于其它牙科陶瓷[8]。在口腔修复领域，氧化锆比其他陶瓷具有更广泛的应用前景。它已被用作单一冠，fdp，镶嵌保留fdp和树脂粘结fdp[10]的框架材料。这些修复体也可以制作成不含饰面瓷[11]的整体修复体。氧化锆还被用作其他材料的补强材料，如含硅酸锂的氧化锆[12]和玻璃渗透氧化铝[13]。氧化锆经稳定后，其力学性能与金属极为相似，颜色与齿色相近，具有较高的抗弯强度、断裂韧性和良好的耐磨性。此外，CAD/CAM系统[15]的发展加速了它的机械、光学和生物学特性，使其具有多种性能。部分烧结Y-TZP块用于制作全轮廓解剖冠。修复体可以从一块单一材料磨成一个整体，这被称为没有瓷覆盖的全轮廓修复体[16,17]。它可以像传统的金属烤瓷(PFM)冠一样，使用肩、倒角或刀口线[18]来制作。 It was indicated for posterior crowns, crowns over implants, crowns with limited occlusal clearance and full-arch bridges up to 14 units. Primary candidates include bruxers and grinders who do not desire cast gold or metal occlusal PFM restorations and for esthetic reasons, it is recommended that a facial veneer of porcelain be used on any zirconia-based anterior restoration.

然而，全轮廓氧化锆可能用于特定的前牙病例，牙医希望强调修复的强度超过其美学。它具有很高的弯曲强度和断裂韧性，抗热冲击(低热膨胀数)，改善美观和耐磨性[19]。

齿制剂的设计可影响牙冠修复[20]的成功。深倒角和肩已经主张对全瓷冠修复[21]终点线设计这样。然而，没有可用的研究与交易结合的全轮廓氧化锆冠的边缘适合不同咬合减排项目组合后整理线设计的效果。

材料和方法

本研究选取了32颗大小和形状相当的上颌第一前磨牙，用于体外研究。然后将所有牙齿样本分别嵌入到CEJ顶端2毫米的冷固化丙烯酸树脂块中。牙科测量器被用来调整牙齿的长轴，使其垂直于模具的水平面。

为了实现标准化，所有的牙齿准备都由同一名操作人员完成。此外，高速涡轮手片被固定并适应于改进的牙科测量器，以便在每个牙齿样本的轴向壁准备过程中一直使用，以确保一致的锥度(图1)。

图1:在牙齿准备过程中使用的改良的牙科检测仪。

用于与下面的制备特征全陶瓷冠修复制备所有齿：6度的总的会聚角，深度为1.0mm的两个深的倒角部分和肩精加工线和为4毫米（含服和腭）的标准化的轴向高度，这些尺寸是使用一个修正的数字测径器（图2-5）检查。

图2:深倒角精加工线，平面咬合复位方案。

图3:肩终线平面咬合复位方案。

图4:深倒角精加工线配合平面咬合复位方案。

图5：肩终线配合平面咬合复位方案。

使用AC Omnicam口腔内扫描仪(Sirona Dental Systems, Bensheim, Germany)为每个牙齿样本拍摄三维数字图像(无粉)(图6)。然后使用In-Lab MC X5铣削设备(Sirona InCoris TZI C空白)制作全轮廓氧化锆冠修复体(图7)。

图6：CEREC AC单元与Omnicam摄像机(Sirona，德国)。

图7：实验室MC X5铣床。

在本研究中，我们特别制作了一种特制的固定装置，用于锆冠的固定，它作为一种螺钉，将氧化锆冠固定在天然牙样本上。此外，它将标本保持在显微镜的水平台上，以便在测量垂直边缘间隙时查看参考点(图8)。

图8：天然牙样上的氧化锆冠由标本夹紧装置固定。

测量4个点确定进行了牙齿的每个面(两个的边缘线,中期两个点绘制表面的永久性标记,而其他两个点的距离(1毫米)从上一个,(左右)。对每个牙齿样本进行16次测量;选取最大值表示该样本的最大边际间隙[22-24](图9)。

图9：在50X的放大倍率测量的四点意见。

数字显微镜的定位是调整以这样一种方式,这样的水平面(长轴)的长轴垂直的牙齿那么处理是固定在那个位置,所以无法移动垂直与水平倾角不变的显微镜(图10)。

图10:将带持器的样品置于显微镜下。

使用(Dino- capture)软件对牙齿样本的每个表面捕获并处理两幅图像，然后在一个图像处理程序(Image J 1.50i, U.S. National Institutes of Health, Bethesda, MA, USA)中打开捕获的图像，测量像素[25]的边缘间隙。

为了测量转换为微米,一张照片一毫米的统治者被放大的数字显微镜(280 x)然后,图像被打开(图片J)项目和直线选择工具选择一条线对应于一个已知的距离是1毫米(图11)。

图11:一毫米图像，放大280X。

在显微镜相同的校准和放大倍数下，从主菜单(分析)选项中选择，然后打开(设置刻度)，将所有计算的读数从像素转换为(µm)[26](图12)。

图12:通过设置的刻度选项校准测量值。

所有的测量都是由同一个研究者[27]进行的，他们重复了三次，以获得精确、准确的读数，并减少错误[28]的可能性。

采用SPSS(社会科学统计软件包)软件18版，windows XP Chicago, USA进行统计分析。对边际差距进行描述性统计计算。采用统计学方法对结果进行分析和评估，包括:

描述性统计:包括平均值、标准差、统计表和柱状图。

B-Inferential统计:1。采用单因素方差分析(One-way ANOVA, analysis of variance)检验，看不同亚组的均值之间是否存在显著差异。

2.采用学生t检验来检验不同亚组间显著差异的来源。根据概率值(P)确定统计显著性为:

与P > 0.05。
P≤0.05。
显著性P≤0.01。

结果

四组共记录512次垂直边缘间隙测量，每组16次。

表1显示了测量的四个亚组的垂直边缘间隙的描述性统计。结果表明，垂直边际间隙值的均值最低的是按子组评分的A1(38.837±9.30)(深倒角精整线平面咬合复位方案)，而垂直边缘间隙值均值最高的属于亚组B1(66.636±8.57)(肩终线平面咬合复位方案)，如图13所示。

图13:条形图显示了所有亚组的边缘间隙的平均值，单位为千分尺。

类型的终点线	亚组		描述性的统计数据
类型的终点线	亚组		N	的意思是	SD	分钟。	Max。
深倒角精加工线	一个	一个₁	8	38.837	±9.30	21.137	63.085
深倒角精加工线		一个₂	8	63.199	±9.22	43.410	82.692
肩膀终点线	B	B₁	8	66.636	±8.57	45.684	85.829
肩膀终点线		B₂	8	50.763	±12.88	25.684	80.615

表格1：描述统计的垂直边缘间隙为四个不同的亚组在千分尺。

表2表示施加到看看是否这四个组间差异此统计学显著与否单向ANOVA分析测试。该测试表明，在四个子组间的垂直边缘间隙统计学高度显著差异。

方差分析	平方和	df	均方	F	团体。
团体之间	3854.007	3.	1284.669	42.615	0．000
群体内部	844.077	28	30.146
总计	4698.084	31

表2：对于不同的四个亚组之间的边缘的间隙的比较单向ANOVA分析测试。
HS：（P <0.01）（高度显著）。

表3表示学生的t检验，以检验差异的来源，并检测每两个不同的亚组之间的显著差异。

亚组	平均数±标准差	学习任务	P价值
一个₁vs.一个₂	51.018±9.26	9.196	0.000 (HS)
B₁vs.B₂	58.700±10.73	5.593	0.000 (HS)
一个₁vs.B₁	52.737±8.94	15.116	0.000 (HS)
一个₂vs.B₂	56.981±11.05	3.637	0.003（HS）

表3:学生t检验每个两种不同亚群之间的边际差距的比较。
HS：（P <0.01）（高度显著）。

本试验表明，两亚组间的垂直边际间隙Thi在统计学上有高度显著性差异。

讨论

许多研究表明，小于120微米的边缘开口被认为对于长寿常规胶结冠修复[29-31]临床上可接受的。此外，其它研究表明对于CAD即临床上可接受的边缘的间隙/ CAM冠修复分别为100微米[32]内。

这样做的结果体外研究显示，各亚组间差异有统计学意义，但仍在临床可接受范围内(<120µm)。值得注意的是，在查阅现有文献时，没有发现关于两种不同咬合复位方案的终线设计对全轮廓CAD/CAM氧化锆冠修复的边缘拟合的影响的研究。

本研究结果的统计分析显示，采用深倒角精整线平面咬合矫治的牙齿边缘间隙平均值小于采用平面咬合矫治的牙齿。这可能是由于在平面咬合复位方案中咬合轴线角度为直角，可能会影响冠修复体的合适坐位。

而当终点线改为肩胛骨设计时，则出现相反的现象，平面咬合复位组的边缘间隙平均值小于平面咬合复位组的边缘间隙平均值。这可能是由于平面咬合面产生的表面积可能比平面咬合面产生的面积更小，这可能导致在阀座过程中施加在冠修复体上的负荷的均匀分布。

此外，肩线平颌复位组的边缘间隙平均值小于深倒角线组。这可能是由于肩部设计的轴向牙龈角上施加的力与边缘表面垂直，而倒角设计中施加在该表面线角上的力较小，因此施加的压力较小。所以冠修复的坐位不如肩部设计的好。

此外，深倒角磨牙平合矫治组边缘间隙平均值小于肩线磨牙组。这可能是由于深倒角精加工线的设计使轴向座与牙龈座之间的角度更圆，使冠修复时的座更准确。此外，顶座成形过程中应力集中在终点线区域的分布更为均匀。这与Rosenstiel等人的观点完全一致。[33]认为“牙齿预备的咬合轴向线角度应该是牙龈边缘几何形状的复制品”。另外，这与Wostmann et al.[34]的结论完全一致:倒角制备的边际间隙平均值最低，而90°肩终线的平均值总是最高。Comlekoglu等人[35]报道颈椎终点线类型对所测二氧化锆冠修复体的边缘适应性有影响。这也与Alzubaidy和Alshamaa[36]的观点一致，即对于全轮廓CAD/CAM氧化锆冠修复而言，深倒角线比肩线更可取。

然而，Komine et al.[37]和Subasi et al.[38]的研究结果并不一致，他们发现终点线设计对氧化锆冠修复体的边缘适应性没有影响。

另一方面，牙体预备体的三维图像质量可能是影响最终冠修复体[39]边缘适应性的一个因素。扫描精度有有限分辨率的限制;这可能导致边缘略圆，并导致在切/咬合边缘[40]的干扰接触。此外，Reich等人的[41]报告说，依赖于光学印象的扫描系统遇到了圆角边缘和正误差(模拟边缘附近的虚拟峰，即所谓的“过度射击”)的问题。CEREC口腔内摄像机描述了“圆角边缘”、“点云”和“过度射击”现象。另外，在扫描区域得到的基于“不在同一平面上”原理的扫描过程是将扫描过程转换为光滑的连续表面[42]。

Kunii等。[43]报道了氧化锆的各向异性收缩空白在建设过程中可能发挥作用在垂直边际差距不同的子组在这项研究中,因此,垂直轴的烧结收缩小于在水平轴由于收缩性质。

火泥密封水泥和水泥灌浆过程中扮演重要角色的最终精度边缘适合所有陶瓷冠修复,所以边际值差距显著增加post-cementation,这是在总协议与其他先前的研究:Stappert等。[44]和Okutan et al。[45]。

结论

基于这个发现体外研究，得出以下结论可以得出：

采用深倒角精加工线设计和平面咬合复位方案制备的牙体，与肩线设计相比，具有更好的全轮廓CAD/CAM氧化锆冠修复的边缘贴合性。
采用深倒角精加工线设计和平面咬合复位方案制备的牙体，与平面咬合复位方案相比，具有更好的全轮廓CAD/CAM氧化锆冠修复的边缘拟合性。
采用肩线设计、咬合平面复位方案的牙体与采用深角线设计的牙体相比，具有更好的全轮廓CAD/ CAM氧化锆冠修复的边缘贴合性。
肩线设计平咬合方案制备的牙体与平面咬合方案相比，在CAD/ CAM全轮廓氧化锆冠修复中具有更好的边缘拟合效果。

全文

德赢娱乐国际SCI FORSCHEN期刊

新杂志