摘要

背景:需要评估在促进口腔保健交付系统方面发挥着关键作用。另外，通过了解牙科护理访问的感知障碍，可以采取更有效的步骤来克服这些挑战。本研究的目的是准备一项综合的有效问卷，以评估感知的口腔医疗保健需求，口腔医疗保健获取的障碍及其效用。

方法:在回顾相关文章后，设计了一份问卷，包括人口统计学特征、口腔保健需求感知、口腔保健获取障碍、服务偏好等问题。为规范和验证问卷，采用定性和定量相结合的方法。由专家小组对内容和表面效度进行定性评估。采用定量方法(包括内容效度比(CVR)和内容效度指数(CVI))衡量内容效度。采用重测法和Cronbach’s alpha法进行信度评估。

结果:根据验证结果，对问卷进行修改和修订。根据CVR，删除了两个问题，其他问题达到了最低可接受的CVR分数。根据CVI，所有问题的相关性、清晰度和简洁性都达到了最低的必要分数。Cronbach的alpha系数和Spearman的等级相关系数的结果隐含可接受的信度。

结论:最后的问卷是一个全面、有效和可靠的工具，以评估感知口腔卫生保健需求，障碍的口腔卫生保健获得，其效用和偏好。

关键字

验证;问卷调查;感知到的需要;口腔健康护理

介绍

口腔健康是人的整体健康和生活质量的关键因素之一。

促进卫生保健系统建设是一项重要任务，合理利用资源是一项道义责任。同时，了解人口的卫生保健需求，对于更好地规划和设计提供卫生保健服务是非常重要的。Need的定义，根据牛津词典，是指某事是必须的情况。社区卫生需求评估的使用可总结如下:衡量疾病负担，确定人口的需求模式，人口的需求和优先事项(重点是需求未得到满足的地区)，制定应对这些需求的目标，对人口的所有保健需求进行定量估计，并决定如何使用资源[3]。根据Bradshaw的观点，需要分为以下三类:规范需要，由专家和专业人员确定。感知(感觉)需求，是个体对卫生保健需求评估的反映。表达的需求，是一种感知到的需求，它导致了接受服务的行动[3]。

以往，专家意见是需求评估的常见假设和常用方法。根据标准需求是卫生保健干预和方案的基础。但有证据一再指出，仅依靠这一方法并将其视为最佳和最全面的需求评估工具存在缺陷，包括:可靠性和客观性的缺陷，忽视社会心理方面和生活质量的概念，缺乏患者的接受，缺乏对消费者权利的关注，以及对治疗计划的不切实际的估计[3,4]。

此外，需求的衡量应包括健康不良对个体的影响、功能障碍的程度以及患者的认知和态度。因此，关注需求和可感知的需求变得越来越重要。世界范围内对这一课题进行了大量的研究，甚至表明感知需求的优先级高于专业评估[3]。

除了认识到感知需求的重要性外，通过了解口腔保健获得的障碍，我们将能够采取必要的行动克服它们。知道社会中不同的观点关于口腔卫生保健服务的偏好和效用,这样的优惠服务的预防或治疗的方法支付牙科费用,牙医和更好的性别,可有利于决策者准确规划口腔卫生保健服务的交付。

尽管越来越强调基于证据的决策，但还没有一个全面和有效的问卷来评估感知到的口腔卫生保健需求，口腔卫生保健获取的障碍，及其效用。此外，目前还没有研究对伊朗社会的口腔保健需求进行调查。本研究的目的是发展一个全面的，标准化和验证问卷，以评估感知口腔卫生保健需求，障碍的口腔卫生保健获得，和它的效用

方法

在文献回顾中，我们发现一个标准和全面的问卷来评估口腔卫生保健的感知需求、口腔卫生保健获取的障碍和它的效用不存在;因此，我们按照以下步骤设计问卷[6](图1):

图1:问卷发展过程的流程图

第一步:确定问卷的领域

根据Lawshe的观点，在下一步确定内容和构效[7]之前，必须确定内容域。考虑到准备调查问卷的目标，确定了三个主要领域:感知口腔卫生保健需求、口腔卫生保健获取障碍和口腔卫生保健服务偏好。

第二步:准备问题

根据确定的领域，问题是使用相关文献和关于口腔健康的生活质量测量(口腔对日常表现的影响问卷)以及作者的个人意见和评论来设计的[8-13]。

除了人口统计数据(年龄，性别，就业，最后完成的教育水平)，问卷包括关于感知口腔保健需求的问题，包括关于感知口腔保健需求的二分法问题，在过去的一年里，回答“是”，“不是”，根据数字评分量表从0(不需要)到10(非常需要)的问题，以及关于上次看牙史和接受牙科服务地点的多项选择题，对个人感知口腔保健需求的程度。口腔卫生保健获取障碍领域包括一个关于满足所有口腔卫生保健需求的过滤问题，回答为“是”或“否”，以及七个关于满足口腔卫生保健需求可能存在的障碍的问题，包括:看牙费用高、怕看牙、怕看牙传染、看牙时间不够、不愿意看牙、觉得没必要看牙，用“比较同意、比较不同意、非常同意、非常不同意”的评价量表，“不知道”，以及关于牙齿恐惧程度从0(无恐惧)到10(极度恐惧)的数字评分量表问题。最后一个领域是四个多项选择题，关于支付牙医费用的服务效用和偏好，牙医的性别，预防或治疗方面获得的服务种类，以及普通牙医或牙科专家。

第三步，检验问卷的效度和信度

问卷效度的定性评价:在接下来的步骤中，评估问卷的效度。为了定性评价问卷的内容和表面效度，问卷被提交给了7位口腔公共卫生和口腔流行病学、社区医学、牙周病学、儿科学和公共卫生领域的专家大学教授，他们都熟悉这个话题。

他们以书面形式对题目的准确性、完整性、评分系统、题目长度、题目在适当位置的用词和位置提出了自己的意见。然后将问卷呈现给目标人群中的另一个样本10例外行病例，请他们审阅问卷并帮助我们修改问卷。

问卷效度定量评价:定量评价方法采用内容效度比和内容效度指数。问卷被发送到伊朗口腔健康协会成员，来自伊朗不同牙科学校的口腔公共卫生和口腔流行病学专家的电子邮件地址，并要求他们根据李克特三部分量表将每个问题的必要性分为三类:"必要的"，"有用但不必要的"，和"不必要的"。内容效度计算公式如下:

\[CVR = ({n_e} - n/2/(n/2)\]

“n_e为表示“必要”的专家人数，“n”为专家总人数。

另一个最广泛使用的量化多条目量表内容效度的方法是内容效度指数(CVI)，它基于专家对相关性、简洁性和清晰度的评分。为了计算CVI，专家们被要求按照四个等级将每个项目分为四类:“不相关”，“有些相关”，“相当相关”和“高度相关”表示相关性，“不简单”，“相对简单”，“简单”到“相当简单”表示简单，“不清楚”，“相对清楚”，“清楚”到“相当清楚”表示清晰度[14]。然后，对于每个项目，CVI被计算为给出3或4评级的专家人数除以专家人数。

然后将问卷分发给目标人群的5个lay case，要求他们对问卷进行复检并帮助我们修改问卷。

问卷信度检查:最后，对问卷的信度进行评估。由于问卷是为电话采访准备的，因此从伊朗东北部马什哈德市的电话号码中随机抽取了70个电话号码。在这些电话号码中，有29个电话被接听，这些人参加了电话采访，他们被要求在两周后再次回答问卷。用Cronbach’s α系数评价内部一致性。采用spearman秩相关系数评价重复性或重测信度。

道德

本研究获得科尔曼医学大学伦理委员会批准(决定号IR.kmu.REC.1394.549)。在访谈开始时获得参与者的知情同意。

结果

在收到专家小组的意见后，对调查表进行了审查和修订。

对于定量验证方法，我们收到了9位伊朗口腔健康协会成员的电子邮件回复。根据CVR的结果，感知牙齿磨损和口腔溃疡的两个项目得分低于可接受值，被删除。其他项目达到了Lawshe 's CVR最小可接受值(表1)。根据CVI，所有项目都达到了最小可接受值，以暗示相关性、清晰性和简洁性。最终修改后的CVR和CVI评分调查表见表2。

许多专家	值表格	许多专家	值表格	许多专家	值表格
5	0.99	11	０．５９	25	0.37
6	0.99	12	0.56	30.	0.33
7	0.99	13	0.54	35	0．31
8	０．７５	14	0.51	40	0.29
9	0.78	15	0.49
10	0.62	20.	0.42

表1:Lawshe的可接受的CVR值表基于小组成员的数量

问题		表格*	CVI * *
在过去的一年里，您遇到过以下哪一种问题?(有，没有)口腔问题的类型	（如果答案是肯定的）：你去牙医有没有得到治疗的问题？（是的，否）
检验和检查		1	1
牙齿对热、冷、甜敏感		1	1
蛀牙或蛀空		1	1
口臭		0.78	1
有缺陷的牙齿填充物或牙冠		0.78	0.88
不合适和松动的假牙		1	1
天然或人工牙外伤或骨折		0.78	1
牙齿移动		0.78	1
牙痛		1	1
牙齿外观问题:大小，颜色，空间，排列		0.78	0.92
牙龈问题:牙石，牙龈出血，肿胀，萎缩		0.78	1
牙齿脱落造成空隙		1	1
如果你评估你需要牙科治疗的严重程度，从0(不需要)到10(非常需要)，你给多少分?		1	0.96
你去哪里做牙科护理?私人办公室，私人诊所，慈善诊所，组织诊所，公共卫生中心，教育 诊所的大学		1	1
你最后一次看牙医是什么时候?一年前，1-2年前，2-5年前，我从来没有看过牙医，我不记得了		1	1
在过去的一年里，你认为你的牙齿需求得到满足了吗?是，否(如果答案是否):		1	0.96
你为什么不去看牙医治疗你的问题? 服务成本高:有点同意，有点不同意，非常同意，非常不同意，没有想法		1	0.96
对牙科手术的恐惧:有点同意，有点不同意，非常同意，非常不同意，不知道		1	1
如果你从0到10给你的牙齿恐惧打分，你认为0(无恐惧)到10(极度恐惧)是多少?		1	1
担心看牙时感染:有点同意，有点不同意，非常同意，非常不同意，不知道		1	1
没有足够的时间去看牙医:有些同意，有些不同意，非常同意，非常不同意，不知道		1	1
我觉得没有必要:有点同意，有点不同意，非常同意，非常不同意，没有想法		1	1
我不想去看牙医:有点同意，有点不同意，非常同意，非常不同意，不知道		1	0.96
你喜欢普通牙医还是专科牙医?普通牙医，专科牙医，都没关系		0.78	1
你是想预防还是治疗口腔问题?预防，治疗，两者都有		0.78	0.88
你喜欢男牙医还是女牙医?男，女，无所谓		0.78	1
你想怎样付牙医费?保险，个人支付，两种方式，其他		1	1

表2:通过CVR和CVI评分对口腔卫生服务需求感知、口腔卫生服务获取障碍和服务效用进行评估
*内容效度比
**内容有效性指数

为了评估问卷的信度，在第一期电话访谈的29人中，有19人再次回答了问卷。所有的受访者都是女性。受访者年龄22 ~ 58岁(平均年龄42.26岁，SD=9.89)。Cronbach’s alpha系数仅适用于李克特类型量表问题。口腔卫生保健获取障碍域的Cronbach’s α系数为0.67。斯皮尔曼等级相关系数为0.58 (p值=0.01)。

讨论和结论

为了解口腔保健需求感知，有效而全面的问卷调查是主要要求之一。我们对口腔保健需求感知问卷进行了系统回顾。我们发现，尽管在这个主题上做了大量的研究，但这些研究中的大多数都是通过使用有限的问卷对感知需求进行了全面评估，而没有确定所需牙科服务的类型。所以我们在问卷中包括了12个最可能的口腔问题。下一步，该问卷将用于目标人群。Molete和他的同事通过一个关于牙齿、舌头或牙龈感觉有问题的问题来评估人们对口腔保健需求的感知。此外，希顿和他的同事将未满足的牙科需求评估为一种或多种无法接受必要的牙科护理或在接受必要的牙科护理时经历延迟的报告。Maharani通过一个简单的问题来调查他们在一个月的回忆期内对牙齿护理的自我感知需求[16]。一些研究已经检查了特定类型的感知牙科需求，使用了一个有限的和不完整的口腔问题清单。Jones和他的同事调查了五种牙科服务的未满足需求，包括口腔手术、预防、修复、修复体和特殊问题(感染、损伤和疼痛)[13]。 Marino and colleagues assessed the perceived need for dental care by a list of seven dental services, without validation methods [17]. None of these studies have not been evaluated the perceived need for tooth mobility, bad breath, dental trauma, and defective restoration, which were considered in the current questionnaire.

除了感知到的口腔卫生保健需求，其他重要的领域，如最可能的障碍，口腔卫生保健获得和服务效用的问卷，可以肯定是有用的卫生保健政策制定者。Molete和他的同事们对牙科保健的障碍进行了以下评估:缺乏资金、缺乏保险、害怕牙科手术和交通问题[8]。琼斯和他的同事列出了一系列障碍，包括:无力支付医疗费用，没有保险覆盖，交通问题，害怕看牙医，没有时间寻求牙科服务[13]。在编制的问卷中，也考虑了“不觉得需要”、“不关心去看牙医”、“害怕感染传播”等项目。

本研究的优势在于没有验证过程的研究或具有纯粹的定性验证方法，既具有定性和定量评估有效性。Åstrøm及其同事评估了坦桑尼亚成年人的口腔医疗保健需要。使用的问卷由专业人员评估，只在质量方面，选择适当的词汇和文化适当的目标人口和量化评估[18]。在没有验证方法[19]的情况下，在老年人中也会在老年人中评估的滚帘式评估所需的牙科护理需求[19]。Rungsiyanont及其同事通过开发调查问卷[20]，评估了对艾滋病患者的牙科实践的感知牙科需求和态度。拟议的问卷未经验证。

综上所述，本研究的优势在于同时使用了定性和定量的验证方法。此外，除了口腔健康需求感知的综合评估外，其他领域包括口腔保健获取障碍和口腔保健服务偏好也被纳入。因此，我们可以说，提出的问卷是一个全面和有效的工具，可以帮助决策者评估感知口腔卫生保健需求，障碍的口腔卫生保健获取及其效用。

本研究的局限性在于缺乏对结构效度的评价，主要研究将在使用问卷后进行报告

作者声明没有竞争的经济利益。

参考

1. Sheiham A(2005)口腔健康、一般健康和生活质量。公牛世界卫生组织83:644。［Ref。］
2. 《21世纪改善口腔健康的全球政策——对2007年世界卫生大会口腔健康研究的影响》，世界卫生组织。社区登特口腔流行病学37:1-8。［Ref。］
3. Sheiham A, Tsakos G(2007)口腔健康需求评估。在:Pine CM, Harris R(编)社区口腔健康。Quintessence出版社，伦敦59-76。［Ref。］
4. Sheiham A, Maizels JE, Cushing AM(1982)牙科护理中需求的概念。Int Dent J 32: 265-270。［Ref。］
5. Luchi CA, Peres KG, Bastos JL, Peres MA(2013)成人自口腔健康的不平等。Publica Rev 47: 740-751。［Ref。］
6. Yaghoubi Z, Malek Mohammadi T, Khajedaluee M, Salehi M(2017)口腔保健需求感知问卷评估:系统综述。口腔卫生与流行病学杂志
7. Lawshe CH(1975)内容效度的定量研究。Pers Psychol 28: 563-575。［Ref。］
8. Molete MP, Yengopal V, Moorman J(2014)约翰内斯堡老年人的口腔健康需求和获得护理的障碍。萨吉69:352,354-357。［Ref。］
9. Puranik MP, Kumar A(2015)牙科保健中的性别刻板印象:一项横断面研究。中国生物医学杂志5期:941-945。［Ref。］
10. Swami V, McClelland A, Bedi R, Furnham A(2011)医师国籍、经验和性别对患者选择牙医的影响。国际期刊J 61: 193-198。［Ref。］
11. Patton LL, Strauss RP, McKaig RG, Porter DR, Eron JJ Jr(2003)北卡罗来纳州队列中艾滋病毒/艾滋病患者的口腔健康状况、未满足的需求和牙科护理障碍:种族的影响。公共卫生杂志63:86-91。［Ref。］
12. Adulyanon S, Vourapukjaru J, Sheiham A(1996)牙科疾病较少的泰国人口的口腔影响日常表现。社区登特口腔流行病学24:385-389。［Ref。］
13. Jones E, Shi L, Hayashi AS, Sharma R, Daly C, et al.(2013)获得口腔保健:联邦合格卫生中心在解决差异和扩大获得方面的作用。公共卫生杂志103:488-493。［Ref。］
14. Davis KA(1992)第二语言习得和教学的定性研究的效度和信度:另一位研究者评论。TESOL第26季刊:605-608。［Ref。］
15. Heaton LJ, Mancl LA, Grembowski D, Armfield JM, Milgrom P(2013)居住在社区的精神疾病成人未满足的牙科需求:2007年医疗支出小组调查的结果。J Am Dent Assoc 144: e16-e23。［Ref。］
16. Maharani DA(2009) 2006年和2007年印度尼西亚对牙科护理的感知需求和利用:二次分析。中国口腔医学杂志51:545-550。［Ref。］
17. Mariño R, Schofield M, Wright C, Calache H, Minichiello V(2008)有牙齿的老年移民成年人的自我报告和临床确定的口腔健康状况预测生活质量。社区登特口腔流行病学36:85-94。［Ref。］
18. astro øm AN, Kida IA(2007)坦桑尼亚老年人牙科治疗需求感知——横断面研究。BMC口腔健康7:9。［Ref。］
19. Hoad-Reddick G(1991)一项由非牙科保健工作者确定住院老年患者口腔健康需求的研究。社区登特口腔流行病学19:233-236。［Ref。］
20. Rungsiyanont S, Vacharotayangul P, Lam-Ubol A, Ananworanich J, Phanuphak P，等。艾滋病护理24期:1584-1590。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Yaghoubi Z, Khajedaluee M, Mohammadi TM(2017)引入一份有效的口腔卫生保健需求评估问卷，评估获得口腔卫生保健服务的障碍及其效用。国际牙科口腔健康3(4):doi http://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.239

版权:©2017 Yaghoubi Z，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2017年5月05

接受日期:2017年8月14日

发表日期:2017年8月21日