摘要

目标：探讨牙弓缩短者对后牙缺失和后牙替换的态度。

方法：参与者在对年龄、性别、社会经济状况、缩短牙弓类型以及是否进行牙齿置换进行目的性抽样后被纳入研究。使用MAXQDA软件对开放式问题的面对面半结构化访谈记录进行主题分析。

结果：在采访了4名女性和5名男性（年龄从57岁到86岁）后，确定了三种主要态度：（1）中立态度导致“无约束地接受缺失的后牙”，以及消极态度，其中（2）“抵制缺失后牙”，以及（3）“抵制缺失后牙”（a）以“牙齿置换”为主。关于“抵制后牙缺失”的主题是功能性不适（（假设）功能性问题）和情绪性不适（感觉不完整）.不愿意接受治疗是拒绝更换牙齿的一个重要原因，导致后牙缺失的二次接受。“拒绝更换牙齿”的主题是一种与（需要治疗）相关的残疾感觉口腔修复和不愿意口腔内有异物。尽管态度消极，但佩戴口腔修复被认为是二次接受牙齿置换。

结论:在一个概念模型中，认识到对缩短牙弓状况的三种主要态度，导致直接或二次接受缺失的后牙或需要牙齿置换。

关键字

定性研究;缩短牙科拱;病人的态度;后牙替换

介绍

如今，许多国家的牙医都认为缩短牙弓的概念是治疗牙列减少患者的一种有效且高效的治疗策略[1,2]。这得到了临床研究的支持，这些研究表明，咀嚼功能、营养状况和生活质量方面没有临床相关的损害，龋齿、牙周病、颞下颌紊乱症状和体征的风险没有或只是轻微增加。中度短牙弓(sda)的咬合牙磨损，sda是指前牙区域完整，牙齿从后牙开始减少，由3至5对后牙合组成[1-11]。

自1980年代早期关于缩短牙弓概念的第一份国际出版物问世以来，[12]发生了根本性的社会变革，这可能影响了患者对后牙缺失的接受态度。在过去，牙齿脱落通常被认为是自然衰老过程的一部分，而现在，患者希望终生保留他们的牙齿。当代患者可能对(口腔)保健有较高的期望，有自信，通过互联网等媒体可以获得关于疾病和治疗方案的丰富信息。因此，如果牙齿脱落，他们会要求更多的牙齿替换。因此，可以认为，虽然适度缩短的牙弓可以满足功能性牙列的要求[1,2,4]，但越来越多的患者询问是否有可能对其缺失的后牙进行替换。对于长时间缺后牙的患者来说，这甚至可能是正确的;虽然过去对于短牙弓的治疗选择是有限的(使用远端可移动修复体延长牙弓或不延长)，但患者可能会在了解新的治疗可能性后重新考虑，如种植治疗。

患者越来越期望在与其健康和治疗相关的决策过程（共享决策）中扮演重要角色，并期望（口腔）医疗保健提供者提供个性化信息和建议，而不仅仅是基于证据[13].为了在患者和牙医之间进行有效的参与式讨论，必须了解并考虑患者的观点和态度。本定性研究探讨了牙弓缩短患者对后牙缺失和替换治疗的看法和态度。这些见解与被认为有助于促进临床医生和患者之间的有效沟通。

材料和方法

为了描述和解释患者的态度和观点，我们采用了Woods等人描述的扎根理论方法。[14]。这种方法意味着系统收集和专题分析数据的迭代过程。扎根理论的目的是发展一种理论，通过定性研究方法从概念上解释人类动机或行为模式[14]。报告定性研究的综合标准（COREQ）用于定性研究的设计和报告标准[15]。

招聘参与者

内梅亨大学奈梅亨医学中心伦理委员会通过cmo-nr 2010/316号决议，允许进行这项研究。本研究采用有目的抽样的方法选取研究对象，旨在选取具有丰富信息的案例进行深入研究。有目的的抽样旨在包括不同性别和社会经济地位(SES)的参与者，SDA类型(单边和双边，中度(3至4对天然后牙合)至极端(0至2对天然后牙合)，有或没有后牙置换经验，包括固定和部分可活动的牙齿修复。

搜索Radboud大学奈梅根医学中心牙科科学学院诊所常客的电子患者档案，以发现符合以下纳入标准的人：（1）前牙区完整，后牙开始缩小，有或无修复牙替换，（2）至少一年的SDA病情确认持续时间，以及（3）50岁及以上。

通过电话邀请选定的潜在参与者进行访谈;所有人都同意参加。在面试之前，参与者会收到一封确认信，上面有关于研究和面试日期和地点的书面信息。

数据采集

一位训练有素的女面试官(AEG)进行了面对面的半结构化面试，并提出了开放式的问题。参与者知道面试官是一名牙医。然而，她从来没有治疗他们，也没有打算在未来这样做。参与者被告知，他们将接受关于他们短牙弓状况的采访。为访谈制定的主题指南是基于Cronin等人[16]和较早发表的口腔健康模型[17,18]的工作。所有参与的研究人员都同意最初的主题指南，其中包括主题“口腔状况”、“牙齿脱落史”、“牙齿脱落的管理”和“经验”(表1)。

口腔状况	感知口腔健康和牙齿状况
牙齿脱落史	什么时候?原因吗? 牙齿脱落的感觉
牙齿缺失的处理	为什么丢失的后牙（未）替换？其他选择/偏好被认为是障碍 有意识的决定吗? 知识水平/（缺失）信息/理解
经验	外表/自尊 言语/味觉/进食/咀嚼过程社交舒适/亲密关系维护/口腔卫生 接受/适应

表1:半结构化访谈的初始主题指南

根据参与者的喜好，一对一的访谈要么在办公室(而非临床环境)进行，要么在参与者的家里进行。在采访过程中，要避免非参与者在场，但在不可避免的时候要注意这一点。访谈采用数字录音方式，访谈者在采访时和采访后都做了笔记。

参与者被要求尽可能多地针对提交的主题提供信息，并被鼓励提出任何进一步的相关问题。此外，收集的数据包括年龄、性别、SES和现有牙齿数量、固定义齿（FDP）和部分可拆卸义齿（PRDP）（表2）.参与者的保密性和匿名性得到了保护。所有参与者都处于良好的认知状态。

受访者*	年龄	男/女	SES	有牙齿（包括牙周病）	后假体	确认有SDA条件的多年
R1	63	米	高	17-25 47胜35负,37	FDP 13-（15）-17	15
R2	86	F	中间	第16 - 26页 45-35	FDP(种植体)23,24,25 FDP 16-14； FDP 33-35.	33
R3	72	F	高	16和14-25 45-36	FDP 23-26 悬臂FDPS 34-36和43- 45（PRDP降低20年后）	35
R4	60	米	高	第16 - 26页 45-35	没有	4
R5	65	F	低	15-26 43-35	FDP 14-16和24-26 下PRDP	32
R6	57	米	中间	15 - 25和27 44-36	没有	2
R7	75	F	低	17-25 45-35	FDP（植入物）25	25
R8	81	米	高	16-27 47-36	FDP 16-13 FDP(种植体)34,35,36	10
R9机型	70	米	中间	17-27 45-34	下PRDP	40

桌子2:采访时参与者的描述细节
*按面试日期顺序
SES:社会经济地位;FDP:固定义齿;PRDP:部分可摘假牙;缩短牙弓。

转录和数据分析

所有访谈均逐字记录，并进行主题内容分析。采用MAXQDA 2007软件对数据分析[19]进行组织和管理。同时进行数据收集和分析，以改进题目列表编码系统。

两名研究人员（AEG和NB）分别对成绩单进行编码，但同时分析数据。主题分析首先确定每个成绩单的编码者之间的一致性。每三次访谈后，进行中间分析。如果认为相关，则添加受访者提出的未包含在初始主题列表中的主题d编码系统相应地进行了改进。在达成一致之前，研究人员未对相应的编码进行讨论。

为了保证[20]研究的可信性和可靠性，采用了多种三角剖分方法。首先，研究者之间定期就数据解释进行讨论，从而实现了研究者三角剖分。其次，观察笔记、访谈和偶尔与专家的反馈会议的发现形成了方法内三角测量。可靠性通过访谈过程中持续使用的解释和总结等技术进一步提高，通过使用参与者的引用、代码和(sub)主题[22]来提高解释的可信度。参加者所陈述的牙科状况与他们的牙科记录相一致。

结果

本研究共对9名受试者进行了访谈;平均访谈时间为55±23(28-105)分钟。表2列出了参与者的简要描述细节。4名女性，5名男性，年龄57 - 86岁，患有单侧或双侧SDA，不同长度，有或没有固定和/或可移动后牙替换。最短确诊时间为2年，最长确诊时间为40年。

在对数据进行分析后，我们确定了对缩短牙弓的三种主要态度，并将其整合到一个经验模型中:(1)中立态度:不加约束地接受后牙缺失(不需要换牙)的态度，(2)对缺失后牙持消极态度(抵制缺失后牙盛行)或(3)对牙齿替换持消极态度(抵制(需要)牙齿替换盛行)(图1)。参与者招募在9次访谈后停止，因为没有新的话题出现，一个或多个参与者代表了模型的“端点/分支”(信息饱和)。

图1:缩短牙齿拱门对缺乏后牙和后齿更换的说明性图总结了患者的态度

中立的态度;无约束地接受缺失的后牙

参与者R7接受了她缩短的牙弓而没有任何约束。她似乎几乎没有意识到她没有臼齿。以下引用说明了她对缺席臼齿的感觉。

引用:R7:“我根本没注意到。AEG:“你没注意到吗？”R7：“不，一点也不。”AEG:你对此有什么感觉吗?根据这个，你有什么感觉吗?R7：“不，一点也不，不，不，不。”

更换磨牙的需求似乎完全没有。

R7被问到考虑更换：“没有，因为我一点也不抱怨，人们也看不见，所以.....”

事实上，R7需要用植牙来代替25号牙，这表明了对治疗的抵抗证券交易委员会没有理由避免更换臼齿。接受无磨牙并不一定意味着接受无前磨牙。换句话说，SDA长度似乎在接受缺失的后牙方面发挥了作用，即使对那些根本没有缺失臼齿的人来说也是如此。

引用:R7:“…不，因为在他们提取了它之后[25]，感觉很空....这么大的差距，我不想这样。”

消极态度；抵制后牙缺失

在考虑后牙缺失的阻力时，确定了两大主题:由于(假设的)功能问题造成的“功能性不适”和由于感觉不完整造成的“情绪不适”。下面这段话说明了臼齿缺失会导致一种不完整的感觉，并可能影响情绪健康:

引用R6:“[......]我曾在末端担任家具制造商，这是一个相当沉重的劳动[......]但是在我现在做的事情时，我注意到这一切都更加困难，速度较慢有......当我感到蓝有时......当我沿着我的牙齿沿着我的舌头跑来然后我的舌头滑过，然后感觉缺乏一些东西。“

对于一些参与者来说，他们对后牙缺失的消极态度导致了他们对牙齿替换的积极心态(R5和R8)。有这种心态的人在换牙后通常会体验到更好的功能。

报价R5（具有下颌远端延伸RDP）：“是的，是的，这是我做的第一件事，把它放在假牙上，嗯？有时候，嗯，我确实忘记了几次，我想嗯，我错过了一些东西！[…]是的，然后你会注意到……然后你肯定会想念它，然后你是……我想，哦，我必须在这一边嚼得更多，而不是在这里，因为那时我在咬我的口香糖，真的，是的。是的，如果你不戴它，你就真的会想念它！”

然而，从定义上看，反对缺牙的消极态度并没有导致对牙齿置换的积极心态。对大多数参与者来说，不愿意接受治疗是他们拒绝更换牙齿的主要原因；人们认为这种疗法比疾病更糟糕。例如，关于种植体置换牙齿的R1：“我还完全没有想过这些事情，因为当我看到其他人如何处理这些事情时……呃……所谓的……骨移植和……从臀部拿东西，用棍子走路，不，不，我唯一的‘棍子’是在高尔夫球场上用的，别的什么都没有！”对于R1和R4，不愿意接受治疗导致了缺失磨牙的二次接受。

消极态度；抵制（需要）换牙

对于消极态度“抵制换牙”，确定了两个主要主题：（1）残疾感（与需要假牙相关）或（2）厌恶口腔异物。这种消极态度总是与PRDP有关；经鉴定，固定替代物相当于天然牙。例如，R2表达了她对口腔异物的厌恶（关于牙医提供金属框架PRPD的建议）：“不，那从来就没有做过。”AEG（参考R2早些时候关于外观所说的）：“这主要是因为你的外表你不想那样吗？”R2：“不，不是因为我的外表，但我只是不想在我的嘴里有这样的东西，不是……带盘子的东西……我只是不想在我的嘴里有那样的东西！”

然而，R2接受了广泛的治疗(三个(植入支持)fdp)来维持她的SDA情况。R2表示没有磨牙，功能正常，并接受她的牙齿状况。

R2关于咀嚼：AEG：“我很了解你，你可以像一个有着所有臼齿的人一样咀嚼吗？”R2：“是的，是的，当然我不能判断，但我没有那种感觉，我在这方面是残疾的，不是。”

R9总体上对医疗援助持否定态度，因为他们强调残疾，这让他感到尴尬。

R9(关于助听器):“是的，是的，是的。我也有……我总是叫他们我的小耳塞，助听器。是的，我把那些东西放在耳朵后面。我觉得很可怕，我感到非常尴尬。[……]是的，它是可见的，每个人……残疾人巴士很快就会来，从那首歌你知道的……”

R9表达不喜欢由他的金属框架PRDP引起的异物的感觉。R9：“我想我的直升机就是另一回事了。”AEG:“你的直升机吗?你是说你的局部假牙?为什么?”R9：“是的，因为......是的，我觉得它是......它仍然......吃还是......我称之为不同。你嘴里有一些东西，我会说的事情。因为，尽管已经很久了，但是已经很久了......仍然......好吧，尴尬也可能太......我宁愿没有[部分义齿]我想我吃得更美味。”他说，大多数时候他仍然穿着他的假肢，因为他说的是社会原因和他对涉及他的假肢的手工艺品的钦佩（他是退休工程师）。

R9：“是的，我一直都有……我不想把它称为厌恶，但我认为这一技术非常漂亮，他们可以做出这样的东西和所有东西，我带着这样一个美丽的东西在我嘴里走来走去!”

在闲暇时，他宁愿不戴他的义肢:R9(被问及是否有一段时间没有戴他的义肢):“是的，是的，是的，我可以......我想...是的假期。十四天，然后......我们在一家酒店，我以为这没关系。“但在社交场合，他会戴上义肢。AEG:“所以当你吃东西的时候，你不会从中受益很多[假牙]？“R9：“没有，但是我想穿上我最好的衣服时，我就把它放进去了。”尽管对其进行消极的态度，但仍然佩戴PRPD被认为是“次牙替代验收”。

对于R3而言，这两种态度均不占主导地位；对她的访谈分析表明，两种态度都具有抵制后牙缺失（“功能性不适”）和抵制牙齿置换（“口腔异物”）的特征.这种不一致性体现在她坚信佩戴PRPD是充分咀嚼所必需的，而恰恰是这种PRDP阻碍了充分咀嚼之间的斗争。R3（被问及佩戴其远端延伸RDP进食时）：“不，我当时没有把它放进去。”AEG:“你没有把它放进去?”R3:“不，不总是这样，有时我这样做，但不总是这样，尽管我知道这样做是不对的。”AEG:“是这样吗？”R3:“是的，因为你不能好好咀嚼。”在这种情况下，你实际上只能用门牙咀嚼。”

考虑到她提到的异物感：“等你有了它[远端延伸RDP]在一段时间内，我想，o，然后它开始......，它是为了你嘴里奇怪的一件事，因为它不是你自己的，然后它也开始伤害，然后它开始研磨，然后开始磨损你得到斑点的斑点，然后我觉得，离开你！“

讨论

这项定性研究显示了对符合模型的缺失后牙的不同态度，该模型区分了SDA条件的主要接受和次要接受。选择了定性研究设计，以发现SDA条件下人们的各种想法、看法和经验；该研究的目的不是寻找或关于这些问题的流行或分布的定量数据。在解释这项定性研究的结果时，应考虑特定的环境条件。这些数据是从牙科学校的一个有目的的样本中收集的，其中SDA概念或多或少是“发明”的，并且在适用的情况下经常应用；有前信息偏差可能会影响参与者的想法。此外，该样本代表了一组访问牙科学校多年的相对年长的常客，表明他们对口腔保健持积极态度。三名参与者（R2、R7和R8）对牙科植入物的具体需求是这种积极态度的一个例证。在另一个环境中重复这项研究将为部分牙齿患者的模型和临床决策提供更广泛的基础。

虽然最初并没有打算，但一个实证模型从前三次访谈的分析开始演变。在试图获得参与者对缩短牙弓的态度的潜在问题的概述时，一个示意图模型成熟了。这个模型总结了研究的主要成果，与其说是一个理论框架，不如说是一个说明性的图表。最终，模型的所有“端点/分支”都由一个或多个参与者表示，这被认为是数据饱和的指示。通过实证模型，我们试图描述和说明人们对缩短牙弓的态度，但该模型还需要进一步验证。性别、年龄、社会经济地位、牙齿状况及其持续时间可能影响三种态度和对SDA状况的主要或次要接受。目前的研究没有提供信息来揭示这种影响的程度和方向。一项系统综述综合了患者对牙齿脱落和修复体康复的认知的定性研究，认识到牙齿脱落的负面影响与年龄、性别、文化背景和SES[23]的变化无关。近期关于修复术后口腔健康相关生活质量变化的研究表明，生活质量与年龄、性别、修复修复类型或类型之间的关系结果不明确[24,25]。

本质上，我们使用的方法接近于Nordenram等人[23]描述的综合定性研究结果的方法：引用（引文）被分类为“第一级”主题，整合并总结为“第二级”主题，并在我们的模型中综合为综合“第三级”主题（牙齿状况的抵抗/接受）[23]。在本研究中，基本主题（“第二级”主题）与参与者的态度相关的是：“功能性不适”、“情绪性不适”、“异物感”和“感觉障碍”。临床医生对这些主题的潜在作用的认识在治疗计划的共同决策过程中至关重要。正确的共同决策king过程包括一个阶段，在该阶段中，初始偏好被识别，并以一种可以演变为知情偏好的方式进行审议。根据Elwynet al.（2012）的共享决策模型[26]引出患者已经知道的内容以及这些知识是否准确是至关重要的。从患者角度的定性研究中获得的证据可以让临床医生更好地理解患者意愿的基础。使用标准化方法，如系统评价中提出的方法[23]建议加强证据水平。

考虑到这个模型，可以推断，如果患者对自己的牙齿状况感到不满意，但又不愿意进行替换后牙的治疗，信息共享就显得尤为重要。建议询问那些尽管功能和/或情绪不适(再次接受后牙缺失)但似乎可以接受后牙缺失的患者，为什么他们不寻求牙齿替换。在这种情况下，建议检查后者是否基于准确的知识。在这项研究中，一些参与者有一些不准确的想法，尤其是在植牙治疗方面。例如，R1认为他需要拐杖，因为他认为骨头必须从他的臀部上割下来。在这方面，牙医和病人之间的沟通，包括基于证据的信息是至关重要的。

从不情愿地佩戴PRDP的患者（牙齿替代的二次接受），重要的是要知道为什么他们这样做。同样，如果基于不准确的知识，则为患者通知患者对使用SDA的风险和益处而不替代或替代治疗方案进行替代的替代方案是合适的。

共享决策过程的使用为所谓的“社会取向方法”铺平了道路。该方法是一种综合需求评估模型，在评估牙科护理需求时，将规范和主观测量结合起来。通常，解决主观影响相关需求的方法会导致修复治疗的减少，只有很少的情况下会满足牙科治疗，即在没有医疗或牙科治疗需求的情况下使用牙科“治疗”[28,29]。

需要注意的是，访谈的回答主要来自那些长期患有牙科疾病的人。在这一时期，社会转型、对口腔健康的期望增加以及介绍中提到的媒体影响力增加，这些年来改变了参与者的观点、价值观和期望(反应转变)[30]，这是合理的。也有可能表面上接受SDA条件是由于功能适应。然而，我们没有迹象表明，多年来由于社会变化而引起的反应改变使参与者重新考虑他们之前的治疗决定，除了可能的被调查者R3，她的下颌骨远端延伸RDP被两个悬臂式fdp取代。我们认为可能是R3一开始并没有很好地了解替代治疗方案，在向她介绍了一个“新的”方案后，她修改了最初的治疗决定。这个例子表明，定期探查和/或验证患者的意愿对于表达“二次接受”(主动监测)的患者是有意义的。

据我们所知，目前的研究是第一次报道了患有SDA多年甚至超过40年的患者的态度。Leles等人曾研究过部分牙缺失患者选择或拒绝治疗的原因。[31]:据报道，患者的原因多种多样，如复杂性、与天然牙齿相似、更好的咀嚼能力。本研究的参与者提出了同样的原因;然而，这个定性研究的设计不允许得出关于上述原因的相对重要性的结论。一项关于最近接受PRDP的人的定性研究报告了接受假体[32]的困难。该研究报告称，特别是对于那些最初不愿意接受治疗的人来说，清楚地了解佩戴局部义齿的后果有助于最终接受治疗。这一发现再次强调了在修复术中实施共同决策过程的重要性。

结论

对后牙缺失的态度主要有三种:(1)不受约束地接受后牙缺失;(2)对后牙缺失的抗拒盛行;(3)对(需要)更换牙的抗拒盛行。这些态度导致直接或二次接受缺失的后牙或牙齿替换的需求，并被综合成一个概念模型。

确认

作者感谢所有参与者愿意和有时间分享他们的观点和经验，这为本研究奠定了基础。

参考文献

1. Gotfredsen K, Walls AW(2007)何种牙列能保证口腔功能?Clin Oral implant Res 18 suppp3: 34-45。［裁判。］
2. Kanno T, Carlsson GE(2006)对Kayser/Nijmegen小组的缩短牙弓概念进行了回顾。J Oral Rehabil 33: 850-862。［裁判。］
3. 基于结构方程模型的咬合单元缺失对牙弓缩短患者的客观咀嚼功能的影响。J口腔康复杂志38:810-817。［裁判。］
4. McKenna G, Allen PF, O’mahony D, Cronin M, DaMata C, et al.(2015)可摘局部义齿修复和功能导向治疗对口腔健康相关生活质量的影响:一项随机对照临床试验。J登特43:66-71。［裁判。］
5. McKenna G，Allen PF，O'Mahony D，Flynn A，Cronin M等。（2014）功能性牙置换和可摘局部义齿对部分义齿老年患者营养状况的比较：一项随机对照临床试验。J:42:653-659。[裁判。］
6. Reissmann博士，Heydecke G，Schierz O，Marre B，Wolfart S等。（2014）随机缩短牙弓研究：颞下颌关节紊乱病疼痛。临床口腔研究18:2159-2169[裁判。］
7. Tan H, Peres KG, Peres MA(2015)短牙弓患者的口腔健康相关生活质量是否比天然牙患者更差?以人群为基础的研究。社区登特口腔流行病学43:33-46。［裁判。］
8. Walter MH，Hannak W，Kern M，Mundt T，Gernet W等人。（2013）随机缩短的牙弓学习：牙齿损失超过五年。临床口头Investig 17：877-886。［裁判。］
9. (2014)缩短牙弓和牙周健康的管理:一项为期5年的随机试验结果。J Oral Rehabil 41: 515-522。［裁判。］
10. wolart S, Muller F, Gerss J, Heyedcke G, Marre B, et al.(2014)随机缩短牙弓研究:口腔健康相关生活质量。临床口腔调查18:525-533。［裁判。］
11. 张强，Witter DJ, Bronkhorst EM, Bartlett DW, Creugers NH(2014)中国成人牙弓缩短的咬合牙磨损。口腔康复杂志41:101-107。［裁判。］
12. Käyser AF（1981）缩短牙弓和口腔功能。口腔康复杂志8:457-462[裁判。］
13. Dieterich A(2007)现代病人——威胁还是希望?医生对病人属性变化的看法。病人教育计数67:279-285。［裁判。］
14. 生成或发展基础理论:理解健康和疾病的方法。Int J Clin Pharm 38: 663-670 [裁判。］
15. Tong A, Sainsbury P, Craig J(2007)报告定性研究的统一标准(COREQ):用于访谈和焦点小组的32项清单。国际质量卫生保健19:349-357。［裁判。］
16. Cronin M, Meaney S, Jepson NJ, Allen PF(2009)一项关于患者对部分齿状状态管理偏好趋势的定性研究。Gerodontology 26日:137 - 142。［裁判。］
17. Brondani Ma，Bryant SR，Macentee Mi（2007）长老评估了口腔健康的不断发展模型。Gerodontology 24：189-195。［裁判。］
18. 口腔健康评估:一个概念框架。社区登特健康5:3-18。［裁判。］
19. Kuckartz A (2007) MaxQDA，文本分析的艺术。VERBI软件。德国马尔堡研究有限公司。
20. Denzin NK（1970）《研究法：社会学方法的理论介绍》，D.Aldine出版社，芝加哥。[裁判。］
21. Pope C，Mays N（2006）《医疗保健的定性研究》，牛津布莱克威尔出版社。
22. Krefting L（1991），《定性研究中的严格性：可信度的评估》，美国医学杂志，第45期：214-222页[裁判。］
23. Nordenram G, Davidson T, Gynther G, Helgesson G, Hultin M, et al.(2013)患者对牙齿脱落、无牙状态和修复体康复的认知的定性研究:综合综合的系统综述。Acta photonica sinica, 40(3): 347 - 351。［裁判。］
24. Jenei A，Sandor J，Hegedus C，Bagyi K，Nagy L，等。（2015）修复后与口腔健康相关的生活质量：OHIP问卷纵向研究。健康生活质量评估13:99[裁判。］
25. Omo J, Sede M, Esan T(2016)可摘金属基局部义齿修复短牙弓患者的生活质量。Eur J prosthod 4:25 -31。［裁判。］
26. Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, et al.(2012)共享决策:临床实践的模型。J Gen Intern Med 27: 1361-1367。［裁判。］
27. Sheiham A，Tsakos G（2007）口语健康需求评估。在：CM Pine，R Harris，Rebecca（EDS）社区口头健康。2^nd版，新马尔登，Quitessence 59-79。［裁判。］
28. Ab Murat N，Sheiham A，Watt R，Tsakos G（2015）《修复护理的治疗需求和技能组合劳动力需求：使用规范和社会牙科方法进行评估的比较》。BMC口腔健康15:36[裁判。］
29. Ryu JI, Tsakos G, Sheiham A(2008)在标准规范牙科方法和社会牙科方法之间修复治疗需求评估的差异。国际口腔修复杂志21:425-432。［裁判。］
30. Schwartz CE，Andresen Em，鼻梁MA，Krahn GL，RRTC健康状况测量专家小组（2007年）响应换档理论：用于衡量残疾人民生活质量的重要意义。拱门物理Med Rehabil 88：529-536。［裁判。］
31. LELES CR，Martins RR，Silva et，Nunes MF（2009）判别分析患者选择或拒绝局部侧面主义治疗的原因。J Oral Rehabil 36：909-915。［裁判。］
32. Smith PA，Ventwistle VA，Nuttall N（2005）部分义齿患者的经验：定性研究。老齿学22:187-192[裁判。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用：Gerritsen AE，de Blaauw N，Allen PF，Witter DJ，Creugers NHJ（2016）患者对牙弓缩短的态度的经验模型。国际口腔健康杂志3（1）：doihttp://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.220

版权:©2016 Gerritsen AE，等。这是在创意公约归因许可的条款下分发的开放式文章，其允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和再现，只要原始作者和来源被记入。

出版的历史:

收到的日期：2016年9月19日

接受日期：2016年10月7日

发表日期:2016年10月13日