摘要

作品简介:牙周病是一系列严重的疾病，可导致慢性炎症，破坏牙齿支撑结构和最终;牙齿损失。它也是口腔最常见的疾病之一，也可能对成人牙齿损失的主要原因，可能对那些患有这种情况的人的生活质量产生重大影响。

目的:在居住在英国内东北伦敦(INEL)的成年人样本中确定牙周病的社会人口学和口腔健康相关的危险因素。

方法:A secondary analysis was conducted on data from the 2008 survey on ‘The Oral Health of Adults in INEL.’ Data were entered into the Statistical Package for Social Sciences (SPSS v19, IBM UK Ltd, Portsmouth, UK) and analysed using descriptive analysis, chi-squared tests (P ≤ 0.05), together with multivariate regression analysis. The original survey employed a multi-stage sampling procedure and the final sample size was 361. All of the participants were selected from the London Boroughs of Tower Hamlets, City and Hackney and Newham. Periodontal disease indicators, such as the loss of clinical attachment and periodontal pocket depths were cross-matched with socio-demographic and oral health-related behaviours. Associations between the two were ascertained using chi-squared statistics and multivariate regression analysis. The case-definition adopted to indicate the presence of periodontal disease was “a clinical loss of attachment and periodontal pocketing of four millimetres or more, in at-least one tooth respectively”.

结果:原始INE样本中的牙周病患病率为39.3%。年龄和性别是最常与牙周病相关的变量。疾病的患病率随着年龄的增长而增加，就性别而言，48.7%的男性患有牙周病，而女性为32.2%。种族（p=0.005）和居住面积（p=0.005）与牙周袋深度更直接相关≥ 4毫米。牙科护理（p=0.04）和教育（p=0.02）与临床附着丧失更直接相关。在评估综合结果时，多元回归分析显示，在控制了年龄和性别后，没有工作相关资格的受试者更容易患牙周病（OR=1.780，95%C.I.1.066-2.973）。牙科就诊被确定为牙周病的另一个重要预测因素，例如从未看过牙医的受试者比定期就诊者的风险更高（OR=3.700，95%C.I.1.448-9.458）。

结论:根据英国成人牙科健康调查(1998年)的结果，在伦敦内东北地区的样本中，牙周病的总体流行率略高，但总体上与全国平均水平相当。在本研究分析的各种社会人口学和口腔健康相关的危险因素中，观察到年龄、性别、工作资格和牙科就诊会增加牙周病的可能性。此外，还应开展流行病学研究，以便制定预防战略，重点应是改善地方社区获得牙科服务的机会，以降低牙周病发病率。

关键字

社会人口因子;牙周疾病;二次分析

介绍

牙周病是一种严重的疾病集合，可导致慢性炎症、牙齿支持结构的破坏，最终导致牙周炎；牙齿脱落。它也是最常见的口腔疾病之一，也是成年人牙齿缺失的主要原因[1]。在本研究中，牙周病被视为一个单一的实体，尽管应该承认其他症状可能包括刷牙出血、患牙松动和持续性口臭。从患者的角度来看，所有这些结果都是高度相关的，并且对他们的日常生活质量有相当大的影响[2]。此外，一些研究报告称，牙周病患者更容易出现系统性健康问题，如心血管并发症和缺血性中风[3]。

牙科界普遍承认牙周病的三个致病因素，即微生物、基质和宿主因素。前两个因素已被广泛研究，但最近的研究更多地集中在宿主的生物和遗传易感性上。然而，对这三个因素的特别强调较少宿主在预防和应对牙周病方面的心理社会特征。这些特征包括个体的态度和信仰，以及他们的个人、社会和文化价值观[4]。其他因素，如焦虑和牙科手术的便利性，也会对个体的牙周健康结果起到重要作用。Torabi Gaarden等人的一项研究报告了前者。[5]该研究指出，心理压力可能会对牙周炎的结果产生负面影响，对不同人群的一些研究也证实了消极生活事件、抑郁、焦虑水平和牙周病之间的关联。

在以往的研究中，年龄和性别都是导致牙周病的因素。1998年英国成人口腔健康调查的作者将年龄确定为“解释大多数口腔健康临床测量差异的最重要变量”[6]。在性别方面，Burt(2005)[7]的一篇研究牙周病流行病学的关键论文提出了以下原因解释;“男性的口腔卫生通常比女性差，而性别差异被认为与男性较差的口腔卫生、对口腔健康不积极的态度和看牙行为更有关，而不是任何遗传因素。”

在英国的内东北伦敦(INEL)，纽汉、陶尔哈姆莱茨和哈克尼这三个区仍然是伦敦最贫困的，这些区内部存在着严重的健康不平等。这些不平等主要是由社会人口因素造成的，如年龄、性别和种族。其中一些人口的社会经济地位是全国最低的，2005年的数据表明，66.7%的16岁以下儿童生活在低收入家庭。这被认为是伦敦儿童贫困程度最高的地区，与伦敦其他行政区相比，陶尔哈姆莱茨和纽汉姆的儿童口腔健康状况不佳。该地区的种族多样性也很明显，根据2001年英国人口普查，纽汉、陶尔哈姆莱茨和哈克尼的居民中，将自己归为非白人的比例分别为60%、49%和41%。一项关于牙周病的全面研究以前并没有将重点放在伦敦内东北地区，所使用的数据来自INEL研究中高度可靠和健全的成人口腔健康(2008年)。由于该地区报告的社会人口学因素范围不同，本研究的主要优势之一是能够根据特定的社会人口学和口腔健康相关因素确定牙周病的模式。

有许多已确定的与牙周病相关的系统性危险因素，并在已发表的文献[11]中进行了广泛的综述。例如，改良(吸烟、微生物、II型糖尿病、心血管疾病)和非改良(骨质疏松、女性激素、宿主反应)危险因素(表1)[11]。此外，已知的风险特征(年龄、性别、社会经济地位[SES]等)也可能在增加牙周病风险中发挥作用(表2)。本研究的二次分析将侧重于与特定的社会人口学和口腔健康相关因素相关的因素。

可修改的	不可更改
微生物	骨质疏松症
吸烟	血液疾病
糖尿病	主机响应
心血管病	女性激素改变
药物引起的疾病	怀孕
压力
肥胖

表1：牙周病普遍危险因素（Aljehani [11]）。

风险特征

年龄

性别（性别）

社会经济地位(SES)

教育与种族

遗传因素

c反应蛋白

表2:牙周病风险特征（Aljehani [11]）

材料和方法

最初的INEL调查在设计上是横截面的，分两部分进行。在第一部分中，调查问卷由受访者填写，第二部分涉及由经过培训和校准的牙医根据国家流行病学调查指南对受访者进行临床检查[12]。伦理和研究治理批准是向伦敦东北部研究和伦理委员会申请的，研究治理批准也是从初级保健信托基金获得的，初级保健信托基金是整个研究设计的主要抽样单位。调查的所有信息均以信息表的形式提供给受试者，并在参与前获得完全同意。对于母语不是英语的参与者，提供了口译员，并在数据收集和临床检查过程中陪同牙医。最初的调查采用多阶段抽样程序，初级抽样单位为初级保健信托机构所在地，最终样本量为361人。应注意德赢vwin首页网址的是，本文件基于从INEL研究[12]收集的数据的二次分析，因此不需要计算合适的样本量。

为测量牙周疾病，使用牙周探针独立测量每颗牙齿上的牙周袋深度(PP)和临床附着丧失(CAL)水平。从牙龈嵴至袋底记录PP，从袋底至牙釉质交界(CEJ)记录CAL。在每颗牙齿上测量两个位置(近中和远中)，这两个位置位于上牙的颊侧和下牙的舌侧。

在最初的INEL研究[12]中，为了能够表示疾病的存在，设计了牙周病的病例定义。这是基于Marcenes和Bernabe[13]的定义，即当至少有两个近端CAL≥4mm和一个近端PP≥4mm时，不一定在同一颗牙齿上就存在牙周病。该研究[12]随后使用的定义是“当在至少一颗牙齿中分别发现附着体临床丢失和牙周袋深度≥4毫米时，就存在牙周病”。

所有收集的数据都被预先编码，并进入社会科学统计软件包(SPSS 19, IBM UK Ltd，和朴茨茅斯，英国)软件。在初步描述性分析后，使用卡方检验来研究社会人口学变量与牙周病之间是否有统计学上的显著差异。由于年龄和性别已被确定为牙周病的预测因素，这些变量被视为混杂因素，以确定导致牙周病的特定社会人口学和口腔健康相关变量。所有检验均采用0.05显著性水平，置信区间设为95%。最后，对观察到的具有统计学意义的变量进行多元回归分析，以确定最相关的牙周病预测因子。

结果

人口统计数据

完成原始调查和临床检查的人数[12]共有361名受试者。回答率为37.4%，所有受试者均来自伦敦塔楼哈姆雷茨区、城市、哈克尼区和纽厄姆区。在受试者中，43.2%为男性，56.8%为女性。就年龄而言，44.9%的受试者年龄在16岁至34岁之间，21.6%的受试者年龄在35岁至44岁之间，33.5%的受试者年龄在45岁及以上ere通常包括在样本中，占调查对象的56%（表3）。具有工作相关资格的个人百分比为42.6%（表4）。

种族	男性n (%)	女性n (%)	总计n（％）
亚洲	82 (40.6)	120（59.4）	202（56.0）
白色	48 (49.5)	49 (50.5)	97 (26.9)
黑色的	20 (42.6)	27 (57.4)	47 (13.0)
另外	6 (40.0)	9 (60.0)	15 (4.2)
总计	156(43.2)	205(56.8)	361.（100）

表3：根据性别和种族进行检查的成年人的数量和百分比。

牙周病的患病率

一般样本中牙周袋深度≥4(定义)[13]的比例为56%，伴有临床附着丧失的比例为46.8%。当这些结果合并时，两种结果的样本百分比为39.3%。

社会人口统计因素和牙周病

牙周病与年龄、性别和工作相关资格变量的关系见表4。年龄和性别是最常与牙周病相关的变量。患病率随年龄增长而增加，在性别方面，48.7%的男性观察到有牙周病，定义为[13]，而女性为32.2%。

当评估工作相关资格时，该变量显示与牙周病有统计学意义的相关性(例如，45.6%的无任何资格的人患有牙周病，而有资格的人患有牙周病的比例为30.7%)。牙周病与居住地区、种族、婚姻状况等其他变量无统计学相关性(表4)。

	牙周	p
	袋深≥ 4毫米和附件丢失≥ 4毫米
	n（％）
年龄
16-34	35（21.6）	0.005
35-44	41 (52.6)
45+	66 (54.5)
总计	142(39.3)
性别
男性	76 (48.7)	0.005
女性	66 (32.2)
总计	142(39.3)
工作相关资格
是的	47（30.7）	0.005
没有	94（45.6）
总计	141(39.3)

表4：按年龄、性别和工作相关资格划分的牙周病

口腔卫生行为与牙周病

根据最初INEL调查的问卷，当被调查者被问及关于英国牙科的问题时，他们普遍同意以下四种说法:

1. 我发现国民健康服务（NHS）的牙科治疗很昂贵
2. 我不想要什么复杂的牙科治疗
3. 我希望不用预约就能去看牙医
4. 我想知道更多关于牙医要做什么和为什么?

虽然原始调查中的信息对于该地区未来的牙科服务规划是有用的，但这些答案与牙周病发病率之间没有观察到关联。然而，有一个与看牙有关的问题显示，43.2%从未看过牙医的受试者患有牙周病，而定期看牙医的受试者中有25.4%患有牙周病(P=0.06)。

多因素回归分析建立牙周病的预测因子

以PP和CAL组合(≥4 mm)为因变量，采用逆向逐步消除法建立logistic回归模型。然后根据有统计学意义(P≤0.05)的变量将协变量输入模型。这些变量包括年龄、性别、工作资格和牙医出勤率。其他被观察到对独立牙周结果有显著影响的变量，如种族、居住地和刷牙频率也被纳入模型。然而，当调整混杂因素时，这些变量对联合结果的统计意义并不显著(表5)。

性别和年龄具有最显著的统计学意义。男性受影响的可能性是女性的两倍多(OR=2.162, 95%置信区间[C.I.]1.325 - -3.526) and subjects aged forty-five and over were more than four times as likely to be affected than those aged between fifteen and thirty-four (OR=4.137, 95% C.I. 2.344-7.300). Education, in the form of a work-related qualification, was another factor observed to influence periodontal disease. The subjects without a work-related qualification were observed to be more likely to have periodontitis compared to those subjects with a work-related qualification (OR=1.780, 95% C.I. 1.066-2.973). The fourth and final factor observed to influence the likelihood of periodontal disease was the frequency of dental visits. Compared to the regular visitors, subjects who visited only when they were in need of treatment showed higher affected levels (OR=2.002, 95% C.I. 1.021-3.925), the occasional visitors were also more affected (OR=2.340, 95% C.I. 1.135-2.825), and the most affected subjects were those subjects who claimed to never have visited a dentist (OR=3.700, 95% C.I. 1.448-9.458) (Table 5).

变量	或	标准误差	p	95%中情局。
性别
女性	1	0．25	0.005	1.325 - -3.526
男性	2.162
年龄
15-34	1	0.314	0.005	2.134 - -7.294
35-44	3.945	0.29	0.005	2.344-7.300
45+	4.137
与工作相关的资格
是的	1	0.262	0.028	1.066 - -2.973
没有	1.78
牙科频率
经常	1	0.369	0.021	1.135 - -4.825
偶尔地	2.34	0.343	0.043	1.021-3.925
只有麻烦	2.002	0.479	0.006	1.448-9.458
绝不	3．7

表5：使用多元回归分析显示牙周病危险因素的差距量值（或）

讨论

本研究的总体目标是对收集的数据进行二次分析内心的北东伦敦成人设计建立牙周疾病的患病率在北伦敦东部的成年人以及内部调查的具体socio-demographic和口腔健康相关变量联系在一起牙周疾病。

牙周疾病患病率

样本中观察到的牙周病患病率为39.3%。当分别考虑牙周病的两个组成部分时，观察到伦敦东北部地区的总体患病率略高于全国平均水平。例如，英国成人牙科健康调查[6]报告了PP和CAL的患病率（≥ 4 mm）分别为54%和43%，与最初的INE调查记录的比率相当，分别为56%（PP）和47%（CAL）。关于牙周病病例定义的争论之前导致了已发表文献中相互矛盾的患病率，最初INL调查中用于表示牙周病状态的定义基于牙周袋深度≥ 4mm和临床附着丧失≥ 4 mm，至少分别位于一个齿中。这一特定定义被选为牙周病最合适的标准和阈值，尽管其他病例定义也被广泛用于流行病学调查。例如，Eke等人[14]建议将轻度牙周炎的病例定义为≥ 2个邻接部位有铝≥ 3毫米和≥ 2个邻接部位伴PD≥ 4 mm（不在同一齿上）或一个局部放电部位≥ 5毫米。然而，很明显，正如这些研究人员所报告的，改变病例定义可能会对牙周病的患病率产生影响。因此，重要的是，科学界致力于对牙周病采用更统一的定义。这将能够在不同的个人和社区之间进行更清楚的比较，并更有效地表明流行率和严重程度的重要变化

教育

在控制了年龄和性别后，调查对象的教育水平被观察到是牙周病的一个重要预测因素。虽然这一预测因子是使用与工作相关的资格来评估的，但它也可能包括教育的其他方面，如受访者的口腔健康教育水平。在学校及牙科诊所加强口腔健康教育，亦可能是防治牙周病的有效方法。

牙科出席

经年龄和性别调整后，牙科就诊频率与牙周病状况明显相关。这将表明，更经常地去看牙医将有效地降低患牙周病的可能性，然而，进行一项关于评估治疗方案（包括牙科实践中的维持性就诊）疗效的调查将是有趣的。然而，应更多地强调通过鼓励获得牙科实践以及减少或消除获得牙科治疗的潜在障碍，在社区内促进牙科护理。

结论

据观察，内东北伦敦样本的牙周病总体患病率略高，但与英国成人牙科健康调查(1998年)确定的全国平均水平大致相当。在本研究分析的各种社会人口学和口腔健康相关的危险因素中，观察到年龄、性别、工作资格和看牙医会增加患牙周病的可能性。此外，还应开展流行病学研究，以便制定预防战略，重点应是改善地方社区获得牙科服务的机会，以降低牙周病发病率。

参考文献

1. 陈志强、陈志强(2002)牙周病。见:Brogden KA, Guthmiller JM (Eds) Polymicrobial diseases ASM Press;美国华盛顿特区。[参考。]
2. 吴兆基，梁伟强(2006)口腔健康相关生活质量与牙周状况。社区登特口腔流行病学34:114-122。[参考。]
3. Scannapieco Fa，Bush Rb，Paju S（2003）牙周病患者之间的关联和动脉粥样硬化，心血管疾病和中风的风险。系统审查。ANN SURDONTOL 8：38-53。[参考。]
4. Kiyak HA，Persson RE，Persson GR（1998）对老年人牙周病认知和反应的影响。牙周病2000 16:34-43。[参考。]
5. Torabi Gaarden R，Breivik T，Frode Hansen B，Malt UF，Gjermo PE（2004）与慢性牙周炎相关的负性生活事件、焦虑、抑郁和应对能力（压力）。Perio 1:35-42。[参考。]
6. (2000)成人口腔健康调查。1998年英国口腔健康。办公室文具;伦敦。[参考。]
7. Burt B（2005）定位纸：牙周病的流行病学。j渡期子76：1406-1419。[参考。]
8. Banerjee S(2010)东伦敦的卫生不平等:初级保健中的卫生平等会议;幻灯片4。[参考。]
9. NHS东伦敦和伦敦金融城。[参考。]
10. NHS东北伦敦，C.C.G.s。合作调试东北伦敦。2011。[参考。]
11. AlJehani YA(2014)牙周病危险因素:文献综述。Int J削弱。[参考。]
12. Awojobi O，Wright D，Pearson N，Islam S，Croucher R（2009）《伦敦东北部地区成年人的口腔健康》，2008年：City和Hackney，Newham和Tower Hamlets初级保健信托基金会[参考。]
13. Bernabe E, Marcenes W(2010)牙周病与英国成年人的生活质量。临床牙周杂志37:968-972。[参考。]
14. EKE PI，Page Rc，Wei L，Thornton-evans G，Genco RJ（2012）更新基于人口的牙周炎的监测。J Surgontol 83：1449-1454。[参考。]

在这里下载临时PDF

文章信息

文章类型:研究文章

引用：Ghosh Dastidar R，Gillam DG，Islam SS（2016）伦敦东北部地区成人牙周病的社会人口统计学和口腔健康相关风险因素：对INLE数据的二次分析。国际口腔卫生杂志2（7）：内政部http://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.215

版权：©2016 Ghosh-Dastidar R, et al.这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版历史记录：

收到日期:2016年7月15日

接受日期：2016年8月24日

出版日期：2016年8月29日