摘要

目的:本体外研究的目的是研究两种基质和不同的标本厚度对纤维桩与根管牙本质结合强度的影响。

方法:60颗中切牙在骨水泥牙釉质交界处以下切开。将根分为两组芦汀剂组，再分为3个亚组，每组10个标本，进行标本厚度的推出试验。分别从根的颈、中、根尖部取三个不同厚度的标本。进行了推出试验。采用三因素方差分析和独立t检验(α = 0.05)进行统计分析。

结果:粘接剂（P<0.001）、试样厚度（P<0.001）和根部区域（P<0.001）显著影响粘结强度值。Panavia F的平均粘结强度显著高于Duo-Link（P<0.05）。所有组的1mm试样的粘结强度值最高（P<0.05）与Duo-Link的中部和颈部相比，牙根牙本质的顶端区域具有显著更高的粘结强度（P<0.05）。对于Panavia F，牙根区域不影响牙根牙本质的粘结强度（P>0.05）。

结论:粘接剂和试样厚度对粘结强度有显著影响。

关键字

纤维柱;火泥密封剂;顶出;试样厚度

介绍

纤维桩通常用于修复经牙髓治疗的牙齿，当其剩余的冠状组织不能再为修复提供足够的支持和保持[1,2]时。纤维桩的重要特征包括类似于牙本质的弹性模量，以及使用粘合技术与牙本质粘合的能力[3,4]。因此，建议假定施加在修复体上的载荷均匀分布在支撑牙本质上，并避免修复体界面处的应力集中[5,6].体外研究和临床试验结果表明，纤维桩可降低不可恢复性牙根骨折的发生率[2-4,7]。

粘附力可以定义为不同材料界面上分子之间的挠曲力。牙本质复杂的有机结构、动态形成和生物活性阻碍了[8]的可靠持久结合。对于纤维桩与牙本质的粘接，合适的黏合剂和粘接程序是一个挑战。纤维桩可以使用传统的双固化树脂基骨水泥结合全蚀刻或自蚀刻胶粘剂进行粘接，或者使用最近配制的自粘胶粘剂，使根内牙本质和桩[4]同时粘接。为了评估纤维桩与根管牙本质之间的粘结强度，使用了常规剪切和拉伸试验、微剪切、微拉伸和拔拔试验[9-16]。结果表明，与常规剪切试验相比，推出试验能获得更好的粘结强度，因为在推出试验中断裂平行于牙本质粘结界面，是一种真剪切试验[10]。此外，由于在试样制备过程中会发生过早破坏，并且微观拉伸试验中观察到的数据分布较大，因此推出试验被认为更可靠[9,12,17,18]。推出试验获得的剪切应力与临床条件下牙本质和鲁特汀水泥界面以及桩和鲁特汀水泥[19]之间的应力相当。

除了广泛的研究提到推出试验的好处，文献缺乏一致的厚度推出试验样品应该使用。在各种出版物中，从1毫米到2.5毫米的不同片段被使用[2,4,9,20- 22]。试样厚度对试验结果的影响尚未得到具体评价。

此外，关于三根截面粘结强度区域差异的不同研究结果也不一致[3,18,23]。在以前的研究中，最令人满意的粘结强度出现在根尖和颈根管的三分之一[23]。这些研究结果与其他研究结果形成对比，后者表明最可靠的粘结强度通常是在颈三分之一，因为这部分根管更容易进入[24,25]。

本研究评估牙根不同部位与牙本质的粘结强度是否不同，以及两种不同的双固化树脂基粘结剂的粘结强度如何变化。此外，本体外研究比较了三种不同的推出试验试样厚度的粘结强度。本研究的无效假设如下:

(1)与根牙本质的粘结强度在不同的牙鲁特剂之间没有差异。

(2)与根牙本质的粘结强度不随推出试样的厚度而变化。

(3)根尖区与根牙本质的粘结强度高于根的其他区域。

材料和方法

随机选取60个大小相近、尖完全发育、主要因牙周原因拔除的上颌中切牙。显示有再吸收、裂缝或龋齿的牙齿被排除在研究之外。采集牙齿前，获得土耳其开塞里Erciyes大学当地伦理委员会的批准(决定号:2015-302)。用超声刮除器去除外部碎屑，将牙齿保存在0.1%百里酚中。用低速金刚石锯(Isomet;比勒，Lake Bluff, IL, USA)。为了使根管长度标准化，将根切成相同长度的14 mm。工作长度确定在距顶端1mm处。所有的根均使用Pro Taper旋转乐器(Dentsply Maillefer Ballaigues, Switzerland)进行测量。顶端主文件为ProTaper F3。 Five mL of 2.5% NaOCl was used for irrigation between each instrument. The final rinse, with 5 mL, 17% EDTA, was used for one minute, followed by copious amounts of distilled water. Each canal was dried with paper points and obturated with cold lateral condensation using gutta-percha (Dentsply-Maillefer, Petropolis, RJ, Brazil) and resin sealer (AH Plus; Dentsply De Trey GmbH, Konstanz, Germany). The sealer was introduced into the root canals using lentulo spiral filler. After the root fillings were completed, cervical root canal openings were then filled with a provisional restorative material (CavitTM-G; 3M ESPE AG, Seefeld, Germany), and the teeth were stored at 37°C and 100% humidity for seven days to allow the sealers to set.

1.2 mm玻璃纤维桩(D.T. Light Post #3, Bisco Inc.， Schaumburg, IL, USA)在本研究中使用。使用特殊的预备钻头(D.T #3, Bisco Inc.， Schaumburg, IL, USA)在距牙釉质交界处10毫米的深度准备桩间隙，在预备桩后在根管间隙留下至少4mm的牙胶顶端封闭。用保温塞子(Sybron Dental Specialties, Romulus, MI, USA)将杜仲胶取出至适当深度。柱位用盐水冲洗，纸尖干燥。一名执业者在标准化的程序中准备了所有的根。将制备的根随机分为两组(Panavia f2.0组和Duo-Link组)，每组30个标本用于治疗。柱子用酒精彻底清洁，用蒸馏水冲洗，然后风干。在胶结程序之前，没有对桩表面进行额外的预处理程序。

使用Panavia F 2.0的固定程序

将ED底漆II按1:1比例混合，用微刷(micro brush X, micro brush Corp, Grafton, WI, USA)涂抹于桩间隙的牙釉质壁上30秒，然后轻轻风干;然后用纸尖把多余的部分去掉。一种双聚合树脂luting剂(Panavia F 2.0;(日本库拉雷)混合20秒，然后用扁豆螺旋填料放置在柱子的空隙中。在桩上涂上水泥，通过手指压力慢慢固定。去除多余的水泥。使用轻聚合装置(550 mW/cm)对水泥进行聚合40秒²,海拉克斯550;(土耳其，安卡拉，海卢克斯)，将灯头垂直地穿过灯柱40秒。在每一套程序之前，光输出是由放置在固化装置上的光度计测量的，以确保准确的光强度。

绿庭程序采用双联

用一次性微刷将两层ONE-STEP PLUS树脂胶粘剂涂于桩孔的牙本质壁上。用纸尖小心地去除多余的粘结剂，并将管壁轻轻风干10s，然后用光聚合装置(550 mW/cm)光固化粘合剂²,海拉克斯550;海卢克斯，安卡拉，土耳其)从运河开放20秒。纤维桩上还涂有一层较薄的光固化粘合剂。然后将Duo-Link (Bisco, Inc.，Schaumburg, IL, USA)注入立柱间隙并插入纤维桩。立即清除多余的水泥。光单元的尖端直接放置在每根纤维柱的冠端，水泥光固化40s。

胶结后，根部在37℃和100%的湿度下保存7天，然后进行测试。然后，根据胶结程序创建两组;每组再分为3个亚组，每组10个试件，进行试件厚度的推出试验。垂直于桩，用低速金刚石锯从根的颈、中、根尖部切下3段1-mm、1.5-mm和2-mm厚的切面(Isomet;美国比勒、湖泊虚张声势,IL)在水中冷却(图1)。宫颈标本被从第一个毫米的颈根,中间五毫米的标本切根颈的一面,和顶端标本切八毫米的根颈的一面。每一段的厚度都用数字卡尺仔细监测。随后，用体视显微镜(DV 4;(德国耶拿蔡司)来检测由切片过程引起的任何人工制品;没有观察到人为因素。

图1:推出试验试样制备示意图

使用万能试验机(Instron, Canton, MA, USA)对每个标本进行加载，该试验机携带1 mm直径的圆柱形柱塞用于颈椎标本，0.5 mm直径的柱塞用于中间标本，0.3 mm直径的柱塞用于根尖标本。柱塞只在加载过程中与柱接触。加载速度为0.5 mm/min^－1直到桩发生位移(图2)。每个试件在位移时的值以牛顿为单位记录。

图2:推出试验法

与Costa等人[26]的研究类似，剥离纤维桩所需的力(kN)转化为张力(MPa)。分别计算试件的上、下直径，采用以下公式(Costa等):Mpa=F/SL。SL的计算公式如下:SL=π (R + R) g;式中SL=密封剂粘合面积;π= 3.14;R=颈后平均半径，单位:mm;R =根尖柱的平均半径，单位为mm;g=切片厚度，单位为mm。用数字扫描仪扫描每个切片的顶端和颈部。将图像传输到Photoshop (CS5, Adobe, USA)，测量试件的r值。

在测试出粘结强度后，两个独立的操作人员对所执行的luting策略不知情，分析了每个脱粘试样的破坏模式。操作人员使用立体显微镜(DV 4;(1)牙本质与luting剂之间的粘接失效;(2)鲁特剂与立柱之间粘接失效;(3) luting剂内的内聚失效;(4)柱内粘聚破坏;(5)混合失效。对每个失效模式的代表样本进行扫描电子显微镜(SEM)评估，获得失效模式的SEM图像。标本在95%酒精溶液中冲洗1分钟，风干。每个样品安装在金属短板上，然后在极化子SC7620微型溅射镀膜机(Quorum Technologies Ltd, East Sussex, UK)中溅射200 Å金钯5分钟，电流为10毫安。 SEM examination was performed (Jeol JSM 6360LV, Jeol Ltd., Tokyo, Japan) at an accelerating voltage of 15 kV at a magnification of 2500× and photographed.

数据进行统计学分析(SPSS/PC 10.0;SPSS公司，芝加哥，IL，美国)使用三因素方差分析(ANOVA) (luting agents类型，标本厚度和根段)，组间进行两两比较(α=0.05)。使用独立t检验来检测特定交互变量定义的组之间的差异。

结果

各根区、试件厚度和防腐剂的粘结强度平均值如表1所示。三因素方差分析表明，黏结强度值受luting剂(F=29,929, P<0.001)、试样厚度(F=228,778, P<0.001)和根区域(F=7,234, P<0.001)的影响显著。统计分析表明，luting剂与根区(F=9,589, P<0.001)、试样厚度与根区(F=16,971, P<0.001)之间存在显著的交互作用。涂层剂与试样厚度之间的相互作用不显著(F=2,144, P=.121)(表2)。

表1:各根区、试件厚度和防腐剂的平均粘结强度值

表2:三方方差分析统计数据
Df:自由度。

2.0 Panavia F和Duo-Link宫颈标本,平均粘结强度值的1毫米(12.1±0.8 MPa, 10.1±0.8 MPa,分别)和1.5 mm子组(12.1±2.7 MPa, 9.1±2.3 MPa,分别)值明显高于2毫米相比子群(8.3±1.8 MPa, 6.2±0.8 MPa,分别)(P < 0.05),而1-mm组和1.5-mm组之间的粘结强度值没有显著差异(P=1.000)。

1毫米子组的平均粘结强度值(14.8±2.1 MPa, 15.3±1.4 MPa,分别)值明显高于1.5 mm(10.1±2.1 MPa, 9.4±1.5 MPa,分别)和2毫米子组(分别为7.4±1 MPa, 7.4±0.6)(P < 0.05),在中间和顶端的标本Panavia 2.0 F组。1.5 mm组的粘结强度均值也显著高于2 mm组(P<0.05)。

对于Duo-Link，在中间试样中，1mm亚组的平均粘结强度值(12.8±0.9 MPa)显著高于1.5 mm亚组(8.8±0.5 MPa)和2mm亚组(6.8±0.7 MPa) (P<0.05)。1.5 mm组的平均粘结强度值也显著高于2 mm组(P<0.05)。

1毫米子群的平均粘结强度值(14.8±1.4 MPa)明显高于1.5 mm(8.9±0.6 MPa)和2毫米子组(8.5±1.9 MPa) (P < 0.05),而没有明显差异1.5毫米和2毫米子组之间的粘结强度值(P = 0.891)的顶端标本Duo-Link组。

当以根区域评估粘结强度时，Duo-Link的根尖(10.7±0.2 MPa)显著高于中间(9.5±0.2 MPa)和颈部(8.5±0.2 MPa) (P<0.05)。根的位置不影响与根牙本质的结合强度(p> .; 05)。

当比较不同粘接剂对根牙本质的粘结强度时，统计分析显示Panavia F 2.0的粘结强度值（10.8±0.1 MPa）显著高于Duo-Link（9.5±0.1 MPa）（P<0.05）。

推出试验故障模式的分布如表3所示。对于Panavia F 2.0和Duo-Link，粘接剂根-牙本质界面的混合失效最常见（分别为71.1%和74.4%），其次是牙本质和粘接剂之间的粘合失效（分别为17.7%和18.8%），粘接剂中的粘结失效（分别为6.6%和3.3%），纤维桩和粘接剂之间的粘合失效（分别为4.4%和3.3%）。未观察到单独的岗位内聚性失效。

表3:所有实验组的失效模式分析一个/ D-L:牙本质-牙根界面粘连失效;一个/ P-L:luting剂-桩界面粘接失效;C / L:绿汀剂的粘结失效;C/P:柱的粘结破坏;米/ D-L:乳化剂与牙根牙本质界面混合失败。

不同失效模式的代表性断裂试样的SEM图像（2500x）如图3和图4所示。

图3:Panavia F luting剂组失效试样的SEM照片。答:根牙本质与Panavia F luting剂在1毫米厚的中间桩间隙区域发生粘连失败(A/D-L)。B:根牙本质与Panavia F luting剂在1 mm厚的中间桩间隙区发生混合破坏(M/D-L)。C:在1.5 mm厚的颈后间隙处，Panavia F luting剂内聚性破坏(C/L)试件。放大倍数:2500倍。

图4:多联绿汀剂组失效试样的SEM照片。答:在1毫米厚的颈桩间隙区，牙本质与多联剂粘连失败的标本(A/D-L)。B:在1 mm厚的中间桩间隙区，牙本质与双链剂混合失效(M/D-L)。C:在1.5 mm厚的顶柱间隙区域，DuoLink luting剂内部发生内聚破坏(C/L)。放大倍数:2500倍。

讨论

粘结强度为材料的粘结性能提供了有价值的临床前信息，薄层推出试验方法被认为是衡量纤维桩与根牙本质[25]粘结强度的可靠技术。

有减少粘接步骤数量的趋势。目前使用的胶粘剂是同时涂底漆和胶粘剂的蚀刻-冲洗(两步)和自蚀刻系统，该系统包含自蚀刻底漆和胶粘剂在一个溶液中(一体化)[4]。因此，在本研究中，我们评估了两种一体式胶粘剂对纤维后粘接强度的影响。

与自蚀刻胶粘剂Panavia F 2.0使用的胶粘剂(ED Primer II)包含基于磷酸盐的功能单体10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸二氢(MDP)。这个分子与残留在混合层胶原周围的羟基磷灰石形成化学反应，由于mdp -钙盐在水中的低溶解度，这个键预计是稳定的[27]。在本研究中，与Panavia f2.0结合组相比，与Duo-Link结合组的键出强度显著提高(P<0.05)，这可能与Panavia f2.0结合组的MDP含量有关。同样，Baldissara等人[28]评价了玻璃过滤氧化铝陶瓷的不同树脂胶结物对人牙本质的抗疲劳性能，并将Panavia F较高的抗疲劳性能与其MDP含量联系起来。根据Pereira等人的[29]研究，不同的双硫化剂在水泥中表现出不同程度的聚合和分子迁移。Pereira等人[29]在水泥中使用了不同的商用双硫化剂，其成分存在差异。与Panavia f2.0 (76.9% wt%)相比，Duo-Link含有较少的无机填料(61.9 wt%)。二甲基丙烯酸酯的聚合产生密集的交联网络，在聚合过程中，参与形成交联基体的部分甲基丙烯酸酯基团未发生反应，特别是高分子量的单体[29]。对这种效应的解释可能与填料的数量和聚合物自由基迁移率的降低的影响有关，从而导致反应性的降低。近年来，一些双固化树脂的聚合收缩年龄与填料载量呈反比关系。 The lower push-out bond strength values for Duo-Link can also be attributed to these properties. Therefore, the results obtained in the present study do not support the first research null hypothesis that bond strength to root dentine does not vary among luting agents.

为了评价试样厚度和不同涂胶剂对粘结强度的影响，采用了推挤试验。文献中有许多研究采用推出试验法评价纤维桩的粘结强度[1,5,6,9,14,17,22,24]。然而，关于应该使用的推出试样的厚度，文献缺乏一致意见。Kremeier et al.[2]用推出试验方法评价了桩型和粘接材料对牙本质粘结强度的影响。作者使用2毫米的样品厚度为每个根区域[2]。在他们的研究中，Bitter等人[5]将每个根切成6个1毫米厚的椎间盘，分别代表根管的颈、中间和根尖部分。Silva et al.[1]取三个1.5 mm厚的前根切片，分别为颈椎、中位和根尖三分位。Muniz等人[22]通过其长轴将标本切成三个大约2.5 mm的牙切面，分别代表根预备的颈、中、根尖三分之一。Cecchin等人的[31]将粘结试样切片成1毫米厚的平板，并在他们的研究中进行了推出试验。如上所述，各种出版物使用了1.0 mm到2.5 mm厚的节段[1,2,5,22,31]。在本研究中，所有1-mm亚组的粘结强度值都高于1.5-mm和2-mm亚组。 The MPa unit is used instead of the Newton unit as a bond strength value in the push-out studies. The MPa bond strength value is calculated by dividing the Newton unit to the surface area of the specimen. Therefore, the push-out bond strength values can be lower in the thicker specimens. In the present study, higher bond strength values for the 1 mm specimes could be attributed to this fact. Furthermore, Erdemir et al. [32] used thin slices (1-mm), to overcome this problem.

关于断裂分析和SEM照片,应该强调,主要类型的失败的颈椎标本Panavia F 2.0和Duo-Link组之间的粘合剂涂胶泥代理和根牙本质和混合类型,这意味着之间的弱键涂胶泥代理和根牙本质。中切牙的颈区比圆形纤维桩宽，因此树脂粘接厚度大于其他部位，主要导致颈区粘接失败。Panavia f2.0组和Duo-Link组中间和顶端的粘结强度较好，主要失效类型为混合型。这表明luting剂与中间和根尖标本的根管牙本质之间的粘结强度比颈部标本受影响小(表2)。

在本研究中，对于Duo-Link，根尖标本的粘结强度明显高于颈和中间标本。先前的研究表明，根管内根尖区域的粘结强度值显著高于本研究[23]。然而，与Bouillaguet et al.[17]的研究相似，Panavia f2.0的区域粘结强度在本研究中没有发现显著差异。因此，可以得出结论，与根管牙本质的结合强度似乎更多地与实心牙本质的面积有关，而不是与牙本质小管的密度有关[5,33]。然而,法拉利等。[24]表明,结合可用的牙本质表面面积增加了202%在宫颈第三,蚀刻后在中间第三,156%和113%的顶端第三根牙本质和混合层的厚度取决于thedensity小管[24]。根据本研究的结果，第三个无效假设，即根的根尖区与根象牙质的粘结强度高于根的其他区域，被拒绝。虽然使用由桩制造商提供的尺寸匹配的钻头可以很好地将桩与根管壁配合，特别是在根尖和中根区域，但有些根管在颈部区域有较大的桩间距直径。若桩体贴合不好，特别是在颈段，会使胶结剂层过厚，容易形成气泡，使[1]脱离胶结。当鲁特剂层过厚时，特别是在根颈段，聚合收缩应力较高[17]。这些收缩应力导致了我们所定义的C因子，即根管牙本质[34]中粘结面与非粘结面面积的比值。 It has been shown that a C factor in post spaces may be as high as 200 [35]. Especially with light-polymerizing materials, the high polymerization stress may cause the resin composites to detach from the dentine walls, creating interfacial gaps [20]. To attain proper polymerization in such situations, maximizing strength and adhesion of the cement, a chemically activated component of a dual-catalyst system should be effective [35].

在本研究的限制范围内，所有与根管牙本质的粘结强度不随树脂黏结剂类型、试样厚度和根区域的不同而变化的无效假设均不被接受。尽管两种黏结剂在临床上都很常用，但Panavia F 2.0可推荐作为黏结剂根据本研究结果，与自酸蚀粘接剂Duo-Link相比，该粘接剂可防止纤维桩与根管牙本质之间的粘结失效。

结论

在目前的研究中，1毫米厚度的标本比1.5毫米和2毫米厚度的标本更有效地应用推出技术来评估纤维桩与牙本质的粘连强度。对于Duo-Link，根尖区域与根牙本质的结合强度显著高于Panavia，而根区域对根牙本质的结合强度没有影响。

的利益冲突

作者否认存在任何利益冲突。

参考文献

1. Faria-e-Silva AL .， Pedrosa-Filho Cde F .， Menezes Mde S .， Silveira DM .， Martins LR .(2009)依赖对纤维桩固位根管的影响。应用口腔科学17:600-604。［Ref。］
2. Kremeier K，Fasen L，Klaiber B，Hofmann N（2008）牙髓桩类型（玻璃纤维、石英纤维或金）和粘接材料对体外牙本质推出粘结强度的影响。凹痕材料24:660-666。[Ref。］
3. Mannocci F, qual槽AJ, Worthington HV, Watson TF, Pitt Ford TR(2005)用汞合金或纤维桩和树脂复合材料修复的根管治疗牙的随机临床比较:5年的结果。登特尔30:9-15。［Ref。］
4. 毛华，陈勇，叶国宏，Smales RJ(2011)三种牙本质治疗和两种胶结剂对石英纤维桩局部粘结强度的影响。临床口腔调查15:869-878。［Ref。］
5. 作者简介:杨志刚(2007)，博士，主要研究方向为纤维增强复合桩系统在牙髓修复中的应用。Am J Dent 20: 353-360。［Ref。］
6. Schmitter M, Rammelsberg P, Gabbert O, Ohlmann B(2007)临床基线结果对两种后系统生存的影响:一项随机临床试验。国际口腔修复杂志20:173-178。［Ref。］
7. Santos Filho PC、Verissimo C、Raposo LH、Noritomi Mecheng PY、Marcondes Martins LR（2014）卡套、桩系统和长度对弱化牙根充填牙应力分布的影响。J Endod 40:1874-1878。
8. Monticelli F, Grandini S, Goracci C, Ferrari M(2003)半透明纤维桩的临床行为:2年前瞻性研究。口腔修复体16:593-596。［Ref。］
9. Kececi AD, Ureyen Kaya B, Adanir N(2008)四种纤维增强复合材料柱系与两种涂层材料的微推出粘结强度。口腔外科，口腔医学，口腔病理，口腔放射学105:121-128。［Ref。］
10. Drummond JL, Sakaguchi RL, Racean DC, Wozny J, Steinberg AD(1996)牙本质粘接的测试模式和表面处理效果。J Biomed Mater Res 32: 533-541。［Ref。］
11. Gesi A，Raffaelli O，Goracci C，Pashley DH，Tay FR等。（2005）树脂和牙胶与根内牙本质的界面强度。期刊31:809-813[Ref。］
12. Goracci C, Tavares AU, Fabianelli A, Monticelli F, Raffaelli O, et al.(2004)纤维桩与根管壁之间的黏附:微拉伸和推出黏附强度测量的比较。中国口腔医学杂志第112卷第353-361页。［Ref。］
13. Mitchell CA, Orr JF, Connor KN, Magill JP, Maguire GR(1994)四种玻璃离子胶结物在拔除后试验中的比较研究。登特·脱线10:88 -91。［Ref。］
14. Kaya UB, Kececi AD, Orhan H, Belli S(2008)杜仲胶与热塑性合成聚合物体系的微推出键强度-体外研究。Int Endod J 41: 211-218。［Ref。］
15. Souza AC, Goncalves Fde C, Anami LC, Melo RM, Bottino MA, et al.(2015)树脂水泥插入技术和机械循环对纤维桩与根牙本质粘结强度的影响。J Adhes Dent 17: 175-180。
16. Kim HD, Lee JH, Ahn KM, Kim HS, Cha HS(2013)硅烷活化对纤维增强复合桩与树脂水泥剪切粘结强度的影响。口腔修复体5:104-109。［Ref。］
17. Bouillaguet S，Troesch S，Wataha JC，Krejci I，Meyer JM，等。（2003）黏合剂和根管牙本质之间的微拉伸粘结强度。凹痕材料19:199-205[Ref。］
18. Ngoh EC, Pashley DH, Loushine RJ, Weller RN, Kimbrough WF(2001)丁香酚对根管牙本质树脂粘结强度的影响。J endend27: 411-414。［Ref。］
19. Goracci C, Sadek FT, Monticelli F, Cardoso PE, Ferrari M(2004)基体、形状和厚度对微拉伸试样结构完整性和测试粘结强度的影响。凹牙20:643-654。［Ref。］
20. Boschian Pest L, Cavalli G, Bertani P, Gagliani M(2002)纤维桩粘接剂根管修复:推出试验和扫描电镜观察。凹陷板牙18:596-602。［Ref。］
21. 钱德拉N, Ghonem H(2001)推出试验的界面力学:理论与实验。comppos Part A Appl Sci Manuf 32: 575-584。［Ref。］
22. Muniz L，Mathias P（2005）次氯酸钠和根管封闭剂对不同牙本质区域固位的影响。Oper Dent 30:533-539[Ref。］
23. Gaston BA，West LA，Liewehr FR，Fernandes C，Pashley DH（2001）树脂胶结物与牙髓表面区域粘结强度的评估。根德杂志27:321-324[Ref。］
24. Ferrari M，Mannocci F，Vichi A，Cagidiaco MC，Mjör IA（2000）根管粘接：基底的结构特征。美国牙科杂志13:255-260[Ref。］
25. Ferrari M, Vichi A, Grandini S(2001)不同黏附技术对根管壁黏附效果的扫描电镜研究。凹牙17:422-429。［Ref。］
26. Costa JA, raced - junior FA, Souza-Gabriel AE, Silva-Sousa YT, Sousa-Neto MD(2010)甲基丙烯酸酯树脂基牙根管壁密封剂的推出强度。Int Endod J 43: 698-706。［Ref。］
27. Fukegawa D, Hayakawa S, Yoshida Y, Suzuki K, Osaka A, et al.(2006)磷酸酯与羟基磷灰石的化学作用。J Dent Res 85: 941-944。［Ref。］
28. 陈志强，陈志强，陈志强，等。玻璃渗透氧化铝陶瓷对牙本质的抗疲劳性能[j]。J Adhes Dent 8: 97-104。［Ref。］
29. Pereira SG, Fulgencio R, Nunes TG, Toledano M, Osorio R, et al.(2010)固化协议对双固化树脂胶结物聚合的影响。凹陷板牙26:710-718。［Ref。］
30. (2008)陶瓷厚度和固化方式对双固化树脂胶结物聚合收缩动力学的影响。凹痕牙24:1141-1147。［Ref。］
31. Cecchin D, de Almeida JF, Gomes BP, Zaia AA, Ferraz CC(2011)氯己定和乙醇对树脂复合材料纤维桩附着根管耐久性的影响。J endd 37: 678-683。［Ref。］
32. (2010)不同黏附策略下两种纤维桩的微推出粘接强度。口腔外科，口腔医学，口腔病理学，口腔放射学110:534-544。［Ref。］
33. Foxton RM，Nakajima M，Tagami J，Miura H（2005）使用具有双固化复合核心材料的一步和两步粘合剂对根管牙本质的粘附。口腔康复杂志32:97-104[Ref。］
34. Alster D, Feilzer AJ, de Gee AJ, Davidson CL(1997)树脂复合材料薄层聚合收缩应力与层厚的关系。登特·脱线13:146-150。［Ref。］
35. Kalkan M, Usumez A, Ozturk AN, Belli S, Eskitascioglu G(2006)根牙本质与三种玻璃纤维桩系统之间的粘结强度。J prosthedent 96: 41-46。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Kılıç K, Sağsen B, Aslan T, Akbaba H， Şahin S(2016)两种Luting剂和不同标本厚度对纤维桩向根管牙本质推出粘结强度的影响。国际牙科口腔健康2(3):doi http://dx.doi。org/10.16966/2378 - 7090.190

版权:©Kılıç K，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2016年2月19日

接受日期:2016年3月05

发表日期:2016年3月14日