牙科和口腔健康 - SCI forschen德赢娱乐国际

全文

评论文章
运动饮料对口腔修复玻璃离聚物性能的影响

易卜拉欣米哈德达1、2 *蒂娜一个易卜拉欣1Essam e Alwakeel.1

1埃及曼索拉牙科大学牙科牙科生物材料教授，埃及
 2保守牙科，牙科，乌马古拉大学，麦田，沙特阿拉伯麦田教职员

*通讯作者:伊布拉希姆M. Hamouda，牙科大学牙科大学，Mansoura，埃及，电子邮件：IMH100@hotmail.com


抽象的

背景和目的:能量饮料对玻璃聚合物恢复材料的临床性能具有易效果和风险。进行了本研究以评估运动和能量饮料对常规和树脂改性的玻璃离聚物恢复材料的影响，关于断裂韧性，表面粗糙度和氟化物释放。

方法：所用的恢复材料是常规的和树脂改性的玻璃离聚物。体育饮料是佳得曲线执行02和POCARI汗水，而能量饮料是红牛和动力马。根据测试介质（蒸馏水，两种运动饮料和两个能量饮料）制备并分为五组，持续1和7天。使用三点弯曲方法测定断裂韧性。使用表面剖仪测量表面粗糙度。使用常规离子色谱仪测试单元测定氟化物释放。使用三通ANOVA和最不重要的差异测试分析数据。为了比较每种条件下的两种材料，使用T检验。

结果:运动饮料、能量饮料和蒸馏水在不同时间间隔的断裂韧性无显著差异，常规玻璃离子在7 d后断裂韧性无显著差异。在运动饮料和能量饮料中，树脂改性玻璃离聚物在1天后表现出比传统玻璃离聚物更光滑的表面。7天后，常规和树脂改性玻璃离聚物的表面粗糙度均增大。传统和树脂改性玻璃离聚物在酸性饮料中释放的氟化物都比蒸馏水多。

结论:运动饮料和能量饮料对断裂韧性的影响可能取决于饮料的成分和酸度。氟的释放随着运动和能量饮料的消耗而增加。

关键字

运动饮料;能量饮料;玻璃离子交联聚合物;修复材料

介绍

液体替代饮料或碳水化合物电解质饮料可能是迄今为止研究最多的运动营养话题之一，伴随着大量的研究，推荐[1]。运动饮料是美国在20世纪60年代开发出来的，当时佛罗里达大学的鳄鱼们开始喝一种碳水化合物和电解质的配方，以提高他们的表现和防止脱水。现在，这些饮料的大多数营销都瞄准了非运动型的[2]。

体育饮料在全球范围内容都很受欢迎，但各种产品在其构成中略微不同。它们含有6％至8％的碳水化合物，主要碳水化合物是葡萄糖，果糖，蔗糖和合成麦芽糖糊精。均含有少量电解质，包括钠，钾和氯化物，以改善适口性并帮助保持流体/电解质平衡。运动饮料的目的是防止脱水，提供碳水化合物以提升能量，供应电解质，可以替换通过汗水损失的损失[3]。

2006年，引入了近500个新品牌的能量饮料，超过700万个青少年报告说，他们已经消耗了一杯能量饮料。运动饮料的体育和能量饮料之间的差异往往是无咖啡因的，但能量饮料装有咖啡因。能量饮料还往往比运动饮料更高的碳水化合物含量（9％至10％）[2]。消耗这些酸性饮料的运动员的牙科地位很少考虑。这些饮料对牙科健康的侵蚀效果和风险[4]。填充材料的临床性能也受到腐蚀的影响[5]。

玻璃离聚物恢复材料具有许多独特的性质，包括牙齿结构的粘附性，生物相容性和由于它们的氟化物释放而导致的反致野生性能[6]。恢复性牙科材料承受功能力和暴露于各种媒体的能力口是对相当长的时间临床表现的重要要求。然而，虽然这些材料经过强度测试，但它们很少在口腔中发现的一种水性介质中的储存后进行测试。相反，它们在高纯度的去离子水中进行测试后进行测试[7]。对于离子恢复材料，例如玻璃离聚物，这种储存制度可能是不恰当的。最近已被证明这些恢复材料与各种含水介质相互作用。例如;在唾液中，它们经历了表面反应，导致钙和磷酸盐离子的沉淀到最外层[7,8]。在酸性条件下，发现基质形成离子作为缓冲介质的过程的一部分释放到溶液中[9]。在运动和能量饮料的6个月浸没期间，恢复材料表面硬度显着降低了[10]。

结果发现橙色和苹果汁中的玻璃离聚物经历了严重的侵蚀和力量丧失。这归因于这些果汁中的羧酸如柠檬酸和苹果酸，其能够与水泥形成离子等钙螯合，以产生可溶性产物[7]。因此，对于这些材料，存储介质的性质很重要。因此，本研究的零假设是运动，能量饮料会对玻璃离聚物恢复材料的性能产生负面影响。

材料和方法

本研究使用的材料如表1所示。使用了一种常规玻璃离聚物(Iono gem)、一种树脂改性玻璃离聚物(Iono gem LC)、两种运动饮料(Gatorade Perform 02和Pocari Sweat)和两种能量饮料(Red Bull和Power Horse)。每种饮料的pH值都是使用校准的pH计(HANNA仪器，HI 98150微处理器pH/ORP计，罗马尼亚)来测定的，直接放置在每个溶液中。该pH计的精度为0.1，首先根据制造商的说明，使用缓冲标准的pH 7和pH 4校准。这些测量是在室温下进行的。每种饮料50毫升放入烧杯，插入pH计并记录读数[11]。

进行了三次测试;断裂韧性，表面粗糙度和氟化物释放。为每种材料准备的标本按照制造商的说明操作。

根据存储介质的不同，他们被分为五组

第1组：将样品浸入蒸馏水中（对照）。
第二组:将标本浸泡于佳得乐(Gatorade Perform 02)中。
第三组:标本浸泡在宝卡里汗中。
第4组：标本浸入红牛。
第5组：沉浸在动力马中。

材料 类型和组成 制造商
Ionogem 常规的玻璃离聚物恢复牙科复合材料（手混合） 英国
Ionogem 树脂改性玻璃离聚物恢复牙科复合材料 英国
佳得乐执行02 运动饮料，水，蔗糖，葡萄糖，柠檬酸，天然香料，盐，柠檬酸钠磷酸二氢钾，
松香阿拉伯文，黄色6，松香甘油酯，溴化植物油		 尼拉德，美国
Pocari汗水 运动饮料，水，糖，柑橘香精，柠檬酸，柠檬酸钠，氯化钠，氯化钾，苹果酸，乳酸钙，葡萄糖-内酯。谷氨酸钠，碳酸镁，维生素C P.T Amerta，Indah Otsuka，雅加达，indonsia
红牛 功能饮料、水、蔗糖、葡萄糖、柠檬酸钠、二氧化碳、牛磺酸0.4%、葡萄糖醛酸0.24%、咖啡因0.03%、烟酸、b族维生素、香精 红牛，GmbH，奥地利
动力马 功能饮料、碳酸水、蔗糖、葡萄糖、柠檬酸、牛磺酸、葡萄糖醛酸内酯、人工香料、咖啡因、肌醇、烟酸、泛酸、维生素B6、B12、核黄素 S.Spitz GmbH是一家现代化、奥地利

表1:材料

在浸入样本之前测定每种储存介质的pH。

断裂韧性测定

共制备了140个切口标本，每个玻璃离聚物70个。试样在不锈钢分型模具(25 mm长× 2.5 mm厚× 5 mm宽)中制备。模具开槽(宽度0.5 mm，深度2.5 mm)[12]。混合的水泥被压缩到模具中，在负载下压在基体带和玻璃板之间10分钟。光固化玻璃离聚物，试件在每个表面使用重叠技术光固化40秒，使用320 mW/cm的可见光固化单元2（Visilux II; 3M，St Paul，USA）。在加湿器大约一小时后，将每个样品从其模具中除去[12,13]。如前所述，将样本分开（每个测试期间n = 7 /组）。

将样品浸入5ml测试介质中并储存在37℃。从浸泡开始后一周后经过一周后测试标本。存储介质每天都在更换。根据ASTM E399-90 [14]中概述的方法，使用三点弯曲方法测定断裂韧性。使用计算机控制的通用试验机进行测试（LRX-Plus; Lloyd Instruments Ltd.，英国费加翰）使用计算机软件（Nexygen-Mt; Lloyd Instruments）记录5 kN和数据的负载电池。装载样品直至交叉头速度为0.5mm / min。断裂韧性，K信用证（MPA。M 1/2），由以下等式计算[14]：

$$ {k_ {ic}} = \ left（{{p_q} \，s / b {w ^ {3/2}} \右）.f \，\ left（{a / w} \右）$$

那里：P问：为峰值荷载(kN)， B为试件厚度(cm)， S为跨长(cm)， W为试件宽度(cm)， a为裂纹长度(cm)， f (a/W)为a/W的函数。

测定表面粗糙度

为每个恢复材料的50个盘形标本，二十五个以分裂的铁氟龙模具（10mm直径×2mm）厚度制造。将水泥浆料填充到放置在显微镜载玻片上的模具中。将第二滑块放置在模具上，并施加轻手压力，以使多余的材料通过狭缝从模具中流出。树脂改性的玻璃离聚物标本在样本的每个表面上被光固化。根据之前提到的储存介质将样本分成五组（n = 5 /组）。

试样浸泡在5ml测试介质中，37℃保存。浸泡24 h后和浸泡1周后测量表面粗糙度。存储介质每天都在更换。表面粗糙度测量使用表面轮廓仪(Surf Test SJ 201，日本)。在每个标本的不同位置做了五道描记。用2 mm的示踪长度和0.25 mm的截止值来测定表面粗糙度(Ra)，以最大限度地过滤表面波纹。

氟化物释放量测定

根据如前所述的储存介质，根据储存介质，将50个盘状样品，二十五个样品分为五个等组（n = 5 /组）。在分裂的Teflon模具中制造标本，用于制备用于表面粗糙度测试的样本。将样品浸入5ml储存介质中并储存在37℃。从样本的氟化物释放的测量以下列时间间隔进行：24小时，3天，5天和7天从浸泡开始。在每个测试间隔时，将样品从溶液中除去，用滤纸快速吹干，并立即浸入另外5ml的储存介质中。具有抑制电导率的离子色谱仪（DX 500; Dionex，坎伯利，英国）用于游离氟离子测定。

仪器配有ION PAC AS14分析柱（Dionex）和Ion PAC Ag14保护柱（Dionex）。将半mL的每种储存溶液注入仪器的注射回路上。将环形设计成使得将250μL送入柱以进行分析。使用1.2ml / min的流速。游离氟离子具有明确定义的保留时间，并且可以从色谱图中易于确定对应于氟化物的峰值。峰面积用于通过浓度标准溶液之间的线性插值确定氟化物浓度略高，低于试验溶液。将每种溶液的测定三次，氟化物浓度确定为0.001ppm的精度[15]。

统计分析

计算各组断裂韧性、表面粗糙度和氟化物释放量的平均值和标准差。数据采用三因素方差分析和最小显著差异(LSD)检验进行分析。两种材料在各条件下的比较采用未配对学生t检验。采用社会科学统计软件包(SPSS) 15版进行统计分析。所有统计分析均在α=0.05时进行。

结果
浸渍介质pH值

不同浸渍介质的测量pH值如下：蒸馏水的pH为6.3，Gatorade表演02为2.9，Pocari Sweat为3.3，红牛是3.1和动力马为2.8。

骨折韧性

研究材料在不同介质中浸泡1天和7d后断裂韧性的平均值和标准差如表2和表3所示。1天后，对于常规玻璃离聚物，浸泡于佳得乐的试样平均断裂韧性值最低，浸泡于蒸馏水和宝卡里汗的试样平均断裂韧性值最高。对于树脂改性玻璃离聚物，浸泡Pocari Sweat的试样断裂韧性平均值最低，浸泡Power Horse的试样断裂韧性平均值最高。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 0.62±0.1 0.54±0.1a. 0.62±0.1 0.6±0.1 a 0.6±0.1A
Ionogem Lc. 2.33±0.1A 2.36±0.2 2.3±0.1 a 2.4±0.2 a 2.5±0.2 a
t值 -26.45 -28.57 -29.4 -20.09 -14.46
假定值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表2:方法，标准偏差，LSD的结果和裂缝韧性的T检验（MPA.m½）的研究
1天不同媒体的材料。
每行中同样上标字母的手段没有显着差异（LSD测试）。
* P <0.05重大

7 d后，对于常规玻璃离聚物，浸泡在Power Horse中的试样平均断裂韧性值最低，浸泡在蒸馏水中的试样平均断裂韧性值最高。对于树脂改性玻璃离聚物，浸红牛试样断裂韧性平均值最低，浸宝卡里汗试样断裂韧性平均值最高。断裂韧性的三因素方差分析结果如表4所示。不同材料、不同储存介质、不同浸泡时间均有显著影响(P<0.05)。材料、存储介质和浸泡时间之间存在显著的交互作用(P<0.05)。LSD试验(表2)显示，1天后，两种材料的不同存储介质之间没有显著差异。此外，在7天后(表3)，除了传统的玻璃离子试样浸泡在红牛和动力马，两种材料的不同介质之间没有显著差异。t检验结果(表2和表3)显示，树脂改性玻璃离聚物在浸泡1天或7天后，断裂韧性明显高于常规玻璃离聚物。此外，除了传统的玻璃离子标本浸泡在红牛和动力马，两种材料浸泡1天和7天之间没有显著差异(表5)。

表面粗糙

在不同介质中浸入不同介质后，所研究的材料表面粗糙度的平均值和标准偏差在表6和7天中示出。1天后，对于常规玻璃离聚物，最平滑的表面是浸入蒸馏水中的标本，并且最粗糙的表面是浸入动力马的标本。对于树脂改性的玻璃离聚物，最平滑的表面用于浸入蒸馏水中的样品，最粗糙的表面用于浸入动力马中的标本。

7天后，对于传统玻璃离聚物，浸泡在蒸馏水中的样品表面最光滑，浸泡在红牛中的样品表面最粗糙。对于树脂改性玻璃离聚物，浸泡在蒸馏水中的样品表面最光滑，浸泡在动力马中的样品表面最粗糙。表面粗糙度的三次方差分析结果见表8。不同材料、不同培养基和不同浸渍时间对其有显著影响(P<0.05)。材料、存储介质和浸泡时间之间存在显著的交互作用(P<0.05)。LSD试验(表6)显示，1天后，对于常规玻璃离聚物，蒸馏水与其他存储介质存在显著差异。对于树脂改性玻璃离聚物，蒸馏水与其他存储介质无显著差异。7天后(表7)，两种玻璃离聚物在蒸馏水和其他存储介质之间存在显著差异。t检验结果(表6和表7)显示，树脂改性玻璃离聚物在浸泡1天和7天后的表面都比传统玻璃离聚物光滑。此外，除蒸馏水外，两种材料在不同存储介质中浸泡1 d和7 d之间存在显著差异(表9)。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 0.63±0.1a. 0.53±0.1a. 0.63±0.1a. 0.25±0.1 b 0.24±0.1 b
Ionogem Lc. 2.39±0.1 2.39±0.1a 2.42±0.1a. 2.31±0.1a. 2.33±0.2a
t值 -28.3. -33.88 -42.9 -45.24 -29.01
假定值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表3：在7天内使用相同的上标字母（LSD测试）的不同介质中，在不同介质中，在不同介质中的研究中LSD的标准偏差，LSD的结果和T检验的结果和T检验的结果不显着不同（LSD测试）。* P <0.05重大


来源		 平方和 df 均方根 F值 假定值
材料 115.851. 1 115.851. 6882年.020 0.000 *
储存媒介 0.465 4. 0.116 6.908 0.000 *
浸入时间 0.101 1 0.101 5.999 0.016 *
材料*存储介质 0.220 4. 0.055 3.273 0.014 *
材料*浸入时间 0.262 1 0.262 15.560. 0.000 *
存储介质*浸入时间 0.464 4. 0.116 6.884 0.000 *
物料*存储介质*浸泡时间 0.205 4. 0.051 3.045 0.020 *
错误 2.020 120. 0.017
全部的 410.776 140.
表4：三通ANOVA显示研究材料，储存介质，浸渍时间和相互作用的效果（P <0.05）的骨折韧性（MPA。M½）
*差异有统计学意义，P<0.05。

离子宝石 1天 7天 P值
蒸馏水 0.62±0.1 0.63±0.1 > 0.05
佳得乐执行02 0.54±0.1 0.53±0.1 > 0.05
Pocari汗水 0.62±0.1 0.63±0.1 > 0.05
红牛 0.6±0.1 0.25±0.1 < 0.05 *
动力马 0.6±0.1 0.24±0.1 < 0.05 *
离子宝石LC. 蒸馏水 2.33±0.1 2.39±0.1 > 0.05
佳得乐执行02 2.36±0.2 2.39±0.1 > 0.05
Pocari汗水 2.3±0.1 2.42±0.1 > 0.05
红牛 2.4±0.2 2.31±0.1 > 0.05
动力马 2.5±0.2 2.33±0.2 > 0.05

表5：研究材料在不同介质中1天和7天后断裂韧性(MPa.m½)的平均值、标准差和t检验结果
*差异有统计学意义，P<0.05。

氟释放

研究材料在1、3、5和7天后氟释放的平均值和标准偏差见表10-13。1 d后，对常规玻璃离聚物，蒸馏水浸泡的样品平均氟化物释放值最低，动力马浸泡的样品平均氟化物释放值最高。树脂改性玻璃离聚物中，浸泡在蒸馏水中的样品平均氟化物释放值最低，浸泡在动力马中的样品平均氟化物释放值最高(表10)。3 d后，对常规玻璃离聚物，蒸馏水浸出的样品平均氟化物释放值最低，红牛浸出的样品平均氟化物释放值最高。树脂改性玻璃离聚物中，浸泡在蒸馏水中的样品平均氟化物释放值最低，浸泡在动力马中的样品平均氟化物释放值最高(表11)。5 d后，对常规玻璃离聚物，蒸馏水浸泡的样品平均氟化物释放值最低，动力马浸泡的样品平均氟化物释放值最高。树脂改性玻璃离聚物中，浸泡在蒸馏水中的样品平均氟化物释放值最低，浸泡在动力马中的样品平均氟化物释放值最高(表12)。7 d后，对常规玻璃离聚物，蒸馏水浸泡的样品平均氟化物释放值最低，动力马浸泡的样品平均氟化物释放值最高。树脂改性玻璃离聚物中，浸泡在蒸馏水中的样品平均氟化物释放值最低，浸泡在动力马中的样品平均氟化物释放值最高(表13)。氟释放的三因素方差分析结果如表14所示。 There was a significant effect of material, storage media and immersion time (P<0.05). In addition there was a significant interaction between material, storage media and immersion time and with each other (P <0.05). LSD test (Table 10) showed that after 1 day, there was a significant difference between different storage media for both studied materials. After 3days (Table 11), there was a significant difference between different storage media except Red Bull and Power Horse for both studied materials. After 5 days (Table 12), for conventional glass ionomer, there was a significant difference between different storage media except Red Bull and Power Horse. For resin-modified glass ionomer, there was a significant difference between distilled water and all storage media and between Pocari Sweat and the other storage media. After 7 days (Table 13), for conventional glass ionomer, there was a significant difference between different storage media except Red Bull and Power Horse. For resin-modified glass ionomer, there was a significance difference between distilled water and all storage media and between Pocari Sweat and the other storage media. Results of t-test (Tables 10-13) showed that there were significant differences between conventional and resin-modified glass ionomers at different times. Results of LSD test (Table 15) showed that, for conventional glass ionomer, there was a significant difference of fluoride release among different immersion times for all storage media except Pocari Sweat, there was no significant difference between fifth day and seventh day of immersion. For resinmodified glass ionomer, there was a significant difference among different immersion times for all storage media except distilled water and Pocari Sweat, there was no significant difference between third, fifth and seventh days of immersion.

产品 蒸馏水 Gatorade Perfom 02. Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 0.7±0.02 b 1.07±0.2 1.02±0.2a 1.34±0.3 1.4±0.4a
Ionogem Lc. 0.52±0.02 0.68±0.1a. 0.692±0.2a. 0.84±0.3 0.87±0.2
t价值 10.7 ４．３ 2．8 2.77 3．2
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表6：在不同介质中，在每行中相同的上标字母的情况下，不同介质中所研究的材料的LSD和表面粗糙度（Ra，μm）的LSD的标准偏差和表面粗糙度（Ra，μm）的结果并没有显着差异。

产品 蒸馏水 Gatorade Perfom 02. Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 0.8±0.1 c 2.08±0.5b 1.94±0.5b 3．8±0.2 3．7±0.3
Ionogem Lc. 0.59±0.05 1．02±0.02 1．1±0.01 1.82±0.5一种 1.96±0.1
t价值 5．1 4．7 3．9 8.2 12.04
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表7:在7天后，在不同介质中，在不同介质中的研究中的LSD和表面粗糙度（Ra，μm）的LSD和T检验的标准偏差和T检测结果与每行相同的上标字母没有显着不同。

来源 平方和 df 均方根 F P.
材料 23.368 1 23.368 485.046. 0.000 *
储存媒介 12.419. 4. 3.105 64.447 0.000 *
浸入时间 16.761 1 16.761 347.908 0.000 *
材料*存储介质 6.757 4. 1.689 35.064. 0.000 *
材料*浸入时间 10.472 1 10.472 217.363 0.000 *
存储介质*浸入时间 8.826 4. 2.206. 45.800 0.000 *
物料*存储介质*浸泡时间 5.820. 4. 1.455 30.204. 0.000 *
错误 3.854 80 0.048
全部的 232.181 One hundred.

表8:三通ANOVA显示研究的材料，储存介质，浸入时间和研究表面粗糙度（RA，μm）的相互作用（P <0.05）
*差异有统计学意义，P < 0.05。

IonoGem 1天 7天 P值
蒸馏水 0.7±0.02 b 0.8±0.1摄氏度 > 0.05
佳得乐执行02 1.07±0.2 2.08±0.5 <0.05 *
Pocari汗水 1.02±0.2 1.94±0.5 <0.05 *
红牛 1.34±0.3 3.8±0.2 <0.05 *
动力马 1.4±0.4 3.7±0.3 <0.05 *
Ionogem Lc. 蒸馏水 0.52±0.02 a 0.59±0.05 b > 0.05
佳得乐执行02 0.68±0.1 1.02±0.02 <0.05 *
Pocari汗水 0.692±0.2 1.1±0.01 <0.05 *
红牛 0.84±0.3 1.82±0.5 <0.05 *
动力马 0.87±0.2 1.96±0.1 <0.05 *

表9：研究材料在不同介质中的表面粗糙度(Ra，µm)在1天和7天后的平均值、标准差和t检验结果
* P <0.05的统计学意义差异

讨论

众所周知，玻璃离聚物水泥（GIC）是临床吸引力的牙科修复材料。这些水泥具有一定的独特性质，使其可用作恢复和粘合材料，包括牙齿结构和基础金属的粘附性，由于氟化物的释放而导致的反致发生的性能，由于牙齿的热膨胀系数低，导致与牙釉质的热兼容性相似结构，生物相容性和低细胞毒性[16]。体育和能量饮料在全球范围内受欢迎。体育饮料通常配制成预防脱水，供应碳水化合物以增强可用能量，提供电解质，以取代由于汗水引起的损耗，并高度适得[17]。能源饮料旨在增强警觉性或提供短期能量升压。它们主要来自糖和咖啡因的能量升压性质[18]。

在口腔中，修复材料暴露在不同的环境中。这包括温度和食物和饮料的酸碱条件的变化。因此，口腔修复材料在这些情况下应该抵抗或显示最小的变化。因此，长时间的浸泡被用来替代酸性饮料对传统和树脂改性玻璃离子修复材料[19]的广泛影响。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 80.4±1.8 e 367.2±7.8C. 296±10.5 d 428.2±3.2b. 438.2±3.3a.
IonoGem
信用证		 16.1±1.96e. 94.88±1.5 c 82.2±3.4d. 106.74±3B. 117.6±3.0a.
t价值 53.7 89.89 85.69 30.9 76.7
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表10：在1天表示在每行中相同的上标字母的不同介质中，在不同介质中，在不同介质中的研究中LSD的标准偏差和氟化物释放的结果（PPM）的标准偏差和T检验的结果没有显着差异。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 49.6±1.0d 266.5±6.5 b 197.8±16.0 c 283.02±。0.5.0a 281.8±4.5a.
IonoGem
信用证		 6.3±0.4 d 70.4±3.2 b 47.4±1.9 c 85.9±4.0a 89±3.3
t价值 69.4 43.07 52.2 64.76 20.9
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表11：在3天后，在每行中的相同上标字母的情况下，在不同介质中，不同介质中所研究的材料的LSD和氟化物释放的结果和氟化物释放的结果（PPM）的标准偏差和T检测结果没有显着差异。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 25.3±0.9 d 233.6±5.5B. 188.2±12.55摄氏度 259.8±3.8 264±4.8a.
IonoGem
信用证		 1.76±0.2C. 59.88±2.4A 45.2±4.7 b 58.9±2.4A 62.6±3.3a.
t价值 23.8 58.45 162.5 101.1 87.4
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表12：在5天内使用相同的上标信件后，在不同介质中，在不同介质中，在不同介质中的研究中LSD和T检验的标准偏差，LSD的结果和T检验结果没有显着差异。

产品 蒸馏水 佳得乐执行02 Pocari汗水 红牛 动力马
IonoGem 15.82±1.0 d 171.8±4.4C. 186.4±4.5B. 193.7±4.54 194.52±3.1a.
IonoGem
信用证		 1.63±0.13摄氏度 49.12±2.7 41.5±3.22b. 48.38±3.19 51.94±2.9a
t价值 58.5 158.5 77.26 76.6 74.9
P值 <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 * <0.05 *

表13：研究材料在不同培养基中7天后LSD的平均值、标准差、结果和氟释放量(ppm)的t检验结果均无显著差异。

来源 平方和 df 均方根 F P.
材料 1,326,191.780 1 1,326,191.780 53144年.505 0.000 *
媒体 705,630.000 4. 176,407.500. 7,069.181. 0.000 *
时间 321,646.074. 3. 107215年.358 4296年.443 0.000 *
材料*媒体 216,254.206. 4. 54063年.551 2166年.490 0.000 *
材料*时间 106910年.376 3. 35,636.792. 1428年.074 0.000 *
内侧*时间 58980年.824 12. 4,915.069 196.962 0.000 *
材料*媒体*时间 22,423.466 12. 1868年.622 74.881 0.000 *
错误 3992年.712 160. 24.954
全部的 6587977年.255 200

表14：三通ANOVA显示研究的材料，储存介质，浸入时间和氟化物释放的相互作用（PPM）的效果（P <0.05）
* P <0.05的统计学意义差异

IonoGem

 1天 3天 5天 7天
蒸馏水 80.42±1.8a. 49.6±1.0b. 25.26±0.6 c 15.82±1.01d
佳得乐执行02 367.2±7.8a. 266.52±6.5 b 233.6±5.5 c 171.8±4.5d.
Pocari汗 296±10.6 197.8±16.0 b 188.18±12.5c 186.4±4.5C.
红牛 428.2±3.2a. 283.02±5.0 b 259.78±3.8C. 193.7±4.5 d
动力马 438.2±3.3a. 281.8±4.5b. 264±4.8 c 194.52±3.1d
Ionogem Lc. 蒸馏水 16.08±2.0 6.34±0.4B. 1.76±0.2B. 1.63±0.1 b
佳得乐执行02 94.88±1.51 70.4±3.2 b 59.88±2.4c 49.12±2.7 d
Pocari汗水 82.24±3.4a. 47.36±1.9 b 45.2±4.7 b 41.5±3.2 b
红牛 106.74±3a. 85.94±4.0b. 58.92±2.4摄氏度 48.38±3.2 d
动力马 117.64±3.03a 89±3.3 b 62.6±3.3C. 51.94±2.9d.

表15：研究材料在不同介质中1、3、5和7天后氟释放量(ppm) LSD检测的平均值、标准差和结果各原料上标字母相同的平均值无显著差异。

断裂韧性是对材料抵抗灾难性破坏能力[20]的测量。断裂韧性与试样的尺寸和几何形状无关，是预测临床性能的一个更可靠的参数。经过1个月的评价期[22]后，复合树脂材料无论是浸泡在蒸馏水中还是浸泡在运动饮料和能量饮料中，其表面硬度值均显著降低。

结果表明，常规玻璃离子和树脂改性玻璃离子在1 d后断裂韧性在运动饮料、能量饮料和蒸馏水之间均无显著差异。而浸泡在红牛和Power Horse中的常规玻璃离聚物试样在7天后与其他存储介质存在显著差异，试样遭受了严重的侵蚀，导致试样溶解，强度损失。这可能是因为这两种饮料都是碳酸饮料，随着浸泡时间的延长，可能会对传统玻璃离子水泥产生更大的侵蚀作用。其他存储介质在浸泡第1天和第7天之间没有显著差异。这可能是由于浸泡时间不足以影响力学性能所致。Moreau和Xu[23]发现溶液pH值对树脂改性玻璃离聚物的力学性能影响不大。

粗糙度是指材料的表面纹理。有两种类型：由整理过程产生的平滑度，称为施加或获得的平滑度，以及未抛光的材料的平滑度，称为固有的平滑度。固有的平滑度取决于材料的填充粒径[24]。表面粗糙度评估很重要，因为它有很好的记录表明，表面微观形态可以在细菌定植和牙菌斑的成熟中发挥作用[25]。这些相互作用可以倾向于恢复到二级龋齿的发展，并且可能导致牙周炎[26,27]。

目前研究的结果表明，常规的玻璃离聚物比树脂改性的玻璃离聚物在运动和能量饮料中变得粗糙。在浸入1天后，浸入运动和能量饮料中的常规玻璃离聚物样品比浸入蒸馏水中的那些粗糙。然而，浸入运动和能量饮料中的树脂改性的玻璃离聚物标本与浸入蒸馏水中的那些没有显着差异。这表明RMGI比传统玻璃离子水门汀具有更好的抗酸性能。Hamouda [28]得出结论，低pH饮料是玻璃离聚物和传感器最具侵略性的介质，相比，复合树脂的影响相对较低。水和天然牛奶对测试材料看起来相对良性。

常规和树脂改性的玻璃离聚物均在7天后具有更粗糙的表面。这是欠这些饮料的含有柠檬酸，其是能够螯合水泥中存在的离子的羧酸，例如水中合理溶解度的钙和形成复合物[29]。浸入红牛（pH = 3.1）和动力马（pH = 2.8）中的样品显示出比常规和树脂改性玻璃浸入的抗凝固（pH = 2.8）和POCARI汗液（pH = 3.3）的粗糙表面更粗糙的表面离聚物。这些结果表明，只有储存介质的酸度不负责水泥的降解。

离子选择电极(ISE)或离子色谱仪(IC)可用于分析从材料中释放到水溶液中的氟化物。选用离子色谱法，不仅适用于游离氟离子的测定，而且适用于ISE法[30]测不到的低浓度氟离子的测定。目前的研究结果表明，传统和树脂改性玻璃离聚物在酸性饮料中释放的氟化物比蒸馏水更多。这种高氟化物的释放表明材料溶解的增加，这在表面粗糙度[31]上被观察到。然而，传统玻璃离聚物比树脂改性玻璃离聚物释放更多的氟化物。这表明RMGI比传统玻璃离子水门汀具有更好的抗酸性能。此外，对于两种GICs，在浸泡第一天释放的F大于随后的存储天。第一天的高水平F释放可能是由于最初的表面漂洗作用(与时间无关)，而在接下来的几天中，由于氟化物通过水泥孔和裂缝扩散的能力[32]，F释放持续。另一种解释是，氟化物的释放归因于酸碱沉淀反应，包括含氟玻璃和聚酸液体导致氟化物的释放。常规和树脂改性玻璃离聚物的氟化物释放速率均逐渐降低，直到第7天。

在运动和能量饮料中，红牛(pH=3.1)和动力马(pH=2.8)的氟化物释放量最高，宝卡里汗(pH=3.3)的氟化物释放量最低。这些结果与表面粗糙度的结果是一致的，浸在红牛和动力马的样品表面更粗糙，这表明更多的降解，从而更多的氟化物释放。

结论

根据研究结果，在本研究的范围内，可以得出以下结论:

  1. 对于常规和树脂改性的玻璃离聚物，1天后，断裂韧性不会显着改变。而7天后，红牛和动力马中常规玻璃离聚物的断裂韧性降低。
  2. 树脂改性玻璃离聚物对酸性运动饮料和能量饮料具有较好的抗腐蚀性，但长时间饮用这些饮料会影响表面光滑度，从而影响填充材料的临床性能。
  3. 由于玻璃离聚物的降解根据表面粗糙度的结果增加，氟化物释放随着运动和能量饮料的消耗而增加。
  4. 运动饮料和能量饮料的酸度并不是腐蚀潜力的指标。结果表明，与运动饮料pH值相近的碳酸能量饮料对玻璃离子具有更强的侵蚀作用。因此，饮料的腐蚀潜力可能取决于个别饮料的可滴定酸度或饮料的组成。
参考
  1. Ryan M（1997）运动饮料：研究要求重新评估当前的建议。J AM Diet Adsual 97：197-198。[参考。]
  2. Oliver MM, Krause PR(2007)用运动和能量饮料提神。儿科保健杂志21:413-416。[参考。]
  3. Coombes JS（2005）运动饮料和牙科侵蚀。AM J DENT 18：101-104。[参考。]
  4. Hooper SM, Hughes JA, Newcombe RG, Addy M, West NX(2005)一种测试运动饮料侵蚀潜力的方法。J登特33:343-348。[参考。]
  5. WONGKHANTEE S，PATENAPIRADEJ V，MANEENUT C，Tantbirojn D（2006）酸性食品和饮料对牙釉质，牙本质和牙齿色填充材料表面硬度的影响。J Dent 34：214-220。[参考。]
  6. 玻璃离子水门汀的临床应用——未来和现状。Clin Mater 7:283 -288。[参考。]
  7. McKenzie Ma，Linden RW，Nicholson JW（2003）储存在唾液，专有酸性饮料，盐水和水中的常规和树脂改性玻璃离聚物牙科水泥的物理性质。生物水24：4063-4069。[参考。]
  8. (2011)口腔修复充填材料在唾液中的表面硬度变化。登特·脱线17:34-39。[参考。]
  9. Czarnecka B，Nicholson JW（2006）离子通过树脂改性玻璃离聚物水泥释放到水中和乳酸溶液中。J Dent 34：539-543。[参考。]
  10. Erdemir U，Yildiz E，Eren MM，Ozel S（2012）在运动和能量饮料中长期浸没后不同恢复材料的表面硬度。牙齿J 31：729-736。[参考。]
  11. SeoW WK，Thong Km（2005）常见饮料对提取磨牙牙齿的侵蚀影响。AUST DENT J 50：173-178。[参考。]
  12. Lucas Me，Artia K，Nishino M（2003）韧性，粘合和氟化物释放性能的羟基钛酸盐添加的玻璃离聚物水泥。生物水24：3787-3794。[参考。]
  13. 高伟(2001)氟释放/吸收的传统和树脂改性玻璃离聚物和复合材料。J Dent 29: 301- 306。[参考。]
  14. 美国检测和材料协会（1992）金属材料普通应变断裂韧性的标准试验方法。ASTM E399-90：664-666。
  15. 利用离子选择电极和离子色谱法测定树脂基牙科材料中氟离子的含量。J Dent 32: 117-122。[参考。]
  16. 树脂改性玻璃离子胶结物。国际J修复体3:425 -429。[参考。]
  17. Coombes JS（2005）运动饮料和牙科侵蚀。AM J DENT 18：101-104。[参考。]
  18. Malinauskas BM，AEBY VG，Overton RF，Carpenter-Aebby T，Barberheidal K（2007）大学生能量饮料消费模式调查。营养j 6：35-41。[参考。]
  19. Chanothai H，Boonlert K，Urpornkl（2011）天然酸性剂对恢复材料微硬度和表面微观的影响。欧j凹陷5：89-100。[参考。]
  20. Fujishima A，Ferracane JL（1996）比较牙科复合材料的四种裂缝韧性试验模式。牙线大麻12：38-43。[参考。]
  21. Mitchell CA, Douglas WH, Chengb YS(1999)常规、树脂改性玻璃-离子聚合物和复合水泥的断裂韧性。登特·脱线15:7 -13。[参考。]
  22. Ugur E，ESRA Y，Meltem Me，Sevda O（2013）不同复合树脂材料的表面硬度评估：在短期期间，体育和能量饮料浸泡的影响。J Appl Oral SCI 21：124-131。[参考。]
  23. Moreau JL，XU HH（2010）氟化物释放恢复材料：pH对机械性能和离子释放的影响。牙线26：227-235。[参考。]
  24. Albers HF（2002）牙齿彩色修复剂原理和技术。PMPH-USA。[参考。]
  25. 陈志强，陈志强(1995)表面粗糙度和表面自由能对牙龈上、下菌斑形成的影响。临床杂志22:1-14。[参考。]
  26. Bollen CM, Lambrechts P, Quirynen M(1997)口腔硬质材料表面粗糙度与菌斑保留阈值表面粗糙度的比较:文献综述。登特脱线13:258-269。[参考。]
  27. Shabanian M, Richards LC (2002)在体外材料在不同载荷和不同pH. J假体凹痕下的磨损率87:650-656。[参考。]
  28. Hamouda IM（2011）各种饮料对审理恢复材料的硬度，粗糙度和溶解性的影响。J esthet和恢复凹痕23：315-322。[参考。]
  29. Kennes C，Veiga MC，Dubourier HC，Touzel JP，Albagnac G，等。（1991）酿酒酵母酿酒酵母植物葡萄球菌与葡萄糖和柠檬酸盐代谢的营养关系。Appl Environ Microbiol 57：1046-1051。[参考。]
  30. McCabe JF，Carrick TE，Sidhu SK（2002）确定从基于树脂的牙科材料释放的低水平氟化物。EUR J Oral SCI 110：380-384。[参考。]
  31. De Moor RJ，Verbeeck RM（1998）常规修复玻璃离聚物表面硬度的变化。生物水24：2269-2275. [参考。]
  32. Show L，Smith AJ（1999）牙科侵蚀：问题和实用解决方案。Br Dent J 3：115-118。[参考。]

在这里下载临时PDF

PDF

条信息

Aritcle类型:评论文章

引文：Hamouda IM, Ibrahim DA, Alwakeel EE(2016)运动饮料对牙科修复玻璃离聚物性能的影响。牙科口腔健康2(2):doi http://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.173

版权:©2016 Hamouda Im，et al。这是在创意公约归因许可的条款下分发的开放式文章，其允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和再现，只要原始作者和来源被记入。

出版历史记录：

  • 收到日期:2015年9月28日

  • 接受日期：2015年12月30日

  • 发表日期:2016年1月02日