摘要

目的:本研究的目的是评估透明质酸(HA)在临床上应用于拔牙槽与干槽发生率及拔牙后疼痛程度的关系。

方法:本随机临床试验包括98个拔牙槽。将透明质酸与明胶泡沫支架联合应用于(28)个插槽。不含HA的明胶泡沫支架放置在另一个(21)插槽中。其余的(49)套接字没有进行干预。在术后第1、2和7天评估干窝的发生和患者疼痛水平(VAS)。

结果:根据VAS评分，疼痛评分在手术当日最高，术后第2、7天各组疼痛评分均逐渐下降。三组术后3天VAS评分比较，差异无统计学意义。干窝5例(5.1%)。三组拔牙部位术后3天干窝形成情况差异无统计学意义(P = 0.891)。

结论:结果显示，HA给药既不能减少干窝形成的发生率，也不能减少术后疼痛。

介绍

拔牙会影响患者的日常生活质量，因为拔牙后通常会出现疼痛，这种疼痛可能会在拔牙后持续数天。也有许多其他的后遗症摘除。干窝[2]-也称为肺泡或纤维蛋白溶骨性炎-[1]是一种自限性并发症，在常规拔牙中发生率为0.5%至5%。Crawford是第一个在1896年描述“干窝”的人。据报道，在拔除下颌磨牙，尤其是阻生第三磨牙[4]后更容易发生龋病。它是拔牙[5]的牙槽骨的急性炎症。

其原因是血凝块的部分或完全降解，使血窝剥离，术后第1至3天出现严重疼痛，对镇痛药[1]无反应。疼痛通常扩散到耳朵、太阳穴和颈部。[6]可表现为头痛、失眠、头晕。一些病人也可能因食物残渣撞击空槽而产生臭味。

干牙窝对病人和牙医来说都是一种负担，因为治疗这种极其痛苦的情况往往需要几次漫长的拜访。它还会导致患者工作效率和工作时间的损失，这可能会影响患者的健康和经济状况。因此，寻找一种简单适用的方法来减轻疼痛，防止干窝的发生是有帮助的。

针对术后炎症和症状的预防或减少，提出了不同的措施。这些包括全身镇痛药[7]，皮质类固醇[2]，全身抗生素如(青霉素，克林霉素，红霉素和甲硝唑)，外用抗生素如(外用四环素)，不同药物的冲洗，如0.12%洗必泰漂洗，或应用对羟基苯甲酸和氨甲环酸(一种抗纤溶剂)、聚乳酸(一种凝血支持剂)、含丁香酚的敷料和灌洗液[2]等材料作为肺泡内或伤口上的治疗。尽管结果仍有争议。

透明质酸或透明质酸(HA)是一种生物材料，已被引入作为一种替代方法，以增强伤口愈合[2]。它是最大的细胞外基质成分之一，由两种糖的基本单位葡萄糖醛酸和n -乙酰氨基葡萄糖[8]组成。它可在许多组织中发现，[2]在软结缔组织中浓度最高，包括人类的滑膜液和脊椎动物的所有组织和体液。透明质酸与胶原蛋白支架的结合可改善临界大小骨缺损的骨愈合。此外，据报道，它通过诱导早期肉芽组织形成、抑制愈合阶段的破坏性炎症、促进再上皮化和血管生成[2]在伤口愈合中发挥关键作用。因此，HA已被用于预防或减少术后炎症和相关症状。其非免疫原性和无毒作用使其成为一种安全的材料，可用于许多医学领域，如眼科、皮肤科和风湿病学。透明质酸可用凝胶或液体形式，外用于口腔[2]。

除了之前提出措施来减少和防止干燥的套接字的出现,知识的干插座风险因素可能有助于临床医生减少干插座的事件识别高危患者,讨论相关危险因素的患者,使可靠的治疗计划[10]。这些危险因素可能包括尼古丁吸烟习惯、饮酒、有无牙周问题、口腔卫生差、拔牙部位、高龄、女性、服用口服避孕药[7]、拔牙困难[5]、拔牙窝过度刮除[6]。

本研究的目的是评估透明质酸(HA)在临床上应用于拔牙槽与干槽发生率及拔牙后疼痛程度的关系。

方法

研究设计

随机临床试验:选取2015年1月至2015年3月在阿卜杜勒阿齐兹国王大学牙科医院手术期间的样本。

研究样本由108名年龄在18- 60岁的恒牙拔除患者组成。他们都身体健康，没有潜在的系统性疾病，过敏史，或出血问题。

符合上述标准的患者随机分为以下三组:

1. 取出后透明质酸与明胶泡沫支架(28个插槽)
2. 取出后仅使用明胶泡沫支架(23个插槽)
3. 无干预(57个插座)

位于吉达的阿卜杜勒阿齐兹国王大学牙科医院的牙科本科生完成了所有的拔牙手术。

手术协议

所有提取均在局部麻醉下进行，4%阿替卡因，肾上腺素1:10 .0 000。取牙槽随机用“含或不含透明质酸”的明胶泡沫支架填充或不加干预放置(图1和2)。

透明质酸的治疗是通过使用0.3 ml的非交联透明质酸(Hyadent®)(图3)在明胶泡沫中完成的，并将其应用于插槽(图4)明胶泡沫用4.0可吸收缝线固定在合适的位置。一块折叠的纱布敷在伤口上以帮助止血。

图1:预提取14和24。

Figure1b:取出后立即使用透明质酸凝胶泡沫。

手术难度评估

手术难度分为3个等级:I，简单的拔牙只需要镊子;II、拔牙需要切片;III、拔牙需要切牙截骨。

临床评价

采用10点视觉模拟评分(VAS)评估患者在拔牙后24小时、48小时和7天(与手术时间大致相同)在家中完成的手术后疼痛程度。在VAS中，最左边的末端表示无疼痛“0”。最右边的末端表示严重/最严重的疼痛' 10 '。

图2:使用凝胶泡沫后的拔牙后插座

图3:Non-cross-linked透明质酸

图4:在明胶泡沫中加入0.3 ml HA。

研究变量

在本研究中，预测变量为透明质酸与凝胶泡沫或仅凝胶泡沫在拔牙槽中的应用。结果变量为干窝频率和术后疼痛。

诊断取决于临床症状。诊断干窝的标准是在术后第一周进行性和严重疼痛、异味或口臭。

收集人口统计学变量(年龄、性别)、术前变量(拔牙类型、拔牙难度)的资料。

道德的考虑

国王阿卜杜勒阿齐兹大学牙科学院的研究伦理委员会根据第035- 14号提案批准了这项研究，并获得了参与者的知情同意。研究的全部信息，包括他们被选中参与的原因，都被提供给参与者。参与者的隐私、机密性和匿名性得到保证。

结果

最初纳入的108例患者中有10例被排除在研究之外:8例患者没有回答摘除后的随访，另外2例转入手术摘除。98名患者(40名男性，58名女性;平均年龄36.02±14.02岁)完成了本研究(图5)。

大部分提取为简单提取(61.1%)(图6)。

在VAS评分方面，各组疼痛在手术当日最高，术后均逐渐降低^nd和7^th天。三组患者手术当日及术后第2、7天VAS评分比较，差异均无统计学意义(表1)。

疼痛强度1^圣， 2^nd和7^th提取困难的天数是差不多的。尽管拔牙困难和疼痛强度在2中无显著相关^nd和7^thd (P值> 0.05)，术后第1天疼痛程度随拔牙难度的增加而显著增加(P= .017)。

根据VAS评分，简单拔牙者(34.5%)多有疼痛感[3-4]。相比之下，困难病例(30.8%)疼痛更强烈[7,8](表2)。

共有5例患者有干窝(5.1%)，而93例无干窝。女性干窝发生率高于男性(80.0%)，但两者无显著相关性，P> 0.05, 0.331，且大部分患者(60.0%)发生在第4年(P= 0.109)。

图5:男女人数比较(男40，女58)

3/49空牙槽(60.0%)发生干牙槽，1/21填充明胶泡沫(20%)发生干牙槽，1/28使用透明质酸凝胶泡沫(20%)处理的牙槽(图7)。

讨论

本研究旨在评估透明质酸对封闭拔牙术后疼痛及干牙槽的控制效果。本研究结果与M. Koray等评价透明质酸喷雾剂治疗肿胀的疗效的研究结果相似，阻生者下颌第三磨牙拔除术后疼痛及牙关紧闭程度，不同术式对术后疼痛VAS评分差异无统计学意义^圣， 2^nd和7^th术后几天[2]。

有研究报道拔牙困难会影响术后疼痛[2,11]。在本研究中，与对照组相比，HA治疗的关节窝有大量的疑难病例，这就解释了1日HA治疗的患者疼痛程度较高^圣的一天。

常规拔牙后，0.5% ~ 5%的患者[12]发生干窝。这一发现与该研究报告的结果一致。外用含或不含HA的凝胶泡沫被认为可以减少这种发生率。

许多研究证实，创伤性或困难的拔牙可以增加干窝[7]的频率。在本研究中，Dry Socket随着提取难度的增加而增加。这就解释了为什么干窝在磨牙上发生的频率更高，因为磨牙的拔牙难度更大，干窝的可能性更大。

图6:各组拔牙的严重程度

图7:各组干眼窝的发生率。

表1:各组疼痛程度1^圣， 2^nd和7^th术后一天

表2:疼痛程度与拔牙难度有关

本研究的主要缺点

1. ．随访依靠电话，并根据临床症状确定诊断。在一些研究中，牙槽骨炎通常没有症状。因此，可能会出现干窝漏诊的情况。
2. 小样本大小。
3. 最好对同一患者进行不同治疗，以消除患者之间的痛阈差异。

结论

结果显示，HA给药既不能减少干窝形成的发生率，也不能减少术后疼痛。因此，重新评价HA在同一患者口腔大样本临床研究中的作用是有价值的。然而，当被测试的药物应用于牙槽时，没有一个对患者有负面影响。

参考文献

1. Sharif MO, Dawoud BE, Tsichlaki A, Yates JM(2014)预防干窝的干预措施:基于证据的更新。J. 217: 27-30。［Ref。］
2. Koray M, Ofluoglu D, Onal EA, Ozgul M, Ersev H, et al.(2014)透明质酸喷雾剂对下颌阻生第三磨牙拔除术后肿胀、疼痛和牙关的疗效。口腔颌面外科43:1399-403。［Ref。］
3. 牙槽骨炎的概念和争议。Int J Dent: 249073。［Ref。］
4. Eshghpour M, Dastmalchi P, Nekooei AH, Nejat A(2014)富血小板纤维蛋白对下颌第三磨牙术后牙槽骨炎发生率的影响:一项双盲随机临床试验。口腔颌面外科杂志72:1463-7。［Ref。］
5. Akinbami BO, godpower T(2014)干窝:发病率、临床特点及易感因素。Int J Dent: 796102。［Ref。］
6. Rubio-Palau J, Garcia-Linares J, Hueto-Madrid JA, GonzálezLagunas J, Raspall-Martin G，等。双盲随机临床试验。Med Oral Patol Oral Cir bual . 20: e117-22。［Ref。］
7. Haraji A, Rakhshan V(2014)单剂量牙槽内洗必泰凝胶应用、更容易的手术和更年轻的年龄与减少干窝风险相关。口腔颌面外科杂志72:259-65。［Ref。］
8. Mendes RM, Silva GA, Lima MF, Calliari MV, Almeida AP, et al.(2008)透明质酸钠加速大鼠牙槽的愈合过程。Arch口腔生物学杂志。53:1155-62。［Ref。］
9. Prestwich GD(2011)透明质酸为基础的临床生物材料，用于再生医学中的细胞和分子传递。J控制释放。155:193-9。［Ref。］
10. Blum IR(2002)当代对干窝(牙槽骨炎)的看法:标准化、发病机制和治疗的临床评价:一个批判性的综述。国际口腔颌面外科杂志31:309-17。［Ref。］
11. De Santana-Santos T, De Souza-Santos JA, Martins-Filho PR, da Silva LC, De Oliveira e Silva ED, et al.(2013)基于术前变量预测第三磨牙术后面部肿胀、疼痛和牙痛。Med Oral Patol Oral Cir bual . 18: e65-70。［Ref。］
12. S. Preetha(2014)干窝及其管理综述;口腔医学杂志。13:32-35。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

Aritcle类型:评论文章

引用:Bayoumi AM, Jan A, Amoudi WA和Shakir M(2015)使用透明质酸对拔牙套的影响。国际牙科口腔健康2(1):doi http://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.157

版权:©2015 Bayoumi AM等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2015年10月19日

接受日期:2015年11月28日

发表日期:2015年12月5日