摘要

作品简介:从最初的诊断、治疗方案、预期的疫苗开发和预防策略来看，SARS COV-2大流行对全世界的医疗、政治和社会系统都是一场噩梦。

材料和方法:本文主要探讨血清学检测在金标准RT PCR检测SARS COV2感染中的作用。这项回顾性研究是在机构伦理委员会批准后，在西印度的一家三级护理医院进行的，使用的是ICMR批准的快速方法，标准Q COVID-19 IgM/IgG双抗体检测试剂盒(SD生物传感器，韩国)以及标准RT PCR(诊断的金标准)。

结果:共553例患者，RT - PCR阳性154例，提示感染SARS-COV2。血清学检测阳性占53.71%(297/553)，阴性占45.03%(249/553)。249例血清学阴性患者中，RT-PCR阴性者占93.57%(233/249)，阳性者占6.43%(16/249)。血清阳性组中，RT-PCR阳性44.44%(132/297)。如果RT PCR阴性，IgM阳性或IgM、IgG血清均阳性，且出现COVID - 19相关症状或CT肺检查结果，则视为COVID - 19阳性，即RT PCR假阴性。联合RT-PCR的灵敏度和特异度分别为90.87%和86.08%，独立血清学的灵敏度和特异度分别为85.71%和58.65%。

结论:因此，抗体检测结合RT-PCR是检测SARS COV-2感染的有力工具。血清学在SARS COV 2感染的附加检测以及可能由于污染或长期病毒脱落而导致的假阳性RT - PCR鉴定中的作用不能被削弱。可以肯定的是，随着更多的验证研究和研究，血清学将在未来找到坚实的基础。

关键字

COVID-19测试;RT PCR;血清学

介绍

急性呼吸综合征冠状病毒(SARS-COV2)在全球的迅速传播给卫生保健系统和经济造成了前所未有的压力，严重扰乱了日常生活。大家一致认为，消灭病毒已不再可行，现在的重点是逐步解除限制，使SARS-COV2出现曲线的峰值趋于平缓。在社区提供的豁免和保护方面存在知识差距。及时准确的诊断至关重要，因为它不仅有助于提供适当的治疗，而且有助于限制感染的传播，并可作为从社会上消除病毒的一揽子措施。在缺乏有效的病毒清除和预防传播的充分证据措施之前，充分了解病毒在鼻咽部的持续时间和免疫反应的及时过程是很重要的。

逆转录酶聚合酶链反应(RT PCR)已成为可用的诊断方法，以确定诊断SARSCOV2感染的咽喉或鼻咽拭子，假阴性[2]可忽略不计，然而，有报道的病例中，尽管逆转录酶聚合酶链反应阴性，但仍观察到典型的肺部放射学结果。RT-PCR假阴性可能与covid - 19患者上呼吸道样本病毒载量低[3]、鼻咽拭子采集技术需要专业知识[4]、PCR检测效果差异等因素有关。另一方面，血清学检测速度快，技术要求低，且与疾病严重程度相关。感染10-14天后血清转换率接近100%[7,8]。

在这种情况下，不应从表面上拒绝血清学检查。在本文中，我们尝试根据是否存在与SARS COV2感染相关的或疑似SARS COV2感染的典型症状，将RT PCR阴性的血清学阳性患者(单独IgM M阳性或IgM和IgG均阳性)重新分类为SARS-COV2阳性。血清学检测的另一个优势是，它们可以确定以前的SARS-COV2感染。毫无疑问，血清学检测发展迅速，迫切的需求迫使制造商缩短了严格的评估过程，最终产生了检测准确性的不确定性。血清学检查不应被表面拒绝。随着需求的增加、对免疫反应的更好理解以及更可靠的检测工具的更好提供，血清学检测将在未来几天找到坚实的基础。

我们研究的目的是检测血清检测COV-2感染的敏感性和特异性，并将其与RT-PCR和血清学联合检测进行比较。将RNA PCR检测与抗体检测相结合以提高检测灵敏度是迫切需要的;本研究就是朝着这个方向努力的。

材料和方法

这项回顾性研究是在印度西部的一家三级护理医院进行的，该医院拥有550个床位，在机构伦理委员会批准后获得了国家卫生保健提供者认证委员会(NABH)的认证。在2020年5月至7月的三个月内，通过血清学(Rapid method, Standard Q COVID-19 IgM/IgG Duo-SD生物传感器，韩国)和RT PCR (True NAT, Molbio diagnostics Pvt Ltd，印度)方法检测了所有SARS COV-2感染患者的数据。实验室数据包括SARS COV-2抗体检测结果和RT PCR结果。

入选标准

进行了SARS COV-2血清学和PCR检测的患者，无论是否有症状或无症状

排除标准

仅对SARS COV-2进行RT - PCR检测者

测试策略

从所有疑似患者中提取鼻咽拭子(NP拭子)，用培养基运输，立即进行RT PCR检测。对血液样本进行血清学检查。采集5ml血液，用EDTA小瓶(BD Vacutainer)或红顶小瓶采集。将普通小瓶样品离心至1500- 2000g 10分钟，分离血清并进行抗体检测，EDTA小瓶样品直接使用EDTA血。

抗体测试

该抗体测试已被ICMR批准，经各邦政府批准后用于诊断SARS COV2感染，印度一些邦使用血清学测试进行诊断，而其他邦则没有[11,12]。抗体测试不通过政府因此做只对研究目的使用ICMR批准开展标准Q COVID 19 IgM /免疫球蛋白g组合测试工具(SD、生物传感器、韩国)这是一个快速层析免疫测定特定抗体的定性检测人血清中SARS COV-2,血浆或全血作为初步筛选试验。在硝基纤维素膜表面有两条预涂线，即“C”控制线、COVID-19 IgG装置“G”检测线和类似的“C”控制线和“M”IgM装置。非典COV2抗体的标本与重组COVID-19核衣壳蛋白与胶体金颗粒使抗体抗原黄金并行迁移的复杂膜通过毛细管作用,直到测试线,它在哪里被单克隆反人类的免疫球蛋白抗体和单克隆抗人类IgM抗体。如果标本中存在SARS COV-2抗体，结果窗口的紫色检测线会有所不同。控制线用于程序控制，如果测试程序执行正确，应始终出现，以确定试剂工作正常。

抗原检测

ICMR还批准了SD生物传感器(韩国)开发的标准Q COVID19 Ag试剂盒，日期为14/06/2020[13]。它是一种用于SARS COV2特异性抗原定性检测的快速色谱免疫分析方法。将鼻咽拭子浸泡在试剂盒提供的病毒提取缓冲液中。缓冲液使病毒失活，从而降低了生物安全要求。在将样品拉入井中15分钟后，通过测试和控制线的外观即可判断测试结果为阳性或阴性，无需专门设备即可用肉眼识别。高特异性和低敏感性使得ICMR推荐将其作为护理点诊断分析方法与金标准RT PCR相结合进行检测

A.隔离区或热点，

B.有症状的疑似患者、接受化疗的无症状患者、艾滋病毒阳性免疫功能低下患者、恶性肿瘤患者、移植患者或65岁合并疾病的>的卫生保健机构;

C.无症状患者接受产生气溶胶的外科/非外科手术。

采用在线免费统计计算器(Med calc)进行统计分析。计算血清学检测和RT - PCR联合检测SARS COV-2的敏感性、特异性。分子数据进行卡方检验，p值<0.05认为有统计学意义。

分子检测

印度医学研究委员会(ICMR)的SARS COV2检测战略通过其日期为232/06/2020[11]的咨询强调了实时PCR、True NAAT和CBNAAT作为SARS COV2感染的检测平台。逆转录聚合酶链反应一直是最重要的检测手段。True NAAT和CBNAAT也已被批准用于基层测试，因为定制的试剂盒现在可以使用这些测试，与RT PCR的4-5小时相比，这些测试的周转时间更短，为30-60分钟。使用封闭系统和病毒裂解缓冲液灭活病毒，消除了真NAAT和CB NAAT测试的安全性问题。我们使用了经ICMR批准的单步E基因和orf1a基因的多重检测方法检测SARS COV2感染(Molbio diagnostics Pvt Ltd, India)。

结果

本研究的目的是比较血清学和RT PCR筛选SARS COV-2感染。我们的主要重点是对有症状和无症状患者进行SARS COV-2感染的初步筛查，以便尽早进行分流，防止医务工作者和医院环境中的其他患者面临感染风险。我们进行了单一第一接触点的RT PCR检测和相应的血清学检测，因此不可能评估RT PCR的特异性和敏感性，因为未对初始RT PCR阴性的患者进行多重RT PCR检测。患者特征见表1a和表1b。

年龄段	病例数
清廉	0
20-Oct	4
20 - 30	7
30－40	148
40 - 50	170
50 - 60	99
60 - 70	58
70 - 80	44
80 - 90	3.
平均年龄	47.7年

表1:受试者年龄分布。

平均年龄
男性	382例(69.08%)
女	171例(30.92%)

表1 b:受试者的性别分布。

第一个场景:用于评估独立血清学的敏感性和特异性(表2)

	PCR阳性	PCR -	总计
血清学阴性	16	233	249
血清学阳性	132	165	297
血清学恢复	6	1	7
总计	154	399	553

表2:根据血清学和PCR检测结果分布病例(第一种情况)。

A. RT PCR阳性均为真阳性，RT PCR阴性均为真阴性。

单独B. IgM阳性和IgM、IgG阳性均为阳性

C.单独IgG阳性视为康复患者

D.真阳性包括血清学和RT PCR阳性的病例

E.血清学阳性，RT PCR阴性者为假阳性

基于我们对血清学和RT PCR检测解释的假设，真阳性132例，真阴性234例(包括血清学检出1例)，假阳性165例，假阴性22例(包括血清学检出6例)。血清学检测统计结果见表3。敏感度和特异度分别为85.71%和58.65%。

统计	价值	95%可信区间
灵敏度	85.71%	79.17%到90.83%
特异性	58.65%	53.64%到63.52%
阳性似然比	2.07	1.81到2.37
阴性似然比	0．24	0.16到0.36
疾病流行	27.85%	24.15%到31.79%
阳性预测值	44.44%	41.18%到47.76%
消极的预测价值	91.41%	87.75%到94.05%
精度	66.18%	62.07%到70.12%

表3:独立血清学试验的统计计算。

第二个场景:用于血清学和RT PCR联合敏感性和特异性评价-(表4)

	PCR阳性	PCR -	总计
血清学阴性	16	233	249
血清学阳性	132	75	207
血清学恢复	6	1	7
症状与血清学阳性	0	90	90
总计	154	399	553

表4:根据血清学和PCR检测结果分布病例(第二种情况)。

•上述假设(a至c)不变;而血清学阳性和RT PCR阴性则为真阳性。

对于方案2，我们的重点是在血清学上发现阳性且逆转录聚合酶链反应(RT PCR)为阴性的病例，并彻底搜索了提示COVID - 19感染的症状，以及提示COVID - 19感染的CT胸部发现。RT - PCR阴性血清学阳性的COVID-19感染症状(表5)和CT胸部提示(表6)病例纳入真阳性。在165例中，共有90例。真阳性222例(包括血清学阳性和RTPCR阴性、症状或CT表现提示COVID - 19感染的患者)，假阳性75例，真阴性233例，假阴性22例(包括6例RTPCR阴性的康复患者)。血清学和PCR联合检测的敏感性和特异性分别为90.98%和75.73%(表7)[13-15]。

咳嗽	呼吸困难	喉咙痛
发热	身体疼痛	恶心想吐
呕吐	腹泻	胸部疼痛
咳血	腹部疼痛	痰

表5:SARS COV2感染可疑症状[13-15]。

毛玻璃的透明

血管扩张

两国的异常

下叶受累，后叶偏好

表6:CT发现疑似SARS COV2感染。

统计	价值	95%可信区间
灵敏度	90.98%	86.67%到94.26%
特异性	75.73%	70.55%到80.40%
阳性似然比	3．75	3.07到4.58
阴性似然比	0．12	0.08到0.18
疾病流行	44.12%	39.94%到48.37%
阳性预测值	74.75%	70.77%到78.35%
消极的预测价值	91.41%	87.66% ~ 94.09%
精度	82.46%	79.03%到85.54%

表7:联合(血清学和RT PCR试验)的统计计算。

讨论

整个医疗界、国际医疗机构、监管机构的目标是成功地控制SARS-COV2的传播，这只能通过使用准确、快速和成本效益高的方法检测SARS-COV2来实现。对无症状感染者感染结果的低估，给人们带来了虚假的安全感，加剧了感染的扩散。文献中有研究指出，无症状患者的病毒脱落时间可能较短，或者可能存在RT-PCR和血清学[14]检测不到的病毒核酸载量。钻石公主号游轮上的无症状感染者比例估计为50.5%，撤离的日本公民比例估计为30.8%[15,16]。疫情中被忽视的无症状个体对防控构成严重威胁[17,18]。

仅为研究目的，我们将PCR阴性和血清学患者重新分类为SARS COV2阳性患者，不影响其治疗方案。在我们的553例患者中，154例为RT PCR阳性，提示感染SARS-COV2。血清学检测阳性占53.71%(297/553)，阴性占45.03%(249/553)。249例血清学阴性病例中，RT-PCR阴性的占93.57%(233/249)，而RT-PCR阳性的占6.43%(16/249)。血清阳性组中，RT-PCR阳性44.44%(132/297)。然后对165例血清学阳性和RT-PCR阴性的病例进行分析。这组是审查COVID19相关症状(表5)和诊断肺CT扫描结果(表6)。这些RT PCR负例正IgM或两个IgM &免疫球蛋白阳性血清学连同COVID 19的出现相关症状或CT肺发现被视为阳性COVID 19即假阴性RT PCR。这一策略使我们能够额外确定90名受试者为covid - 19感染个体。联合RT-PCR的灵敏度和特异度分别为90.87%和86.08%，独立血清学的灵敏度和特异度分别为85.71%和58.65%。因此，抗体检测结合RT-PCR是检测SARS COV-2感染的有力工具。联合检测的优点是可以确诊更多的患者。 There is no doubt that by testing single sample by RT-PCR the interpretation of the test has to be carefully done. The false negative RT PCR tests have devastating consequence on health and social care setting [19]. The literature studies vary from 2-33% in rates of false negative RT PCR for COVID 19 infection. Valdiva A, et al [20] found IgM reactivity in 3/6 of the follow up sera of COVID patients that were RT PCR negative and after repeated serology IgM testing established diagnosis of COVID 19 infection.

7^th中华人民共和国国家卫生计生委新冠肺炎指南建议血清学检测[21]。Zhao J, et al [8]， Geurvlsvunkessel CH, et al [22]， Kruttgen A, et al [23]， Lassanevere R, et al[24]的研究确定了抗体对SARSCOV-2的应答，发现了良好的敏感性和特异性。文献研究指出，肾脏疾病和持续血液透析患者的血清学试验呈假阴性，其效果与抗HCV抗体[25]、Elsherif A等[26]和Tate J, Ward G[27]检测相似。Tate和ward在他们的研究中强调了异亲性抗体在通过竞争机制干扰测试分析导致假阳性结果中的作用。在老年人、孕妇和癌症患者中均可见到异亲抗体，可能干扰血清学检测。

在发展中国家有资源包括训练有素的人力不足总依赖rt - pcr方法检测COVID-19感染可能构成严重威胁主要是单一的rt - pcr测试是使用和重复测试RTPCR消极的病人是不可能的测试设施已经超出了他们能力。Guo L等[28]的研究表明，51.9%的患者通过单次RT-PCR检测阳性，而RT-PCR阴性个体的抗体检测阳性率上升到98.6%。如果逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)检测结果呈假阴性，感染患者就会回到社区，这将使所有遏制病毒的努力落空。因此，最重要的是，不应将抗体检测视为无用的检测，而应将其与RT-PCR结合，不仅在后期，而且在早期都能提高诊断效果，正如Liu L, et al[14]所支持的研究。血清学检测在确定卫生保健工作者的免疫状态、了解对SARS COV 2的免疫反应和流行病学研究中是有用的。这些检测有助于识别具有SARS COV-2所需抗体应答的个体，这些个体可能是恢复期血浆治疗[30]和疫苗开发[7]的潜在供体。

我们明白，需要更大规模、前瞻性、多肠研究来制定更多基于证据的指南[31-34]，这在当前大流行期间是具有挑战性的。德赢vwin首页网址SARS COV-2诊断的不确定性[35,36]仍然存在，因为即使金标准PCR阴性也不能可靠地排除SARS- cov2感染，而且随着症状出现后[37]的天数，PCR的临床敏感性会下降。我们无法对初始阴性病例进行重复RT- PCR检测，因此这是我们研究的局限性之一。有限的测试设施、时间限制和缺乏对症状最初发作日期的记录可能是一个有用的定位点[38]。需要更多前瞻性和系统性的重复平行RT-PCR，需要更多的研究。

有6例持续性RT积极性尽管血清学复苏(表8)。可能有几个explanationstechnical污染等问题(取样期间,PCR扩增子或试剂交叉污染),甚至交叉反应与其他病毒遗传物质可能导致假阳性PCR[39]。交叉污染是一个非常严重的问题，以至于美国疾控中心在2020年3月初撤回了检测试剂盒。在英国，假阳性率约为0.8%-4.0%[40,41]。然而，逆转录聚合酶链反应持续假阳性的另一个原因可能是病毒脱落时间的延长，这种脱落持续到康复后的几周。然而，很少有文献研究表明，低水平的病毒RNA检测具有传染性，除非实验室培养的[42]阳性。在我们的研究中，6例患者在诊断15天后完全无症状，炎症标志物逆转到正常水平。没有出现与COVID相关的症状(表8)。这些发现促使我们认为这些患者已经康复，提示RT PCR假阳性，因为他们是IgG阳性。SARS-COV-2/ COVID-19大流行是一种动态情况，我们希望后续的研究报告能够为现有文献增加重要知识。

没有	年龄(岁)	表现症状	治疗后症状	首次PCR发生时间(天)	重要的参数	CRP * (mg / dl)	il - 6 * * (pg / ml)	铁蛋白# (ng / ml)	肺动脉栓塞# # (ug /毫升)
一个	40	发烧,恶心	零	22	不发热，BP-120/80毫米汞柱，SpO2-98%	0．6	2．2	178	0．20
B	35	咳嗽、呼吸困难	零	19	不发热，BP-110/70毫米汞柱，SpO2-99%	0．5	1．6	212	0．10
C	55	呼吸困难	零	21	不发热，BP-110/70毫米汞柱，SpO2-99%	1．1	1．8	335	0．30
D	62	呼吸困难、咳嗽	零	20.	不发热，BP-120/80毫米汞柱，SpO2-98%	0．7	3．2	369	0．10
E	53	发烧,喉咙痛	零	24	不发热，BP-110/70毫米汞柱，SpO2-97%	0．8	3．7	354	0．30
F	75	发烧、咳嗽	零	21	不发热，BP-120/80毫米汞柱，SpO2-98%	0．4	1．5	269	0．20

表8:患者概况- PCR阳性，IgM阴性和IgG阳性。
* -CRP-C反应蛋白;正常参考值范围(0-1 mg/dl);Immonosorbent试验;* *白介素6;正常参考值范围(0-4.4 pg/ml);Advia半人马CP;# -正常参考值范围(17.9-464 ng/ml);体外3600 (ortho临床诊断);##-正常参考值范围(0-0.50 ug/ml);Stago康柏

结论

更好地理解SARS COV2感染的免疫过程将有助于利用血清学检测，这无疑在公共卫生政策的建模中发挥作用，并在缺乏明确的治疗或[43]疫苗的情况下有希望。任何测试方式都不是没有限制的;它要求他们的应用程序通过考虑许多因素来完成，如测试的时间，测试的目的等。现在的血清学检测就像幼苗一样，没有RT PCR就不能独立生存，但它们的互补作用仍然不能被破坏。可以肯定的是，随着更多的验证研究和研究，血清学将在未来找到坚实的基础。

参考文献

1. 龙庆霞，刘宝珠，邓慧娟，吴国贵，邓凯，等(2020)COVID-19患者对SARS-CoV-2的抗体应答。Nat Med 26: 845-848。［Ref。］
2. 杨勇，杨明华，沈春春，王凤飞，袁娟，等。(2020)评价不同呼吸道标本在2019- nCoV感染实验室诊断和病毒脱落监测中的准确性。MedRxiv。［Ref。］
3. 陈剑锋，袁淑芳，郭国强，王杜克强，朱辉，等。(2020)2019年新型冠状病毒感染的家庭聚集性肺炎:一项家庭聚集性研究。柳叶刀395:514-523。［Ref。］
4. 邹丽玲，阮芳，黄明霞，梁玲，黄辉，等。(2020)感染患者上呼吸道标本SARSCoV- 2病毒载量测定。医学杂志382:1177-1179。［Ref。］
5. 韦德伯恩CJ, Garcia PJ, Boeras D, Fongwen N，等(2020)COVID-19大流行应对中的血清学检测。《柳叶刀传染病》20:E245-E249。［Ref。］
6. 陈旭，潘志，岳胜，于峰，张军，等。(2020)新型冠状病毒肺炎(COVID-19)病例严重程度决定sars - cov -2特异性中和抗体应答。信号传导目标5:180。［Ref。］
7. 关键词:冠状病毒病，重症急性呼吸综合征，冠状病毒2型特异性抗体Emerg infection Dis 26: 1478-1488。［Ref。］
8. 赵军，袁强，王浩，刘伟，廖旭，等。(2020)新型冠状病毒感染患者对SARS-CoV-2抗体的应答。临床感染疾病71:2027-2034。［Ref。］
9. 研究人员进行了冠状病毒抗体测试的赌博。大自然。［Ref。］
10. 王鹏(2020)血清学总抗体联合RTPCR检测SARS-CoV-2感染。J病毒方法283:113919。［Ref。］
11. 修订的COVID德赢vwin首页网址-19 ICMR TrueNat检测指南(2020年)［Ref。］
12. COVID-19检测(2020年)ICMR新补充战略。［Ref。］
13. 关于使用COVID-19 (2020) ICMR快速抗原检测试剂盒的咨询意见。［Ref。］
14. [刘丽，刘伟，郑艳，姜旭，寇光，等。(2020)238例住院患者SARS-CoV-2血清学检测方法初步研究。]微生物感染22:206-211。［Ref。］
15. nhiura H, Kobayashi T, Miyama T, Suzuki A, Jung S-M，等。国际传染病杂志94:154-155。［Ref。］
16. Mizumoto K, Kagaya K, Zarebski A, Chowell G(2020) 2020年，日本横滨，钻石公主号游轮上2019冠状病毒病(COVID-19)病例的无症状比例估计。欧洲监测25:2000180。［Ref。］
17. 赖春春，刘玉华，王春艳，王玉华，薛淑春，等。(2020)无症状携带者状态、急性呼吸道疾病与SARS-CoV-2肺炎:事实与谎言。中华医学会微生物学分会微生物学分会。［Ref。］
18. 邱娟(2020)隐性冠状病毒感染可能会引发新的疫情。大自然。［Ref。］
19. Arevalo-Rodriguez I, Buitrago-Garcia D, simankas - racines D, Zambrano-Achig, del Campo R, et al. (2020) COVID-19初始RT-PCR检测的假阴性结果:一项系统综述。MedRxiv。［Ref。］
20. Valdivia A, Torres I, Huntley D, Alcaraz MJ, Albert E，等(2020)RT-PCR检测疑似COVID-19阴性的症状患者中SARS-CoV-2 IgM阳性/IgG阴性抗体谱的诊断意义。J感染。［Ref。］
21. 国家卫生健康委员会(2020)《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第七版)》，《中华医学杂志》。［Ref。］
22. 下一阶段:评估用于诊断和暴露评估的血清学分析。MedRxiv。［Ref。］
23. Krüttgen A, Cornelissen CG, Dreher M, Hornef M, Imohl M, et al.(2020)四种新型商业血清学检测SARS-CoV-2 IgG的比较。J临床病毒128:104394。［Ref。］
24. Lassaunière R, Frische A, Harboe ZB, Nielsen AC, Fomsgaard A, et al.(2020) 9种商业SARS-CoV-2免疫检测方法的评估。medRxiv。［Ref。］
25. 世卫组织总干事2020年3月11日在COVID-19疫情媒体通报会上的讲话［Ref。］
26. El-Sherif A, Elbahrawy A, Aboelfotoh A, Abdelkarim M, Saied Mohammad AG, et al.(2012)埃及常规血液透析患者抗- hcv假阴性率高。血压国际16:420-427。［Ref。］
27. Tate J, Ward G(2004)免疫分析的干扰。临床生物化学报告25:105-120。［Ref。］
28. (2014)新型冠状病毒感染症(COVID-19)的早期体液反应分析。临床感染Dis 71: 778-785。［Ref。］
29. Amanat F, Stadlbauer D, Strohmeier S, Nguyen THO, Chromikova V, et al.(2020)一种检测人类SARS-CoV-2血清转化的血清学方法。自然医学。
30. 作者:曾浩宇，梁W-S, Tam AR, Wu T-C, et al. (2020) SARSCoV- 2感染期间后口咽唾液样本病毒载量和血清抗体应答的时间分布:一项观察性队列研究。柳叶刀感染Dis 20: 565-574。［Ref。］
31. [王大伟，胡斌，胡超，朱峰，刘旭，等。(2020)武汉市138例2019年新型冠状病毒感染的肺炎住院患者临床特征分析。中国疾病预防控制中心，2017,29 (3):427 - 434 .]JAMA 23: 1061 - 1069。［Ref。］
32. 万淑霞，易庆军，范绍波，吕建林，张晓霞，等(2020)123例2019年新型冠状病毒肺炎住院患者外周血淋巴细胞亚群及细胞因子特征分析。MedRxiv。［Ref。］
33. Nicola M, O 'Neill N, Sohrabi C, Khan M, Agha M，等(2020)基于证据的COVID-19大流行管理指南-综述文章。国际外科杂志77:206-216。［Ref。］
34. Pascarella G, Strumia A, Piliego C, Bruno F, Del Buono R, et al. (2020) COVID-19诊断和管理:一项全面综述。J实习医师288:192-206。［Ref。］
35. 唐永文，Schmitz JE, Persing DH, Stratton CW (2020) COVID-19实验室诊断:当前问题和挑战。美国临床微生物学杂志［Ref。］
36. Weissleder R, Lee H, Ko J, Pittet MJ (2020) COVID-19诊断的背景。科学翻译医学12。［Ref。］
37. 刘伟，刘丽，寇光，郑颖，丁颖，等。(2020)基于核衣壳和刺突蛋白的酶联免疫吸附法检测SARSCoV- 2抗体。J clinical Microbiol 58: e00461-e00520。［Ref。］
38. Sethuraman N, Jeremiah SS, Ryo A(2020)解释SARS-CoV-2诊断测试。《美国医学会杂志》323:2249 - 2251。［Ref。］
39. Bermingham WH, Wilding T, Beck S, Huissoon A (2020) SARS-CoV-2血清学:检测，检测，检测，但要谨慎解释!临床医学(伦敦)20:365-368。［Ref。］
40. 欧洲疾病预防和控制中心(2020年)［Ref。］
41. Mayers C, Baker K(2020)英国COVID-19 RT-PCR检测项目中假阳性和假阴性的影响。［Ref。］
42. Cohen AN, Kessel B (2020) SARS-CoV-2逆转录PCR检测假阳性。MedRxiv。［Ref。］
43. Gronvall G, Connell N, Kobokovich A, West R, Warmbrod KL, et al.(2020)制定美国血清学(抗体检测)国家战略。约翰霍普金斯健康安全中心。［Ref。］

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:研究文章

引用:Sareen R, Gupta GN, Yadav A, Saini S(2020)血清学检测:SARS COV2大流行中的黑马。临床检验医学杂志5(2):d .doi。org/10.16966/2572 - 9578.136

版权:©2020 Sareen R等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2020年10月04

接受日期:09年12月,2020年

发表日期:2020年12月14日