摘要

背景：面部老化的特点是不同的现象或多或少同时发生，这些问题可以通过手术和非手术来解决，非手术美容医学比手术治疗更受欢迎。在这篇文章中，作者评估了3种不同的非动物来源的15 mg/ml、20 mg/ml和25 mg/ml网状HA填料的疗效、安全性和患者满意度通过在面部不同区域和不同平面注射细菌发酵液。

材料和方法：2017年1月至2017年6月，本研究纳入了25名寻求面部美容治疗的患者（22名女性和3名男性），年龄在27至58岁之间。根据解剖部位使用三种不同的HA填充物配方进行治疗：15 mg/ml配方用于治疗鱼尾纹和眉间纹，表面/皮内注射，20 mg/ml鼻唇沟和口周皱纹，深层真皮平面注射，25 mg/ml，通过骨膜下或骨膜下的深团注进行鼻、颧骨和下巴的非手术整形。

结果:所有患者均接受单期注射治疗。7名患者在现场注射时出现瘀斑，并在10天内自行消退，其他并发症未发生。

患者满意度表显示，第一个月后的评分为7,84/10，第三个月后为7,2/10，第六个月后为6,16/10。

结论：本文中使用的HA填料显示出良好的安全性，并且不仅基于每个小瓶的HA浓度，而且由于现场注射（深层和表层）而产生不同的持久结果。

关键字

透明质酸；填充物；面部美学

介绍

面部老化的特点是不同的现象或多或少同时发生：遗传、光化和环境因素引起的各种皮肤萎缩变化和皱纹形成；骨质体积和面部脂肪损失；以及皮肤下垂。这些问题可以通过手术和非手术治疗，也可以通过非手术美容来解决医学比外科手术更受欢迎[1,2]。

从病因学的角度来看，体积损失主要发生在骨骼和脂肪区，模式可预测[3,4]。最常见的容积矫正非手术工具是填充物，其主要参与者是透明质酸凝胶；然而，市场上也有其他填充物。填充的概念与其他非手术技术相结合，并基于手术逻辑，允许医生以最少的停机时间和时间获得最佳效果长寿[5]。

填料的传统特征是流变性(即对施加的力的物理反应)。这些特性，连同某些假设，已经被用来预测填充剂在临床上的表现。例如，G '值较高的填充物(即更牢固或更有弹性)被认为比G '值较低的填充物更能抵抗组织力，提供更好的升力[3,4,6-8]。虽然单个流变特性能够为理解填料之间的一些差异提供一个框架，但将特定特性直接转化为临床性能变得困难，因为性能受到各种填料特性(例如G '、内聚性、HA浓度、注水量)和应用(如注入平面、位置、注入体积)[2]。

本文作者评价了三种不同的网状HA填充剂(15 mg/ml, 20 mg/ml和25 mg/ml非动物来源)的疗效、安全性和患者满意度通过在面部不同区域和不同平面注射细菌发酵液。

材料和方法

2017年1月至2017年6月期间，25名患者（22名女性和3名男性），年龄在27岁至58岁之间，寻求面部美容治疗。排除标准包括怀孕、母乳喂养、去年进行的美容治疗、全身疾病或代谢紊乱等。

根据解剖部位使用三种不同的HA填充物配方进行治疗：15 mg/ml配方用于治疗鱼尾纹和眉间纹（Hyamira Soft，Apharm s.r.l.，Arona，意大利），表面/皮内注射，20 mg/ml鼻唇沟和口周皱纹填充（Hyamira Basic，Apharm s.r.l.，Arona，意大利）深部真皮平面注射，25 mg/ml，在骨膜下或骨膜下进行非手术整形鼻子、颧骨和下巴隆胸（Hyamira forte，Apharm s.r.l.，Arona，意大利）。

表1列出了治疗区域和注射的HA量。

治疗区域和使用的药瓶数量	改进率1级月	改进率三级月	改进率六级月
嘴唇，1小瓶	8	7	6
嘴唇，1小瓶	7	7	5
嘴唇，1小瓶	8	7	6
鼻唇沟，1小瓶	8	7	6
鼻唇沟，1小瓶	8	7	6
Malar区，2瓶	10	9	7
鼻唇沟，1小瓶	8	7	6
鼻，1小瓶	8	8	8
2个下巴，2个小瓶	8	8	8
1个加贝拉，1小瓶	8	8	6
1个加贝拉，1小瓶	8	8	7
鱼尾纹，1小瓶	8	7	6
鼻，1小瓶	9	9	9
鼻唇沟，1小瓶	7	6	5
嘴唇，1小瓶	8	7	6
鼻唇沟，1小瓶	8	7	5
Malar区，2瓶	10	8	7
鼻唇沟，1小瓶	6	6	5
鼻唇沟，1小瓶	7	6	5
Malar区，2瓶	8	8	6
鼻唇沟，1小瓶	6	6	5
鼻，1小瓶	9	9	9
鼻唇沟，1小瓶	7	6	5
鼻唇沟，1小瓶	7	6	5
鼻唇沟，1小瓶	7	6	5

表1：治疗后1个月、3个月、6个月患者治疗的解剖区域、使用的药瓶数量、填充的改善率量表

所有患者均经过仔细的临床评估和知情同意后接受治疗。所有患者至少随访6个月，并要求术后对照组(注射后1个月、3个月、6个月)填写满意表。

发给每位患者的满意度表要求从0到10进行评估，其中0表示“与术前相比有所恶化”，5表示“无变化无恶化”，10表示“取得了很大改善”。

注入技术

对于每个解剖区域，使用了不同的HA填充物配方和不同的注射平面；鱼尾纹和小脑皮内注射15mg/ml配方，逆行意大利面条状或泪滴释放；口周区和鼻唇沟注入真皮深平面，注射方式与眉间和鱼尾纹相同，使用20mg/ml HA填充物；颧骨区、下巴和鼻子，使用25 mg/ml HA填充物，在靠近骨膜的位置进行深部注射（对于鼻子的非手术整形，在前鼻骨脊柱上方和鼻骨上方进行深部注射），并释放药丸。

结果

25名患者使用不同的网状HA填充物配方进行治疗；每位患者均接受单期注射治疗。7名患者在现场注射时出现瘀斑（4例口周和3例颧骨），并在10天内自行消退，其他并发症未发生。作者对不良事件进行了临床评估。

患者满意度表显示，第一个月后的评分为7,84/10，3个月后的评分为7,2/10，6个月后的评分为6,16/10。在所有6个月的随访中，5岁以下的患者从未记录过结果；在6个月的随访结束时，9名患者评估了5名患者，声称与术前相比没有任何变化；9名患者评估第6组，3名患者评估为7名，2名患者评估为8名，2名患者评估为9名，确认他们的外观得到了极大改善（图1-3）。

图1：术前（a），1个月随访（b），3个月随访（c），颧骨面积增大后6个月随访，每侧1瓶HA 25mg/ml

图2：上唇皱纹修复术前(a)及术后1个月(b)随访1瓶HA 15 mg/ml

图3：术前、1个月和6个月使用HA 25mg/ml进行非手术性鼻再造后的随访

在所有这些临床病例中，患者满意度最高的是在非手术鼻整形、下巴强化和颧骨增大术后，在靠近骨膜的位置进行深层注射。

21名25岁以上的患者接受1ml HA注射，4名25岁以上的患者接受2ml注射（3例用于颧骨增大术，1例用于下巴增强术）。

讨论

随着非手术技术的急剧普及，以尊重患者的解剖结构和年龄的软方式来寻求增强和/或年轻化是非常重要的。医生必须以病人的安全为指导，以尊重比例的美学方法为指导。从流变学的角度来看，高G′凝胶具有更重要的提升作用[9]，在骨骺上层更明显，它们作为“支柱”提升和支持组织;另一方面，G’和G”含量适中的凝胶更适合治疗皮下组织，由于其扩张能力[2]，它们就像“桥梁”一样重新连接柱子。通常情况下，深层注射足以获得良好的结果，就组织的自然体积和投影而言，而表层注射允许的收缩比体积更大。

基于这一问题，我们向HA填料中注入了更高的G'和更高的HA浓度（25 mg/ml）深入骨膜，对鼻子、下巴和颧骨区域进行非手术重塑；另一方面，将较低浓度的HA（20和15 mg/ml）填充物注入更浅的表面，只是为了修复浅表皱纹，如眉间、口膜区域等（图2a、2b）。

当填料深入骨膜时，可以观察到一个更持久的结果，这可以解释，因为骨膜上的创伤和凝胶沉积的骨层能够激活骨膜干细胞[10]，形成新的组织，并且几乎具有真正持久的效果。使用针头可以更快更容易地到达骨层，这是一种非常精确的工具，可以让医生完美地控制凝胶的释放：通过对患者进行精确的解剖研究和术前标记，针头注射只针对深层脂肪室的骨层，避免了血管所在的所有隔膜，允许注射而不出血[2]。另一方面，当必须治疗表面皱纹时，当然需要进行表面注射，并且绝对不建议使用高G'的HA填充物，但是，对于那些具有高G'特征且深度注射的HA填充物，效果不会持久。深部和浅部注射之间的持久差异也可以解释，因为与深部平面相比，软组织中内源性透明质酸酶的百分比更高；当然，透明质酸酶百分比较高的区域会更快地再吸收HA。

在本研究中，从未观察到结节、气泡、异物反应等并发症，这证实了所用填充物具有很高的安全性。

结论

本文进行的临床试验表明，所使用的HA填充物具有良好的安全性，并且不仅基于每瓶HA的浓度，而且基于现场注射（深度和表面）。从这项研究中，我们可以肯定，HA浓度较高的填充物可以安全地注射到dee中p对于骨膜，可产生持久的效果。另一方面，较低浓度的HA填充物需要注入更浅的表面，持续时间更短，但对于治疗浅表皱纹（如鼻唇沟、眉间和口周皱纹）至关重要。

基金

作者在这篇文章的研究、作者和发表方面没有得到任何资助。

工具书类

1. 混合之美:外科和非外科协同。QMP整形外科脉搏新闻4:1-4。
2. Salti G，Rauso R（2015）《填充物面部年轻化：双平面技术》。《古坦美学》8:127-133。[裁判。]
3. Shaw RB Jr，Kahn DM（2007）《面部中段骨成分的老化：一项三维计算机断层扫描研究》，整形外科学119:675-683[裁判。]
4. Rohrich RJ，Pessa JE（2007）《面部脂肪区：整容手术的解剖学和临床意义》。整形外科119:2219-2231。[裁判。]
5. Russo PR，Fundaro PS（2014）《无形的提升》。佛罗伦萨：OEO 109-157。
6. Mendelson B，Wong CH（2012）。随着年龄的增长，面部骨骼的变化：面部年轻化的含义和临床应用。美容整形36:753-760[裁判。]
7. Sandoval SE，Cox JA，Koshy JC，Hatef DA，Hollier LH（2009）面部脂肪区：填充物放置指南。精质体外科23:283-287。[裁判。]
8. Ozdemir R, Kilinç H, Unlü RE, Uysal AC, Sensöz O，等(2002)面部保留韧带的解剖组织学研究及其在面部提拉术中的应用:保留韧带矫正和SMAS折叠。整形外科110:1134-1147。［裁判。]
9. Sundaram H，Cassuto D（2013年）Byophical透明质酸软组织填充物的特征及其与美学应用的相关性。整形外科132:s5-s21。[裁判。]
10. Mashiko T，Mori H，Kato H，Doi K，Kuno S等。（2013）通过可吸收填料的半永久性容量化：骨内注射技术。Plast Reconstrucr Surg Glob Open 1:e4-e14[裁判。]

在此处下载临时PDF

文章信息

算术类型：研究文章

引用：Rauso R(2018)不同深度注射不同浓度的网状透明质酸填充物的评价。美国皮肤科杂志2(1):dx.doi.org/10.16966/2576-2826.125

版权：©2018 Rauso R.这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议的条款发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版历史：

收到日期：2017年11月13日

接受日期：2018年1月26日

出版日期：2018年1月30日