首先，我想说的是，我很高兴被认为是一个跨学科的专业人员。与此类似，《临床病例研究杂志》作为一份高度包容的杂志，体现了跨学科的性质。例如，在心理治疗领域，理论家们“紧抓着”单一的理论方法有着悠久的历史，不幸的是，这些方法往往限制了我们对人类行为的理解(同时开始扩展我们对心理过程的理解)。我倾向于[1]对“教条吃教条”环境的描述，在这种环境下，理论家往往看不到观察行为和治疗过程的替代方法。追溯到佛洛伊德时期，人们往往倾向于关注有限的主题和问题。举例来说，“俄狄浦斯情结”、“本能论”、“依恋论”等核心概念为发展和心理过程的概念化提供了有意义的方法;然而，奇怪的是，它们都只是“众所周知的蛋糕中的一小块”。

在我看来，随着心理治疗领域的成熟，目标需要是集成理论和方法。我们需要把方法整合到通知的方式．这种立场要求承认任何一种制度的不足之处，并重视其他制度的贡献。例如，一种概念化患者问题的方法，可以用于基于经验的模型，如认知行为疗法(CBT)，但它也可以整合临床病例材料。有人可能会说，临床病例本质上主要是叙述性的，因此是不科学的。但我不同意这种观点。例如，就我自己的研究方向而言，我正在与一个研究团队合作，开发一种综合的、多成分的模型，用于概念化和治疗社交焦虑障碍。该模型由三个(经常重叠的)阶段和组件组成;即1。)心理教育的组成部分，包括对患者进行社交焦虑障碍、暴露疗法、可能存在的潜在问题等方面的教育。认知行为治疗(CBT)的组成部分，包括认知重构(例如，学会去灾难化和改变认知扭曲); and 3.) A psychodynamic component, which involves exploring the underlying issues, providing empathic responsiveness, etc. I am citing my own research as an example of a model that could be supported by both empirically-based research and clinical case reports. Both methods, in my opinion, can be considered scientific because the CBT component could be studied via randomized control trials (RCTs), which are mainly quantitative in nature, while the psychodynamic component could be studied via clinical case studies, which could be considered more qualitative in nature. Both methods are legitimate methods because they provide the data needed to support the model. By combining methods, the researcher can gather sufficient data, and generalize the results, while also deriving a thick description-through the clinical case studies-of the data.

最后一点是，随着我们进一步了解人类行为，我很高兴看到神经生物学数据将如何与心理学数据相结合。神经情感科学和神经心理学提供了“硬科学”的研究结果，我认为有时需要这些结果来支持心理学的发现。

我欢迎你的反馈和意见。

参考文献

1. 治疗学校、风格与学校主义:一项全国性调查。人本主义心理学杂志20:3-20。［Ref。］
2. 《折衷心理治疗手册》。纽约:布鲁纳/好运气。

在此下载临时PDF

条信息

文章类型:编辑

引用:Mahoney DM(2016)编辑评论:临床病例研究杂志。临床病例Stu 1(2): doi http://dx.doi.org/10.16966/ 2471-4925.e103

版权:©2016 Mahoney DM.这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:2016年1月27日

接受日期:2016年1月28日

发表日期:2016年2月3日