癌症研究与分子机制德赢娱乐国际

全文

回到切尔诺贝利事故后癌症发病率增加的机制

谢尔盖V贾金1*安德烈·K Kaloshin2.

1.俄罗斯人民友谊大学，克雷门托夫斯基6-82，莫斯科115184，俄罗斯
 2.俄罗斯科拉核电站的施工管理

*通讯作者：Sergei V Jargin，副教授，俄罗斯人民友谊大学，Clementovski per 6-82，莫斯科115184，俄罗斯，电话:+7 495 9516788;电子邮件:sjargin@mail.ru

条信息

文章类型:迷你评论文章

引用:Jargin SV，Kaloshin AK（2015）回到切尔诺贝利事故后癌症发病率增加的机制。《国际癌症研究杂志》分子机制1（2）：doihttp://dx.doi.org/10.16966/2381-3318.105

版权:©2015 Jargin SV等。这是一篇根据知识共享署名许可证条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原始作者和来源均已获得授权。

出版的历史:

  • 收到日期:2015年6月09

  • 接受日期:2015年6月24日

  • 发表日期:2015年6月27日

    • 摘要

    切尔诺贝利事故发生后，许多出版物夸大了事故的医疗后果。其中一些将在本文中进行讨论，这是前面讨论的延续。高估的动机之一是在绿色运动中普遍存在的反核怨恨;但是，他们的态度并不是完全错误的:应该防止核设施扩散到由不稳定政权统治的人口过多的国家和不能排除冲突和恐怖主义的地区。然而，我们相信，某些绿色活动人士一直在为化石燃料生产商的利益而工作。人们利用切尔诺贝利事故扼杀了全世界核能的发展。今天，没有核能的替代品:从长远来看，不可再生的化石燃料可能会变得更加昂贵，从而导致石油生产国的人口过度增长和世界其他地区的贫困。只有将权力集中在最发达国家的高效国际管理机构内部，才能在全球范围内使用核能。考虑到所有的社会政治、地理、地质和其他先决条件，以及当地劳动力的工作质量等因素，这将使在最合适的地方建设核电站成为可能。

    关键字

    切尔诺贝利事故;发病率;甲状腺癌;膀胱;核电站

    珍妮特·d·谢尔曼博士在她对我的文章[2]的回复中写道:“在世界卫生组织从国际原子能机构独立出来得到保证之前，我们对他们的声明几乎没有信心，无论是涉及切尔诺贝利还是福岛事件。”这一小型审查继续讨论辐射科委会的独立性问题:大约5年前，在提交人访问俄罗斯奥布宁斯克的医疗放射学研究中心期间，维克多·k·伊万诺夫教授在一次关于他参与辐射科委会报告的谈话中说:“辐射科委会，是我!”换句话说，政治和经济利益有时超过了科学客观性，这可以从备受尊敬的国际组织发布的某些文件中看出。切尔诺贝利核事故被认为是世界原子能工业发展的瓶颈。然而，今天没有核能的替代品:从长远来看，不可再生的化石燃料很可能会变得越来越昂贵，导致产油国无法控制的人口增长和世界其他地区的贫困。这也是一个脱离化石燃料生产商的独立问题，在独立日前夕，这一点在今天并非无关紧要。

    下面是一个例子。切尔诺贝利事故前，前苏联（SU）儿童和青少年甲状腺癌（TC）的登记发病率低于其他发达国家[4]。这在文献中并不明显，因为事故发生后4-5年TC发病率的增加与事故发生后的第一年相比，当时登记的发病率已经开始增加。

    在1981-1985年期间，白俄罗斯15岁以下儿童中诊断出TC的绝对人数为3人，年平均比率为每百万儿童0.3人;乌克兰则分别为25亿和50亿。在乌克兰北部，与切尔诺贝利事故后受污染地区重叠的地区，这一数字分别为1.0和0.1亿b0。上述数字转载于国际癌症研究机构[6]出版物的表63，参照[5];但这些比率被指定为“比率/百万”，可以理解为整个期间(1981-85年)和整个人口的比率(例如，白俄罗斯3例/ 1 000万居民=0.3 / 100万);然而，这将与[5]中的原始含义不一致。写成[5,6];但是关联值似乎是不精确的。根据白俄罗斯和乌克兰的人口金字塔，1990年前后15岁以下的儿童占两国总人口的12%多一点。因此，每百万人的年发病率将达到:白俄罗斯3例/ 5岁× 120万儿童=0.5，乌克兰25例/ 5岁× 600万儿童=0.83。 For the northern Ukrainian regions the incidence rate would be around 0.17. In any case, the TC incidence rate in the former SU before the Chernobyl accident was considerably lower than the average for developed countries [4,7].

    1986年(事故年)和随后几年的儿童TC发生率见UNSCEAR 2000报告[8]附件J表56和表57。1986年期间，白俄罗斯登记了3例，乌克兰登记了8例。1986年诊断时，白俄罗斯和乌克兰15岁以下儿童的发病率均为每10万名儿童0.2(即每百万人2例)[8]。按照上一段的模式计算，乌克兰儿童的死亡率为每百万儿童1.3人。

    联合国核辐射效应科学委员会2008年的报告比较了增强TC发病率事故发生后4年,后来不是pre-accident水平,而是1986年- 1990年(附录D, 60 - 61页),当发病率增加了4.1病例每年每百万在人们暴露在不到10年和5.4低于18年[9],这比上述[5,6]的数字要高得多。选择1986-1990年期间进行比较，是因为“自1986年以来，当地肿瘤学家专门收集了甲状腺癌发病率的具体数据”(科委会秘书处，2013年10月22日的个人来文)。在俄罗斯联邦，TC直到1989年[10]年才单独登记，那时大规模筛查已经开始，TC发病率开始急剧增加。综上所述，在切尔诺贝利事故发生前，人群中存在一群被忽视的TC。在事故发生后较早发现的病例中，晚期TC(有时被解释为侵袭性放射性致癌)的比例较高。这显然是由于通过筛查发现了过去被忽视的癌症，切尔诺贝利事故后的“第一波”TC平均比后来发现的[11]更大，分化程度更低，这一事实证实了这一点。对于肾癌[12]也必须如此。进一步的细节见[4,13]。

    与此同时，继续出现了基于切尔诺贝利材料的出版物，如[15]评论的[14]，以及[16-18]，其中辐射剂量估算和癌症风险之间的因果关系被认为是理所当然的。不重复以前发表的论点[4,7,12,13,15,19-24]，应该强调以下几点。切尔诺贝利事故后癌症发病率增加的主要原因是筛查，发现了人口中积累的被忽视的癌症;癌症的潜伏、潜伏和边缘病变分类;false-positivity;将未受辐射的患者登记为切尔诺贝利受害者;整理的数据。TC的发病率增加事故发生后,也可以解释为其表面的位置和可用性检查,以及在受污染地区缺碘,甲状腺肿患病率增加(25、26),由提供的筛选和发现,过度诊断的机会。碘补充不足;尽管随着[26]碘补充剂的改善，白俄罗斯接触切尔诺贝利放射性尘埃的年轻人的碘状况逐渐改善。

    夸大的动机包括撰写大量论文、融资等。此外，切尔诺贝利事故被用作扼杀核能生产的工具[3]，显然是为了提高化石燃料的价格。假阳性机制，例如TC和膀胱损伤[4,13,15,19-22]之前已经讨论过。其中，核多形性被误解为甲状腺结节的恶性标准在20世纪90年代并不少见。在膀胱中，炎症反应性非典型性被误解为异型增生或原位癌[4,22].根据当时俄语肿瘤病理学文献中的形态学描述和图像，在某些情况下无法做出可靠的鉴别诊断；插图见[13,23,24]。

    作者认为，根据与病理学家和其他参与切尔诺贝利相关肿瘤诊断的专家的访谈，数据的删减导致了对切尔诺贝利后果的高估。一个间接证据是大量报告明显不现实数据的论文，部分参考文献[27]，并在[24,28]中进行了评论。应评论切尔诺贝利相关儿童TC的特殊组织病理学特征。几乎所有患者均为乳头型，实性和/或滤泡型的发生率相对较高[29]。对于一个在苏联时期有实际经验的病理学家来说，其原因是显而易见的。滤泡性TC的诊断有时需要从结节的包膜区域进行大量薄组织切片，以寻找包膜和血管侵犯[30,31]，由于技术原因和对微创滤泡癌认识不足，当时通常没有进行这种检查，当时的俄语手册中没有提到。因此，如果乳头状TC倾向于被过度诊断，那么滤泡性TC肯定被低估。其中，假阳性是由于在20世纪90年代广泛使用的儿科TC和火棉胶包埋标本的经验不足[32]造成的。在火棉胶包埋标本中，与常规石蜡切片相比，细胞核看起来有些“透明”或毛玻璃样，这可能被误解为乳头状TC的诊断标准。注意，在存在特征性核特征的情况下，可以在没有乳头状结构的情况下诊断乳头状TC[30,31,33]。我认为，这是切尔诺贝利相关TC病例中乳头状癌实性和滤泡亚型如此频繁的原因之一[29]。此外，众所周知，晚期乳头状TC通常含有固体和/或滤泡成分。因此，切尔诺贝利事故后乳头状TC中实性和滤泡型出现频率相对较高的另一个原因一定是许多癌症相对“陈旧”，即处于肿瘤进展的后期。其他形态类型的TC可以不讨论：髓样TC在切尔诺贝利相关病例中非常罕见[34]；间变性TC在老年人中更为普遍，但在此背景下尚未讨论。最后，关于切尔诺贝利事故后出生的儿童中TC没有显著增加的问题，应该指出的是，与他们有关的数据来源于一个后期，当时诊断质量有所提高，“辐射恐惧症”[35]有所缓解，并且没有动机对数据进行删减。

    在回复我的[37]信的[36]中，关于来自俄罗斯不同地区的切尔诺贝利清理工人(清理工人)的癌症(特别是肺癌)发病率，在相应地区“SIR估计的差异与预期寿命之间没有相关性”。重要的是要知道，以何种可靠或不可靠的方式证明了相关性的缺失，因为登记的肺癌发病率应与使用x射线的医疗检查的人口覆盖率和诊断质量[37]，这反过来又与更高的预期寿命相关联。提交人的答复还指出:"在进行内部比较(辐射风险估计)时，监测偏差'未起作用'，因为选定队列的所有应急工作人员(清理人员)都接受了类似水平的健康检查"[36]。然而，[37]信中的论点仍然没有得到答复:"可以合理地假定，如果剂量估计相对较高，知道其剂量的人平均更有动机接受进一步的医疗检查;平均而言，他们可能得到了更多的关注，更关心自己的健康。众所周知，在前州立大学的保健系统中，医疗检查的程度有时取决于病人的主动程度。[38]中提到了“自我报告的预筛查病例的剂量依赖性参与”，这可能发生在与切尔诺贝利有关的不同类型的[37]研究中。在这方面，有必要回顾一下，在提出因果关系之前，应该回答这个问题:“有没有其他方法来解释摆在我们面前的这一组事实?有没有比因果关系更有可能的答案?”“[39]。此外，应该质疑事实是否被删减，特别是作者是否被注意到使用了错误的引文[40]。 Further details on the claimed dose-effect correlations were mentioned by me [4,37].

    最后，作者在回复[36]中指出了线性非阈值理论（LNT）根据LNT，线性剂量-效应相关性（在一定程度上被证明适用于较高剂量）可以推断为非常低的剂量。LNT由以下论点证实：粒子击中细胞核越多，导致的DNA损伤越多，恶性转化的风险越高.减少剂量会减少轨迹的数量，相应地，减少效应的频率[41,42]。这一概念没有考虑到DNA损伤和修复是动态平衡中的正常过程。因此，必须有一个最佳的影响水平，即背景辐射，因为光、紫外线和环境中通常存在的许多物质都是如此。任何活生物体都最适合自然选择辐射刺激达到自然发生的水平，这与有利于辐射刺激的实验和流行病学证据一致[43,44]。自然选择是一个缓慢的过程；因此，对不断变化的环境因素的适应必须滞后于其当前值，即与过去的一些平均值相对应，特别是对于DNA修复这样一种古老的机制。在地球上生命存在期间，自然背景辐射可能一直在减少，主要是由于表面的放射性核素衰变和大气中的氧气积聚，导致臭氧层的形成。因此，生物必须适应比今天更高的背景辐射水平；更多细节见[20,45]。在接近自然辐射背景的剂量水平下，剂量-反应曲线的形式可以从理论上进一步解释。有不同的致癌因素，包括内源性和外源性。由于污染而增加的放射性越低，与自然辐射相比，污染的作用越小与其他致癌因素和自发致癌作用相比，辐射作为一个整体所起的作用会更小。因此，剂量-效应曲线会随着剂量的减少而偏离线性关系；这种关系甚至可以根据刺激作用而变得相反。根据在0.1-700 mGy剂量范围内，由于兴奋作用，剂量效应曲线在背景癌症风险以下下垂，这一实验数据在综述[44]中进行了描述。然而，UNSCEAR出版物在没有参考文献的情况下指出，线性关系“与大多数可用的机制数据一致”[46]总之，LNT不适用于与自然背景引起的辐射剂量相当的辐射剂量。低剂量暴露后的剂量-效应关系应在动物实验中进行研究，使用确切已知的剂量和剂量率，避免偏见和既得利益。

    附录

    摘要中提到，工作质量是决定核电站建设地点的因素之一。众所周知，不充分尊重正式要求是切尔诺贝利事故[35]的原因之一。在1979 - 87年,作者参加了可乐建设核电站和附近的小镇Polyarnye草鞋(极地的黎明)(图1和图2)。1984年,他参与具体的4号反应堆的基础工作,作为一个团队领导者一段(图3)。其他工人:Timur Dzhanashwili(据我们所知，目前在美国)，Mikhail Selivanov;后来加入了Dmitrii Gotlib。这个更大的团队(包括上面提到的工人)的领导者是工程师安德烈·卡洛辛(Andrei Kaloshin)，他友好地同意成为这篇论文的合著者。基础采用特殊质量的粗碎石混凝土;从搅拌机和其他卡车上把它倒入带有岩石地板的基坑。工人们用手动振动器把混凝土拉平。往往一次浇下大量混凝土，压实质量参差不齐。 Occasionally the trucks poured into the foundation pit concrete of different quality if there was a leftover they could not dispose of elsewhere (Figure 4). Mikhail Selivanov had films and photographs of the works. It was supposed that he will print the photos for other workers, but since 1995 he refused to give them out and last time has been unavailable (Figure 4).

    的利益冲突

    上面的文章和图片没有利益冲突。

    图1：科拉核电站施工管理部门多次临时聘用证明。日期可以看到。实际工作时间比证书上注明的时间长。

    图2：科拉核电站施工管理部门多次临时聘用证明。日期可以看到。实际工作时间比证书上注明的时间长。

    图3:向科拉核电站施工管理部门提交的一份关于4号反应堆基础混凝土质量不合格的报告。

    图4:向警方报告并抄送一份给俄罗斯国家原子能公司要求得到米哈伊尔·塞利瓦诺夫的照片和胶卷。这些照片被认为是工人们的共同财产，他们被描绘在照片上。

    参考文献

    1. 谢尔曼·JD(2012)关于切尔诺贝利灾难的辩论:对谢尔盖·v·贾金博士的回应。Int J Health Serv 42: 45-46。［裁判。］
    2. Jargin SV(2012)关于切尔诺贝利灾难的辩论:关于切尔诺贝利高估的原因。Int J Health Serv 42: 29-34。［裁判。］
    3. Jaworowski Z(2010)对切尔诺贝利灾难和LNT的观察。剂量反应8:148 - 171。［裁判。］
    4. Jargin SV(2014)与切尔诺贝利相关的癌症和癌前病变:发病率增加与诊断晚。剂量反应12:404-414。［裁判。］
    5. 《切尔诺贝利事故后的儿童甲状腺癌》（1995年），英国医学杂志310:801[裁判。］
    6. Parkin DM, Kramárová E, Draper GJ, Masuyer E(1998)国际儿童癌症发病率。国际癌症研究机构出版社，第144号国际癌症研究机构科学出版物，法国里昂。［裁判。］
    7. Jargin SV(2015)切尔诺贝利相关癌症:晚期诊断在发病率增加中的作用。在美国马萨诸塞大学阿默斯特国际剂量反应学会年度会议上的发言。［裁判。］
    8. 联合国辐射科委会报告(2000)电离辐射的来源和影响。附件J:切尔诺贝利事故的暴露和影响，联合国，纽约。
    9. 联合国辐射科委会报告(2008)电离辐射的来源和影响。附件D:切尔诺贝利事故辐射对健康的影响，联合国，纽约。
    10. Parshkov EM(2006)甲状腺癌发病率分析。发表于:Lushnikov EF, Tsyb AF, Yamashita S, editors，切尔诺贝利事故后的俄罗斯甲状腺癌。Meditsina，莫斯科36-59(俄语和英语摘要)。
    11. Williams ED, Abrosimov A, Bogdanova T, Demidchik EP, Ito M，等(2004)切尔诺贝利后甲状腺癌潜伏期、形态和侵袭性。[J]。［裁判。］
    12. 切尔诺贝利事故后的肾细胞癌:辐射与晚发现的作用。病理学Oncol Res 21: 845-846。［裁判。］
    13. 切尔诺贝利事故后果的高估:一些机制。青年科学:810-819。［裁判。］
    14. Ivanov VK, Gorsky AI, Kashcheev VV, Maksioutov MA, Tumanov KA(2009)急诊工作人员队列中放射源性实体肿瘤诱导的潜伏期。放射环境生物物理48:247-252。［裁判。］
    15. 术语SV(2009)对切尔诺贝利后果的过高估计:未经证实的辐射病因肿瘤的潜伏期计算。辐射环境生物物理48:433-434。［裁判。］
    16. Kashcheev VV, Chekin SY, Maksioutov MA, Tumanov KA, Kochergina EV, et al.(2015)切尔诺贝利事故应急人员实体癌发病率和死亡率:1992-2009年随访期辐射风险评估。辐射环境生物物理54:13-23。［裁判。］
    17. Tronko MD, Saenko VA, Shpak VM, Bogdanova TI, Suzuki S, et al.(2014)切尔诺贝利事故后乌克兰和福岛核电站事故后福岛儿童甲状腺癌患者的年龄分布。甲状腺24:1547 - 1548。［裁判。］
    18. Zablotska LB，Nadyrov EA，Rozhko AV，Gong Z，Polyanskaya ON，et al.（2015）对切尔诺贝利事故后暴露于放射性碘的白俄罗斯儿童和青少年队列进行三轮筛查（1997-2008）期间确定的甲状腺恶性病理学发现进行分析。癌症121:457-466[裁判。］
    19. Jargin SV(2012)关于切尔诺贝利相关甲状腺癌的RET重排。中国甲状腺杂志2012:373879。［裁判。］
    20. 术语SV(2009)对切尔诺贝利后果的高估:生物物理方面。辐射环境生物物理48:341-344。［裁判。］
    21. Jargin SV(2009)切尔诺贝利事故导致的儿童和青少年甲状腺癌:发病率增加的可能原因高估。Cesk Patol 45: 50-52。［裁判。］
    22. 切尔诺贝利相关膀胱病变:需要新的解释。J学科间组织病理学2:96-97。［裁判。］
    23. Jargin SV(2011)前苏联的病理学:科学不端行为和相关现象。皮肤病实践概念1:75- 81。［裁判。］
    24. 切尔诺贝利核事故后果的高估:崔波?兰伯特学术出版社。ISBN-13: 978-3-659 - 23854 - 3。［裁判。］
    25. (1992)白俄罗斯地方性甲状腺肿流行病学研究。Endokrinol (Mosk) 38: 30-31。［裁判。］
    26. 白俄罗斯尿碘与甲状腺肿患病率:切尔诺贝利核事故后白俄罗斯-美国甲状腺癌和其他甲状腺疾病队列研究的经验。甲状腺21:429- 437。［裁判。］
    27. Yablokov AV, Nesterenko VB, Nesterenko AV(2009)灾难对人类和环境的后果。Ann NY academy Sci 1181。［裁判。］
    28. 术语SV(2010)对切尔诺贝利后果的过高估计:公布的信息缺乏证据。辐射环境生物物理49:743- 745。［裁判。］
    29. WHO（2001年）IARC关于人类致癌风险评估的专著。电离辐射，第2部分：78。IARC，里昂，法国。[裁判。］
    30. Rosai J (2004) Rosai和Ackerman的外科病理学。处于爱丁堡。
    31. (2012)甲状腺滤泡细胞肿瘤的分类:特别参考边缘病变。endocj 59: 1-12。［裁判。］
    32. 《俄罗斯的病理学实践:现代化前夕》。基础应用病理学3:70-73。［裁判。］
    33. LiVolsi VA(2011)甲状腺乳头状癌:更新。Mod Pathol 24: S1-S9。［裁判。］
    34. Tronko M，Mabuchi K，Bogdanova T，Hatch M，Likhtarev I，et al.（2012）切尔诺贝利事故后乌克兰的甲状腺癌（在乌克兰-美国甲状腺项目框架内）。J Radio Prot 32:N65-N69。[裁判。］
    35. 霉菌RF(2000)切尔诺贝利记录。切尔诺贝利灾难的确切历史。布里斯托尔和费城物理研究所。［裁判。］
    36. 回复Jargin的评论:切尔诺贝利清理者中癌症增加——另一种解释。Radiat围住Biophys。［裁判。］
    37. 术语SV(2015)切尔诺贝利清理者中固体癌症的增加:另一种解释。《辐射环境生物物理学》(出版中)。
    38. Zablotska LB, Ron E, Rozhko AV, Hatch M, Polyanskaya ON, et al.(2011)白俄罗斯切尔诺贝利事故后暴露于放射性碘的儿童和青少年的甲状腺癌风险。Br J Cancer 104:181-187。［裁判。］
    39. 环境与疾病:关联还是因果关系?Proc R Soc Med 58: 295-300。［裁判。］
    40. 术语SV(2010)放射学剽窃:外国手册进口的替代。J医学影像放射杂志54:50-52。［裁判。］
    41. 辐射科委会报告(1993年)电离辐射的来源和影响。附件F:剂量和剂量率对辐射随机效应的影响。联合国，纽约，第627-628,635页。［裁判。］
    42. Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, Hall EJ, Land CE等(2003)低剂量电离辐射导致的癌症风险:评估我们真正知道的。美国国家科学院学报100:13761-13766。［裁判。］
    43. 低剂量的辐射可以延长昆虫的寿命。Biogerontology 14: 365 - 381。［裁判。］
    44. mitchell REJ(2010)辐射诱导保护性适应性反应的剂量窗。剂量反应8:192-208。［裁判。］
    45. (2014)低剂量辐射的遗传效应。J Environ Occup Sci 3:199-203。［裁判。］
    46. 辐射科委会(2012)低剂量辐射作用的生物机制。指导科学委员会未来工作方案的白皮书。联合国，纽约。［裁判。］

    在此处下载临时pdf

    PDF