摘要

目的：评估他们在城市Medellín（哥伦比亚）的商业B.A.R.F饮食的卫生质量，通过基于狗生肉的饮食的代表性样本进行微生物和真菌作物进行微生物和真菌作物。

材料和方法:在12种商品RMDB或BARF饲粮中进行84个培养物的培养，并对以下指标进行评估沙门氏菌，梭菌，大肠杆菌，总和粪便大肠菌，有氧mesophiles，真菌和酵母。

结果:所列微生物中霉菌(50%)、酵母菌(83%)、需氧嗜中性菌(83%)、大肠菌群(83%)、大肠杆菌(17%)、perfringens梭状芽胞杆菌(8%)，没有沙门氏菌spp任何一种被测试饮食的生长。

结论:BARF饲粮具有潜在的致病菌和可能的人畜共患性，兽医和宠物主人必须了解这些结果，以便以真正的标准决定是否推荐或饲养这些饲粮。

关键字

呕吐;微生物;营养;人畜共患病

介绍

近年来,天然饮食得到了极大的力量作为我们的宠物的营养选择[1、2]和那些之间创建了一个二分法必须的食物类型应该给狗,天然食品影响最优食品生肉类型呕吐(生适当的有机食品,生物适宜生食)或RMBD(生肉为主的饮食;DBCC饮食基于生肉),或商业丸形食物,喂食是照顾病人保持健康的重要部分,然而,很多业主,甚至兽医医生有许多怀疑这些类型的天然食品,不知道宠物的好处和问题和公共卫生,这些食物可以使[3]。今天，在为宠物提供的许多营养替代品中，有许多商业和自制的替代品来喂养狗。它们是干粮和湿粮的不同表现[4,5]。

20世纪80年代，澳大利亚兽医伊恩·比林赫斯特(Ian Billinghurst)对用人民币d或BARF饮食喂养宠物产生了影响，他推广了这种食物，并写了一些关于其明显好处的文章[4,5]。这种饮食方式在世界各地都很受欢迎，在欧洲、亚洲以及现在的北美和拉丁美洲都有很大的发展，5年多以前还传到了哥伦比亚。它已成为一个多的方式喂养宠物,对一些人来说,一种生活方式,寻找一个饮食消费的基础上一个祖先的饮食,更自然(1,6),但是他们没有考虑到数千年,允许狗不同于其祖先驯化,通过36改变基因组区域,其中有10个时间在淀粉消化和脂肪代谢方面起着关键作用，这使得狗和狼的饮食甚至预期寿命都不一样。

B.A.R.F饮食包括各种各样的食材、肉(鸡肉、猪肉、牛肉、鱼、羊肉)、蔬菜、水果、鸡蛋(带壳或不带壳)、油、乳制品、谷物、补充剂等等。所有这些成分都通过不同的工艺进行混合，这使得生肉饮食可以在许多商业或家庭演示中提供[1,3,7]。今天，在哥伦比亚的Medellín市，这种营养替代品已经产生了一个庞大的增长行业，到目前为止，有30多家公司出售BARF饮食。这些饮食的成分很容易受到不同细菌和真菌制剂的污染，这些制剂可能具有致病性和毒性，不仅对宠物，而且对所有处理这些饮食的人和与食用这些饮食的动物接触的人都是如此[2,4,5]。

barf型饮食的支持者声称这些饮食对宠物的健康有多种好处，如加强免疫系统，减少食物过敏，狗和猫更健康，寿命更长，牙齿更健康，更好的皮毛和皮肤[4,7,8]。然而,所有这些好处都是道听途说,不基于任何类型的研究与科学和统计有效性来支持它,它是只基于书籍出版的创造者的饮食,不给真正的科学性所获得的好处,相反,近年来,这一主题已与公共和兽医卫生相关，在荷兰、荷兰、加拿大、美国、德国等国家进行了多项研究，当用这种类型的饮食喂养宠物时，它可能对宠物及其主人的健康产生致病潜力和流行病学重要性[6- 10]。不同的作者已经证实，与BARF饮食的捍卫者所说的相反，宠物的这种营养类型会使它们非常容易患代谢疾病、营养失衡、牙齿骨折、肠道和食道骨穿孔、消化感染、肠胃炎、胰腺炎、过敏性疾病与继发性营养甲状旁腺功能亢进[4,5,8,11]。

关于公共卫生，特别值得注意的是这些食品不仅有很大的细菌风险，任何重量都可以通过不同的烹饪和制备商业食品的方法完全消除，在这种情况下，没有应用。对于BARF饲粮，因为它们必须为狗提供生食，这也为细菌和真菌制剂CFU(菌落形成单位)的指数增长提供了完美的繁殖地，CFU(菌落形成单位)也可以是内毒素和真菌毒素释放剂[9,12]。因此，使用BARF型饮食的动物和人的接触对公共健康构成了严重的风险，这些微生物可能通过被污染的动物释放上述细菌制剂或直接与操纵BARF食品[13]的人接触而释放到环境中。

尽管研究已经在世界不同的地方进行,获得的结果统计从一个到另一个不同,用不同比例的细菌生长在呕吐饮食(2,4 - 7),所有离开前一个令人担忧的迹象表明这些自然的饮食会导致伤害宠物和人类[1,2 - 7日,9日,11日,14日,15日]然而,在哥伦比亚，没有相关的研究进行这一主题，业主和兽医仍然不知道这些食品的风险。为此，在Medellín-Colombia市对犬BARF日粮中不同的细菌和真菌进行了微生物学研究和鉴定。

材料和方法

类型的研究

所进行的研究是描述性的，其中有离散计数定量变量和二项式定性顺应变量。

研究网站

这项研究是在哥伦比亚的Medellín市进行的。根据国家统计局(dane)的统计，是本部门人口最多的城市。它位于被称为Aburrá谷的天然地带的最宽的部分，海拔一千五百七十九米，平均气温二十四摄氏度，地理坐标:纬度六千217，经度-75,5676°13 ' 1 "北，75°34 ' 1 "西。

样本的选择

首先对Medellín-Colombia市B.A.R.F型饲粮市场现状进行分析，2018年进行实地调研，了解不同商业品牌的R.M.B.D犬饲粮。

调查发现，共有30多家商业公司以不同的方式生产和分销他们的饮食，例如:鸡块中的食物，香肠类型的食物，具有液化成分的食物，具有轻微均质成分的食物，在这些食物中，可以一眼区分出用毕乔叶(Calathea lutea a)和圆面包包裹的成分和食物。

在上述公司中，为了方便进行分析，随机选择了10家公司。有些人从不同的动物来源生产食物作为蛋白质的来源，从这些食物中摄取不同类型的食物。总共分析了10家公司的12种饲料，统计分析中n=12，使用Lwanga和Lemeshow(1991)针对有限群体提出的公式，其中7项微生物分析单独进行，采用Cronbach(1943)和Cohen(2006)报告的公式计算信度，信度为92%。作为纳入因素，我们选取了所有I.C.A(哥伦比亚农业研究所)注册的饮食(4种饮食)。

分析方法

研究人员决定通过外部公司进行分析，以减少偏见并获得可靠的数据。测试Laboratorio^®食品和水实验室作为参考实验室。选择哪家机构进行ICA注册(哥伦比亚农业研究所)，并获得Medellín卫生部门的授权，用于食品和饮料分析?以基于ICA 1996年第1056号决议和1993年第444号决议的ICA法规DIP-30-100-003为细菌生长允许值。

采购，储存和分发饮食。12种BARF膳食是在同一天(2018年4月24日)直接从生产公司购买的，并在保质期前根据含有它们的产品的标签进行分析，根据标签的建议，在冷冻或冷藏条件下保证运输，直到他们根据是否有标签进行分析，直到分析实验室，分析实验室是在购买BARF饮食的同一天进行的。

实验室方法

微生物分析由Test Laboratorio®进行，该公司使用其内部协议进行食品加工。所有交付的BARF型食品都已收到，并贴上标签和标识，以使整个过程可追溯。这些食物可以在室温下解冻，就像主人在正常情况下所做的那样，可以立即给宠物吃。一旦食品解冻或制冷,以下文化开始为他们每个人:25克的样本来自不同地区的饮食被获得的代表性样本矩阵来分析,这些25克他们均质,随后受到不同的过程来识别微生物。

评估的病原体是：沙门氏菌，梭状芽胞杆菌，大肠杆菌，总和粪便大肠菌，有氧mesophiles，真菌和酵母。

微生物分析

食品分析是根据参考实验室的内部协议和可追溯至AOAC官方方法967.27版17的INVIMA Ed. 1998技术进行的。

对于大肠杆菌和大肠杆菌的板数，APHA 2001第8章方法：8,933和NTC 4458被考虑在内。

微生物培养方案如图1所示。

图1:微生物培养方案。

进行了微生物分析，该微生物分析建立为待分析的参数，即ICA规定确保保证狗粮的微生物安全性。

在这些参数中，它被建立(根据DIP-30-100-003第2页3)，大肠杆菌，嗜苯胺微生物的计数，大肠菌微生物（总和粪便），亚硫酸盐减速剂，沙门氏菌spp，真菌和酵母的数量。由于宠物食品必须是安全的，但不是无菌的，并且在一定程度上允许某些微生物的存在，因此通过ICA指令，对每种微生物建立了CFU/g(菌落形成单位每克)的允许值。然而，在沙门氏菌spp和大肠杆菌由于其高致病性和人畜共患病风险(表1)，允许性为零。

ESPECIE: CANINA
Parametros Microbiologicos	UFC / G.
嗜中温微生物计数。	50×103.
大肠菌群总数。	10×102
梭状芽胞杆菌亚硫酸盐减少数。	10×101
我数酵母和真菌。	10×102
隔离沙门氏菌spp 25克。	Ausente
隔离大肠杆菌．	Ausente

表格1：根据ICA 1997 (DIRECTIVE DIP-30-100-003第2页3)，狗粮中微生物参数的允许。

根据全球数据对结果进行了分析，随后将其与1997年建立的综合评估机构实体的许可值相关联，该值在哥伦比亚仍然有效。

对以生肉为基础的12种BARF或RMBD型饲粮进行微生物分析，并对其进行以下微生物培养:大肠杆菌，萨蒙菌属、总大肠菌群、粪便大肠菌群、产气荚膜梭菌、好氧中嗜微生物、霉菌和酵母，共84种barf型饲粮。

统计分析

采用R Studio统计分析软件包3.5.1版进行，样本计算采用Lwanga和Lemeshow(1991)对有限总体的公式进行，可靠性采用Cronbach(1943)和Cohen(2006)的公式进行。卡方检验;此外，还分析了蛋白质来源与细菌生长的关系。

道德方面

本研究不涉及活体动物，只对barf型的生饲料进行操作，这些饲料由研究人员直接从制造商那里获得，他们的分析不是由他们进行的，以避免利益冲突，并在分析所获得的数据和结果时保持客观。这些饮食在收购当天交付给TESTLAB^®食品和水分析实验室，15天后得到结果。

在研究过程中，结果和分析的公司是保密的，没有直接提到品牌

结果

分析了12根生肉饮食，该公司从10家商业公司获得，在Medellín-哥伦比亚市的营销中出售Barf或RMBD型饮食。如表2和图2所示。Barf型饮食中的标签显示，67％没有ICA注册（8饮食），对动物中的市场食品进行强制性注册，如图2所示。92％没有允许知道饮食制造日期的所有信息（11饮食），58％没有有关产品到期日的信息（7饮食），58％没有允许批量识别产品的可追溯性（7饮食）和42％的饮食无论是标签信息中的成分还是未标记（5饮食）。在分析的12个饮食中，只有1个具有所有提到的参数，认为能够充分追踪并确保食品安全至关重要。

图2:符合ICA可追溯性和注册要求。

	％蛋白质来源
	牛肉	Beef-Chicken	火鸡	鸡	它没有信息
没有细菌、真菌或酵母生长	8％	0％	0％	0％	17％
细菌，真菌或酵母成长	0％	17％	8％	25％	25％

表2:蛋白质来源与微生物生长的关系。

12个饮食分析识别最常用蛋白在呕吐类型生肉饮食,他们中的大多数人没有他们使用的蛋白质来源的信息,如图3所示,在他们能够确定它的来源发现,最常用的是鸡肉和25%(3饮食),其次是鸡肉和牛肉(2种饲粮)(17%)，其次是土耳其(1种饲粮)(8%)和牛肉(1种饲粮)(8%)，共有42%(5种饲粮)对其成分没有信息。

图3：分析饮食中所使用的蛋白质来源。

除了蛋白质来源，还有其他成分，如水果，蔬菜，鸡蛋，奶制品等等。

蛋白质来源与微生物生长的关系。如表2所示。在将鸡作为单一蛋白质或与牛肉结合的饮食中发现了致病微生物的较大生长。

表3列出了它增长或不增长的变量的结果，给每个公司分配一个字母，它可能表明，在84个分析中有39个微生物的增长相当于46%。

分析/公司	模具数	酵母菌计数	产气荚膜梭菌数	需氧中亲微生物计数	大肠杆菌总数	大肠杆菌 数	检测 沙门氏菌SPP 25克
一个	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加
B	成长	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
C	成长	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
D	成长	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
E	没有增加	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
F	成长	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
G	成长	成长	没有增加	成长	成长	成长	没有增加
H	成长	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
我	没有增加	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加
J	没有增加	成长	成长	成长	成长	成长	没有增加
问	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加	没有增加
K	没有增加	成长	没有增加	成长	成长	没有增加	没有增加

表3:分析饲料中细菌生长的表格。

在每个微生物指标中观察到以下生长情况:霉菌在12种饲料中的6种中生长，总数为50% (p>0.05)，酵母在12种饲料中的10种中生长，总数为83% (p<0.05)。12种饲粮中有10种获得了需氧中温生长，存活率为83% (p<0.05);12种饲粮中有10种总大肠菌群生长，总数为83% (p<0.05);没有增长沙门氏菌spp在评价的任何饮食中0％（P <0.05），大肠杆菌在12次饮食中的2个（P <0.05）中增长，计数17％;Perfringens的Clostridium在12次饮食中增长，8％（P <0.05）生长。

建立了表3中所示的ICA的允许参数，例如参考值，以了解犬类食品的卫生质量，并在分析的Barf饮食中建立其安全性。如图3所示，75％的饮食中分析的饮食中的一些细菌，真菌或酵母在允许的价值上以上的生长。

在分析的饲粮中，所有饲粮均符合真菌生长的规定，BARF饲粮中100%的CFU/g符合允许水平，尽管其中6种饲粮中真菌生长;50%(6种饲粮)的食品酵母生长超过ICA规定允许的5000 CFU/g。

如表3所示。8%的分析饮食，也就是1种饮食有增长perfringens梭状芽胞杆菌为9560 CFU/g，在犬粮中允许度小于100 CFU/g的高致病性微生物。在12种100%符合规定的barf型饲粮中均未发现沙门氏菌生长。尽管在所分析的12种饲粮中有10种中嗜微生物生长，但100%的中嗜微生物生长低于50,000 CFU/g，符合ICA规定。分析饮食总量有67%的大肠杆菌生长大于1000 CFU / g,也就是说,8饮食没有达到允许的水平,在大肠杆菌中17%的分析饮食有细菌生长,在犬的饮食必须缺席的细菌根据ICA 1997规定。

讨论和结论

通过这项研究，我们了解了Medellín-Colombia市barf - yuan d型饲粮卫生和微生物质量的现状。发现75%的饮食不符合所有根据ICA法规确定的无害饮食参数，建议将这类食物确定为对食用它的宠物和食用它的人的健康高度危险。操纵，与其他文献一致[5,10,14]。

在这项研究中,饮食中没有发现了沙门氏菌的生长,它不同于其他研究在世界的不同部分,进行沙门氏菌的发现在RMDB饮食范围从7到40%(2、4、5)的PCR技术是最常用的分析方法,这将意味着我们的分析方法,这是细菌学培养，可能不是在饮食中寻找沙门氏菌的理想方法，这表明细菌培养相对于PCR等技术的特异性较低。缺乏这种沙门氏菌的细菌的分析也可以解释为样本大小,因为尽管84微生物分析进行12饮食,n = 12似乎较低的样本大小搜索沙门氏菌和可能与一个更大的样本,或通过分析几个批次的每一种食物,可以获得该微生物的生长记录。因此，建议在今后的分析研究中，使用更多的膳食进行分析，并从每个公司的不同批次中获得分析，这样会增加发现更有代表性结果的可能性。还建议在未来的研究中，像其他研究一样，将PCR视为一种更敏感、更特异的技术[4,5]。

获得的分析是正确的和可靠的,然而,为了使结果更大的安全,建议在未来的搭配饮食进行研究分析,在相同的饮食和批处理在两个不同的实验室进行评估,从而提高结果的可靠性。我们在Medellín市可以接触到的BARF饮食在很大程度上没有足够的可追溯系统来保证其内容的安全性。这是很重要的，因为当任何疾病在宠物甚至在它们的主人或制造或处理BARF饮食的人身上爆发时，只有有良好的监测和可追溯系统才能找到感染源。

此外，这些饮食可能通过操纵饮食、食品交叉污染或与食用这些食物的受污染动物接触，成为人畜共患细菌和/或真菌疾病的传染源。获得的结果为未来更深入的研究、更敏感的技术和更相关的样本提供了思路，使我们能够更清楚地定义BARF和人民币d饮食对公众健康的巨大风险[2,4,5]。接触BARF饮食最易感染的人群为儿童、老年人和免疫功能低下的人群，他们在接触由生肉[2]制作的BARF- rmbd型食品时，容易出现严重的并发症。

在本研究工作中分析的Barf饮食中存在的酵母和真菌的数量令人震惊，不仅因为酵母水平高，而且因为它们可以产生可能严重影响宠物和处理它们的人类的霉菌毒素。基于生肉的Barf饮食中产生的真菌，酵母和细菌可以蔓延和产生对宠物所有者的食物的交叉污染，因为这些必须储存在冻结或制冷环境条件下，并且普遍储存宠物所有者与自己的食物一起饮食类型[4-7,15,16]。

沟通是很重要的在这个研究中获得的数据,因为是首次发表在拉丁美洲,它应该作为公共卫生警报宠物主人和兽医医生,谁负责推荐饮食,是理想的宠物。令人担忧的是,大多数企业没有ICA分析注册表,这是监管宠物食品的生产和销售,以及之间的直接相关性还发现不同病原体污染的概率评估和注册表ICA分析呕吐饮食公司或没有,因为只有4的分析了12家公司有这样一个注册和发现,尽管它并不能保证食品的安全和卫生质量,如果有直接关联的概率较低污染的饮食ICA记录比那些不。

动物卫生法规应当更严格地与巴夫饮食商业化的规定更严格，产品标签应包括处理和使用这些类型产品的警告和说明，如其他研究所示[16]。此外，重要的是审查目前关于宠物食品的细菌允许的规定，因为它已经有效超过20年，并且可以根据国际FDA诸如国际参数而过时。Barf或RMBD型原肉类宠物食品，除了肉类作为蛋白质的主要来源，其他动物和蔬菜副产品，乳制品，油，肉饭，鸡蛋等，而且一切都非常容易发生快速易于分解，与宠物的商业浓缩物不同，这使其成为不同微生物的优异培养基，可能毒害宠物的致病潜力[5,7,11,14,15,17]。

大肠杆菌的增长率为17%perfringens梭状芽胞杆菌在本研究分析的由生肉制成的人民币d饮食中，有8%显示了目前接触这些食品的人和宠物所面临的问题，这在其他研究[17]中也看到了。对于分析的BARF饲粮的蛋白质来源，可以确定的是，饲粮中鸡肉是最受病原微生物污染的，鸡肉是BARF食品中使用的主要蛋白质来源，存在于42%的分析饲粮中。

建议进行更深入的分析在这方面在哥伦比亚,病原微生物可以分类,确定粪便中真菌毒素的存在,分析动物消耗BARF-type饮食文化,使粪便或PCR的微生物和寄生虫和其他研究(5、15、18),在以生肉为基础的饮食中，已经有可能确定可能存在对抗生素多重耐药性的细菌，或存在在动物生产行业广泛使用的药物的痕迹，如伊维菌素、生长、抗生素等[13,19]。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。这项研究是由他们自己资助的。

参考

1. Seneviratne M, Subasinghe DWD, Watson PJ(2016)对斯里兰卡科伦坡一家兽医诊所的狗主人喂养宠物的做法进行了调查。兽医科学2:106-116。［Ref。］
2. Hellgren J，Hästöls，Wikströmc，福尔斯逊I（2019）发生沙门氏菌、弯曲杆菌、梭状芽孢杆菌和entobacteriaceae.在以生肉为主的狗粮中兽医记录184:442。［Ref。］
3. Parr J, Remillard R(2014)处理宠物主人的替代性饮食要求。兽医诊所北Am小动物实践44:667-688。
4. Fredriksson M, Heikkilä T, Pernu N, Kovanen S, Hielm A, et al.(2017)狗和猫的生肉饮食。兽医科学4:1-9。［Ref。］
5. Freek P, Gertie C, Mineur R, Franssen F, Giessen M，等(2018)在猫狗生肉饮食中发现的人畜共患病细菌和寄生虫。Vet Rec 182: 114-115。［Ref。］
6. Schlesinger D, Joffe D(2011)伴侣动物的生食饮食:一个批判性的评论。可以兽医J 52: 50-54。［Ref。］
7. Freeman LM, Chandler ML, Hamper BA, Weeth LP(2010)关于猫和狗的生肉饮食的风险和益处的当前知识，狗和猫的生肉饮食的营养及时主题。美国兽医杂志243:1549-1558。［Ref。］
8. (2011)成年犬骨和生食中矿物质、微量元素和维生素的摄入量。Br J Nutr 106 553 - s56。［Ref。］
9. Kazue N, Bezerra V, Stella J, Erilane C, Fireman R，等(2008)沙门氏菌spp.，重要代理人patogênico veiculado em alimentos。Ciênc saúde coletiva 13: 1675-1683。［Ref。］
10. Laflamme D, Izquierdo O, Eirmann L, Binder S(2014)关于商业宠物食品副产品玉米大豆小麦谷物碳水化合物防腐剂成分的误解和误解。兽医临床NA小动物实践44:689-698。［Ref。］
11. Iennarella-Servantez C（2017）评估生肉饮食对国内狗的常见营养素消化率，粪便产量，微生物存在和一般健康状况。西瓦州立大学论文：艾梅，爱荷华州。［Ref。］
12. Jarvis N，Corliss A，Turki M，Hong S，Young M等人。（2016）食品加工和制备期间沙门氏菌热破坏概述。食物控制68：280-290。［Ref。］
13. Nilsson O (2015) esbl生产的卫生质量和存在大肠杆菌在狗的生食饮食中。感染ECOL曲调5：1-4。［Ref。］
14. Stavisky J, Radford D, Gaskell R, Dawson S, German A, et al.(2011)犬腹泻病原体和生活方式危险因素的病例-对照研究。预防兽医99:185-192。［Ref。］
15. Schmidt M，Unterer S，Supodolski J，Honneffer J，Guard B等人。（2018）粪便微生物组和代谢物在狗喂养骨骼和生食（Barf）饮食和狗喂养商业饮食之间的不同之处。PLO 1 13：1-20。［Ref。］
16. Mehlenbacher S，Churchill J，Olsen K，Bender J（2012）可用性，品牌，标签和沙门氏菌在明尼阿波利斯/ St中的生宠物食品污染。保罗地区。大枣公共卫生。59：513-520。［Ref。］
17. Sarah M, Tara D, Grabenstein M, McConnell T, McGrath T, et al.(2014)李斯特菌、沙门氏菌和产毒研究大肠杆菌在各种宠物食品。食源性致病菌11:706-709。［Ref。］
18. Selmi M, Stefanelli S, Bilei S, Tolli R, Bertolotti L, et al.(2011)托斯卡纳某市立养鸡场沙门氏菌多血清型暴发的来源是受污染的脱水食品。兽医中心47:183-190。［Ref。］
19. Baede V, Broens, Mirlin P, Arjen J, Haitske G, etal .(2017)生宠物食品是家猫分泌广谱倍他酰胺酶肠杆菌科的一个危险因素。PLoS One 12: 1-11。［Ref。］

在此下载临时PDF

文章信息

文章类型:研究文章

引文：Duque JC，LópezLB，莫里纳DVM，Arboleda Ze（2020）微生物学分析犬商业生肉饮食。J Anim Sci Res 4（2）：DX.Doi.org/10.16966/2576-6457.140

版权：©2020 Duque JC，等。这是一篇开放获取的文章，在知识共享署名许可协议的条款下发布，该协议允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。

出版的历史:

收到日期:08年6月,2020

接受日期：15 2020年6月,

发布日期：2020年6月26日